Америка Құрама Штаттары қарсы 12 200 фут. Фильмнің катушкалары - United States v. 12 200-ft. Reels of Film

Америка Құрама Штаттары қарсы 12 200 фут. Фильмнің катушкалары
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
19 қаңтар 1972 ж
1972 жылы 7 қарашада қайта дайындалды
1973 жылы 21 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыАмерика Құрама Штаттары қарсы 12 200 фут. Super 8MM катушкалары. Фильм және басқалар
№ розетка.70-002
Дәйексөздер413 АҚШ 123 (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Қосымша құжатҚосымша құжат
Пікір туралы хабарландыруПікір туралы хабарландыру
Істің тарихы
АлдыңғыСот талап қоюшы, хабарланбаған (C.D. Кал. )
Холдинг
Бұрынғы иеленуге қол жеткізу ұятсыз үйдегі жеке пайдалануға арналған материалдың қолданылмайтындығы импорт бірдей материал; қаралатын материалдың қара сөздігішешілді жаңадан құрылған Миллер мен Калифорнияға қарсы стандартты. Калифорнияның орталық ауданы босатылды және қамауға алынды
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Уильям О. Дуглас  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Уильям Ренквист
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБургер, оған Ақ, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист қосылды
КеліспеушілікДуглас
КеліспеушілікБреннан, оған Маршалл, Стюарт қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Америка Құрама Штаттары қарсы 12 200 фут. Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 123 (1973), болды рем істі шешті Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты деген сұрақты қарастырды Бірінші түзету азаматтардың рұқсат етілуін талап етті импорт ұятсыз оларды бірнеше жыл бұрын қорғауға болатын үйдегі жеке және жеке пайдалануға арналған материал. 5-4 айырмашылықпен, сот оны жоқ деп санайды.

Бұл жағдай өте ұқсас болды Америка Құрама Штаттары отыз жеті фотосуретке қарсы, іс екі жыл бұрын сотта қаралды. Бұл фильмдер және басқа визуалды және мәтіндік материалдар басым болған кезде басталды жыныстық мазмұн, тәркіленді кеден агенттері Паладини, а Калифорния қайтып келе жатқан адам Мексика. Федералдық заң сол кезде әдепсіз деп танылуы мүмкін кез-келген материалды әкелуге тыйым салған. Паладини тәркілеу сот үкімін шығарған іс-әрекетті ол өзінің үйінің жеке өміріне жеке пайдалануға арналған деп санап, үкімет қозғаған іс-шаралар бірінші түзетуге сәйкес қорғалған. Стэнли және Джорджия. Осылайша, ол мұндай материалды шетелде осы мақсатта алуға құқылы екенін айтты.

Кейін аудандық сот панель онымен келісіп, деп жариялады жарғы конституциялық емес, іс Жоғарғы Сотқа тікелей жолданды. Оның пікірі берілген қара сөздердің төртеуінің бірі болды Миллер мен Калифорнияға қарсы, онда сот содан бері алғаш рет ұятсыздықтың жаңа стандартын жариялады Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы 17 жыл бұрын. 5-4 айырмашылықпен, сот бұл жарғы конституциялық деп санады, бірақ ол сонымен бірге аудандық сотқа материалды қарауға міндеттеді оның жаңа стандарты және ол әлі де ұятсыз ба деп ойлаңыз.

Бас судья Уоррен Бургер үшін жазды көпшілік, ұқсас ұстауды растай отырып Отыз жеті фотосурет өз үйінде басқаша болуы мүмкін нәрсені иелену құқығы заңсыз оның сыртында оны импорттау құқығы туындаған жоқ. Уильям О. Дуглас көпшіліктің пікіріне жауап бере отырып, ұзаққа созылған диссидент жазды Миллер, тарихтың уятсыздық заңдары сол уақытта қатаң түрде орындалмағанын көрсетті Билл құқықтары қабылданды және осылайша дәстүрлі негіздермен ақталмады. Уильям Бреннан қысқа мерзімді диссидент жазды, оған басқа екі судья қосылды, ережені артық деп атады.

Істің негізі

Көпшілігі үшін Америка тарихы, бейнелейтін, немесе тіпті тұспалдаушы әдеби-көркем шығармалар, жыныстық қатынас тақырыптар немесе қолдану қорлық тіл болған тыйым салынған бастап басылым немесе көбіне екеуі де тарату тәркілеу дәстүрлерін сақтай отырып, барлық жеке тұлғаларды қылмыстық істер бойынша қудалау және жұмыстардың өзі Ағылшынның жалпы құқығы қосулы ұятсыздық штат және федералдық деңгейдегі жарғылар. Сонымен қатар, сұраныс мұндай материалдар жалғасын тауып, заңдар жиі бұзылды. Жоқ сотталушы немесе талап қоюшы мұндай іс-әрекетте сотты дәлелдер келтіруге ешқашан көндірген емес Бірінші түзету кепілдіктері еркін сөйлеу және еркін білдіру оларға тыйым салды.

Бұл 20 ғасырда өзгере бастады, жауап ретінде әлеуметтік және мәдени тенденциялар үлкенірек төзімділік үшін әдебиет және осындай тыйым салынған материалды бейнелейтін өнер. 1933 жылғы көрнекті жағдайда Америка Құрама Штаттарына қарсы «Улисс» деп аталған бір кітап, Судья Джон М. Вулси туралы Нью-Йорктің оңтүстік округі деп шешті Джеймс Джойс роман Улисс, он жыл бұрын әдеби шолуда жарияланған кезде тараулары ұятсыз болып келген, тыйым салуға болмады АҚШ тек оның тілі мен мазмұны негізінде оны қарастырмай әдеби еңбегі.[1] Екінші схема төрешілер Үйрендім және Август қолы апелляциялық тәртіпте Вулсиді қолдады,[2] және қарастырылған кітап өнердегі үздік туынды туралы модернистік әдебиет, еркін жариялануы және сатылуы мүмкін.

Цензура сияқты басқа әдебиет пен өнер туындыларына қатысты шайқастар келесі онжылдықтарда жалғасты Леди Чаттерлидің сүйіктісі, фильмдермен толықтырылуда. 1957 жылы Жоғарғы Сот ұятсыз айыптаудан туындайтын істі ақыры қарады, Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы.[3] Уильям Бреннан оны жақтаған 6–3 көпшілікке жазды қылмыстық жауапкершілікке тарту бірақ ғасырлықтан бас тартты Хиклин сынағы ұятсыздықтың неғұрлым тар анықтамасының пайдасына. Бұл мәселені шешкен жоқ, дегенмен Уоррен соты келесі онжылдықта кейінгі қудалаудан туындайтын көп істерді қарауға мәжбүр болды Сексуалдық төңкеріс тікелей сынақ бастады әлеуметтік ахуал мәселе бойынша.

Кейбір жағдайларда, мысалы Мемуарлар Массачусетске қарсы, әділдіктер оларды жүзеге асырды Рот стандарт жеткіліксіз болды, бірақ жаңасымен келісе алмады.[4] Ұятсыздықтың заңды анықтамасын іздеуге әкелді Поттер Стюарт атақты сызық »Мен оны көргенде білемін «in Джейкобеллис пен Огайоға қарсы.[5] Соттың басқа шешімдері қара сөздерді басуға болатын аяқты шектеді. Фридман Мэрилендке қарсы жергілікті кинопрокат тақталарға тыйым сала алмайды, оларды тиімді түрде жояды және олар белгілі бір уақыт аралығында фильмді мақұлдауы керек деп есептеді.[6] Жылы Стэнли және Джорджия Сот, үйдің жеке өмірінде ұятсыз материалдарды сақтау конституциялық тұрғыдан да қорғалған деп санайды.[7]

Америка Құрама Штаттары отыз жеті фотосуретке қарсы

Америка Құрама Штаттары отыз жеті фотосуретке қарсы, оның серігі сияқты Америка Құрама Штаттары Рейдельге қарсы,[8] болды Стэнли- қара сөздердің таралуына қарсы заңдарға шабыт беру. 1969 жылдың қазанында, Милтон Лурос, бастап ересектерге арналған журнал баспагері Оңтүстік Калифорния, бейнеленген фотосуреттерді алуға тыйым салған жалаңаш гетеросексуалды жұптар әртүрлі жыныстық позициялар, қайтып келгенде Лос-Анджелес бастап Еуропа. Ол кейінірек оларды көшірмені бейнелеу үшін пайдалануды жоспарлағанын мәлімдеді Кама Сутра.[9]

Сонымен, бұл туралы дауласудан басқа Стэнли оған осындай материалды әкелу құқығын берді, Лурос сонымен бірге істің рәсімдеріне наразылық білдірді Бесінші түзету, Жарғыға сілтеме жасай отырып, 1305-бөлім Америка Құрама Штаттары Кодексінің 18 атауы, үкіметтің басталуы керек болатын уақыт шеңберін бермеді тәркілеу тәркіленіп алынған материалға қатысты іс жүргізу және тіпті үкіметтің уақытында қозғалуын талап етпеді. Екі судьядан тұратын алқа Калифорнияның орталық ауданы және бір судья Тоғызыншы аудандық апелляциялық сот туралы онымен келіспеді Стэнли талап, бірақ 1305-бөлімін конституциялық емес деп санауға жеткілікті уақыттың жоқтығын анықтады.[10]

Жарғы 1971 жылы істі қараған Жоғарғы Сотқа тікелей шағымдануды қарастырды. 6–3 айырмашылықпен Жоғарғы Сот аудандық сот алқасын өзгертті. «[A] кіру порты саяхатшылар үйі емес, «Әділет Байрон Уайт көпшілік үшін жазды. «Оның жалғыз қалуға құқығы оны іздеуге де кедергі болмайды жүк сондай-ақ қорғаныссыз, бірақ заңсыз материалдарды тәркілеу, егер оны ұстау осындай іздестіру кезінде анықталса ».[11] Әділ Ақ тапты Стэнли дәлел аз, өйткені Лурос коммерциялық мақсатта қолданғанын мойындады.

Алайда, Юстиция Уайт тәркілеу бойынша іс жүргізудің басталуы үшін уақыт шектеусіз 1305-бөлім конституциялық емес заң бұзушылық болып саналды процестік құқықтар. Сот доктринасында егер конституциялық мәселені болдырмайтын ереже құру мүмкін болса, оны жасау керек деп тұжырымдалғандықтан, Уайт 1305-тарауды алғашқы тәркілеуден тәркілеуге дейін 14 күндік максималды уақытты талап етеді деп түсіндірді.[12] Бөлек сәйкестіктер, Джон Маршалл Харлан II бұл ережені Луростың талабынан қорғады шетелде[13] және Поттер Стюарт деп санайтын көпшілікпен келіспейтіндігін көрсетті Стэнли қара материалды импорттауға дейін таралмады.[14]

Жылы келіспеушілік, Уго Блэк, қосылды Уильям О. Дуглас, заңды түрде орындалатын қара сөздерге қарсы екенін тағы да айтты және ол екеуін де заңсыз жолмен басып алғаны үшін шабуылдады заңнамалық құзыретті болмаған және уақытты созбаған уақытқа шектеу қою Стэнли: «Кез-келген әдебиет пен суретті үйде оқу және қарау құқығы, егер ол осы материалды елге кіру кезінде жеке жүкпен алып жүру құқығын қамтымаса, бос болып табылады.»[15] Тургуд Маршалл келіспеушілік болған Рейдельол мұны сезді, өйткені Лурос кедендік рәсімдеу кезінде жеке суреттерінде сол суреттер болған, Стэнли қолдануға болатын.[16]

Негізгі дау

Паладини оралды Лос-Анджелес халықаралық әуежайы 1970 жылдың сәуірінде Мексикаға сапарынан кейін. Кеден агенттері оның заттарын тексеріп, әдепсіз сипаттағы «кинофильмдер, түрлі-түсті слайдтар, фотосуреттер және басқа баспа және графикалық материалдар» тауып, Паладиниге төлем жасамай тәркілеген. Паладини оларды өзінің жеке қажеттілігі үшін пайдаланды деп мәлімдеді және ол активтерді тәркілеу процедураларын өзіне қарсы Лурос сияқты жүргізді.[17] Ол қылмыстық жауапкершілікке тартылмағандықтан, іс рем азаматтық тәркілеу айыпталушы ретінде аталған фильмнің және басқа заттардың барабандарымен іс-қимыл.

Луродан айырмашылығы, ол 1305-бөлімде процессуалдық ақау жоқ деп мәлімдеді. Оның орнына ол бүкіл заң конституцияға қайшы келеді, өйткені Стэнли және Джорджия Бірінші түзету үйдегі ұятсыз материалдарды иелену, оқу және қарау құқығын қорғайды және осы материалды сол мақсатта импорттауға мүмкіндік береді деп есептеді. Аудандық сот алқасы сілтеме жасай отырып, келісті Отыз жеті фотосуретжәне ережені бұзды. Тағы да үкімет Жоғарғы Сотқа тікелей шағымданды.[17]

Сот алдында

Сот, бұрынғыдай Отыз жеті фотосурет, берілген сертификат және істі қарауға келісті. Ауызша дәлел жылы Фильмнің катушкалары 1972 жылдың қаңтарында өткізілді, қалған мерзім ішінде ешқандай шешім шығарылмады, өйткені Сот басқа да ұятсыз істерді қарауға келіскен. 1972 жылдың қазан айының басына дейін, әділеттілік Уго Блэк және Джон Маршалл Харлан II зейнеткер, олардың өлімі жақын. Президент Ричард Никсон тағайындалды Уильям Ренквист және Льюис Пауэлл оларды ауыстыру. Аргументтер 1972 жылдың қараша айында тыңдалды.

Томас Кучель, жақында өзінің қайта сайлануында жеңіліп қалды АҚШ сенаты Калифорниядан келген орын, соттың шақыруымен талап қоюшыға дайындық кезінде дау айтты. Бас адвокат Эрвин Грисволд істі үкімет үшін дәлелдеп берді. Amicus curiae қысқаша нұсқаулар ұсынған Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы және Бірінші түзету заңгерлер қауымдастығы қолдау үшін.

Шешім

1973 жылы маусымда, мерзім аяқталуға жақын уақытта, сот барлық бес іс бойынша өз пікірін берді. Жылы Миллер мен Калифорнияға қарсы, ол жеті жыл бұрын сәтсіздікке ұшыраған жерде сәтті болды Мемуарлар Массачусетске қарсы, өндіруші жаңа стандарт 1957 ж. орнын басқан ұятсыздық үшін Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы ұстау. Миллер сол күні шешілген барлық істерге әсер етті.

Ол кіргендей Миллер, Бас судья Уоррен Бургер бес сот төрелігі үшін жазды Фильмнің катушкалары. Ол мұны растады Отыз жеті фотосурет импортқа тыйым салуға, жеке пайдалануға арналған айырмашылықты таппауға және оны күзетілетін қызметпен қалай ұстауға болатындығын ескеруге саңылау бұл қара сөздердің ішкі таралуын басуға бағытталған басқа заңдарды нәтижесіз етеді. Алайда, бұл жағдайда көпшілік істі бұйырды қамауға алынды аудандық сотқа Паладинидің материалдарының ұятсыз екендігін анықтау үшін Миллер, ол «заманауи қоғамдастық стандарттары «ұлттық стандартқа қарағанда қолданылуы керек.

Уильям О. Дуглас ұзақ жазды келіспеушілік, ішінара жауап Миллер көпшілік. Ұзын дәуірдің тарихынан үзінді келтіре отырып, ол елдің негізі қаланған кезде жазушыларға ұнайтындығын алға тартты Бенджамин Франклин және Джон Клеланд қазіргі кездегі заңға қарағанда сексуалдық тақырыпта жазуға әлдеқайда үлкен еркіндікке ие болды. Берілген құқықтар Стэнли егер ол оқуға немесе көруге арналған материалдарды үйден еркін ала алмаса, пайдасыз болды. Жеке диссидентте, Уильям Бреннан деді 1305-бөлім шетелде және конституциялық емес.

Көпшілік

Бургер істің мән-жайын айтып берді, содан кейін ол сотқа жүгінді Стэнли дәлел. «Бірақ қазір әдепсіз материалдардың бірінші түзетумен қорғалмайтындығы анықталды», - деп жазды ол соттың сол күнгі басқа холдингтеріне сілтеме жасап. Стэнли деп жалғастырды ол, негізінен іс болды жеке өмір және Төртінші түзету сөзден гөрі және Біріншіден.[18]

Соттар инерциентті, біртіндеп қадамдар жасаудан аулақ болулары керек, деп ескертті Бургер істің жиі келтірілетін бөлімдерінің бірінде:

А. Эволюциялық даму тізбегіндегі жалғыз қадамдардың еліктіргіш сенгіштігі құқықтық ереже көбінесе үшінші, төртінші немесе бесінші «логикалық» кеңею пайда болғанға дейін қабылданбайды. Әрбір қадам, орындалған кезде, алдыңғы кезеңге қатысты ақылға қонымды қадам болып көрінді, дегенмен жиынтық немесе түпкілікті нәтиже бірінші кезекте ешқашан байыпты қарастырылмаған еді. Жүктілікке бейімділіктің бұл түрі сотта таныс «сызық сызығын» талап етеді заң шығару процесі: «әзірге, бірақ одан тыс емес.»[19]

Талапкерге қарағанда, бұл маңызды емес еді Отыз жеті фотосурет, Паладини бұл материалдар жеке жеке пайдалануға арналған деп талап етті. «Мұндай талапқа жол беру Үкіметті мәжбүрлеп әкелуге тыйым салынған немесе әкелуге рұқсат беруге мәжбүр етуі мүмкін емес бақыланатын дәрілер үшін жеке тұтыну егер мұндай дәрі-дәрмектер қоғамдық таратуға немесе сатуға арналмаған болса. «Басқа жағдайлардың бірінде, Америка Құрама Штаттары Оритоға қарсы,[20] сот ұятсыздықтың отандық жолмен жіберілуіне тыйым салатын федералды заңды қолдайды жүк жүк жөнелтушілер, оның екі жыл бұрынғы шешімімен параллель Отыз жеті фотосуретКеліңіздер серіктес іс Америка Құрама Штаттары Рейдельге қарсы,[8] арқылы қара сөздер жіберуге тыйым салуды растады пошта. Бургер мойындады, Конгресс мұндай материалдардың жеткізілуіне және импортына рұқсатсыз алушыларға немесе балалардың оларға тиіп кетуіне жол бермеу үшін тиісті қауіпсіздік шараларымен, екі заңды мемлекеттік мүддеге жол бере алады. Стэнли мойындады.[21] Бірақ олай болған жоқ.[22]

Негізгі мәселені шеше отырып, Бургер «бұл елге кіргеннен кейін ұятсыз материалдың қолданылуын бақылау өте қиын» екенін ескере отырып, ойлануды қосты, өйткені ол кезде көптеген көшірмелерді өте тез және арзан етіп жасау мүмкін болды. бір түпнұсқа. Бірақ, «үлкен көлемдегі ұятсыз материалдардың болғаны рас микрофильм оңай болуы мүмкін контрабанда Америка Құрама Штаттарына пошта арқылы немесе басқа жолмен, коммерциялық мақсаттарда ұлғайтылуы немесе көбейтілуі мүмкін, Конгресс заңсыз әкелудің кейбір жолдарына тыйым салуға тыйым салынбайды, өйткені реттеу қиынырақ болатын жолдар бар ».[23]

Келіспейтіндер

«Мен кітап, трактат, қағаз, ашықхат, немесе фильм түсірілуі мүмкін контрабанда оның мазмұнына байланысты «Дуглас өткен жылдардағы көптеген пікірлерінде айтқан ұятсыздық заңдарына қарсы екенін қайталай бастады.» Конституция ешқашан Федералды үкіметке әдебиет пен көркем шығармаларға цензура немесе қадағалау бермейді, егер олар мүмкін болса ғана. басқарады Патент және авторлық құқық туралы бап ..."[24]

Сот Дуглас жауап берді Миллер Көпшіліктің пікірі, бірінші түзету сол кезде болған ұятсыздыққа қатысты жалпыға бірдей қатаңдықты міндетті түрде енгізді. Джеймс Мэдисон, жобасын жасау кезінде Билл құқықтары, федералды үкіметке қатаң түрде қолдануға арналған.[1 ескерту] «Әдебиеттердің немесе фильмдердің қозғалысына цензураны байлау мемлекетаралық сауда немесе шетелдік коммерцияға бару үкіметтің оңай жолы болар еді берілген өкілеттіктер нашарлату бостандық өрнек. Бізге осындай түзетуді тоқтату үшін бірінші түзету енгізілді. Мен батылмын Джефферсон және Мэдисон соттың бүгін қолдайтынына таңданар еді ».[25]

Дуглас жазған дәуір тарихы, Конституция қабылданған кезде көптеген сексуалдық сипаттағы туындылар, мысалы, Фанни Хилл аз цензурасыз және қудалаумен кең тарады ».[26] Жылы Көпірлер Калифорнияға қарсы, 1941 жылғы шешімді бұзған шешім менсінбеу еңбек көшбасшысының жариялағаны үшін сотталуы жеделхат мемлекеттік шенеуніктен, сот өзі Мэдисонның сөзін келтірді Революция сөз бостандығы туралы жалпыға ортақ заңдарды алмастыруға арналған басыңыз, бастап Magna Carta олар туралы ештеңе айтқан жоқ.[27] Соттың ұятсыздықты анықтау жөніндегі өзінің соңғы әрекеттері «мағыналы стандарттардан нәтиже бермеді ... Себеп қабілетсіздікте емес немесе кішіпейілділік төрешілер ».[28]

«[Бұл ирониялық Маған, - деп аяқтады Дуглас, - бұл Ұлтта көптеген беттер жазылуы керек және көптеген сағаттар қажет, неге қалағанын оқи алатын адам ... заңды бұзбай сол әдебиетті өзінде алып жүруі мүмкін емес портфель немесе оны шетелден үйге әкелу керек. Егер сол қосалқы құқық болмаса, біреудің Стэнли құқықтар, егер біреу трактат жазған немесе жобалаған жағдайда ғана жүзеге асырылуы мүмкін шатыр және оны басып шығарды немесе өңдеді жертөле, оны оны оқи алатындай етіп оқу."[29][2 ескерту]

Бреннанның қысқа диссиденті оның ұятсыздық туралы ойындағы өзгерісті көрсетті. Бұл оның басқа серіктес істердегі келіспеушілігі туралы айтылды, Париж ересектер театры I мен Слатонға қарсы, ол бұдан былай төрешілердің ұятсыздықты тіпті тар жолмен анықтайтын мүмкін екендігіне сенбейтіндігін айтты.[30] Сол себепті, ол мұны істеуге тырысқан немесе осы анықтамаға негізделген қара сөздерді басқан кез-келген ережені деп санады шетелде және оның бет жағы конституциялық емес.[31]

Кейінгі құқықтану

Сот анық ұстау жеке меншіктегі ұятсыз материал оны тарату құқығын жасамағаны оның осы тақырып бойынша жалпы органына айналды. Ізінен Миллер, бұны қайта қараудың қажеті жоқ еді, өйткені жалпы ұятсыздыққа қатысты айыптау процедуралары басталды, технология порнография алудың құпия әдістеріне жол берді және сот өзінің стандарттарын қайта қарауға мәжбүр болмады. Мәжбүрлеу көбіне жүгінді балалар порнографиясы, өндіруге және таратуға конгресс тыйым салған 1978 жылғы балаларды қорғау туралы заң. Төрт жыл өткен соң, сот бұл шындықты бейнелейтін ұятсыз материал деп санады балалар сөз қорғалмаған Нью-Йорк пен Ферберге қарсы 1982 ж.[32]

1984 жылы бұл ереже қайта қаралғанға дейін балалар порнографиясын сақтау заңды болды.[3 ескерту] Орегондық ер адам 1983 жылы сотталғанына байланысты сексуалды фильмдер алғаны үшін шағымданды кәмелетке толмаған жасөспірімдер пошта арқылы Швеция және сұрады Тоғызыншы тізбек бас тарту Фильмнің катушкалары ұстау. Оның орнына сотталушыны Жоғарғы Сотта қарауды талап етіп, айыптау үкімін қолдау кезінде оған сүйенді.[33]

Әділет Антонин Скалия 1986 жылы Бургердің орнын басқан сот төрешісінің ескертуін екі рет мақұлдады Фильмнің катушкалары қаупі туралы қосымша а. кеңейту заңды құрылыс. Жылы NLRB v. Электр жұмысшыларына қарсы, қолдау одақ одақтас емес жұмыс берушіде жұмыс істеген мүшелерге қатысты тәртіптік жаза, Скалияның бірінші мерзімінде шешім қабылдады, ол өзінің сөзінде Бургерді келтірді келісу, түсіндіріп, оның мәтінтанушы тәсіл құқықтану, оны «басқа жерде қолдануға болмайды» деп атайды.[34] Жиырма онжылдықтан кейін, келіспеген Теннеси және Лейн, Скалия бүкіл үзінді қайтадан қайталады.[35]

Ескертулер

  1. ^ Кейін Он төртінші түзету кейін қабылданды Азаматтық соғыс, құқықтар туралы Билл штаттарға да қолдану үшін өткізілді.
  2. ^ Дуглас Блектің ұсынысына сілтеме жасады Отыз жеті фотосурет келіспеушілік, 402 АҚШ 382-де.
  3. ^ Сот иелік етуге тыйым салуды күшінде қалдырды Осборн және Огайо, 495 АҚШ 103 (1990).

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Америка Құрама Штаттарына қарсы «Улисс» деп аталған бір кітап, 5 F.Supp. 182 (С.Д.Н.Я., 1933).
  2. ^ Америка Құрама Штаттарына қарсы «Улисс» атты бір кітап, Джеймс Джойс, 72 F.2d 705 (2-ші цир., 1934)
  3. ^ Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы, 354 АҚШ 476 (1957).
  4. ^ Мемуарлар Массачусетске қарсы, 383 АҚШ 413 (1966).
  5. ^ Джейкобеллис пен Огайоға қарсы, 378 АҚШ 184 (1964).
  6. ^ Фридман Мэрилендке қарсы, 380 АҚШ 51 (1965).
  7. ^ Стэнли және Джорджия, 394 АҚШ 557 (1969).
  8. ^ а б Америка Құрама Штаттары Рейдельге қарсы, 402 АҚШ 351 (1971).
  9. ^ Америка Құрама Штаттары отыз жеті фотосуретке қарсы, 402 АҚШ 363 (1971).
  10. ^ Америка Құрама Штаттары отыз жетіге қарсы (37) Фотосуреттер, 390 F.Supp. 36, 37 (C.D. Кал., 1970).
  11. ^ Отыз жеті фотосурет, 372-де 402 АҚШ, Ақ, Дж.
  12. ^ Отыз жеті фотосурет, 402 АҚШ 371-73.
  13. ^ Отыз жеті фотосурет, 402 АҚШ 377-78, Харлан, Дж., Келісіп.
  14. ^ Отыз жеті фотосурет, 402 АҚШ 378–79, Стюарт, Дж., Келісіп.
  15. ^ Отыз жеті фотосурет, 402 АҚШ 379, 380 және т.б., Қара, Дж., Келіспейтін.
  16. ^ Рейдель, 362-де 402 АҚШ, Маршалл, Дж., Келіспейтін.
  17. ^ а б Америка Құрама Штаттары қарсы 12 200 фут. Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 123, 125, Бургер, C.J.
  18. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 126-да.
  19. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 127-де.
  20. ^ Америка Құрама Штаттары Оритоға қарсы, 413 АҚШ 139 (1973).
  21. ^ Стэнли, 567-де 394 АҚШ.
  22. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 128-9.
  23. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 129.
  24. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 130., Дуглас, Дж., Келіспейтін.
  25. ^ Фильмнің катушкалары, 133-те 413 АҚШ.
  26. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 132-4.
  27. ^ Көпірлер Калифорнияға қарсы, 314 АҚШ 252, 263–265., Блэк, Дж.
  28. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 136-7.
  29. ^ Фильмнің катушкалары, 133-те 413 АҚШ.
  30. ^ Париж ересектер театры I мен Слатонға қарсы, 413 АҚШ 49, 84, (1973), Бреннан, Дж., Келіспейтін.
  31. ^ Фильмнің катушкалары, 413 АҚШ 138-де, Бреннан, Дж., Келіспеушілік.
  32. ^ Нью-Йорк пен Ферберге қарсы, 458 АҚШ 747 (1982).
  33. ^ Америка Құрама Штаттарына қарсы, 795 F.2d 765, 771 (9-цир., 1986)
  34. ^ NLRB v. Электр жұмысшыларына қарсы, 481 АҚШ 573, 598 (1987), Скалия, Дж., Келісіп.
  35. ^ Теннеси және Лейн, 541 АҚШ 509, 565, (2004), Скалия, Дж., Келіспеушілік.

Сыртқы сілтемелер