Джон Маршалл Харлан II - John Marshall Harlan II

Джон Маршалл Харлан
Джон Маршалл Харлан II official.jpg
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының қауымдастырылған сот төрелігі
Кеңседе
1955 жылғы 17 наурыз - 1971 жылғы 23 қыркүйек
ҰсынғанДуайт Д. Эйзенхауэр
АлдыңғыРоберт Х. Джексон
Сәтті болдыУильям Ренквист
Судьясы Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты
Кеңседе
1954 жылғы 10 ақпан - 1955 жылғы 27 наурыз
ҰсынғанДуайт Д. Эйзенхауэр
АлдыңғыAugustus Noble Hand
Сәтті болдыДж. Эдвард Лумбард
Жеке мәліметтер
Туған
Джон Маршалл Харлан

(1899-05-20)20 мамыр, 1899 ж
Чикаго, Иллинойс, АҚШ
Өлді1971 жылғы 29 желтоқсан(1971-12-29) (72 жаста)
Вашингтон, Колумбия округу, АҚШ
Демалыс орныЭммануэль шіркеуінің зираты, Вестон, Коннектикут, АҚШ
ТуысқандарДжон Маршалл Харлан (атасы)
БілімПринстон университеті (AB )
Balliol колледжі, Оксфорд
Нью-Йорк заң мектебі (LLB )

Джон Маршалл Харлан (1899 ж. 20 мамыр - 1971 ж. 29 желтоқсан) американдық заңгер және заңгер болды Қауымдастырылған әділет туралы АҚШ Жоғарғы соты 1955 жылдан 1971 жылға дейін. Харлан әдетте аталады Джон Маршалл Харлан II оны атасынан ажырату Джон Маршалл Харлан, 1877 жылдан 1911 жылға дейін Жоғарғы Сотта қызмет еткен.

Харлан студент болды Жоғарғы Канада колледжі және Appleby колледжі содан кейін Принстон университеті. Марапатталды Родос стипендиясы, ол заң оқыды Balliol колледжі, Оксфорд.[1] 1923 жылы АҚШ-қа оралғаннан кейін Харлан Root, Clarlar, Buckner & Howland адвокаттар кеңсесінде жұмыс істеді. Нью-Йорк заң мектебі. Кейінірек ол көмекші қызметін атқарды Нью-Йорктің Оңтүстік округі бойынша АҚШ адвокаты және Нью-Йорк Бас Прокурорының арнайы көмекшісі ретінде. 1954 жылы Харлан тағайындалды Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты және бір жылдан кейін президент Дуайт Эйзенхауэр әділеттілік қайтыс болғаннан кейін Харланды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотына ұсынды Роберт Х. Джексон.[2]

Харлан көбінесе консервативті қанаттың мүшесі ретінде сипатталады Уоррен соты. Ол Жоғарғы Сотты «реформа қозғалыстарының жалпы панасы» деп санауға болмайтынын ескертіп, сот билігінің шектеулі рөлін жақтады.[3] Жалпы, Харлан жақынырақ ұстанды прецедент және оның соттағы көптеген әріптестеріне қарағанда заңнаманы бұзуға құлықсыз болды. Туралы ілімімен мүлдем келіспеді біріктіру ережелері федералдық құқықтар туралы заң тек Федералды емес, штаттардың үкіметтеріне қолданылады.[4] Сонымен бірге ол кең ауқымды жақтады түсіндіру туралы Он төртінші түзету Келіңіздер Тиісті процедуралар туралы ереже тармағында айқын көрсетілмеген көптеген құқықтарды қорғайтындығын алға тарта отырып Америка Құрама Штаттарының конституциясы.[4] Харланды кейде «ұлы диссидент «Уоррен сотының және ол ХХ ғасырдағы ең ықпалды Жоғарғы сот төрешілерінің бірі ретінде сипатталды.[5] Сот төрелігі Харлан 1971 жылы 23 қыркүйекте Жоғарғы Соттан зейнеткерлікке шыққан кезде қатты ауырған.[6] Ол қайтыс болды жұлын рагы үш айдан кейін, 1971 жылы 29 желтоқсанда. Харлан зейнетке шыққаннан кейін, Президент Никсон тағайындалды Уильям Ренквист оны ауыстыру.[7]

Ерте өмірі мен мансабы

Джон Маршалл Харлан 1899 жылы 20 мамырда дүниеге келген Чикаго, Иллинойс.[2] Ол ұлы болған Джон Мейнард Харлан, Чикагодағы заңгер және саясаткер және Элизабет Флаг. Оның үш қарындасы болған.[8] Тарихи тұрғыдан Харланның отбасы саяси белсенді болған. Оның арғы атасы Джордж Харлан әкімдердің бірі болған Делавэр он жетінші ғасырда; оның арғы атасы Джеймс Харлан 1830 жылдары конгрессмен болды;[9] оның атасы, Джон Маршалл Харлан, 1877 жылдан 1911 жылға дейін Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының сот төрелігі болды; және оның ағасы, Джеймс С. Харлан, бас прокуроры болған Пуэрто-Рико содан кейін Мемлекетаралық коммерциялық комиссия.[6][9]

Жас кезінде Харлан қатысқан Латын мектебі Чикаго.[1] Кейін ол екі интернаттық орта мектепте оқыды Торонто аймағы, Канада: Жоғарғы Канада колледжі және Appleby колледжі.[1] Appleby-ді бітіргеннен кейін Харлан АҚШ-қа оралды және 1916 жылы оқуға түсті Принстон университеті. Онда ол мүше болды Ivy Club, редакторы қызметін атқарды Күнделікті Принцетон және кіші және үлкен жылдары сынып президенті болды.[1] 1920 жылы университетті бітіргеннен кейін ан Artium Baccalaureus дәрежесі, ол алды Родос стипендиясы ол бұрын қатысатын Balliol колледжі, Оксфорд оны Жоғарғы Сотта отырған алғашқы Родос стипендиаты етті.[9] Ол үш жыл Оксфордта заң ғылымдарын оқып, 1923 жылы Англиядан оралды.[6] Америка Құрама Штаттарына оралғаннан кейін ол Root, Clark, Buckner & Howland адвокаттар кеңсесімен жұмыс істей бастады. Дьюи және Лебоф ), адвокатты оқып жүрген кездегі елдегі жетекші заң фирмаларының бірі Нью-Йорк заң мектебі. Ол оны алды Заң бакалавры 1924 жылы және 1925 жылы адвокаттар алқасына қабылданды.[10]

1925 жылдан 1927 жылға дейін Харлан қызмет етті Америка Құрама Штаттарының адвокаты үшін Нью-Йорктің оңтүстік округі, ауданды басқарады Тыйым салу бірлік.[10] Ол қылмыстық жауапкершілікке тартылды Гарри М. Даугерти, Құрама Штаттардың бұрынғы Бас Прокуроры.[6] 1928 жылы ол арнайы көмекші болып тағайындалды Нью-Йорктің бас прокуроры, ол кәріз құрылысына қатысты жанжалды тексерді Патшайымдар. Ол қылмыстық жауапкершілікке тартылды Морис Э. Коннолли, Патшайымдар округ президенті, бұл іске қатысқаны үшін.[2] 1930 жылы Харлан ескі заң фирмасына оралып, бір жылдан кейін серіктес болды. Фирмада ол аға серіктестің бас көмекшісі қызметін атқарды Эмори Бакнер Бакнер тағайындалған кезде оның артынан мемлекеттік қызметке келді Америка Құрама Штаттарының адвокаты Нью-Йорктің Оңтүстік округі үшін. «Бакнердің скауттарының бірі», Америка Құрама Штаттарының көмекшілерінің асыға күткен жас көмекшісі Харлан тыйым салу істерімен айналысып, ішімдік ішуге ант берді, тек прокурорлар Харланның отбасылық балық аулау лагеріне барғаннан басқа уақытта. Квебек, онда тыйым қолданылмады.[11] Харлан 1930 жылға дейін мемлекеттік қызметте болды, содан кейін өзінің фирмасына оралды. Бакнер де фирмаға оралды,[11] және Бакнер қайтыс болғаннан кейін Харлан көшбасшы болды сот адвокаты фирмада.[6]

Сот кезінде адвокат Харлан бірқатар танымал істерге қатысты. Осындай жағдайлардың бірі 1931 жылы қайтыс болғаннан кейін қалған мүлікке қатысты қақтығыс болды Элла Вендел мұрагерлері жоқ және оның 30-100 миллионға жуық байлығын шіркеулер мен қайырымдылықтарға қалдырған. Алайда бірқатар талап қоюшылар оның байлығының бір бөлігін талап етіп, штаттық және федералдық соттарға шағым түсірді. Талапкерлердің көпшілігі алдамшы болды; Харлан өз мүлкінің басты қорғаушысы және бас келіссөз жүргізуші ретінде әрекет етті. Ақыр соңында заңды талапкерлер арасында келісім 1933 ж.[12] Келесі жылдары Харлан осыған ұқсас істермен айналысатын корпоративтік құқыққа маманданды Рэндалл мен Бейлиге қарсы,[13] корпоративті бөлуді реттейтін мемлекеттік заңды түсіндіру туралы дивидендтер.[14] 1940 жылы ол Нью-Йорктегі жоғары білім кеңесінің өкілі болды Бертран Рассел ісі сақтауға тырысуда Бертран Рассел факультетінде Нью-Йорктің қалалық колледжі; Рассел сабақ беруге «моральдық тұрғыдан жарамсыз» деп жарияланды.[9] Болашақ әділеттілік боксшының атынан шыққан Джин Тенни болашақ төбелес жөніндегі менеджер ұсынған келісім-шарт талаптарын бұзған жағдайда, мәселе соттан тыс шешілді.[11][14]

1937 жылы Харлан а-ның негізін қалаушылардың бесеуінің бірі болды евгеника ақпараттық-түсіндіру тобы Пионер қоры евгеника туралы нацистік идеяларды АҚШ-қа енгізу үшін құрылған. Ол коммерциялық емес ұйымдардағы тәжірибесінің арқасында топқа шақырылған болуы мүмкін. Харлан Пионер қорының кеңесінде 1954 жылға дейін қызмет етті. Ол қорда маңызды рөл ойнаған жоқ.[15][16]

Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде Харлан әскери міндетін өтеуге өз еркімен аттанды полковник ішінде Америка Құрама Штаттарының Әскери-әуе күштері 1943 жылдан 1945 жылға дейін. Ол бастығы болды Операциялық талдау Англиядағы Сегізінші АӘК бөлімі.[6] Ол жеңді Құрмет легионы Құрама Штаттардан және Croix de guerre екеуінен Франция және Бельгия.[6] 1946 жылы Харлан өзінің жеке заңгерлік практикасына қайта оралды Ду Понт отбасы федералдық монополияға қарсы сотқа қарсы мүшелер. 1951 жылы ол мемлекеттік қызметке қайта оралды, Нью-Йорк штатының қылмыстық істер жөніндегі мемлекеттік комиссиясының бас кеңесшісі қызметін атқарды, онда ұйымдасқан қылмыс пен штат үкіметі арасындағы байланысты, сондай-ақ Нью-Йорктегі және басқа аймақтардағы заңсыз құмар ойындарды зерттеді.[6][9] Осы кезеңде Харлан комитет төрағасы қызметін де атқарды Нью-Йорк қаласының адвокаттар ассоциациясы және кейінірек ол вице-президент болып сайланды. Харланның сол кездегі негізгі мамандануы болды корпоративті және монополияға қарсы заң.[6]

Жеке өмір

1928 жылы Харлан Йель тарихы профессорының қызы Этель Эндрюске үйленді Чарльз Маклин Эндрюс.[8] Бұл ол үшін екінші неке болды. Этель бастапқыда өзінің жиырма жас үлкені болған Нью-Йорк сәулетшісі Генри К.Мерфиге үйленді. 1927 жылы Этель Мерфимен ажырасқаннан кейін, оның ағасы Джон оны Рождество мерекесіне шақырды Тамыр, Кларк, Бакнер және Хоуленд,[17] онда ол Джон Харланмен таныстырылды. Содан кейін олар бір-бірін үнемі көрді және 1928 жылы 10 қарашада үйленді Фармингтон, Коннектикут.[8]

Харлан, а Пресвитериан, Нью-Йорктегі жазғы үйді ұстады Вестон, Коннектикут және балық аулау лагері Мюррей-Бей, Квебек,[14] ол «өте байсалды және дұрыс» деп сипаттаған өмір салты.[11] Әділеттілік гольф ойнады, твидтерді қолдады және бірінші әділетті Харланға тиесілі алтын сағат тағып жүрді.[11] Ол Жоғарғы Сотқа атасының сағатын алып жүруден басқа, ол атасының бөлмелерін жабдықтаған жиһазды қолданды.[11]

Джон мен Этель Харланның Евангелин Диллингем атты бір қыздары болған (1932 жылы 2 ақпанда туған).[8] Ол Фрэнк Диллингемге үйленген Вест-Реддинг, Коннектикут, қайтыс болғанға дейін, және бес баласы бар.[6][18] Хауаның балаларының бірі Амелия Ньюкомб - халықаралық жаңалықтар редакторы Christian Science Monitor.[19] және екі баласы бар: Джон Маршалл Харлан II атындағы Харлан және Мэтью Тревитик.[20] Тағы бір қызы, Кейт Диллингем, кәсіби музыкант (виолончелист) және жарияланған автор.

Екінші схема қызметі

Харланды президент тағайындады Дуайт Д. Эйзенхауэр 1954 жылы 13 қаңтарда Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты судья босатты Augustus Noble Hand. Харлан бұл сотты жақсы білетін, өйткені ол оған жиі келген және көптеген судьялармен достық қарым-қатынаста болған.[11] Ол расталды Америка Құрама Штаттарының Сенаты 1954 жылы 9 ақпанда өзінің комиссиясын келесі күні қабылдады. Оның қызметі 1955 жылы 27 наурызда Жоғарғы Сотқа көтерілуіне байланысты тоқтатылды.[21]

Жоғарғы Сот қызметі

Харланды президент Эйзенхауэр 1955 жылы 10 қаңтарда тағайындады Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты Қауымдастырылған әділет босатты Роберт Х. Джексон.[2] Үміткер Харлан Нью-Йорктегі өз бөлмелеріне тілшілерді шақырып алып, толықтай «Мен өте құрметтімін» деп мәлімдеді.[22] Оны Сенат 1955 жылы 16 наурызда растап, келесі күні комиссия қабылдады. Екінші айналымда болуының қысқа болғанына қарамастан, Харлан сол рөлді атқарады Аймақ әділдігі Жоғарғы Соттың екінші кезеңі үшін жауап береді және солай бола тұра, ол әйелді ертіп, соңғы өсек-аяңды тыңдап, округтің жыл сайынғы конференциясына қатысады.[11] Сонымен қатар, ол 1963 жылдың 25 маусымы мен 1963 жылдың 26 ​​маусымы аралығында тоғызыншы округтің аудандық сот төрелігі қызметін атқарды. зейнеткер мәртебесі 1971 жылы 23 қыркүйекте, 1971 жылдың 29 желтоқсанында қайтыс болғанға дейін осы қызметте болды.[21]

Харланның портреті

Жоғарғы Сот өзінің маңызды шешімін шығарғаннан кейін көп ұзамай Харланның кандидатурасы ұсынылды Браун білім беру кеңесіне қарсы,[23] мемлекеттік мектептердегі сегрегацияны конституциялық емес деп жариялау. Джеймс Истланд (төрағасы Америка Құрама Штаттарының Сенат комитеті ) және тағы бірнеше оңтүстік сенаторлар оны растауды кешіктірді, өйткені олар (дұрыс) ол мектептердің бөлінуін қолдайды деп сенді және азаматтық құқықтар.[24] Жоғарғы Сотқа ұсынылған кандидаттардың барлығынан айырмашылығы, Харлан Сенаттың Сот жүйесі комитетіне өзінің сот көзқарасына қатысты сұрақтарға жауап беру үшін келді. Жоғарғы Соттың Харландан бері ұсынылған барлық кандидаттары Әділет комитеті растаудан бұрын жауап алды.[25] Сенат оны 1955 жылы 17 наурызда 71–11 дауыспен растады.[26] Ол 1955 жылы 28 наурызда орын алды.[6] Оның тағайындалуына қарсы дауыс берген он бір сенатордың тоғызы оңтүстік. Ол екінші айналымда ауыстырылды Джозеф Эдвард Лумбард.[27]

Жоғарғы сотта Харлан Әділетпен қатар жиі дауыс берді Феликс Франкфуртер,[4] оның соттағы басты тәлімгері болған.[17] Кейбір заң зерттеушілері оны «қышасыз Франкфуртер» деп те қарады, ал басқалары оның құқықтық ой эволюциясына қосқан маңызды үлесін мойындайды.[4] Харлан әділеттіліктің идеологиялық қарсыласы болды, бірақ оның жақын досы болды Уго Блэк,[28] ол онымен әртүрлі мәселелер бойынша келіспеді, соның ішінде мемлекеттерге қатысты құқықтар туралы заңнама, сот процедурасы туралы ереже және Қорғаудың тең ережелері.[3]

Сот Харлан сотқа өте жақын болды заң қызметкерлері ол жалдады және олар заңды мансабын жалғастыру үшін палаталарынан шыққаннан кейін де оларға қызығушылық таныта берді. Сот төрелігі олардың мансаптары туралы кеңес беріп, жыл сайынғы кездесулер өткізіп, балаларының суреттерін оның бөлмелерінің қабырғаларына орналастыратын. Ол Уоррен сотының оларға: «Біз мұны тек уақытша деп санауымыз керек», - деп соттың адасқанын, бірақ көп ұзамай өзін-өзі ақтайтынын айтады.[11]

Сот әділдігі Харланды онымен бірге жұмыс істеген адамдар өзінің толеранттылығы мен мәдениеттілігі үшін еске алады. Ол өзінің судьялары, хатшылары мен тараптардың мүдделерін білдіретін адвокаттарына құрметпен және ілтипатпен қарады. Әділет Харлан белгілі бір тұжырымдар мен аргументтерге жиі қарсылық білдіргенімен, ол ешқашан басқа әділеттілерді немесе басқа біреуді сынамады және біреудің уәждері мен қабілеттілігі туралы ешқандай жаман сөз айтпады.[29] Харлан эмоцияны көрсеткісі келмеді және ешқашан ешнәрсеге шағымданатындығын естімеді.[11] Харлан Уоррен сотының интеллектуалды жетекшілерінің бірі болды. Гарвард конституциялық заңдарының сарапшысы Пол Фрейнд ол туралы:

Оның ойлау қабілеті сот функциясының барлық кезеңіне өте инстрективті түрде жарық түсірді. Оның шешімдері, олар ұсынған дауыстардан басқа, тұрақты қызығушылық туғызу үшін жеткілікті философиялық болды. Ол өзінің алдындағы істі оның суретшілері мен әділ төрешісіне ұқсамайтын ерекшеліктеріне, ерекшеліктеріне құрметпен шешті.[30]

Құқықтану

Харланның сот практикасы көбінесе консервативті сипатқа ие. Ол өткізді прецедент принципін сақтай отырып, үлкен маңызға ие болу децис оның Жоғарғы Соттың көптеген әріптестеріне қарағанда жақынырақ.[4] Әділет Блектен айырмашылығы, ол қаталдан қашады мәтінтану. Ол фреймерлердің бастапқы ниеті конституциялық сот шешімдерінде маңызды рөл атқаруы керек деп есептегенімен, ол сонымен бірге тиісті процесстің ережелеріндегі «бостандық» сияқты кең тіркестерге дамушы түсінік беруге болады деп есептеді.[31]

Харлан көптеген мәселелер шешілуі керек деп есептеді саяси процесс және сот билігі тек шектеулі рөл атқаруы керек.[3] Оның келіспеушілігінде Рейнольдс пен Симске қарсы,[32] ол жазды:

Бұл шешімдер Конституцияға және осы соттың конституциялық функциясына қатысты қате көзқарасты қолдайды. Бұл көзқарас, бір сөзбен айтқанда, осы елдегі кез-келген ірі әлеуметтік ауру өзінің конституциялық қағидатында өз емін таба алады және бұл сот биліктің басқа тармақтары әрекет ете алмаған кезде реформаны ілгерілетуі керек. Конституция - қоғамның әл-ауқатына әсер ететін барлық дақтар үшін панацея емес, сондай-ақ сот органы ретінде тағайындалған бұл сотты реформа қозғалыстарының жалпы панасы ретінде қарастыруға болмайды.[32]

Қорғаудың тең ережелері

Жоғарғы Сот Харланның мансабының алғашқы жылдарында бірнеше маңызды тең құқықты істерді шешті. Мұндай жағдайларда, Харлан үнемі азаматтық құқықтарды жақтап дауыс берді - атасына ұқсас, атақты адамдардағы жалғыз келіспеушілік әділеттілік Плеси қарсы Фергюсон іс.[33]

Ол көпшілік дауыс берді Купер мен Ааронға қарсы,[34] даулы шенеуніктерді мәжбүрлеу Арканзас дейін бөлшектеу мемлекеттік мектептер. Ол пікірге қосылды Гомиллионға қарсы Lightfoot,[35] дауыс беру күшін төмендету үшін мемлекеттер саяси шекараларын өзгерте алмайды деп мәлімдеді Афроамерикалықтар. Сонымен қатар, ол бірауыздан қабылданған шешімге қосылды Loving қарсы Вирджиния,[36] ұлтаралық некеге тыйым салатын мемлекеттік заңдарды бұзды.

Тиісті процедуралар туралы ереже

Әділет Харлан кеңінен түсіндіруді жақтады Он төртінші түзету Тиісті процедуралар туралы ереже. Ол тармақ тек процедуралық кепілдіктер беріп қана қоймай, сонымен қатар Конституцияның мәтінінде арнайы аталмаған көптеген негізгі құқықтарды қорғайды деген доктринаға жазылды.[37] (Қараңыз мазмұнды процедура.) Алайда, әділет ретінде Байрон Уайт деп атап өтті оның ерекше пікір жылы Мур және Шығыс Кливлендке қарсы, «Сот процедурасы туралы ережеге оның көзқарасы судьялардың конституциялық салада кеңінен роумингке әкелуі мүмкін деген кез-келген ұсынысқа әділ Харлан мырзадан гөрі ешкім сезімтал емес еді.»[38] Харланның көзқарасы бойынша судьялар «Процесс аймағында» тарих ілімдерін құрметтеу, біздің қоғамның негізінде жатқан негізгі құндылықтарды берік мойындау және доктриналардағы үлкен рөлдерді дана бағалау арқылы шектелетін еді. федерализм және биліктің бөлінуі американдық бостандықтарды орнатуда және сақтауда ойнады ».[39]

Харлан өзінің түсіндірмесін жиі келтірілген ерекше пікірде келтірді По Ульманға қарсы,[40] а Коннектикут қолдануға тыйым салатын заң контрацептивтер. Жоғарғы Сот бұл істі техникалық негіздеме бойынша қысқартты, себебі ол істі олай емес деп санады піскен сот шешімі үшін. Сот төрелігі Харлан жұмыстан шығаруға келіспей, сот істің мән-жайын қарастыруы керек деп болжады. Содан кейін ол тиісті процедураның «бостандық» сілтемесін кеңінен қарауды қолдайтынын айтты. Ол былай деп жазды: «Бұл» бостандық «жекеменшікті алу, сөз, баспасөз және дін бостандығы; қару ұстау және ұстау құқығы; ақылға қонымсыз бостандық тінту және ұстамалар; және тағы басқа. Бұл ұтымды континуум, кең мағынада айтқанда, кез-келген маңызды еркінен бас тарту жүктемелер және мақсатсыз шектеулер."[40] Ол сот процедурасына сәйкес жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығын қамтуды ұсынды және контрацепцияға тыйым салу осы құқықты бұзды деген қорытындыға келді.[41]

Сол заңға қайтадан шағым түсірілді Грисволд және Коннектикут.[39] Бұл жолы Жоғарғы Сот істі қарауға келісіп, заң Конституцияға қайшы келеді деген қорытындыға келді. Алайда шешім тиісті процедуралық тармаққа емес, «жеке өмірге қол сұғылмаушылық құқығы табылды» деген уәжге негізделген »пенумбралар «Құқықтар туралы заң жобасының басқа ережелері туралы. Сот төрелігі Харлан нәтижеге келіскенімен, сот шешім қабылдауда құқықтар туралы заңға сүйенгені үшін сынға алды.» Он төртінші түзетудің тиісті процедуралық ережесі «деп жазды» өзінің түбі ».[39] Кейін Жоғарғы Сот Харланның әдісін қолдана отырып, құқықтар туралы Биллдің айыппұлдарына емес, процедуралық тармаққа сүйене отырып, құпиялылық сияқты істерге құқықты қолдана бастайды. Ро Уэйдке қарсы[42] және Лоуренс пен Техасқа қарсы.[43]

Харланның «Процесс туралы ережені» түсіндіруі Әділ Блектің сынын туғызды, ол бұл түсініктемені негізсіз кең және тарихи негізсіз деп санап, «мазмұнды» компонентті қамтыды деген ойдан бас тартты. Жоғарғы Сот Харланмен келісіп, әртүрлі істер бойынша материалдық процессуалды доктринаны қолдануды жалғастырды.[3]

Инкорпорация

Он төртінші түзету Құқықтар туралы Биллді «енгізді», яғни штаттарға қолданылатын Құқықтар туралы заңның ережелерін жасады деген теорияға әділеттілік Харлан үзілді-кесілді қарсы болды.[44] Бұл мәселе бойынша оның пікірі атасының пікіріне қарсы болды, ол Құқықтар туралы заңның толық енгізілуін қолдады.[45] Ол бастапқыда ратификацияланған кезде Жоғарғы Сот 1833 жылғы іс бойынша шешім шығарғандықтан, Құқықтар туралы заң тек федералды үкіметке ғана қатысты болды. Баррон Балтиморға қарсы.[46] Кейбір заңгерлер он төртінші түзету құқықтар туралы заң жобасын толығымен штаттар үшін де міндеттеді деп сендірді. Алайда Харлан өзінің «тарихи негізсіз» деп атаған бұл доктринадан бас тартты Грисволд келісу.[39]

Оның орнына сот Харлан он төртінші түзетудің тиісті процедурасы тек «негізгі» құқықтарды қорғайды деп санады. Осылайша, егер құқықтар туралы заңның кепілдігі «іргелі» немесе «тапсырыс берілген бостандық тұжырымдамасында айтылған» болса, Харлан оның штаттарға, сондай-ақ федералды үкіметке қолданылатындығына келіскен.[4] Мәселен, мысалы, Харлан деп санайды Бірінші түзету Келіңіздер еркін сөйлеу штаттарға қатысты тармақ,[47] бірақ бұл Бесінші түзету өзін-өзі айыптау туралы тармақ болмады.[4]

Харланның әдісі негізінен әділеттіктерге ұқсас болды Бенджамин Кардозо және Феликс Франкфуртер.[4] Бұл толық инкорпорация теориясының жақтаушысы Әділет Блектің сынына ұшырады.[1] Блэк кейбір құқықтарды басқаларға қарағанда «іргелі» деп анықтау процесі негізінен ерікті деп мәлімдеді және әр әділет органдарының жеке пікірлеріне байланысты болды.[28]

Жоғарғы Сот, сайып келгенде, Харланның кейбір шектерін қабылдады, бұл штаттарға қатысты кейбір құқықтар туралы кепілдіктер ғана қолданыла алады - бұл таңдамалы инкорпорация деп аталатын доктрина. Алайда, 1960 жылдардағы бас сот судьясы Эрл Уоррен кезінде құқықтардың көбеюі акционерлік қоғам үшін жеткілікті негіз болып саналды (Харлан бұл қаулылармен үнемі келіспейтін). Демек, құқықтар туралы заңның көптеген ережелері штаттарға таратылды; ерекшеліктер болып табылады Үшінші түзету, Бесінші түзетудің қазылар алқасының үлкен тармағы, Жетінші түзету, Тоғызыншы түзету, және Оныншы түзету. Осылайша, Жоғарғы Сот Харланның жалпы дәлелдерімен келіскенімен, оның сот практикасының түпкі нәтижесі Харлан жақтағаннан мүлде өзгеше.[44]

Бірінші түзету

Сот Харлан Уоррен сотының көптеген маңызды шешімдерін қолдады шіркеу мен мемлекеттің бөлінуі. Мысалы, ол соттың мемлекеттер діни сынақтарды мемлекеттік қызметке біліктілік ретінде қолдана алмайды деген шешімін қолдап дауыс берді Торкасо мен Уоткинс.[48] Ол қосылды Энгельге қарсы Витале,[49] бұл мемлекеттердің ресми оқуды талап етуі конституциялық емес деп жариялады мемлекеттік мектептердегі дұғалар. Жылы Эпперсон қарсы Арканзас,[50] сол сияқты, ол Арканзаста оқытуға тыйым салатын заңды бұзуға дауыс берді эволюция.

Көптеген жағдайларда, Харлан сөз және баспасөз бостандығы сияқты бірінші түзету құқықтарына айтарлықтай кең көзқараспен қарады, бірақ ол бірінші түзету тек федералды үкіметке тікелей қатысты деп ойлады.[47] Харланның пікірінше, сөз бостандығы «бостандық пен әділеттіліктің негізгі қағидаттарының» қатарына кірді, сондықтан ол мемлекеттерге де қатысты, бірақ ұлттық үкіметке қарағанда қатаң емес. Сонымен қатар, әділет Харлан «әдепсіз» басылымдарды цензуралайтын федералды заңдар сөз бостандығы ережесін бұзады деп санайды.[47] Осылайша, ол келіспеді Рот Америка Құрама Штаттарына қарсы,[51] онда Жоғарғы Сот ұятсыздық туралы федералдық заңның қолданылуын қолдайды. Сонымен бірге, Харлан Конституция штаттардың ұятсыздықты цензуралауына жол бермейді деп сенбеді.[52] Ол өзінің түсіндірмесінде Рот келіспеушілік:

Егер бір мемлекеттің халқы өздерінің заң шығарушы органдары арқылы осылай шешсе, қауіп үлкен емес шығар Леди Чаттерлидің сүйіктісі рұқсат ету стандарттарының шеңберінен асып түсетіндіктен, ол қорлайтын және сатылмайтын болып саналады, өйткені көрші мемлекет әлі де өз таңдауын жасай алады. Бізде ең болмағанда бірыңғай стандарт жоқ. Бірақ егер Федералды үкімет мұндай кітапқа Ұлтқа көрпе тыйым салса, еркін ой мен пікірге қауіп өте зор. ... Бір мемлекеттің тұрғындарының кейбір шығармаларын оқи алмайтындығы Д. Х. Лоуренс меніңше, егер ақылға қонымды немесе қажет болмаса, кем дегенде қолайлы. Бірақ меніңше, Құрама Штаттардағы бірде-бір адамға бұған жол беруге болмайды, бұл менің көзқарасыма төзімсіз және Бірінші түзетудің мазмұны мен мағынасын бұзатын болып көрінеді.[51]

Харлан келісіп алды Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы,[53] бұл үшін мемлекеттік шенеуніктерден газетке шағым түсіру қажет болды жала жабу баспагердің әрекет еткендігін дәлелдеу үшін »нақты қастық. «Бұл қатаң стандарт мемлекеттік шенеуніктерге жала жабу істерін жеңуді едәуір қиындатты. Алайда ол әділдіктер Уго Блэкке дейін барған жоқ. Уильям О. Дуглас, жала жабу туралы барлық заңдар конституцияға қайшы келеді деген кім. Жылы Нью-Йоркке қарсы стрит,[54] Харлан соттың пікірін жазды, үкімет оны қорлағаны үшін адамды жаза алмайды деген шешім шығарды Америка туы. 1969 жылы ол Жоғарғы Соттың «жариялауға қатысты барлық алдын-ала ұстаулардан бас тартқанын» атап өтті.[55]

1955 жылы Харлан аудандық судья болған кезде,[56] ол басшылардың сотталғандығын қолдайтын шешім қабылдады АҚШ коммунистік партиясы (оның ішінде Элизабет Гурли Флинн ) астында Смит заңы. Шешім Апелляциялық сот байланған бұрынғы Жоғарғы Соттың шешімдеріне негізделді. Кейінірек, ол Жоғарғы Соттың судьясы болған кезде Харлан, коммунистік партия белсенділерінің сот ісін конституциялық емес деп тану туралы пікірін жазды Йейтс Америка Құрама Штаттарына қарсы.[57] Осындай тағы бір жағдай болды Уоткинс Америка Құрама Штаттарына қарсы.[58]

Харлан қаламды жазды көпшілік пікір жылы Коэн Калифорнияға қарсы,[59] деген сөзбен көмкерілген күртешені ұстап тұрып, Жоба «бірінші түзетуімен қорғалған сөйлем болды. Оның пікірін кейінірек конституциялық заң сарапшысы профессор сипаттады Йель Камисар сөз бостандығы туралы жазылған ең үлкендердің бірі ретінде.[11] Ішінде Коэн пікірінше, Харлан әйгілі «бір адамның арсыздық басқа біреудікі лирика, «кейінірек айыпталған дәйексөз Роберт Борк ретінде «моральдық релятивизм ".[60]

Бірінші түзету бірлестіктер еркіндігін қорғайтындығы үшін әділеттілік Харланның еңбегі зор.[47] Жылы NAACP қарсы Алабама,[61] Сот Харлан соттың пікірін жеткізіп, Алабама заңын талап етті NAACP мүшелік тізімдерін жариялау.[47] Алайда, ол адамдардың бірінші түзету құқықтарын қалаған жерінде пайдалануға құқылы екеніне сенбеді. Ол қосылды Аддерли Флоридаға қарсы,[62] бұл үкіметтік меншікке наразылық білдірген наразылық білдірушілерге жасалған айыптау үкімін дау тудырды. Ол келіспеді Браунға қарсы Луизианаға,[63] онда сот наразылық білдірушілердің қоғамдық кітапханада отырысқа қатысуға құқылы деп санайды. Сол сияқты, ол келіспеді Тинкер және Дес Мойн,[64] онда Жоғарғы Сот студенттерге мемлекеттік мектептерде белдік тағуға құқылы (наразылық түрінде).

Қылмыстық іс жүргізу

1960 жылдары Уоррен соты қылмыстық құқықтарын кеңейтетін бірқатар шешімдер қабылдады айыпталушылар. Кейбір жағдайларда әділет Харлан нәтижеге келісіп,[65] ал басқа көптеген жағдайларда ол өзін келіспеген деп тапты. Харланға әдетте соттың басқа қалыпты мүшелері қосылды: әділдер Поттер Стюарт, Том Кларк, және Байрон Уайт.[4]

Ең бастысы, Харлан Жоғарғы Соттың шектеу туралы қаулыларымен келіспеді жауап алу тәртіп сақшылары қолданатын тәсілдер. Мысалы, ол соттың ұстауымен келіспеді Эскобедо Иллинойсқа қарсы,[66] полиция күдіктінің жауап алу кезінде оның адвокатымен кеңесу туралы өтінішін орындаудан бас тарта алмайтындығы. Харлан бұл ережені «дұрыс ойластырылмаған» деп атады және оған «қылмыстық-құқықтық ықпал етудің заңсыз әдістерін негізсіз құрықтады» деп ұсынды. Ол онымен келіспеді Миранда мен Аризонаға қарсы,[67] бұл құқық қорғау органдарының қызметкерлерінен күдіктіден жауап алудан бұрын оның құқықтары туралы ескертуді талап етті (қараңыз) Миранда ескертуі ). Ол өзінің ерекше пікірін өзінің алдындағы Әділет ұсынысымен жауып тастады Роберт Х. Джексон: «Бұл сот конституциялық заң храмдарына мәңгілікке жаңа оқиғалар қосады, ал егер хикаялар тым көп қосылса, ғибадатханалардың құлау тәсілі бар».[67]

Жылы Гидеонға қарсы Уайнрайт,[65] Сот Харлан Конституция бойынша штаттардан өз қорғаушыларын ала алмайтын айыпталушыларға адвокаттар беруді талап ететіндігіне келіскен. Алайда ол бұл талап тек қолданылады деп санады сот отырысында, және емес апелляциялық тәртіпте; осылайша, ол келіспеді Дуглас Калифорнияға қарсы.[68]

Харлан көпшіліктің пікірін жазды Лири АҚШ-қа қарсы - жарияланған іс Марихуана салығы туралы заң негізделген конституциялық емес Бесінші түзету қорғаныс өзін-өзі айыптау.[69]

Сот Харланның келісімі Кац пен Америка Құрама Штаттарына қарсы[70] мемлекеттік тәртіптің а іздеу. Бұл жағдайда Жоғарғы Сот оны қабылдады тыңдау туралы өтініш беруші Телефон арқылы сөйлесу төртінші түзетудің мағынасында іздеуді құрады және осылайша а кепілдеме.[4] Юстиция Харланының айтуынша, іздеудің екі бөліктен тұратын талабы бар: 1. Жеке тұлғаның жеке өміріне субъективті күтуі; және 2. Жеке адамның жеке өмірді күтуі «қоғам» ақылға қонымды «деп тануға дайын».[70]

Дауыс беру құқығы

Сот Харлан Конституция «деп аталатын» теориясын жоққа шығардыбір адам, бір дауыс «қағидасы немесе заң шығарушы округтер халықтың саны бойынша тең болуы керек деген қағида.[71] Осыған байланысты ол сот төрелігі Феликс Франкфуртердің пікірімен бөлісті Colegrove қарсы жасыл[72] соттарға «саяси қалыңдығынан» аулақ болуға кеңес берді қайта пропорциялау. Жоғарғы Сот, алайда, 1960 жылдардағы бірқатар шешімдерде Харланмен келіспеді. Бұл шешімдер жолындағы бірінші жағдай болды Бейкер Каррға қарсы.[73] Сот соттардың шешімі бар деп шешті юрисдикция аяқталды дұрыс емес пропорция мәселелер, сондықтан аудан шекараларының жарамдылығын қайта қарауға құқылы болды. Харлан, алайда, талап қоюшылардың дұрыс емес пропорция олардың жеке құқықтарын бұзатындығын көрсете алмады деген уәжбен келіспеді.[73]

Содан кейін Wesberry және Sanders,[74] Жоғарғы Сот Конституцияның талаптарына сүйене отырып Америка Құрама Штаттарының Өкілдер палатасы «бірнеше мемлекеттің халқы сайлайды» деп шешілді конгресстік аудандар кез-келген нақты штатта халықтың саны бойынша шамамен тең болуы керек. Харлан қатты наразылық білдіріп, былай деп жазды: «Мен АҚШ-тың Жоғарғы Соты Өкілдер палатасы құрамының конституциясына күмән тудыратын шешім шығаратын күннің куәгері болады деп күткен жоқ едім. Бұл артық айтқандық емес бүгінгі шешімнің әсері осындай ».[74] Ол сот шешімі Конституцияның тарихына да, мәтініне де сәйкес келмейді деп дәлелдей бастады; Сонымен қатар, ол сот жүйесі емес, тек Конгресс қана халық саны тең конгресстік округтерді талап ете алатын күшке ие деп мәлімдеді.[71]

Харлан жалғыз пікір білдіруші болды Рейнольдс пен Симске қарсы,[32] сот оған сүйенді Қорғаудың тең ережелері бір адам, бір дауыс қағидатын штаттың заңнамалық округтеріне тарату. Ол он төртінші түзетудің тілі мен тарихын талдап, тең құқықты қорғау ережесі ешқашан дауыс беру құқығын қамтымайды деген қорытынды жасады. Себебі Он бесінші түзету егер артық болса Он төртінші түзету (салыстыру шешімдерінің негізі) генералға ие болды дауыс беру құқығы, ол Конституция мемлекеттердің оны ұстануын талап етпейді деп мәлімдеді бір адам, бір дауыс Соттың ұлтқа тек өзінің саяси теорияларын таңдап алуы. Ол бұған қоса, пропорцияның нашарлауы проблемасы сот процестерімен емес, саяси процестермен шешілуі керек деп ұсынды. Ол жазды:

Осы алғышартқа сәйкес функциясы шектеулі бұл Сот өзінің саяси өкілеттігінен асып кетсе де, саяси процестің баяу жұмыс жасауына негізделген шыдамсыздықты қанағаттандыру үшін өзінің жоғары мақсатына қызмет етпейді. Егер конституциялық интерпретация атынан Сот конституцияға одан әдейі алынып тасталған бірдеңе қосқан кезде, сот іс жүзінде түзету үдерісі үшін не болуы керек деген көзқарасын ауыстырады.[32]

Осындай себептермен Харлан келіспеді Каррингтон мен Рашқа қарсы,[75] онда сот сайлаушылардың біліктілігі тең қорғалу ережесі бойынша тексерілуге ​​жатады деп санайды. Ол өзінің ерекше пікірінде: «Сот мүлдем ескермейді, өйткені өткен мерзімнің қайта үлестіру жағдайлары сияқты ... он төртінші түзетудің барлық тарихы және сот шешімдерінің барысы тең қорғаныс туралы баптың қол тигізбейтіндігін айқын көрсетеді. мемлекеттік сайлау мәселелері ».[75] Сол сияқты, сот төрелігі Харлан соттың шешімімен келіспеді Харпер қарсы Вирджиния сайлау кеңесі,[76] пайдаланудың жарамсыздығы сауалнама салығы дауыс беру біліктілігі ретінде.

Зейнеткерлікке шығу және қайтыс болу

Джон М.Харланның денсаулығы мансабының соңына қарай нашарлай бастады. Оның көзі 1960 жылдардың аяғында нашарлай бастады.[7] Мұны жабу үшін ол материалдарды көзінен бір дюймге дейін әкеліп, кеңсе қызметкерлері мен оның әйелі оған оқыды (бірде Сот ұятсыз іс қозғаған кезде, Харлан қатты қайғырды, әйелі оны оқыды) Леди Чаттерлидің сүйіктісі ).[22] Ауыр науқас, ол Жоғарғы Соттан 1971 жылы 23 қыркүйекте зейнетке шықты.[6]

Харлан қайтыс болды жұлын рагы[30] үш айдан кейін, 1971 жылы 29 желтоқсанда.[2] Ол Эммануил шіркеуінің зиратына жерленген Вестон, Коннектикут.[77][78] Президент Ричард Никсон ұсыну қарастырылды Милдред Лили, Калифорниядағы апелляциялық сот судьясы, бос орынды толтыру туралы; Лили Жоғарғы Сотқа бірінші әйел кандидат болар еді. Алайда, Никсон Лилидің кандидатурасынан кейін шешім қабылдады Американдық адвокаттар қауымдастығы Лиллидің біліктілігі жоқ деп тапты.[79] Осыдан кейін Никсон кандидатурасын ұсынды Уильям Ренквист (болашақ бас судья), оны Сенат растады.[7]

Көптеген келіспеушіліктерге қарамастан, Харлан ХХ ғасырдағы ең ықпалды Жоғарғы сот төрелерінің бірі ретінде сипатталды.[5] Ол стипендиат болып сайланды Американдық өнер және ғылым академиясы 1960 ж.[80] Харлан кең кәсіби және Жоғарғы Соттың құжаттары (343 текше фут) сыйға тартылды Принстон университеті Мұнда олар Сили Г.Маддтың қолжазба кітапханасында орналасқан және зерттеуге ашық. Басқа құжаттар бірнеше басқа кітапханаларда сақталады. Оның әйелі Этель Харлан одан бірнеше ай ғана өмір сүріп, 1972 жылы 12 маусымда қайтыс болды.[81] Ол зардап шекті Альцгеймер ауруы оның өмірінің соңғы жеті жылында.[17]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б в г. e Ярбро, 1992, 10-11 бет
  2. ^ а б в г. e «Джон Маршалл Харланның қағаздары». Принстон университеті Кітапхана. Архивтелген түпнұсқа 2007 жылы 22 маусымда. Алынған 14 тамыз, 2008.
  3. ^ а б в г. Ярбро, 1989, 3 тарау, Құқықтар мен мемлекеттер туралы заң
  4. ^ а б в г. e f ж сағ мен j Васикко, 1980
  5. ^ а б Ярбро, 1992
  6. ^ а б в г. e f ж сағ мен j к л Дорсен, 2002, 139–143 бб
  7. ^ а б в Декан, 2001
  8. ^ а б в г. Ярбро, 1992, 33-35, 41 б.
  9. ^ а б в г. e Лейтч 1978 ж, б.?
  10. ^ а б Ярбро, 1992, 13-16 бет
  11. ^ а б в г. e f ж сағ мен j к Ослнер, Лесли (30 желтоқсан 1971). «Харлан 72 жасында қайтыс болды; 16 жасында сотта». The New York Times. Алынған 17 сәуір, 2009. (жазылу қажет)
  12. ^ Ярбро, 1992, 41-51 б
  13. ^ 288 N.Y. 280, 43 N.E.2d 43 (1942)
  14. ^ а б в Ярбро, 1992, 52-53 бб
  15. ^ Такер, 2002, 6, 51-53 беттер
  16. ^ Ломбардо, Пол А. (2002). «"Американдық тұқым «: нацистік эвгеника және пионерлер қорының шығу тегі». Albany Law Review. 65 (3): 743–830. PMID  11998853. SSRN  313820.
  17. ^ а б в Тоқты, Брайан (1992). «Тинсли Ярбро, сұхбат авторы Джон Маршалл Харлан: Уоррен сотының Ұлы диссентенті". Ұлттық кабельдік жерсеріктік корпорациясы. Архивтелген түпнұсқа 2011 жылдың 15 қарашасында. Алынған 30 желтоқсан, 2011.
  18. ^ «Мод Диллингем, Сезар Бекера кіші». New York Times. 13 шілде 1997 ж. Алынған 15 сәуір, 2009.
  19. ^ «Амелия Ньюком, Christian Science Monitor», Халықаралық есеп беру жобасы, мұрағатталды түпнұсқадан 2016 жылғы 2 сәуірде
  20. ^ Мэтт Тревитик Мұрағатталды 24 наурыз 2012 ж., Сағ Wayback Machine. Бостон университеті Terrier жеңіл атлетикасы.
  21. ^ а б «Харлан, Джон Маршалл - Федералдық сот орталығы». www.fjc.gov.
  22. ^ а б Розенбаум, Дэвид Е. (1971 ж. 24 қыркүйек). «Адвокаттың судьясы; Джон Маршалл Харлан». The New York Times. Алынған 17 сәуір, 2009. (жазылу қажет)
  23. ^ 347 АҚШ 483 (1954)
  24. ^ Дорсен, 2006
  25. ^ «Америка Құрама Штаттарының сенаты. Номинациялар». Америка Құрама Штаттарының Сенаты. Алынған 9 қазан, 2008.
  26. ^ Эпштейн, 2005
  27. ^ Раво, Ник (9 маусым 1999). «Дж. Эдвард Лумбард кіші, 97, судья және прокурор, қайтыс болды». The New York Times. Нью Йорк. Алынған 9 қазан, 2008.
  28. ^ а б Голдман, Джереми. «Харлан, Джон М.» Oyez.org. Алынған 14 тамыз, 2008.
  29. ^ Дорсен, 2002, 147, 156, 162 беттер.
  30. ^ а б Қызметкер жазушы (10.06.1972). «Билер судьясы». УАҚЫТ. Time Inc. Алынған 15 сәуір, 2009.
  31. ^ Дриппс, 2005, 125-131 б
  32. ^ а б в г. 377 АҚШ 533, 589 (1964), Харлан Дж., Келіспеушілік
  33. ^ 163 АҚШ 537, 552 (1896), Харлан Дж., Келіспеушілік
  34. ^ 358 АҚШ 1, 4 (1958)
  35. ^ 364 АҚШ 339 (1960)
  36. ^ 388 АҚШ 1 (1967)
  37. ^ Вилденталь, 2000, б. 1463
  38. ^ 431 АҚШ 494, 544 (1977), Уайт, Б.
  39. ^ а б в г. 381 АҚШ 479, 501 (1965), Харлан, Дж., Сотта келіседі
  40. ^ а б 367 АҚШ 497, 522 (1961), Харлан, Дж., Келіспеушілік
  41. ^ Дриппс, 2005, б. 144
  42. ^ 410 АҚШ 113 (1972)
  43. ^ 539 АҚШ 558 (2003)
  44. ^ а б Кортнер, 1985
  45. ^ Вилденталь, 2000
  46. ^ 32 АҚШ 243 (1833)
  47. ^ а б в г. e О'Нил, 2001
  48. ^ 367 АҚШ 488 (1961)
  49. ^ 370 АҚШ 421 (1962)
  50. ^ 393 АҚШ 97, 114 (1968), Харлан, Дж
  51. ^ а б 354 АҚШ 476, 496 (1957), Харлан, Дж., No61 нәтижемен келісіп, ал No582-мен келіспеді
  52. ^ О'Нил, 2001, 63-64 бет
  53. ^ 376 АҚШ 254 (1964)
  54. ^ 394 АҚШ 576 (1969)
  55. ^ Абрамс, 2005, 15-16 бет
  56. ^ «Banken und Finanzprodukte im Vergleich - BankVergleich.com». BankVergleich.com.
  57. ^ 354 АҚШ 298, 300 (1957)
  58. ^ 354 АҚШ 178 (1957)
  59. ^ 403 АҚШ 15 (1971)
  60. ^ «Әңгімелесу: Роберт Борк:« Маған еркіндік бер, бірақ маған ластық берме »дейді. Бүгінгі христиандық. 19 мамыр 1997 ж. Алынған 12 сәуір, 2009.
  61. ^ 357 АҚШ 449 (1958)
  62. ^ 385 АҚШ 39 (1966)
  63. ^ 383 АҚШ 131, 151 (1966), әділет Блэк, әділет Кларк, әділет Харлан және әділет Стюарт мырзалармен келіспейтіндер
  64. ^ 393 АҚШ 503, 526 (1969), Харлан, Дж., Келіспейтін
  65. ^ а б 372 АҚШ 335, 349 (1963), Харлан, Дж
  66. ^ 378 АҚШ 478, 492 (1964), Харлан, Дж., Келіспеушілік
  67. ^ а б 384 АҚШ 436, 504 (1965), Харлан, Дж., Келіспеушілік
  68. ^ 372 АҚШ 353, 360 (1963), Харлан, Дж., Келіспеушілік
  69. ^ 395 АҚШ 6 (1969)
  70. ^ а б 389 АҚШ 347 (1967)
  71. ^ а б Хикок, 1991, 5-7 бб
  72. ^ 328 АҚШ 549, 556 (1946)
  73. ^ а б 369 АҚШ 186, 266 (1962), Харлан, Дж., Келіспеушілік
  74. ^ а б 376 АҚШ 1, 20 (1964), Харлан, Дж., Келіспеушілік
  75. ^ а б 380 АҚШ 89, 97 (1965), Харлан, Дж., Келіспеушілік
  76. ^ 383 АҚШ 663, 680 (1966)
  77. ^ «Кристенсен, Джордж А. (1983) Мұнда Жоғарғы сот өтірік айтады: әділдердің гравиттері, Жылнама «. Архивтелген түпнұсқа 2005 жылғы 3 қыркүйекте. Алынған 24 қараша, 2013. Жоғарғы соттың тарихи қоғамы кезінде Интернет мұрағаты.
  78. ^ Кристенсен, Джордж А. (19 ақпан, 2008). «Мұнда Жоғарғы Сот өтірік айтады: қайта қаралды». Жоғарғы Соттың тарихы журналы. Алабама университеті. 33 (1): 17–41. дои:10.1111 / j.1540-5818.2008.00177.x..

    For photos of the Harlan's grave see Джон Маршалл Харлан II кезінде Қабірді табыңыз.

  79. ^ a MetNews staff writer (October 31, 2002). "Justice Lillie Remembered for Hard Work, Long Years of Service". Metropolitan News-Enterprise. Алынған 16 тамыз, 2008.
  80. ^ «Мүшелер кітабы, 1780–2010: Н тарау» (PDF). Американдық өнер және ғылым академиясы. Алынған 15 сәуір, 2011.
  81. ^ Staff (June 13, 1972). "Mrs. John Marshall Harlan, 76, Widow of Supreme Court Justice". New York Times. Алынған 15 сәуір, 2009.

Әдебиеттер тізімі

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер

Заң кеңселері
Алдыңғы
Augustus Noble Hand
Судьясы Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты
1954–1955
Сәтті болды
Дж. Эдвард Лумбард
Алдыңғы
Роберт Х. Джексон
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының қауымдастырылған сот төрелігі
1955–1971
Сәтті болды
Уильям Ренквист