Бейкер Каррға қарсы - Википедия - Baker v. Carr

Бейкер Каррға қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1961 жылдың 19–20 сәуірі
1961 жылы 9 қазанда қайта дайындалған
26 наурыз 1962 ж
Істің толық атауыЧарльз В. Бейкер және басқалар. Джоға қарсы. C. Карр және басқалар
Дәйексөздер369 АҚШ 186 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы179 F. жабдықтау 824 (М.Д.Тенн. 1959), ықтимал юрисдикция атап өтілді, 364 АҚШ 898 (1960). Америка Құрама Штаттарының Теннеси штатының орташа округына қатысты апелляциялық шағымы
КейінгіТергеу изоляторында, 206 F. жабдықтау 341 (М.Д. Тенн. 1962)
Холдинг
Мемлекеттік заңнамалық аудандарды қайта бөлу а саяси сұрақ, осылай болады әділ федералдық соттар.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Том Кларк
Джон М.Харлан II  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Чарльз Э. Уиттейкер  · Поттер Стюарт
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБреннан, оған Уоррен, Блэк, Дуглас, Кларк, Стюарт қосылды
КелісуДуглас
КелісуКларк
КелісуСтюарт
КеліспеушілікФранкфуртер, оған Харлан қосылды
КеліспеушілікХарлан, оған Франкфуртер қосылды
Уиттейкер істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV; АҚШ Конст. өнер. III; 42 АҚШ  § 1983; Тенн. Конст. өнер. II
Бұл іс бұрынғы үкімнің немесе үкімдердің күшін жойды
Colegrove қарсы жасыл, 328 АҚШ 549 (1946) (ішінара)

Бейкер Каррға қарсы, 369 АҚШ 186 (1962), болды а бағдар Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот оны қараған іс қайта бөлу ретінде талаптарға сай келеді әділ мәселе, осылайша федералдық соттарға қайта бөлу туралы істерді қарауға мүмкіндік береді.

Іс Теннеси штатына қарсы сот ісінен туындады, ол 1901 жылдан бері қайта бөлу жүргізбеді. Теннеси штаты заң шығарушы округтардың құрамы негізсіз деп санайды. саяси сұрақ, АҚШ Жоғарғы соты өткізгендей Colegrove қарсы жасыл (1946). Көпшілік пікір бойынша, басқа бес судья қосылды, Associate Justice Кіші Уильям Дж. Бреннан қайта бөлу саяси сұрақ ретінде жүрмейді деп есептеді, дегенмен ол істі әрі қарай қарау үшін федералдық округтік сотқа жіберді. Қауымдастырылған әділет Феликс Франкфуртер Соттың шешімі тарих пен соттың шектеуін алып тастады және заң шығарушы органдар мен соттар арасындағы өкілеттіктердің аражігін бұзды деп, қатты наразылық білдірді.

Іс сайлау учаскелеріне бірден әсер етпеді, бірақ федералдық соттардың қайта бөлуді шешуге қатысты өкілеттіктеріне қатысты маңызды прецедент құрды. 1964 жылы Жоғарғы Сот екі істі қарайды, Wesberry және Sanders және Рейнольдс пен Симске қарсы қажет болатын Америка Құрама Штаттарының Өкілдер палатасы мен штаттардың заң шығарушы органдары тең халықты сайлау округтерін құру үшін бір адам, бір дауыс.

Фон

Талапкер Чарльз Бейкер а Республикалық өмір сүрген Шелби округі, Теннеси, және әкім болған Миллингтон, Теннеси, жақын Мемфис.[1] The Теннеси штатының конституциясы үшін заң шығарушы аудандар талап етті Теннеси Бас Ассамблеясы федералдық сәйкес он жыл сайын қайта жасалады санақ едәуір тең халықтың аудандарын қамтамасыз ету (конгресс округтері үшін жасалуы керек). Бейкердің шағымы Теннесидің 1901 жылдан бастап қайта бөлінбегендігіне жауап болды 1900 халық санағы.

Бейкердің сот ісіне шағымдану кезінде тұрғындар өзгеріп, оның Шелби округіндегі ауданында тұрғындардың саны он есе көп болды. ауылдық аудандар. Ауыл азаматтарының дауысы қалалық азаматтармен салыстырғанда тым көп болды. Бейкердің дәлелі бұл сәйкессіздік оның талап еткен «заңдардың тең қорғалуын» ала алмауына әкеліп соқтырды Он төртінші түзету. Айыпталушы Джо Карр жағдайында сотқа тартылды Теннеси штатының мемлекеттік хатшысы. Карр аудан сызықтарын белгілеген адам емес - штаттың заң шығарушы органы мұны жасады - бірақ сотқа тартылды қызметтік штаттағы сайлауды өткізуге және аудандық карталарды жариялауға ақыр соңында жауапты адам ретінде.

Теннеси штаты заң шығарушы аудандардың құрамы сотта емес, саяси мәселе болған деп сендірді. Colegrove қарсы жасыл,[2] сот төрелігі қатысатын Соттың көпшілік пікірі Феликс Франкфуртер «Соттар бұл саяси қопасының ішіне кірмеуі керек» деп мәлімдеді. Франкфуртер заңнаманың дұрыс бөлінбеуі үшін саяси процестің арқасында жеңу керек деп санады.[3]

Шешім

Шешімі Бейкер Каррға қарсы Сот тарихындағы ең маңыздылардың бірі болды. Істі қайта қарау үшін қарау керек еді, өйткені конференцияда істің екі жағында да айқын көпшілік болмады. Қауымдастырылған сот төрелігі Чарльз Эванс Уиттакер іс бойынша жыртылғаны соншалық, оған ақыры тура келді бас тарту денсаулығына байланысты. Қиын шешім процесі Наубайшы Уиттейкердің денсаулығындағы кейінгі проблемалар үшін кінәлі, оны 1962 жылы соттан кетуге мәжбүр етті.[4]

Бұл пікір 1962 жылы наурызда, алғаш айтылғаннан кейін бір жыл өткен соң берілді. Сот 6-дан 2-ге бөліп, Бейкердің ісі әділ болды, бұл соттың пікіріне қосымша, әділет Уильям Дж.Бреннан, үш пікір және екі ерекше пікір. Бреннан саяси сұрақтар доктринасын қайта құрды, алты сұрақ «саяси» сипатта болатындығын анықтауға көмектесетін алты факторды анықтады. Саяси сипаттағы істер мыналармен белгіленеді:

  1. «Мәтіннің конституциялық тұрғыдан үйлестірілген саяси бөлімге берілгендігі;» Бұған мысал ретінде Бреннан сыртқы істер мен атқарушы әскери державалардың мәселелерін келтіріп, мұндай мәселелерге қатысты істер «саяси сұрақтар» болады деп сендірді
  2. «Оны шешудің сотта анықталатын және басқарылатын стандарттарының жоқтығы;»
  3. «Бастапқы саясатсыз қандай-да бір түрдегі сотсыз шешім қабылдау үшін нақты шешім қабылдау мүмкін еместігі;»
  4. «Соттың тиісті координатталған билік тармақтарына құрмет көрсетілмейтіндігін білдірмей, тәуелсіз шешім қабылдауы мүмкін емес;»
  5. «Қазірдің өзінде қабылданған саяси шешімді сөзсіз ұстанудың ерекше қажеттілігі;»
  6. «Бір бөлім бойынша әр түрлі ведомстволардың көп түрліше мәлімдемелерінен ұялудың әлеуеті».

Әділет Том Кларк соңғы минутта өзінің дауысын Бейкердің талаптарының мәні бойынша келісуге ауыстырды, бұл Бейкерге жеңілдік бере алатын көпшілікке мүмкіндік береді. Оның орнына Жоғарғы Сот істі аудандық сотқа қайта жіберді.

Бұл жағдайда басым көпшілікті Поттер Стюартты бұл істі тек заңға қарсы дау айту құқығымен айналысатын тар шешім деп сендірген әділет Бреннанға жатқызуға болады. Бреннан сонымен қатар әділеттілер Блэк пен Дугласты ымыраға жету үшін әдеттегі абсолютизм позицияларынан сөйледі.[5]

Әділеттілер Франкфуртер мен Харланның келіспеушілігі

Франкфуртер, әділет қосылды Джон Маршалл Харлан II, сот тарихты және сот билігін шектеп, заң шығарушы органдар мен соттар арасындағы өкілеттіктердің аражігін бұзды деп дәлелдеп, қатты және ұзақ келіспеді.[6] Ол жазды:

Шағымданушылар дауыс беру және дауыстарды санау құқығын қолданады. Бірақ оларға дауыс беруге рұқсат етіліп, олардың дауыстары саналады. Олар сайлау учаскелеріне барады, өз бюллетеньдерін береді, өз өкілдерін мемлекеттік кеңестерге жібереді. Олардың шағымы жай ғана өкілдердің саны жеткіліксіз немесе күшті емес.

Салдары

Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
Америка Құрама Штаттары
азаматтық іс жүргізу ілімдер
Әділдік
Юрисдикция
Тақырып
Жеке
Федерализм

Жариялады қайта бөлу -де негізделген мәселелер Наубайшы, сот осындай талаптарды бағалау үшін жаңа сынақ өткізді. Сот әйгілі тұжырымдама жасады «бір адам, бір дауыс «астында Американдық құқықтану заңнамалық қайта бөлу Заңды бөлу кезінде әрбір жеке тұлғаға бірдей өлшеу керек деп санады. Бұл халықтың көптеген ауысуларына қарамастан, ондаған жылдар бойы конгресс аудандарын қайта бөлмеген көптеген штат заң шығарушыларына әсер етті. Бұл, сайып келгенде, штаттың заңнамалық округтерінің құрамына да әсерін тигізді, олар Алабама мен басқа да көптеген штаттарда ауылдық округтерден тым көп қоныстанған қалалық округтерден аз болды.

Бұл қағида ресми түрде бекітілді Рейнольдс пен Симске қарсы (1964). Сот шешім қабылдады екі палаталы заң шығарушы органдар Алабама штаты сияқты, осы костюмдегі штатты екі үйді де осы стандарт бойынша бөлуге тура келді. Бұл ереженің күшін жойды Алабама конституциясы әр округтен екі штат сенаторы және басқа да осыған ұқсас ережелер қарастырылған. (Сол сияқты Теннесси Конституциясында заң шығарушы округ құруда округтердің бөлінуіне және округтің басқа округтерге немесе округтердің бөліктеріне қосылуына жол бермейтін ереже болды. Бұл аудандарға халықты негіздеу принципі бойынша алынып тасталды. Бүгінгі күні округтер құруда аудандар арасында жиі бөлінеді Теннеси штатының сенаты аудандар. «Бір адам, бір дауыс» алдымен стандарт ретінде қолданылды Конгресс аудандар. Мемлекеттік заң шығарушылар халық санының өзгеруіне қарай қайта бөлу керек еді, бірақ көпшілігі онжылдықтар бойы болмаған.

Бейкер Каррға қарсы және одан кейінгі жағдайлар Құрама Штаттардағы саяси өкілдік сипатын түбегейлі өзгертті, бұл жай ғана емес Теннесси 1960 ж. кез-келген штат бірнеше рет қайта бөлуге мәжбүр болады. Бұл қайта бөлу халықтың саны көп қалалық аудандардың саяси қуатын арттырып, ауылдық жерлердің ықпалын азайтады.[7] Ол соттан шыққаннан кейін бас судья Граф Уоррен деп аталады Бейкер Каррға қарсы оның қызметіндегі ең маңызды істер тізбегі Бас судья.[8]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Джонсон, Джон В., ред. (16 желтоқсан 2003). Тарихи АҚШ сот істері: Энциклопедия, т. 1 (2-ші басылым). Нью-Йорк, Лондон: Routledge. б. 293. ISBN  0415930197. Алынған 26 наурыз 2016.
  2. ^ Кац, Эллис. 2006 жыл. «Colegrove қарсы жасыл." Америкадағы федерализм: Энциклопедия.
  3. ^ Colegrove қарсы жасыл, 328 АҚШ 556
  4. ^ «Уиттейкер АҚШ Жоғарғы Сотынан кетеді». Pittsburgh Post-Gazette. 30 наурыз 1962 ж. Алынған 26 қыркүйек 2020.
  5. ^ Эйзлер (1993), б. 13.
  6. ^ [1]
  7. ^ Эйзлер (1993), б. 11.
  8. ^ Шварц, Бернард. Бреннан әділеттілік пен пассиодағы Американы қалай өзгертті 33 (Э. Джошуа Розенкранц пен Бернард Шварцтың редакциялары, 1997).

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер