Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі - Garner v. Board of Public Works
| Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі | |
|---|---|
 | |
| 1951 жылы 25 сәуірде дауласқан 1951 жылы 4 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Гарнер және т.б. v. Лос-Анджелестің қоғамдық жұмыстар кеңесі және т.б. |
| Дәйексөздер | 341 АҚШ 716 (Көбірек ) 71 S. Ct. 909; 95 Жарық диодты индикатор. 1317; 1951 АҚШ ЛЕКСИСІ 1731 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Калифорния аудандық апелляциялық сотынан, екінші апелляциялық округ |
| Холдинг | |
| Алдыңғы бес жылдағы сенімі мен іс-әрекеті туралы ант пен ант беруді талап ететін және бес жылдан астам бұрын қабылданған муниципалдық адалдық анты бұрынғы факто-заң емес және нақты заң болып табылмайды. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Кларк, оған Винсон, Рид, Джексон, Минтон қосылды |
| Келіспеушілік / келіспеушілік | Франкфуртер |
| Келіспеушілік / келіспеушілік | Бертон |
| Келіспеушілік | Қара |
| Келіспеушілік | Дуглас, оған Блэк қосылды |
Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716 (1951), қаулысы Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты алдыңғы бес жылдағы сенімі мен іс-әрекеті туралы ант пен растаманы талап ететін және бес жылдан астам бұрын қабылданған муниципалдық адалдық анты емес деп санады ex post facto заңы не а жүкқұжат.
Фон
1941 жылы Калифорния штатының заң шығарушы органы өзгертілген жарғы қаласының Лос-Анджелес егер бірде-бір адам штатты немесе федералды үкіметті күшпен құлатуды қолдаса, оны қорғаған кез-келген ұйымға жататын болса немесе осындай әрекетті қолдаған ұйымның мүшесі болған немесе оның мүшесі болған болса, онда бірде-бір адам қалада қоғамдық жұмысты ала алмайды немесе сақтай алмайды. соңғы бес жылда. 1948 жылы Лос-Анджелес қаласы өтті жергілікті жарлық Жоқ, 94 004, бұл барлық қызметкерлерден адалдық антын қабылдауды талап етті.
Лос-Анджелестегі қоғамдық жұмыстар кеңесінің он бес қызметкері талап етілген мәлімдемені орындаудан бас тартты. 1949 жылы 6 қаңтарда өткен әкімшілік сот отырысында барлық 15 адам жұмыстан шығарылды. Олар қайтадан жалақы төлеу және жұмысына қайта орналасу үшін сотқа жүгініп, олар орындауға тиіс ант пен сөзбе-сөз келісім деп санайды жүкқұжат және ан ex post facto заңы. Аудандық апелляциялық сот жеңілдетуден бас тартты.
Арыз иелері кейін АҚШ Жоғарғы сотына шағымданды, ол оны қанағаттандырды сертификат.
Шешім
Көпшіліктің пікірі
Қауымдастырылған әділет Том Кларк пікірді көпшілікке арнап жазды.
Кларк ант пен растауды бөлек талқылады. Үш сөйлемде Кларк бұрынғы іс-әрекеттер мен сенімдер қазіргі кездегі қызметке жарамдылықты тудыруы мүмкін болғандықтан, арыз ақталды деп есептеді.[1] Ант беру мәселесі (өткен бес жылдыққа дейін созылды) оның конституциялылығы болды, сондықтан Кларк үлкен сенім артты Біріккен қоғамдық жұмысшылар Митчеллге қарсы, 330 АҚШ 75 (1947), анттың дұрыс болғандығына жауап беру үшін.[2] Жарғыдағы өзгеріс жеті жыл бұрын болғандықтан, ант тек бес жылға созылғандықтан, ант сонымен қатар атакси немесе экс-фактодан кейінгі заң емес еді.[3] Кларк ерекшеленді Америка Құрама Штаттары Ловеттке қарсы, 328 АҚШ 303 (1946), бұл лауазымға біліктілік белгілейтін жалпы заң емес, бірақ белгілі бір адамдардың аттарын атап, олардың мемлекеттік қызметтен бөлінуін талап етеді.[4]
Өтініш берушілер жарғыға түзету енгізу керек деп сендірді ғалым (олар тиесілі ұйымдардың іс жүзінде үкіметті күшпен құлатуды немесе коммунистік саяси философияны қолдайтынын білу). Кларк қала заңды жетіспейтін адамдарды жазалайтындай етіп қолданбайды деп ойлады ғалымжәне деп ойлады ғалым жарлықта жасырын болды.[4]
Аудандық апелляциялық соттың шешімі расталды.
Франкфуртердің келіспеушілігі
Қауымдастырылған әділет Феликс Франкфуртер ішінара келісіп, ішінара келіспеген.
Франкфуртер өзінің диссидентінде көпшілік бірнеше рет қоғамдық жұмыспен қамтуды артықшылық деп атағанын, бұл оның есінде «артықшылық доктринасын» қолданатындығын атап өтті.[5] Осы доктринаны қолдана отырып, ол «проблемаға сәйкес келмейді» деген тұжырымға келді.[6]
Бірақ Франкфуртер Лос-Анджелес қаулысының көзделгенімен келісе алмады ғалым. Ол былай деп жазды: «Қылмыстық заңда көрсетілген ғалымды табу - бұл мұндай ережені оқудың айқын әдісі, өйткені кінәлі білім қылмыстық жауапкершіліктің қалыпты құрамдас бөлігі болып табылады. Біздің алдымыздағы жарлық еңбек шарты ретінде ант береді; ол анықтамайды Лос-Анджелесте өз қызметкерлерінің талап еткен антын қайта жазу осы Сот үшін ашық емес ... «[7] Үшін нақты талаптың болмауы ғалым Заңда, деп аяқтады ол, қызметкерлерден «олардан білуге болатын нәрсеге ант берулерін сұрады. Мұндай талап ... жарамсыз деп танылғаннан кейін ақтала алмайды». Американдық байланыс қауымдастығы Douds-қа қарсы, 339 АҚШ 382 (1950). «[8]
Франкфуртер өтініш берушілерге ант қабылдауға рұқсат беру туралы нұсқаулықпен істі мемлекеттік сотқа қайта жіберген болар еді. ғалым сот тағайындаған талап.
Бертонның келіспеушілігі
Қауымдастырылған сот төрелігі Гарольд Хитц Бертон ішінара келіспеді. Сот шешімдері бойынша Америка Құрама Штаттары Ловеттке қарсы, Garland-тың бұрынғы бөлігі, 71 АҚШ 333 (1867) және Каммингс пен Миссуриге қарсы, 71 АҚШ 277 (1867), деп қорытындылады Бертон, қазіргі кездегі ант ан ретінде қабылданды бұрынғы пост факто заң және қосымша заң жобасы.[9] Алайда, Бертон төменгі сотты аффилигацияға қол қоюдан бас тартқан екі қызметкерге қатысты сот шешімін растаған болар еді. Бертон тек шынайы фактілерді бекітуді білдірді, деді Бертон, сондықтан қызметкерлерден талап етілуі мүмкін.[10]
Дугластың келіспеушілігі
Associate Justice Уильям О. Дуглас келіспеді, оған Associate Justice Hugo Black қосылды.
Дуглас барлық істі шешімдер қабылдады деп қорытындылады Garland-тың бұрынғы бөлігі және Каммингс пен Миссуриге қарсы.[11] Бұл жағдайларда анықталған заң жобасы сот талқылауынсыз жазалайды және жеке адамға қарсы қолданылуы мүмкін немесе тап (көпшіліктің жеке адамға ғана қатысты деген тұжырымына қайшы).[12] Сол Гарланд және Каммингс жалдамалы жұмысшылардан гөрі кәсіпқойларды қатыстырды Гарланд және Каммингс бір нақты айыптаудан гөрі дұрыс емес іс-әрекеттер туралы анық емес айыптауларға қатысты болды Гарнер маңызды емес болды, деді Дуглас.[13] Лос-Анджелестің қаулысы тыңдауға рұқсат бермейтіндіктен, бұл конституциялық күшке ие емес заң жобасы болды.[14]
Дуглас бұл жарлық бұрынғы факто заңы ма деген мәселеге жете алмады.[15]
Қара пікір
Әділ Блэк тағы екі қосымша ойды айта отырып, көпшіліктен бас тартты. Біріншіден, ол көпшілік шешімді дұрыс сипаттамады деп сендірді Герендеге қарсы Бақылаушылар кеңесіне қарсы. The Мэриленд заң Геренде нақты зорлық-зомбылықпен немесе құлатумен шектелді, ал Лос-Анджелестегі жарлық жоқ.[16] Екіншіден, Блэк көпшілік шешім қабылдады деп сенді Гарнер Соттың жағдайын едәуір әлсіретті Garland-тың бұрынғы бөлігі, Каммингс пен Миссуриге қарсы, және Америка Құрама Штаттары Ловеттке қарсы.[17]
Сондай-ақ қараңыз
- Бірінші түзетуге қатысты Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының істер тізімі
- Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының істер тізімі, 341 том
Сілтемелер
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 720.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 720-721.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 721.
- ^ а б Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 723.
- ^ 19 ғасырда американдық соттар «артықшылық доктринасын» құрды. Бұл заңдық доктрина мемлекеттік жұмыспен қамту құқық емес, артықшылық болып табылады, содан кейін жеке секторда конституциялық жол берілмейтін мемлекеттік қызметкерлерге елеулі шектеулер қойылуы мүмкін деген қорытындыға келді. Қараңыз: Розенблум және О'Лири, Мемлекеттік басқару және құқық, 1996, б. 190-191.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 725.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 727.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 728.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 729.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 729-730.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 732.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 733.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 735.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 735-736.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 736.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 730.
- ^ Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716, 730-731.
Библиография
- Розенблум, Дэвид және О'Лири, Розмари. Мемлекеттік басқару және құқық. 2-ші басылым Вашингтон, Колумбия окр.: CRC Press, 1996.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Гарнерге қарсы Қоғамдық жұмыстар кеңесі, 341 АҚШ 716 (1951) нөмірін мына жерден алуға болады: Корнелл CourtListener Google Scholar Юстия Конгресс кітапханасы