Такер Техасқа қарсы - Tucker v. Texas

Такер Техасқа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1945 жылы 6 желтоқсанда дауласқан
1946 жылы 7 қаңтарда шешім қабылдады
Істің толық атауыТакер Техас штатына қарсы
Дәйексөздер326 АҚШ 517 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыТехас штаты Такерге қарсы, Медина округінің әділет соты, Техас (хабарланған жоқ); Такер Техас штатына қарсы, Медина округінің округтік соты, Техас (хабарланған жоқ)
Холдинг
Жеке адамды діни қызметтен бас тартқаны үшін жазалау үшін қолданылатын ереже - бұл баспасөз бен дін бостандығын дұрыс емес шектеу.
Сот мүшелігі
Бас судья
Харлан Ф. Стоун
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Стэнли Ф.Рид
Феликс Франкфуртер  · Уильям О. Дуглас
Фрэнк Мерфи  · Роберт Х. Джексон
Вили Б. Рутледж  · Гарольд Х.Бертон
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікҚара, оған Дуглас, Франкфуртер, Мерфи, Рутлед қосылды
КелісуФранкфуртер
КеліспеушілікСтоун, Рид, Бертон
Джексон істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен; АҚШ Конст. түзету. XIV, §1; Текс. Қалам. Код, тарау. 3, өнер 479 (1945)

Такер Техасқа қарсы, 326 АҚШ 517 (1946), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты мемлекеттік жарғы федералды үкіметтің меншігіндегі қалада әдебиет тарату құқық бұзушылық деп санайды, бұл баспасөз бен дін бостандығын орынсыз шектеу деп санады.[1]

Фон

Тарих

Такер ан министр тағайындалды ретінде белгілі топтың Иегова куәгерлері. Осы топтың тәжірибесіне сәйкес ол адамдарды үйден үйге шақырып, тыңдағысы келетіндерге өзінің діни көзқарастарын ұсынды және діни әдебиеттерді алуға дайын адамдарға таратты. Жұмыс барысында ол Hondo навигациялық ауылына барды Гондо армиясының аэродромы жылы Медина округі, Техас. А. Астында Америка Құрама Штаттары болды Конгресс Ұлттық қорғаныс қызметімен айналысатын адамдарды тұрғын үймен қамтамасыз етуге арналған бағдарлама. Барлық белгілер бойынша ауылға қол жетімді және көпшілікке ашық болды және әдеттегі американдық қалашық сипаттамаларына ие болды.[1]

The Федералдық мемлекеттік тұрғын үй басқармасы үйлерді жалға беру, жалдау ақысын жинау және әдетте бақылауды қадағалау міндеті болып табылатын менеджерге басшылықтың құзыретіне кірді, бұл орган тарапынан бақылауға алынды. Ол Такерге ауылдағы барлық діни әрекеттерді тоқтатуды бұйырды. Такер бас тартты. Кейінірек менеджер Такерге ауылдан кетуге бұйрық берді. Менеджердің діни әрекеттерді тоқтату құқығына ие емес екенін алға тартып, шағымданушы кетуден бас тартты, содан кейін оны тұтқындады. Сот отырысында менеджер бақылаушы Федералды агенттік оған ауылда тұратындардың жүріс-тұрысын реттеуге толық өкілеттік бергендігін және министрлердің өз қалауы бойынша берген рұқсатынсыз кез-келген конфессиядағы уағыздауға жол бермейтіндігін айтты. Оның ойынша, бұл кең өкілеттілік оған, ең болмағанда, өкімет қабылдаған ережемен жүктелген Вашингтон кеңсе жариялаған болатын. Ол осы ереже бойынша менеджерден рұқсат алмай ауылға сатушылар мен қарақшылардың кіре алмайтындығына немесе онда қалмайтындығына көз жеткізді.[1]

Төменгі соттар

Такерге айып тағылды Әділет соты Медина уезінің 479-бабын бұзған. Техастың Қылмыстық кодексінің 3-бабы, бұл кез-келген «тауар сатушы немесе сатушы» немесе «иесі» немесе иесі хабарлама алғаннан кейін үйден шығудан қасақана бас тартуға құқылы. Такер өзін сауда жасаушы немесе саудагер емес, министр болғанын алға тартты Інжіл дайын әдебиет алушыларға діни әдебиеттерді таратумен айналысады. Ол Техас статутын оның қызметіне қатысты етіп тұжырымдау, сол дәрежеде оны қайшылыққа әкеледі деп сендірді. Конституциялық кепілдіктері баспасөз бостандығы және дін. Оның дауы қабылданбай, сотталды. Мединаға шағымдану туралы Аудандық сот, оның Конституциялық аргументі қайта жойылды.[1]

АҚШ Жоғарғы сотына тікелей шағым

Сол кезде Техас заңында штаттың жоғарғы сатысына кейін шағымдану қарастырылмаған. 28 жасқа дейінгі АҚШ 344 (а) (қазір 28 АҚШ  § 1257 ), Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты істі қарауға уәкілетті жоғары мемлекеттік сот болмаған кезде апелляцияны қарауға құзыреті бар. Жоғарғы Сот шешімін берді сертификат істі қарау.[1]

Соттың пікірі

Әділдік Уго Қара портреті
Әділет Уго Блэк, көпшілік пікірдің авторы

Әділет Уго Блэк соттың пікірін жеткізді. Қараға сілтеме жасалған Марш Алабамаға қарсы, 326 АҚШ 501 (1946)[2] сол мерзімде шешілді. Бұл жағдайда сот мемлекетке заң бұзушылық туралы ережені діни әдебиеттің таралуын болдырмау үшін қолдануға рұқсат етілмейді деп шешті. компания қалашығы. Блэк мұндағы жалғыз айырмашылықтың мынада екенін атап өтті Марш іс жеке меншік қалаға қатысты болды, ал қазіргі іс федералды үкіметке тиесілі қалаға қатысты. Қара мұндай қауіпсіздік тұрғысынан бөгде адамдарға мұндай тұрғын үй аймағына кіруге тыйым салудың орынды болуы мүмкін жағдайдың болуына жол берді, бірақ бұл жағдайда ол қолданылмады. Іс қайта қаралып, қайта қаралды.[1]

Келісу

Феликс Франкфуртердің портреті
Сот төрелігі Феликс Франкфуртер, келісімді пікірдің авторы

Әділет Феликс Франкфуртер келісілген қорытынды шығарды. Франкфуртер бұл қалашық жеке меншік емес, үкіметтің меншігінде болғандықтан, үкіметке компанияға қарағанда негізгі бостандықтарды бұзбау туралы жоғары талап қойылатындығын атап өтті. Ол бұған Конгрестің актісін қоспағанын атап өтті.[1]

Келіспеушілік

Бас судья Харлан Стоунның портреті
Әділет Харлан Стоун, ерекше пікірдің авторы

Бас судья Харлан Ф. Стоун, Әділет Стэнли Ф.Рид және әділеттілік Гарольд Х.Бертон бұл істі оның уәкілетті агентінің өтініші бойынша Америка Құрама Штаттарына тиесілі және жалпыға ортақ пайдалануға арналмаған үй-жайдан шығудан бас тартқаны үшін соттылықты көрсету деп түсінді. Олар, демек, келіспеушілікте келтірілген себептер бойынша соттылықты күшінде қалдырған болар еді Марш.[1][2]

Кейінгі даму

Негізгі мақала: Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты Ехоба куәгерлеріне қатысты істер

Бұл іс бірқатар деп аталатын істердің бірі болды Иегова куәгерлерінің істері деп түсіндірді Тегін жаттығу ережесі. Бұл істер негізінен 1930 жылдардың соңынан 1940 жылдардың ортасына дейін қаралды.[3] Бұл жағдайлардың орындалуында үлкен рөл болды Билл құқықтары арқылы мемлекеттерге қарсы Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Он төртінші түзету. Ұнайды Такер, бұл жағдайлардың көпшілігі діни әдебиеттерді тарату және үйме-үй уағыздау мәселелеріне қатысты болды.[3] Осы істерге дейін сот қолданған болатын нақты және қазіргі қауіп-қатер сынағы әділет әзірледі Оливер Венделл Холмс, кіші. конституциялық мәселелерге, бірақ осы жағдайлардан бастап олар қолданыла бастайды қатаң бақылау сынағы.[4][5]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f ж сағ Такер Техасқа қарсы, 326 АҚШ 517 (1946).
  2. ^ а б Марш Алабамаға қарсы, 326 АҚШ 501 (1946)
  3. ^ а б Маканинч, Уильям Шепард (1987), «Конституциялық заңның дамуының катализаторы: Жоғарғы Соттағы Иегова куәгерлері», Цинциннати университетінің заңға шолу, 55 U. Cin. L. Аян 997
  4. ^ Флинн, Патрик Дж. (2004), '' Олардың сенімдерін елдің заңдарына жазу: 'Иегова куәгерлері және Жоғарғы Соттың 1939-1945 жж. Еркін жаттығу ережесінің мағынасы үшін шайқасы «, Азаматтық бостандықтар мен азаматтық құқықтар туралы Техас журналы, 1 Тех. Дж. Бойынша C.L. & C.R. 1
  5. ^ Хью, Ричард Ли (1953). «Иегова куәгерлері өткенді қарайды». Батыс саяси тоқсан сайын. Юта университеті. 6 (1): 78–92. дои:10.1177/106591295300600105.

Сыртқы сілтемелер