Министрлік ерекшелік - Ministerial exception

The министрлік ерекшелік, кейде «шіркеулік ерекшелік» деп аталады, а құқықтық доктрина ішінде АҚШ діни мекемелердің «министрлерімен» еңбек қатынастарына дискриминацияға қарсы заңдарды қолдануға тыйым салу. Түсіндіргендей жоғарғы сот көрнекті жағдайда Госанна-Табор Евангелиялық Лютеран шіркеуі және мектебі, E.E.O.C., ерекшелік алынады Америка Құрама Штаттарының Конституциясына бірінші түзету және екеуіне де (1) діни топтардың «өз министрлерін таңдау» бостандығын қорғауға ұмтылады, бұл принцип « Тегін жаттығу ережесі және (2) «үкіметтің [] шіркеу шешімдеріне қатысуына» жол бермейді, тыйым осыдан туындайды Құру туралы ереже.[1][2] Қолдану кезінде ерекше жағдай діни мекемелерге қызмет ету құқығын береді оң қорғаныс «министрлер» дәрежесіне ие қызметкерлердің дискриминациясы үшін сотқа жүгінген кезде;[3] мысалы, әйел діни қызметкерлер католик шіркеуін жалдауды мәжбүрлеу үшін сотқа бере алмайды.[4] Алайда, қызметкерлердің қай түрлері «министрлер» дәрежесіне ие болуы керек, сондықтан ерекшелік қандай дәрежеде қолданылуы керек, бұл Жоғарғы Соттың алдындағы сот ісінің тақырыбы.[5]

Доктриналық қор

Алдын алаХосанна-Табор

Министрлікке қатысты ерекше жағдайдың алғашқы қолданылуы ізделінді Макклур қарсы Құтқару армиясы, қайда Бесінші схема 1972 жылы қызметкердің құтқару армиясын бұзушылықтар үшін сотқа бере алмайтынын анықтады Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тақырыбы «Азаматтық құқықтар туралы Заңның« Құтқару армиясы мен оның министрі болған офицердің қарым-қатынасында жұмыспен қамтудың тең мүмкіндігіне қатысты ережелерін қолдану бірінші түзетуді бұза отырып, мемлекеттің діни бостандық аймағына қол сұғуына әкеп соқтырады »деп мәлімдеді.[6] Әзірге МакКлюр сот VII тақырыптың мәтінін осындай талап қоюға жол беруі мүмкін деп түсіну мүмкін емес деп пайымдады, кейінірек басқа төменгі сатыдағы соттардың шешімдері ерекше жағдайды конституциялады.[7]

Кейінгі жылдары МакКлюрЖоғарғы Сот әлі салмақ салмай, ерекше жағдайдың конституциялық негіздерін ғалымдар кеңінен талқылады.[8] Профессорлар Дуглас Лэйкок Мысалы, Ира Лупу, Роберт В.Таттл және Кристофер Лунд ерекше жағдайды Еркін жаттығу ережесі, Орналасу ережесі немесе екеуі де талап ететіндігін алға тартты,[9][10][11][12] Профессор Кэролайн Корбин сияқты басқалар бірінші түзетудің заң ғылымдары бұл ерекшелікті талап етпейді деп сендірді.[13]

Хосанна-Табор

2012 жылы, жылы Хосанна-Табор, Жоғарғы Сот бірінші рет министрлердің ерекше жағдайына тап болды. Көпшілікке арналған, Бас судья Джон Робертс Ерекше жағдайды растады, оны Еркін жаттығуларда және Құрылым ережелерінде негіздеді. Көпшілік сонымен қатар, бұл іс мұғалім Шерил Перичтің жұмыс берушісіне, Миссури Синод астында шіркеу мен мектеп Мүгедектігі бар американдықтар туралы заң (ADA). Сот министрдің кім екенін анықтау үшін «қатаң формуланы» қабылдаудан бас тартқанымен, Перич ханымның (1) министр ретінде қызмет етіп, оған ресми министрлік атағы берілгендігін, (2) «айтарлықтай дәрежеден өткенін» мәжбүр етті. «осы атаққа ие болу үшін (3) өзін министр ретінде ұстады, тіпті министрлерге салықтары бойынша арнайы тұрғын үй жәрдемақыларын талап етті және (4) шіркеудің жеткізілуінде маңызды рөл атқарды» хабарлама және оның миссиясын жүзеге асыру ».[14]

Бұл нәтижемен бүкіл сот келіскен, бірақ Төрешілер Сэмюэль Алито және Елена Каган көпшілігінің атап өткен соңғы факторы - қызметкердің министр ретінде жұмыс істейтіндігін, оның ішінде «басшылық лауазымдарда қызмет ететіндер, ғибадат ету қызметтері мен діни рәсімдер мен рәсімдерді орындау кезінде маңызды функцияларды орындайтындар және тәлім беру және сенімнің ұстанымдарын кейінгі ұрпаққа жеткізу сеніп тапсырылғандар »- талдаулардың негізгі тасы болуы керек. Әйтпесе, олар басқа факторларды қатаң қолдану діни дәстүрлерге министрлік мәртебесі немесе тұжырымдамалары жоқ кедергі жасайды деп қорықты тағайындау ерекшелікті талап етуден.[15] Сот төрелігі Кларенс Томас министр ретінде квалификациялануы керек деген таңдаулы стандарт «діни ұйымның адал ниеттілігін түсінуді кейінге қалдырады» деп бөлек жазды.[16]

Бастап Хосанна-Табор, ғалымдар ерекшелік туралы пікірталасты жалғастырды.[17][18][19]

Соңғы сот ісі

Негізгі мақала: Гвадалупа мектебінің біздің ханымы Моррисси-Берруга қарсы

Басшылығымен болса да Хосанна-ТаборТөменгі соттар министр дәрежесіне сәйкес келуі керек деген стандартпен күресті. Кейбір соттар әділеттілік Алито мен Каганның функционалды стандартына жақындаған кезде,[20][21][22] басқалары мұғалімдер сияқты қызметкерлер қандай да бір мағынада министр ретінде жұмыс істейтін, бірақ министр мәртебесін көрсететін басқа белгілер болмаған кезде ерекше жағдайды қолданудан бас тартты. The Тоғызыншы тізбек осы тәсілді типтеді. Жылы Билге қарсы Сент-Джеймс мектебі, 2018 жылы сот «католик сенімі туралы жұмыс кітабын пайдаланып, аптасына төрт күн, күніне отыз минуттай дін сабағын берген» бастауыш сынып мұғалімінің мүгедектік-кемсітушілікке қатысты шағымын тоқтату үшін ерекше жағдайды қолданудан бас тартты.[23] Сот дәл осындай жағдайда өтті Моррисси-Берру қарсы біздің Гвадалупа мектебі, 2019 жылы католиктік бастауыш мектеп мұғалімінің жасына байланысты дискриминацияның алға басуына мүмкіндік береді.[24]

Екі Biel және Моррисси-Беру шешімдерге Жоғарғы Сотқа шағым жасалды, олар 2019 жылдың 18 желтоқсанында істерді шоғырландырды.[25][26] Ауызша аргументтер COVID-19 пандемиясының салдарынан 2020 жылдың 11 мамырында телефон арқылы жүргізілді.[27][28][29] Мектептер (сонымен қатар АҚШ үкіметі сияқты) amicus curiae ), жалғыз деп дау айтты Хосанна-Табор фактор, атап айтқанда маңызды діни функцияларды орындау, қызметкерге министр мәртебесін беру үшін жеткілікті болуы керек;[30][31] Қызметкерлер алғашқы үштікке таласты Хосанна-Табор министрлер мәртебесінің «объективті» индикаторларына діни институттардың қарапайым мұғалімдердің талап-арыздарынан қорғану үшін ерекше жағдайды пайдалануына жол бермей, басымдық берілуі керек.[32] Бұл мәселе БАҚ-тың негізгі назарын аударды Линда жылыжайы атап айтқанда. ішінде бірнеше пікір бағанын жазу New York Times істі бөлектеу.[33][34] Жоғарғы Сот 2020 жылғы 8 шілдедегі 7-2 шешімімен шешім қабылдады (деп аталады) Гвадалупа мектебінің біздің ханымы Моррисси-Берруга қарсы) тоғызыншы схеманың ережелерін бұзып, оның принциптерін растады Хосанна-Табор, егер адам діни көшбасшы атағына немесе біліміне ие болмаса да, маңызды діни функцияны орындай алады, бұл министрліктің жұмыс дискриминациясындағы ерекшеліктерін қанағаттандырды.[35]

Болашақтағы ықтимал сот ісі

Сияқты жағдайларға қосымша Biel және Моррисси-Беру, «министр» терминінің ерекшеліктерін анықтауға бағытталған, сонымен қатар діни институттар босатылатын заңдар мен ережелердің шеңберін нақтылауға бағытталған сот процестері болуы мүмкін. Дискриминацияға қарсы ережелер бойынша сот ісін жүргізу кезінде VII тақырып және ADA ерекшелікке нақты тыйым салынған сияқты,[36] кейбір төменгі соттар министрлердің ерекше жағдайы, сонымен қатар, жұмыспен қамту туралы, оның ішінде жыныстық зорлық-зомбылық туралы талаптардан қорғаныс бола алады деп санайды;[37] бойынша жалақы мен сағаттық талаптарға Әділетті еңбек стандарттары туралы заң,[38] келісім шарт талаптарын бұзу.[39]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Хозанна-Табор Евангелиялық Лютеран шіркеуі және Ш. E.E.O.C., 565 АҚШ 171, 181-190 (2012).
  2. ^ 77 C.J.S. Діни қоғамдар § 55 (2020).
  3. ^ 45С. Жүр. 2к Жұмыс дискриминациясы § 2153 (2020).
  4. ^ Салливан, Эми (2011-10-07). «Неліктен католик епископтары Обаманы діни бостандыққа бағыттайды». Уақыт. ISSN  0040-781X. Алынған 2020-05-30.
  5. ^ Кендалл, Брент (2019-12-18). «Жоғарғы сот католиктік мектептерді жұмыс орнындағы костюмдерден босату туралы мәселені қарайды». Wall Street Journal. ISSN  0099-9660. Алынған 2020-05-30.
  6. ^ Макклур қарсы құтқару әскері, 460 F.2d 553, 560 (5 Cir. 1972).
  7. ^ Рейбурнға қарсы Жетінші күн адвентистері бас конференциясы, 772 F.2d 1164, 1168-69 (4-ші цир. 1985).
  8. ^ Фредерик Марк Гедикс, Нарралық плюрализм және доктриналық когеренттілік Хосанна-Табор, 64 Mercer L. Rev. 405, 406 n.7 (2013).
  9. ^ Дуглас Лэйкок, Дін туралы жалпы теорияға қатысты ережелер: шіркеудегі еңбек қатынастары және шіркеу автономиясына құқық, 81 бағана. L. Rev. 1373 (1981).
  10. ^ Дуглас Лэйкок, Шіркеу автономиясы қайта қаралды, 7 Geo. J.L. & Pub. Pol'y 253 (2009).
  11. ^ Люпу мен Роберт Таттл, Соттар, діни қызметкерлер және қауымдар: діни мекемелер мен олардың басшылары арасындағы даулар, 7 Geo. J.L. & Pub. Pol'y 119 (2009).
  12. ^ Кристофер С. Лунд, Министрлердің ерекше жағдайын қорғауда, 90 N.C. L. Rev. 1 (2011).
  13. ^ Каролин Мала Корбин, Заңнан жоғары ма? Министрлердің Дискриминацияға қарсы заңнан босатылуының конституциясы, 75 Fordham L. Rev. 1965 (2007).
  14. ^ Госанна-Табор Евангелиялық Лютеран шіркеуі мен мектебі, тең жұмыспен қамту мүмкіндігі комиссиясы, 565 АҚШ. 171, 176-96 (2012).
  15. ^ Госанна-Табор Евангелиялық Лютеран шіркеуі мен мектебі, тең жұмыспен қамту мүмкіндігі комиссиясы, 565 АҚШ. 198-206 (2012) (Алито, Дж., Оған Каган, Дж. Қосылады, келіседі).
  16. ^ Госанна-Табор Евангелиялық Лютеран шіркеуі мен мектебі, тең жұмыспен қамту мүмкіндігі комиссиясы, 565 АҚШ. 171, 196-98 (2012) (Томас, Дж., Келісу).
  17. ^ Лесли С. Гриффин, Хосанна-Табордың күнәлары, 88 Инд. LJ 981 (2013).
  18. ^ Каролин Мала Корбин, Ирония Госанна-Табор Евангелиялық Лютеран шіркеуі және мектебі EEOC қарсы, 106 Nw. U. L. Rev. Colloquy 951 (2012).
  19. ^ Дуглас Лэйкок, Хосанна-Табор және министрлердің ерекше жағдайы, 35 Гарв. J.L. & Pub. Pol'y 839 (2012).
  20. ^ Грусготтқа қарсы Милуокиға қарсы еврейлер күні., Инк., 882 F.3d 655, 661 (7-ші Cir. 2018).
  21. ^ Фрателлоға қарсы Н.Д., 863 F.3d 190, 205 (2d Cir. 2017).
  22. ^ Канната Остиннің католиктік епархиясына қарсы, 700 F.3d 169, 180 (5 Cir. 2012).
  23. ^ Билге қарсы Сент-Джеймс мектебі, 911 F.3d 603 (9th Cir. 2018).
  24. ^ Моррисси-Берру және Гвадалупа мектебінің біздің ханымы, 769 ФРЖ. Қосымша 460 (9мың Cir 2019).
  25. ^ «Гвадалупа мектебінің біздің ханымы Моррисси-Берруга қарсы». SCOTUSблог. Алынған 2020-05-30.
  26. ^ «Сент-Джеймс мектебі Билге қарсы». SCOTUSблог. Алынған 2020-05-30.
  27. ^ Липтак, Адам (2020-04-13). «Жоғарғы Сот аргументтерді телефон арқылы тыңдайды. Көпшілік тыңдай алады». The New York Times. ISSN  0362-4331. Алынған 2020-05-30.
  28. ^ Ауызша аргумент, Моррисси-Берру қарсы біздің Гвадалупа мектебінің хатшысы, № 19-267 (АҚШ 11 мамыр, 2020 ж.), Https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2019/19-267_4g25.pdf.
  29. ^ «Аргументтерді талдау: әділеттілер пікірталасқа бөлінді» министрлердің ерекшеліктері"". SCOTUSблог. 2020-05-11. Алынған 2020-05-30.
  30. ^ Өтініш берушілерге арналған қысқаша ақпарат, Моррисси-Берру және Гвадалупа мектебіндегі біздің ханым, № 19-267 (АҚШ 3 ақпан, 2020 ж.).
  31. ^ Америка Құрама Штаттарына арналған Amicus Curiae Petition Petitioners, Morrissey-Berru vs. Our Lady of Guadalupe School, № 19-267 (АҚШ 10 ақпан, 2020 ж.).
  32. ^ Респонденттерге арналған қысқаша ақпарат, Моррисси-Берру және Гвадалупа мектебіндегі біздің ханым, № 19-267 (АҚШ 4 наурыз, 2020 ж.).
  33. ^ Жылыжай, Линда (2020-03-26). «Пікір | Жоғарғы Сот» министрлерді «өз шіркеуінен қорғайды ма?». The New York Times. ISSN  0362-4331. Алынған 2020-05-30.
  34. ^ Жылыжай, Линда (2020-05-21). «Пікір | Жоғарғы Сотта әңгімелеу». The New York Times. ISSN  0362-4331. Алынған 2020-05-30.
  35. ^ https://www.nytimes.com/2020/07/08/us/job-bias-catholic-schools-supreme-court.html
  36. ^ Федералдық азаматтық құқықтар туралы шағымдарға бірінші түзетудің «министрлік ерекшелік» немесе «шіркеу ерекшеліктерін» қолдану, 41 A.L.R. Тойған. 2d 445 (2009).
  37. ^ Скрзипчак қарсы Тулса Рим-католиктік епархиясы, 611 F.3d 1238 (10-цир. 2010).
  38. ^ Шлейхерге қарсы құтқару әскері, 518 F.3d 472 (7-ші цир. 2008).
  39. ^ Ли қарсы Питтсбургтың Сион тауының баптисттік шіркеуі, 903 F.3d 113 (3d Cir. 2018).