Капитолий алаңына шолу және кеңес беру кеңесі - Пинетте - Capitol Square Review & Advisory Board v. Pinette

Капитолий алаңына шолу және кеңес беру кеңесі Пинетке қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
26 сәуір 1995 ж
1995 жылы 29 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыКапитолий алаңындағы шолу және кеңес беру кеңесі және басқалар, өтініш берушілерге қарсы Винсент Дж. Пинетт, Донни А. Карр және Ку-Клюкс-Кланның рыцарлары.
Дәйексөздер515 АҚШ 753 (Көбірек )
115 С. 2440; 132 Жарық диодты индикатор. 2к 650; 1995 АҚШ ЛЕКСИСІ 4465; 63 АҚШ 4684; 95 кал. Daily Op. 4990 қызмет; 95 Daily Journal DAR 8540; 9 апта. Л. S 241
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
Алдыңғы844 F. жабдықтау 1182 (С.Д. Огайо 1993); болудан бас тарту, 510 АҚШ 1307 (1993); 30 F.3d 675 (6-цир. 1994); сертификат. берілген, 513 АҚШ 1106 (1995).
Холдинг
Діни тұжырымдама мүлдем жеке болған кезде және белгіленген қоғамдық форумда болған кезде «Құрылым туралы» ережені бұзбайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікРенквист, О'Коннор, Кеннеди, Саут, Томас, Брайер қосылған Скалия (I, II, III бөліктер).
КелісуСкалия (IV бөлім), оған Ренквист, Кеннеди, Томас қосылды
КелісуТомас
КелісуО'Коннор, Саут, Брайер қосылды
КелісуСаут, оған О'Коннор, Брайер қосылды
КеліспеушілікСтивенс
КеліспеушілікГинсбург
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен, Құру туралы ереже

Капитолий алаңына шолу және кеңес беру кеңесі - Пинетте, 515 АҚШ 753 (1995), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты бағытталған іс Бірінші түзету құқықтары мен Құру туралы ереже. Белсенді мүшесі Винсент Пинетт Ку-клукс-клан жылы Колумбус, Огайо, 1993 жылғы Рождество маусымы кезінде Капитолий алаңының көгалына қараусыз крест қойғысы келді. Пинетт және оның мүшелері ҚКК өз өтініштерін жіберді. Консультативтік кеңес бастапқыда бұл өтінішті қабылдамады. Алайда, Пинетт және Оланың басқа мүшелері Кланның тарауы бұл шешіммен күрескен Огайо штатының Оңтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. Сот Кланның пайдасына шешті және консультативтік кеңес рұқсат берді. Басқарма Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотына шағымданды, ол аудандық соттың шешімін растады. Басқарма Жоғарғы Сотқа соңғы рет өтініш білдірді, онда шешім қабылданды, онда жетіден екіге дейін дауыс берді, кланда қоғамдық форумда крест көрсетуге рұқсат берілді.[1][2]

Фон

Тарихи контекст

Қарастырылып отырған жер Капитолий алаңы жылы Колумбус, Огайо. Он акр алаңы әрқашан «қоғамдық сұрақтарды талқылау үшін қол жетімді болды және қоғамдық іс-шаралар үшін консультативті кеңес алаңға халықтың қол жетімділігін реттеуге жауап берді, ал алаңды пайдалану үшін топ тек тақтаға өтініш беріп, бірнеше адаммен кездесуге мәжбүр болды ұсынылған сөйлеу мазмұнына бейтарап критерийлер ». [1] Бұрын консультативтік кеңес мақұлдаған дисплейлерде шыршалар, меноралар және басқа да діни негіздегі әшекейлер болған.

Сыртта кресттің діни әсерінен гөрі алаңдаушылық тудыратын мәселе болды. Кресттің Ку-Клюкс-Кланмен байланысы Огайо штатын алаңдатты. 1993 жылы АҚШ-та ақ нәсілдер мен нәсілдер арасындағы нәсілдік қайшылық жоғары болды. Лос-Анджелесте нәсілдік тәртіпсіздіктер болды, ККК бүкіл елде бірнеше белсенді тарауларға ие болды, ал Америка Құрама Штаттары барлық азаматтар үшін теңдік пен бейбітшілікті сақтау үшін күресті. Осы негізгі шиеленістер Капитолий алаңындағы қақтығыстардың көп бөлігін құрады. Ку-Клюкс-Кланға Огайо штатындағы Стейтхаус көгалында өздерінің ақ кресттерінің бірін орнатуға рұқсат беру діннен гөрі тереңірек болды. Алайда, әділеттілер мойындағандай, «біздің алдымыздағы фактілер мен пікірлер тек» Мекеме туралы «мәселені қарастырады, және бұл біздің шешетін жалғыз мәселеміз». Консультативтік кеңес Кланның мемлекет меншігіндегі жерлерге кресттерін көрсетуге ештеңе істей алмады.

Жанжал

Іс Америка Құрама Штаттарының конституциясындағы Бірінші түзетуді де, құру туралы тармақты да түсіндіру мәселесіне қатысты болды. Колумбус, Огайо штатындағы Капитолий алаңы мемлекетке тиесілі жер болды және кез келген және барлық қараусыз дисплейлерді консультативтік кеңес мақұлдауы керек болатын. Алайда, жылдар өте келе аудан а қоғамдық форум онда адамдарға көпшілік жиналыстар өткізуге және қараусыз және діни сипаттағы қараусыз дисплейлерді қалдыруға рұқсат етілді.[3] Консультативтік кеңестің жұмысы алаңда өткен дисплейлердің мазмұнын реттеу және рұқсат беру болды. Олар өз шешімдерін бірінші түзету мен «құру туралы» тармақтың шеңберінде қабылдауы керек еді. Құру туралы ережеде Конгресс «діннің белгіленуіне немесе оның еркін жүзеге асырылуына тыйым салуға» қатысты заң қабылдай алмайтындығы айтылған. [4] сондықтан Басқарма өз шешімдерінде де сол хаттаманы ұстануға мәжбүр болды. Басқарма Ку-Клукс-Кланның рұқсат беру туралы өтінішін «рұқсат мекеменің құрылу ережесін бұзатындығына байланысты» қабылдамады, сол күні олар алаңда менораны көрсетуге рұқсат берді.[1] Пинетт және басқа клансмендер бұл шешімге шағымданды.

Соттың пікірі

Көпшілік пікірдің қысқаша мазмұны

Әділет Антонин Скалия соттың көпшілік пікірін 1995 жылы 22 маусымда жеткізді. Оған әділет қосылды Энтони Кеннеди, Әділет Стивен Брайер және бас судья Уильям Ренквист. Сот:

  1. Жеке діни сөйлеу бірінші түзетудің сөйлеу еркіндігі баптары бойынша қорғалған
  2. Мемлекет сөзге мазмұнға негізделген шектеулер қоюға құқылы болғанымен, басқарманың Клаунның мемлекеттік ғимарат алаңына крест қою туралы өтінішін жоққа шығаруы мекемені құру ережелері негізінде ақталған жоқ.

Дәстүр бойынша, бұл алаң көпшілікке арналған қоғамдық форум деп танылды және діннің көрсетілуі тек жеке болғандықтан, ол құрылу туралы ережені бұза алмады.[5]Алаңда көрсетілген мазмұнға Консультативтік кеңес әлі де жауап берді, бірақ олар діни көрмені орнатуға қасақана тосқауыл қоя алмады.

Келісу

  • Әділет Кларенс Томас Соттың Орналастыру туралы ережесімен келісіп, бірақ крандардың крестпен басты мақсаты тек діни мақсатқа қызмет етпейтінін, сонымен қатар саяси себептерді де қамтығанын сезді. Ол ККК крестті діни көрініс ретінде де, айқын саяси мәлімдеме ретінде де қолданған болуы мүмкін деген ескерту жасағысы келді.
  • Әділет Сандра Дэй О'Коннор ішінара келісіп, «сот шешімімен» келіскен, бірақ мемлекеттің демеушілігін немесе Клан крестіндегі мақұлдауды жоққа шығаратын белгінің пайдасын мойындады, бұл мемлекеттің рөлін қоғамға түсінікті етеді. Алаңға қойылған ешнәрсемен тікелей байланысының жоқтығын көпшілікке білдіретін белгілерді көрнекі түрде көрсету мемлекетке ұтар еді.
  • Әділет Дэвид Саут соттың шешімімен келісіп, сонымен бірге ол кез-келген үкіметтік демеушілік немесе дисплейдің мақұлдауы үшін ескерту ретінде қызмет ететін тұрақты белгіні қою Огайо штатының мүддесіне сай келетіндігін қосқысы келді.

Ерекше пікір

  • Әділет Джон Пол Стивенс көпшілік пікірімен келіспеді және оған әділет Гинсбург қосылды.

Стивенс жағдай жағдайды құру тармағын бұзған деп санайды Индоссаменттік тест. Огайодағы Капитолий алаңы қоғамдық форумға айналғанына қарамастан және бұл басқа жеке топтарға меншік объектілеріне қараусыз көрме орналастыруға мүмкіндік бергенімен, бұл оның құрылу ережесін бұзбағанын дәлелдемеді. Стивенс шіркеу мен мемлекеттің бөлінуін нығайтқысы келді.

  • Әділет Рут Бадер Гинсбург сонымен қатар келіспегендер. Оның айтуынша, егер «Құру туралы» ереже шынымен шіркеу мен мемлекетті бөлуге арналған болса, онда үкімет рұқсат бере алмайды, ал сот ешқандай діни заттарды көрсетуге бұйрық бере алмайды. Егер ол Конституцияға сүйене отырып, коллегияға белгілі бір дисплейлерді көрсетуге рұқсат етілмеген болса, онда сот сол түсініктеме бойынша кез-келген нақты дисплейді көрсетуге мәжбүр ете алмайды деп санайды.[1]

Тарихи маңызы

Капитал алаңына шолу және Пинеттке қарсы пікірлер маңызды болып саналады, өйткені оның пайда болу туралы ережеге және бірінші түзетуге қатысты басқа да әртүрлі жағдайлармен байланысы бар. Лимонға қарсы Курцман, Линч пен Доннелли, және Аллегени округі ACLU-ға қарсы ұқсас тақырыптық жағдайлар. Бұл істердің барлығы Жоғарғы Соттың бірінші түзету мен «құру туралы» тармағына қатысты мәселелерге қатысты түсініксіз ұстанымын көрсетеді.[6]

  • Жылы Лимонға қарсы Курцман, 403 АҚШ 602 ж. (1971 ж.), «Дін туралы» баптың құрылуы күмән тудырды. Бұл 1971 жылғы іс Жоғарғы Соттың Пенсильванияның 1968 ж. Жалпыға ортақ емес қарапайым және қосымша заңы Бірінші түзету енгізу туралы ережені бұзды деген шешіміне қатысты алдыңғы істердің бірі болды. Акт мемлекеттік мектеп жүйесіне қоғамдық емес, әдетте католиктік мектептерге олардың мектеп шығындары үшін қаржылай көмек беретін жүйені құрды. Сот бұл әрекетті конституцияға қайшы деп тапты және олардың шешімімен дінге қатысты істерге үш жақты көзқарас ұсынылған «Лимон сынағы» белгіленді.[7]
  • Жылы Линч пен Доннелли, 465 АҚШ 668 (1984) ж. Жоғарғы Сот бірінші түзетуді құру туралы тағы бір мәселеге тап болды. Род-Айлендтегі Павтакет қаласындағы крешті қамтыған маусымдық Рождестволық көрсетілім конституцияға қайшы келді және «Орналасу туралы» ережені бұзды. Дэниел Доннелли Павтакеттің мэрі Деннис Линчке қарсы шағым түсірді және аудандық сотта да, апелляциялық сотта да жеңіске жетті. Алайда, АҚШ-тың Жоғарғы Соты бұрынғы шешімдердің күшін жойып, Рождество мерекесі үкіметтің қандай да бір хабарламаны мақұлдауы болып табылмайды және «Орналасу ережесін» бұзбайды деп шешті.[8]
  • Жылы Аллегени округі ACLU-ға қарсы, 492 АҚШ Питтсбургтегі (Пенсильваниядағы) 573 (1989) екі бөлек мерекелік көрмеге Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы қарсы шықты. Аллегени округтық сот ғимаратының ішіндегі алғашқы көрініс христиандардың туылған жері болды. Басқа көрме Сити-Каунти ғимаратының сыртына орналастырылған үлкен ханука менорасы болды. Сот крекшені «Құру туралы» ережені бұзды деп тапты, өйткені олар көрменің басты мақсаты дінді қолдау деп санайды. Алайда, сол сот менораны конституциялық сәйкестік шеңберінде деп шешті, өйткені ол «нақты физикалық жағдайға» байланысты болды. [9]

Осы сот істерінің барлығы, көптеген басқа істермен қатар, американдық соттар үкіметтің діни экспрессияға қатынасын түсіндіретін дәйекті, нақты ереже тұжырымдамағанын көрсетеді, әсіресе егер бұл үкімет қолдап отырған жерлерде болса. Жоғарғы Сот әлі де бірінші түзетудің сөзі мен белгілеу ережелері қиылысатын істерді шешудің дәйекті негіздемесін іздеуде.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. Капитолий алаңына шолу және кеңес беру кеңесі - Пинетте, 515 АҚШ 753 (1995).
  2. ^ «Капитолий алаңына шолу және кеңес беру кеңесі Пинетке қарсы».. Алынған 4 қараша 2011.
  3. ^ Биерс, Сэм. «Капитолий алаңына шолу және кеңес беру кеңсесі Пинеттке қарсы, 515 АҚШ 753 (1995 ж.)». Алынған 2 қараша 2011.
  4. ^ «Құрылым туралы ережеге кіріспе». Алынған 4 қараша 2011.
  5. ^ «КАПИТОЛ СКВЕРДІСІН ШОЛУ ЖӘНЕ ПЕНЬТЕТКЕ БД-ға қарсы кеңес беру».. Алынған 4 қараша 2011.
  6. ^ Уильямс, Кэтрин. «Конституциялық заң - лимондарды сығу - Капитолий алаңына шолу және консультативтік кеңес Пинетке қарсы».. Храмдар туралы заңға шолу (Қыс, 1996). Алынған 2 қараша 2011.
  7. ^ Лимонға қарсы Курцман, 403 АҚШ 602 (1971).
  8. ^ Линч пен Доннелли, 465 АҚШ 668 (1984).
  9. ^ Аллегени округі ACLU-ға қарсы, 492 АҚШ 573 (1989).

Сыртқы сілтемелер