Линч пен Доннелли - Lynch v. Donnelly

Линч пен Доннелли
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1983 жылғы 4 қазанда дауласқан
1984 жылдың 5 наурызында шешім қабылдады
Істің толық атауыДеннис М. Линч, Павтакеттің мэрі және т.б. Даниэль Доннелли және т.б.
Дәйексөздер465 АҚШ 668 (Көбірек )
104 С. 1355; 79 Жарық диодты индикатор. 2к 604; 1984 АҚШ ЛЕКСИСІ 37; 52 АҚШ 4317
Холдинг
Қаласы Pawtucket Туған жері бұзбайды Құру туралы ереже.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Кіші Льюис Ф. Пауэлл  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБургер, оған Уайт, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор қосылды
КелісуО'Коннор
КеліспеушілікБреннан, оған Маршалл, Блэкмун, Стивенс қосылды
КеліспеушілікБлэкмун, оған Стивенс қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен

Линч пен Доннелли, 465 АҚШ 668 (1984), болды а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты қала меншігінде Рождестволық безендірудің заңдылығына күмән келтіретін іс.

Фон

Потакет, Род-Айленд жылдық Рождество тұратын қаланың сауда ауданындағы дисплей Аяз Ата үй, а шырша, оқылған баннер »Маусымдық құттықтаулар, «және а креч, сотта қарсылық білдірді. Креч 1943 жылдан бастап дисплейдің бір бөлігі болды.[1] Талапкерлер костюмді сотқа жеткізді Род-Айленд аудандық соты, бұл қаланы туылу сахнасын бұзушылық ретінде көрсетуге біржолата өсиет етті Құру туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына бірінші түзету. The Бірінші айналым бойынша апелляциялық сот аудандық соттың қаулысын растады. Содан кейін қала АҚШ Жоғарғы сотына өтініш берді, ол оны қанағаттандырды сертификат.

Шешім

Бас төреші Бургер соттың пікірін жеткізді, онда Ақтар, Пауэлл, Ренквист, және О'Коннор қосылды.[2] Жоғарғы Сот бұған дейінгі шешімдерді 5–4 дауыспен кері қайтарып, бұл дисплей белгілі бір діни хабарды насихаттауға бағытталған күш емес және «заңды зайырлы мақсаттарға ие» деген шешім шығарды. Ол крек құрылған тест негізінде құрылған туралы ережені бұзбаған деп санайды Лимонға қарсы Курцман (1971). Олар крех діннің пассивті өкілі болып табылады және «крешені қосу белгілі бір діни көзқарасты қандай-да бір нәзік үкіметтік насихаттауды білдіруге бағытталған немесе жасырын күш-жігер екенін дәлелдейтін дәлелдер жеткіліксіз» деп шешті. Олар сондай-ақ Конституция «барлық діндерге төзімділікке ғана емес, қонақ үйді бекітуді міндеттейді және кез-келген адамға қастықпен қарауға тыйым салады» деп мәлімдеді.

Сот криштің батыстық мәдениеттің бір бөлігі болған маусымды және Рождествоның шығу тегін атап өтуге арналған үлкен мерекелік көрмеде заңды зайырлы мақсаты бар деп шешті. Федералдық «Үкімет діни маңызы бар мерекелерді әлдеқашан мойындады, ол субсидиялады». Мысалы, бірінші Конгресс өткен Бірінші түзету ақылы болуды көздейтін заңнама Шіркеулер ішінде үй және Сенат, және «Федералды қызметкерлердің міндеттерінен босатылатыны бұрыннан бар Ризашылық күні және Рождество «Сот крешті үкімет қаржыландыратын мұражайларда діни суреттердің көрсетілуімен салыстырды. Сонымен қатар, креш жинауға және бөлшектеуге аз ғана шығындар қажет етеді. Сот сонымен бірге» ықтимал саяси бөлінушілік туралы ешқандай тергеу деп те аталмайды. өйткені «бұл жағдай шіркеу қаржыландыратын ұйымдарға тікелей көмекке байланысты емес және креш 40 жыл бойы еш қиындықсыз көрсетілгендіктен.

Келісу

Әділеттілік О'Коннор өзінің пікірімен келісе отырып, «Мекеме туралы» ережені қалай оқуға болатындығын «түсіндіріп» берді:

Құру туралы ереже үкіметке кез-келген жолмен адамның саяси қоғамдастықтағы мәртебесіне сәйкес келетін дінді ұстануына тыйым салады. Үкімет бұл тыйымды екі негізгі жолмен бұза алады. Біреуі - діни институттармен шамадан тыс араласу, бұл мекемелердің тәуелсіздігіне кедергі келтіруі мүмкін, мекемелерге үкіметке немесе үкіметтің өкілеттіктеріне дінді ұстанбайтындармен толық бөлісе алмауына мүмкіндік береді және діни бағыттар бойынша анықталған саяси округтер құруға ықпал етеді. Мысалы, Ларкинге қарсы Гренделдің дені, Инк., 459 U. S. 116 (1982). Екінші және одан да көп тікелей бұзушылық - үкіметтің дінді мақұлдауы немесе қабылдамауы. Индоссамент ұстанбайтындарға олардың саяси қоғамдастықтың толық мүшесі емес, бөгде адамдар екендігі туралы хабарлама және жақтаушыларға өздерінің инсайдерлер, саяси қоғамдастықтың қолайлы мүшелері екендігі туралы ілеспе хабарлама жібереді. [...] сәйкес сауалнама мақсаты Лимон Мен ұсынамын, үкімет дінді мақұлдау немесе мақұлдамау туралы хабарлама жіберуге ниетті ме.[3]

Мұны кейде «Индоссаменттік тест «» Бұл сынақтан сүрінбей өткен заң конституцияға қайшы келеді, өйткені ол дінді немесе діни нанымдарды «мақұлдайтын» етіп, олар өздеріне қолайлы инсайдер екендігіне келісетіндерге, ал келіспейтіндерге олардың қолайсыз бөгде адамдар екенін айтады. Екінші жағы монета дінді немесе діни наным-сенімдерді «мақұлдамау» болады, осылайша сенімдермен келісетіндерге оларды сырттан жағымсыз деп айтады, ал сенбейтіндермен келіспейтіндерге оларды таңдаулы инсайдерлер деп айтады.

Келіспеушілік

Бреннан судьялары, Маршалл, Blackmun, және Стивенс келіспеген. Ерекше пікір бұл істің өтпейтіндігін алға тартты Лимон тест.[4][5] Олардың ұлттық мейрамды атап өтудегі зайырлы мақсатын қоршап тұрған зайырлы көрініс тек бір ғана дінді қолдайтын, басқа діннің мүшелерін қоспағанда, бір топқа олардың көзқарастарын көпшілік мақұлдайтын діни символсыз жасалуы мүмкін еді. Басқа діни топтарға «« үкіметтің қолдауына ие болу немесе қолдау үшін бәсекелес күштерді [діни топтардың] қосуы »мүмкін болса да, олар кейде азаматтық қақтығыстарға ұласуы мүмкін.» Діни крек сондай-ақ орталық жерде орналасқан дисплей, бұл Поттакеттің барлық дәстүрлі бейнелерді ғана қамтитындығы туралы соттың идеясын азайтты. Ерекше пікірде оны музейдегі діни көрмемен салыстыруға болмайтындығы туралы айтылады, өйткені ол тек өнер туындысы ретінде емес, діни рәміз ретінде қарастырылады. Рождествоны үкіметтің мойындауы бұған дейін Рождествоның отбасылық уақыт бөлу сияқты зайырлы бөліктерін тану ғана болған. Азшылық «Туған күн туралы хабарламаға сенетіндер өздерінің көзқарастарын көпшілік мойындау мен мақұлдаудың ерекше және айрықша пайдасын алады» және крече «дінге айтарлықтай символдық пайда әкеледі ...» деп атап өтті.[4] Келіспеушілік «азшылықтың діни топтарына, сондай-ақ дінді қабылдамайтындарға әсер етуі олардың көзқарастары көпшіліктің мойындауына лайықты емес немесе қоғамдық қолдауға құқылы емес деген хабарды жеткізу болып табылады. Дәл осындай шовинизм болды Құру туралы ереже мәңгілікке тыйым салуға арналған болатын. «[4]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Линч қарсы Доннелли пікірі». Алынған 2007-12-13.
  2. ^ «Бургер пікірі». Алынған 2007-12-13.
  3. ^ «Линч қарсы Доннелли». АҚШ. 465: 687-688 және 691. 1984 ж.
  4. ^ а б c «Бреннан пікірі». Алынған 2007-12-13.
  5. ^ «Қара пікір». Алынған 2007-12-13.

«Деннис ЛИНЧ, т.б., т.б., өтініш берушілерге қарсы Даниэль ДОННЕЛЛИ және басқалар».. OpenJurist.org. Алынған 2008-06-28.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер