Янку қарсы Брунетти - Iancu v. Brunetti

Янку қарсы Брунетти
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2019 жылдың 15 сәуірі
2019 жылғы 24 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыАндрей Янку, зияткерлік меншік жөніндегі сауда хатшысының орынбасары және Патенттік және тауарлық белгілер кеңсесінің директоры, Эрик Брунеттиге қарсы
№ розетка.18-302
Дәйексөздер588 АҚШ (Көбірек )
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыБрунеттиде, 877 F.3d 1330 (Fed. Cir. 2017); сертификат. берілген, 139 S. Ct. 782 (2019).
Сұрақтар ұсынылды
Ма Ланхэм актісі «Әдепсіз» немесе «жанжалды» белгілерді федералды тіркеуге тыйым салу бірінші түзетудің «Еркін сөйлеу» тармағы бойынша бет-әлпеті жарамсыз.
Холдинг
The Ланхэм актісі «әдепсіз» немесе «жанжалды» сауда белгілерін тіркеуге тыйым салу Бірінші түзетуді бұзады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Каванау
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікКаган, оған Томас, Гинсбург, Алито, Горсуч, Каваноу қосылды
КелісуАлито
Келіспеушілік / келіспеушілікРобертс
Келіспеушілік / келіспеушілікБрейер
Келіспеушілік / келіспеушілікСотомайор, оған Брайер қосылды
Қолданылатын заңдар

Янку қарсы Брунетти, № 18–302, 588 АҚШ ___ (2019), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты тіркеуге байланысты іс сауда белгілері астында Ланхэм актісі.[1][2] Сот Ланхэм заңының «әдепсіз» немесе «жанжалды» тауарлық белгілерді тіркеуге тыйым салатын ережелері конституцияға қайшы келеді деп шешіп, 6-3 шешім қабылдады. Америка Құрама Штаттарының патенттік және сауда маркалары жөніндегі кеңсесі қатысу дискриминация, бұзу сөз бостандығы тармақ Бірінші түзету.[3]

Құқықтық негіз

Тармағының 2 (а) бөлімі Ланхэм актісі 1946 жылы қабылданған, тауарлық белгіні тіркеуден бас тартуға болады деп санайды Америка Құрама Штаттарының патенттік және сауда маркалары жөніндегі басқармасы егер тақырып «әдепсіз, алдамшы немесе жанжалды материядан» тұрса. 2 (а) бөлімінде сауда белгілері жеке адамдарға немесе топтарға «масқара» деп танылған жағдайда, олардан бас тартуға болады деп есептелген, бірақ Жоғарғы Сот бірауыздан шешім қабылдады Маталға қарсы Там (2017) тауарлық белгілерді «масқаралауға» қатысты бұл шектеу бірінші түзетуге сәйкес конституциялық емес болды.[4]

Іс фоны

Эрик Брунетти скейтбордпен киім тігуді бастады Натас Каупас атауын пайдаланып 1990 ж Фукт («FUCT» ретінде стильдендірілген). Фукт «Достарға сене алмайды» фильмінің инициализмі ретінде тұрды, бірақ Брунетти оның фонетикалық жақындығын эксплитативті сезінді «трахает «әзіл болды.[5] 2010 жылдың шамасында Брунетти өзінің киім желісінің бірқатар нокауттарын eBay-да және басқа интернет-сайттарда «Фукт» белгісін орынсыз пайдаланып сатқанын көрді.[6] 2011 жылы Брунетти бұл нокауттарды тоқтату үшін Фуктта тауарлық белгіні тіркеуге тырысты, бірақ кеңсе сарапшысы оны сөздің фонетикалық жағынан «скандалға» ұқсас қалыптасқан «эксплюзивті» сөзге ұқсас екенін мәлімдеп, тіркеуден бас тартты. Ланхам заңының 2 (а) бөлімі бойынша сөз. Бұл шешім қабылданды Сауда маркаларын сынақтан өткізу және апелляциялық кеңес (TTAB) 2014 ж.[7]

Содан кейін Брунетти бұл шешімге шағымданды Америка Құрама Штаттарының Федералды схемасы бойынша апелляциялық соты қолдауымен Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы (ACLU). ACLU Жоғарғы Соттың ықтимал қорлаушы сөзді көрсетуді 1971 жылғы іс бойынша реттеуге болатын кезде жоғары деңгейдегі тексеру бар деп шешті деп сендірді. Коэн Калифорнияға қарсы.[5] 2017 жылы Федералдық схема TTAB-пен келісіп, «Фукт» тек арсыз сөзге ұқсастығы үшін ғана емес, сондай-ақ мақсатты жастар нарығында осындай сөздерді қолдануы үшін «жанжалды» сөздің анықтамасына енеді. түзу. Сонымен қатар, Федералдық схема Ланхам заңының 2 (а) бөліміндегі «жанжалды» сөздермен шектеу конституцияға қайшы келеді деп шешті, себебі бұл Брунеттидің сөз бостандығына деген құқығын бұзды, әсіресе үкімет мұндай әрекеттерді реттеу үшін ешқандай шара қолданбағаны үшін Интернет арқылы сөйлесіп, TTAB қорын қалпына келтірді. Федералдық схема өзінің алдыңғы шешімі мен оның Жоғарғы Сотының растауына сілтеме жасады Маталға қарсы Там тауарлық белгілерге қатысты «масқара» сауда белгілеріне қатысты, мұндай тіл үкіметтің сөзі емес, жеке сөйлеу сияқты шектеусіз қалады.[8][5]

жоғарғы сот

Патенттік және тауарлық белгілер кеңсесі, оның басшылығымен Андрей Янку, құжатқа ұсынылған сертификат Жоғарғы Сотқа. Сот істі қарауға келісті,[9] 2019 жылғы 15 сәуірде тыңдалған ауызша дәлелдермен.[10][11] Бақылаушылар әділетшілердің көпшілігі Брунеттидің ісін қолдайды және «заң бұзушылық» немесе «жанжалды» материалдарға қатысты тауарлық белгілерге қатысты шектеулерді Ведомствоның заңнаманы қолданудағы бұрынғы сәйкессіздігіне байланысты жояды деп сенді, сонымен қатар ведомство «FCUK» сауда маркаларын бұрын мақұлдаған «және» FUBAR «.[6] «Фуктаның» айтылған сөзі жастардың ересектерге арналған киім желісінің мақсатты аудиториясы үшін жанжалды болып санала ма, жоқ па деген сұрақ қойды, сонымен бірге бұл сөз жарнамада пайда болады, бұл демографиялық емес адамдар орынсыз деп санауы мүмкін деген сұрақ тудырды. сөйлеу.[6] Сот өзгелер сәйкестендіріп, басқа да әдепсіз сөздермен матчтардың жанында тауар таңбасын қоюға болады, сондықтан бірінші түзетуді бұзбайтын неғұрлым нақты сызықты анықтау Конгрессте болуы керек деп ескертті.[11]

Сот өз шешімін 2019 жылдың 24 маусымында Федералды аудандық соттың шешімін растай отырып шығарды.[3] Көпшілік пікірді Әділет жазған Елена Каган, оған Джастис Томас, Гинсбург, Алито, Горсуч және Каваноу қосылды. Сот анықтағанындай, Каган жазды Маталға қарсы Там, тауарлық белгілерге қатысты сұраныстардың «әдепсіздік» немесе «жанжал» анықтамаларына сәйкес келмейтіндігін анықтау үшін «көзқарас бойынша дискриминациямен» айналысуы керек және айналысатын болады. Мемлекеттік орган ретінде кеңсе болғандықтан, бұл бірінші түзету құқығын бұзу болып табылады, сондықтан Ланхам заңының осы бөлігі конституцияға қайшы деп шешті. Әділет Сэмюэль Алито келісімді пікір жазып, соттың бұл шешімді заңдағы «әдепсіз» және «жанжалды» терминдердің анық еместігі салдарынан қабылдауға мәжбүр болғандығына назар аударды, бірақ Конгресс заң шығаруға құқылы, ол заң шығарушылықты алып тастайтын неғұрлым тар шешім қабылдауға құқылы. кеңсеге қатысты дискриминацияға қатысты көзқарас.[12]

Бөлек пікірлер, әрқайсысы ішінара көпшілікпен келіспейтін, Бас сот төрайымы жазған Джон Робертс және әділеттілік Стивен Брайер және Соня Сотомайор. Үшеуі, әдетте, Ланхэм заңының «азғындық» жағын түсіндіру қиын деп санайды және осылайша заңның осы бөлігіне көпшілікпен келісуге келіседі.[13] Алайда үшеуі де «жанжалды» түсіндіру көпшіліктің пікірі сияқты бұлыңғыр емес деп санады, және ведомство бұл әрекет арқылы көзқарас бойынша кемсітуге қатыспайды. Үшеуі, Алитомен және оның пікірімен келісе отырып, бұл шешім шикі деп саналатын жаңа сауда белгілерінің тасқынына әкеліп соқтырады және кейбір адамдар үшін жеккөрінішті болатын қоғамдық кеңістіктер пайда болады деп алаңдаушылық білдірді.[12][14]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Іздеу - АҚШ-тың Жоғарғы Соты». Supremecourt.gov. Алынған 2019-10-11.
  2. ^ «Янку қарсы Брунетти | ОСГ | Әділет департаменті». Justice.gov. 2019-02-15. Алынған 2019-10-11.
  3. ^ а б Янку қарсы Брунетти, Жоқ 18-302, 588 АҚШ ___ (2019)
  4. ^ Липтак, Адам (19.06.2017). «Төрешілер беделді емес тауар белгілеріне тыйым салатын заңға қайшы әрекет етеді». The New York Times. Алынған 30 маусым, 2019.
  5. ^ а б c Чунг, Эндрю (12 сәуір, 2019). «F-сөздер мен жейделер: АҚШ Жоғарғы соты тілдің сауда белгілерін өлшейді». Reuters. Алынған 12 сәуір, 2019.
  6. ^ а б c Тотенберг, Нина (16 сәуір, 2019). «Жоғарғы Сот F-сөздің айналасында нақты қаржылық салдары бар билейді». Ұлттық әлеуметтік радио. Алынған 16 сәуір, 2019.
  7. ^ «Тауар белгісінің құжаттары» (PDF). ttabvue.uspto.gov. 1 тамыз, 2014 ж. Алынған 2019-10-11.
  8. ^ «Сот қорытындысы» (PDF). www.cafc.uscourts.gov. 2017 жылғы 15 желтоқсан. Алынған 2019-10-11.
  9. ^ «Янку қарсы Брунетти: Скотус тыңдау үшін» жанжалды белгілер «іс». Natlawreview.com. Алынған 2019-10-11.
  10. ^ «Аргументті алдын ала қарау: әділетшілер әдепсіз және жанжалды белгілер үшін тауарлық белгіні тіркеуге тыйым салудың конституциясына сәйкес келеді». SCOTUSблог. 2019-04-08. Алынған 2019-10-11.
  11. ^ а б Қасқыр, Ричард (15 сәуір, 2019). «F-word: Жоғарғы Сот дөрекілік кезінде тауарлық белгіні қорғауға тыйым салатын заңмен күреседі». USA Today. Алынған 15 сәуір, 2019.
  12. ^ а б Коллинз, Терри (2019 жылғы 24 маусым). «FUCT киімдері сауда маркаларын қорғауға ие бола алады, Жоғарғы Сот ережелері». Сәттілік. Алынған 24 маусым, 2019.
  13. ^ Чунг, Эндрю (24 маусым, 2019). «Жоғарғы Сот F-word ісінде тілдің сауда белгілеріне лас сөздер жіберуге рұқсат берді». Reuters. Алынған 25 маусым, 2019.
  14. ^ де Вог, Адриан; Салливан, Кейт (24 маусым, 2019). «Жоғарғы Сот» жанжалды «тауарлық белгілерді тіркеуге тыйым салу туралы заң бірінші түзетуді бұзады». CNN. Алынған 24 маусым, 2019.

Сыртқы сілтемелер