Шенкке қарсы Америка Құрама Штаттары - Schenck v. United States

Шенкке қарсы Америка Құрама Штаттары
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1919 жылдың 8–10 қаңтарында дауласқан
1919 жылы 3 наурызда шешім қабылдады
Істің толық атауыЧарльз Т.Шенкке қарсы, АҚШ, Элизабет Баерге қарсы
Дәйексөздер249 АҚШ 47 (Көбірек )
63 Жарық диодты индикатор. 470; 1919 АҚШ ЛЕКСИСІ 2223; 17 Огайо Л. 17 Огайо Л.
Істің тарихы
АлдыңғыСотталушылар сотталды, Е.Д. Па.; 253 Ф. 212 (Э.Д. Па. 1918)
КейінгіЖоқ
Холдинг
Жауапкердің жобаны сынауы бірінші түзетумен қорғалмады, өйткені ол қылмысқа әкеліп соқтырды және соғыс жағдайы кезінде АҚШ қарулы күштерін әскерге шақыру мен жалдау қызметіне нақты және қазіргі қауіп тудырды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Эдвард Д. Уайт
Қауымдастырылған судьялар
Джозеф МакКенна  · Кіші Оливер В.Холмс
Уильям Р.  · Уиллис Ван Девантер
Махлон Питни  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандеис  · Джон Х.Кларк
Іс қорытындысы
КөпшілікХолмс, қосылды бірауыздан
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. Мен; 50 АҚШ  § 33
Қайтарылған
Бранденбург Огайоға қарсы, 395 АҚШ 444 (1969)

Шенкке қарсы Америка Құрама Штаттары, 249 АҚШ 47 (1919), болды а маңызды шешім туралы АҚШ Жоғарғы соты орындау туралы 1917 жылғы тыңшылық туралы заң кезінде Бірінші дүниежүзілік соғыс. Біртұтас Жоғарғы Сот, әділеттілік пікірі бойынша Кіші Оливер Венделл Холмс, парақшаларды таратқан сотталушылар деген қорытындыға келді жасына жету индукцияға қарсылық көрсетуге шақырған ер адамдар қылмыстық жауапкершілікке тартуға кедергі жасау әрекеті үшін сотталуы мүмкін. The Бірінші түзету басқа жағдайларда қорғалатын сөздер арқылы әрекет жасалған жағдайларда, бекітілген заңды өзгертпеді. Бұл пікір бойынша, Холмс мән-жайларда қылмысқа әкеліп соқтыратын сөйлемдерді білдіріп, «айқын және қазіргі қауіп «жетістікке жету үшін жазалануы мүмкін.

Сот соғыс уақытында қылмыстық қудалауға байланысты туындаған бірқатар сот үкімдерін қолдау үшін осы дәлелді басшылыққа ала отырып жалғастырды, бірақ Холмс келесі жағдайда келісе алмады Абрамс Америка Құрама Штаттарына қарсы, соттың олар үшін жасаған стандарттан шығып, идеялары үшін жазалауға жол бере бастағанын талап ете отырып. Алайда, сот заңның конституциялылығына қарсы дау тудыратын істерді басқару үшін тағы бір прецеденттік жолды белгіледі. 1969 жылы Шенк ішінара болды аударылды арқылы Бранденбург Огайоға қарсы тыйым салынған сөйлеуді бағытталатын және қоздыратын сөздермен шектеді жақын арада болатын заңсыз әрекет (мысалы, а бүлік ).[1]

Фон

Шенк Бірінші түзету туралы заманауи түсінікті анықтайтын Жоғарғы Сот істерінің қатарында бірінші болды. Жоғарғы Сот төрелігі Оливер Венделл Холмс, кіші. іс бойынша жиі айтылатын пікірлерді жазды, себебі сол кезде көпшілік біле бермейтін оқиғаларға байланысты. Құрама Штаттардың Бірінші дүниежүзілік соғысқа кіруі қоғамда терең алауыздықты туғызды және оған, әсіресе радикалды сол жақтағы және Германиямен байланысы бар адамдар қатты қарсылық көрсетті. The Уилсон әкімшілік мыңдаған қудалауға әкеп соқтырған қылмыстық мәжбүрлеудің кең науқанын бастады. Олардың көпшілігі ұсақ-түйек келіспеушіліктер үшін болды. Осы науқаннан туындайтын бірінші жағдайда сотқа келу, Балтцер АҚШ-қа қарсы, сотталушылар өздерінің губернатор әкімшілігін жобаны сынап, оны сайлау учаскелерінде жеңіліп қаламын деп қорқытқан петицияға қол қойды. Олар жалдау және әскерге шақыру қызметіне кедергі жасады деп айыпталып, сотталды. Соттың көпшілігі өздерінің конференциясы кезінде соттылықты растау үшін дауыс бергенде, Холмс тез арада дайындалған ерекше пікірді таратты:

Заңның нақты кедергілері, дұшпандарға нақты көмек пен жұбаныш бере отырып, мен олардың жазаларынан гөрі олардан гөрі жұмсақ әрі қатал жазаланғанына қуануым керек еді. Бірақ менің ойымша, біздің соғыста сәттілікке жету үшін барлық күштерімізді сөндіруге деген ниетіміз бізді өз ойымызға қарама-қайшы болса да, зиян келтіреді деп ойлауға болмайтын пікірлерге және сөйлеуге төзбеушілікке асығар емес. Қолында күмәнсіз және шексіз билікке ие адамдар бостандық жағында жаңылысқаны жақсы.[2]

Бас төреші Холмстың шағымына келіскеннен гөрі Эдвард Дугласс Уайт істі бір жаққа бұрып, жағдай әкімшілік администрацияға жеткені анық, өйткені айыптаудан бас тартылды. Содан кейін Уайт Холмстен келесі жағдайда бірауызды сотқа пікірін жазуды сұрады, олар келісе алады, Шенкке қарсы Америка Құрама Штаттары. Холмс бұл пікірін жазды және тағы бір жазда тағы екі іс бойынша сот үкімін бірауыздан қолдау үшін жазды, Фрохверкке қарсы Америка Құрама Штаттары және Дебс Америка Құрама Штаттарына қарсы, экспрессивті мінез-құлыққа негізделген қылмыстық соттылықтың конституциялылығын шешу үшін стандарт болып қалатын нәрсені белгілеу. Холмс заңнамалық формулаларды ұнатпады және келесі кез-келген пікірде «айқын және қазіргі қауіптің» тілін қайталамады. Сәйкесінше Шенктің пікірі осы заңдық стандарттың қайнар көзі ретінде жиі айтылады, ал кейбір ғалымдар Холмс өзінің пікірін өзгертті және өзінің бірдей танымал диссидентінде басқаша көзқарас ұсынады деп болжайды. Абрамс Америка Құрама Штаттарына қарсы. Тағайындауға әкелетін оқиғалар Шенк Холмс туралы пікір Холмс биографы Шелдон Новик Холмс қағаздары арасында жарияланбаған Балтцердің пікірін ашқанда анықталды. Гарвард заң мектебі.[3]

Аверс
Кері
Шығарылған парақша Шенкке қарсы Америка Құрама Штаттары

Фактілері Шенк ісі келесідей болды. Чарльз Шенк пен Элизабет Баер Атқару комитетінің мүшелері болды Социалистік партия Шенк бас хатшы болған Филадельфияда. Атқару комитеті 15000-нан астам парақты басып шығаруды және жіберуді Шенк басқарды әскерге шақырылған ер адамдар Бірінші дүниежүзілік соғыс кезінде парақшалар «қорқытуға мойынсұнбаңыз», «өз құқығыңызды бекітіңіз», «егер сіз өз құқықтарыңызды бекітпесеңіз және қолдамасаңыз, онда сіз құқықты жоққа шығаруға немесе кемсітуге көмектесесіз оны сақтау барлық азаматтардың және Америка Құрама Штаттарының тұрғындарының салтанатты міндеті болып табылады »деп атап көрсетті және ер адамдарды әскери шақыру құрамын ескере отырып, жобаны орындамауға шақырды. еріксіз сервитут тыйым салады Он үшінші түзету.[4]

Алқабилер сотынан кейін Шенк пен Баер 3 бөлімнің ережелерін бұзғаны үшін сотталды 1917 жылғы тыңшылық туралы заң.[5] Екі сотталушы да апелляциялық шағым түсірді Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты, олардың соттылығы және оған рұқсат етілген жарғы, бұған қайшы келетіндігін дәлелдеп Бірінші түзету. Олар мәтінге қатты сүйенген Бірінші түзету және олардың 1917 жылғы Тыңшылық заңында соғыс әрекеттерін еркін талқылауға «салқындатқыш әсер» деп аталатын нәрсе болды деген пікір.[6]

Сот шешімі

Оливер Венделл Холмс, кіші.

Сот, әділет жазған бірауызды пікірде Оливер Венделл Холмс, кіші., Шенктің қылмыстық соттылығы конституциялық деп тапты. Жарғы жобаның сәтті жасалған кедергілеріне қатысты болды, бірақ жалпыға ортақ прецеденттер табысқа қауіпті жақын әрекеттері үшін қудалауға мүмкіндік берді. Сөйлеу немесе жазу арқылы жасалған әрекеттер басқа да қылмыстарға оқталу сияқты жазалануы мүмкін; Бірінші түзету ер адамдарды индукцияға қарсы тұруға шақыратын сөйлеу сөздерін қорғамады, өйткені «ұлт соғысып жатқанда, бейбітшілік кезінде айтылуы мүмкін көптеген нәрселер оның күш-жігеріне кедергі болып табылады, өйткені олардың сөздері ұзаққа созылмайды ер адамдар ұрысады, және ешқандай сот оларды кез-келген конституциялық құқықпен қорғалған деп санай алмайды ».[7] Басқаша айтқанда, соттың пікірінше, соғыс уақытындағы жағдайлар жаңа және одан да үлкен қауіптер туындаған жағдайда ғана, сөз бостандығына бейбітшілік уақытында рұқсат етілгенге қарағанда үлкен шектеулер береді.

Пікірдің ең танымал және жиі келтірілген үзіндісі:

Сөз бостандығын қатаң түрде қорғау адамды театрда жалған от шығарып, дүрбелең тудырудан қорғамайды. ... Кез-келген жағдайда, қолданылатын сөздер осындай жағдайларда қолданыла ма және олар Конгресстің алдын алуға құқығы бар зұлымдықтарды тудыратын нақты және қазіргі қауіп-қатерді тудыратын сипатта ма деген сұрақ туындайды. Бұл жақындық пен дәреже туралы мәселе.[7]

«Деген сөз тіркесітолып жатқан театрда от деп айқайлап «содан кейін сөз бостандығы қаупі немесе шектеулері туралы танымал метафораға айналды.

Кейінгі құқықтану

Кейінгі жағдайларда, оған соттың белгіленген прецеденттерден кететіні көрінген кезде Шенк және серіктес істер бойынша Холмс өз пікірін қайтадан білдіріп, адал пікір білдіру абсолютті қорғауға құқылы, бірақ қылмыстық зиян келтіру мақсатымен жасалған немесе мұндай зиянның нақты және қазіргі қауіптілігіне қауіп төндіретін сөздер болуы мүмкін деген пікірін қайталады. жазаланды. Жылы Абрамс Америка Құрама Штаттарына қарсы, ол сөз және баспасөз бостандығы үшін жалпыға ортақ артықшылықтарды егжей-тегжейлі баяндады және пікір бостандығы конституциялық схемада орталық орынға ие болды, өйткені идеялардың «базарындағы» бәсекелестік олардың ақиқаттығының ең жақсы сынағы болды деп сендірді. Жылы Уитни Калифорнияға қарсы (1927), Калифорния заңымен тыйым салынған арамза сөз үшін соттылыққа қатысты, Холмс Әділет жазған келісімді пікірге қосылды Луи Д. Брандеис осы тұрғыдан қылмыстық әрекеттің нақты және қазіргі кездегі қауіптілік стандартын тағы бір рет түсіндіре отырып, саяси сөйлеу демократиялық талқылаудың құндылығына байланысты қорғалған деген дәйекті қайталады. Жоғарғы Сот солшылдарды бірнеше рет қудалау кезінде азғырған сөзі үшін сотталғандығын растады, алайда оның аяғы Деннис АҚШ-қа қарсы, 341 АҚШ 494 (1951), онда ащы түрде бөлінген Сот Коммунистік партияның басшыларына қатысты көтеріліс үкімін қолдайды. Судья төмендегі сотта қолды үйренді және Жоғарғы соттағы көпшілік үшін бас судья Винсон келтірді Шенкжәне сәйкесінше «айқын және қазіргі қауіптің» тілі сөз бостандығы мен баспасөз бостандығын жақтаушылардың көңілінен шықты.

Қысқаша бірауызды сот бір куриамға пікір Бранденбург Огайоға қарсы (1969), дәлелді қолдана отырып, жағымсыз тілден бас тартты Шенк ашуланған сөз сөйлегені үшін жауапқа тартылған Ку-Клюкс-Клан мүшесінің соттылығын жою. Сот сөйлеу қаупі бар кезде ғана жауапқа тартылатындығын айтты «жақын арада болатын заңсыз әрекет, «кейде тұжырымдамада Холмстің пікірі толығырақ түсіндірілгендей көрінеді Абрамс түсіндірілген әрекеттің жалпы заңынан гөрі келіспеушілік Шенк. Бранденбург түсіндірілгендей және қазіргі кездегі қауіпті стандартты жоққа шығарды Деннисжәне Холмс пен Брандейдің келесі пікірлерінде келтірілген экспликацияға ұқсас нәрсені қабылдау керек. Бірінші түзетуге сәйкес экспрессивті мінез-құлықты қорғау стандарты оның әр түрлі пікірлерінде әр түрлі айтылғандықтан, «ревизионистік» ғалымдар Холмс 1919 жылдың жазында өз ойын өзгертті және бірауызды сотқа үш пікір жазғаннан кейін ол өзгеше және либералды көзқарас Абрамс бірнеше аптадан кейін келіспеушілік.[8] Осы пікірге сүйене отырып, бірқатар сөз бостандығын қорғаушылар Жоғарғы Соттың бас тартқанын алға тартты Шенк және көпшіліктің пікірі Абрамс, және іс жүзінде Холмс пікірін ұстанды Абрамс келіспеушілік және Брандей мен Холмстің келіскен пікірі Уитни.[9] Сот бірнеше рет растады ШенкАлайда, карточкалық картаны жою наразылық ретінде өткізілсе де, селективті қызмет ережелерін бұзу ретінде жауапқа тартылуы мүмкін деп санайды (Америка Құрама Штаттары О'Брайенге қарсы ), бірақ наразылық акциясы кезінде американдық тудың өртенуі қылмыстық жауапкершілікке тартыла алмады, өйткені ол заң шығарушы орган тыйым сала алатын зиян келтіру қаупін тудырмады (Техас пен Джонсонға қарсы ).

2010 жылы Жоғарғы Сот Холмс дәлелін қабылдамады Абрамс келіспеушілік. Фактілері Холдингке қарсы гуманитарлық заң жобасы ұқсас болды Абрамс: Шри-Ланка және күрд ұйымдарының себептерін қорғауды жоспарлаған адамдар, террористік топтар деп аталған, АҚШ ПАТРИОТТАРЫ туралы заңына сәйкес 18-ші АҚШ қылмыстық жауапкершілікке тартылудан қорқады. Террористік ұйымдарға материалдық қолдау көрсету үшін 2339В бөлім. Жоғарғы Сот мұндай қылмыстық қудалауға Бірінші түзету тыйым салмады деп санайды, өйткені террористік актілерге көмектесу үшін «нақты ниет» қажет деген дәйекті нақты түрде жоққа шығарды, сонымен қатар келіспеген соттардың істі келісу негізінде реттейді деген талаптарын қабылдамады. Уитни, немесе көрсетілген стандарт бойынша Бранденбург. Ақырында Citizens United қарсы FEC, Соттың көпшілігі «Түзетулер« идеялар нарығында »демократиялық талқылаудың құндылығына негізделді» деген пікір білдірушілердің дәлелдерін қабылдамады. Керісінше, олар бірінші түзету құқығы коммуниативті көзқарастарға негізделмеген, жеке тұлға деп санады.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Тимм, Тревор (2012-11-02). «« Театрдағы отты »дәйексөзді қолдануды тоқтату уақыты келді». Атлант. Алынған 2020-06-20.
  2. ^ Шелдон Новик, «Қаралмаған Холмс және сөз бостандығы», 1991 ж Жоғарғы Соттың шолуы 303, 389 (1992)
  3. ^ Шелдон Новик, «Жиырма бес жаста алғысөз, құрметті әділет» Құрметті сот төрелігі: Оливер Венделл Холмстың өмірі (1989, 2013)
  4. ^ Шенкке қарсы Америка Құрама Штаттары, 249 АҚШ 47, 49-51 (1917)
  5. ^ Остиндегі Техас университеті. «Тыңшылық туралы заң және бірінші түзетудің шектеулері». edb.utexas.edu., бұл жақында қабылданған жобаға қасақана кедергі жасауға тыйым салды.
  6. ^ Талапкерлердің қателіктері туралы қысқаша ақпарат - Шенк
  7. ^ а б Холмс, Оливер Вендел. «Шенкке қарсы АҚШ-қа 249 АҚШ 47». Пікір. Құқықтық ақпарат институты. Алынған 23 ақпан 2012.
  8. ^ Альберт В. Альшулер, Құнсыз заң: Әділеттіліктің өмірі, шығармашылығы және мұрасы; Чикаго университетінің баспасы, 2000, ISBN  0-226-01520-3, 76-77 б., көптеген түсіндірмелерге сілтеме жасай отырып
  9. ^ Томас Хили, Ұлы диссидент: Оливер Венделл Холмс қалай өз ойын өзгертті және Америкадағы сөз бостандығы тарихын қалай өзгертті (2013)

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер