Ромер және Эванс - Romer v. Evans

Ромер және Эванс
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
10 қазан 1995 ж
1996 жылдың 20 мамырында шешім қабылдады
Істің толық атауыРой Ромер, Колорадо губернаторы және т.б. Ричард Г. Эванс және басқалар.
Дәйексөздер517 АҚШ 620 (Көбірек )
116 С. 1620; 134 Жарық диодты индикатор. 2к 855; 1996 АҚШ ЛЕКСИСІ 3245; 64 АҚШ 4353; 70 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA ) 1180; 68 жұмыс орны Prac. Желтоқсан (CCH ) ¶ 44,013; 96 кал. Daily Op. 3509 қызметі; 96 Daily Journal DAR 5730; 9 апта. Л. S 607
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
АлдыңғыТалапкерлерге алдын-ала тыйым салу, 1993 ж WL 19678 (Кол. Аудан. 1993 ж.); 854 P.2d 1270 (Colo. 1993); сертификаттардан бас тартылды, 510 АҚШ 959 (1993); бұйрық тұрақты, 1993 жылғы WL 518586 (Colo. Dist.Ct. 1993); 882 P.2d 1335 (Colo. 1994); сертификат. берілген, 513 АҚШ 1146 (1995).
КейінгіЖоқ
Холдинг
Колорадо конституциясына гомосексуалдар немесе бисексуалдар үшін заң бойынша қорғалатын мәртебені болдырмайтын түзету алынып тасталды, өйткені бұл заңды мемлекеттік мүдделермен ұтымды байланысты болмады. Колорадо Жоғарғы соты растады.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікКеннеди, оған Стивенс, О'Коннор, Саут, Гинсбург, Брайер қосылды
КеліспеушілікСкалия, оған Ренквист, Томас қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV; Кол. Конст. өнер. II, § 30б

Ромер және Эванс, 517 US 620 (1996), а бағдар Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты істі қарау жыныстық бағдар және мемлекеттік заңдар.[1] Бұл Жоғарғы Соттың алғашқы ісі болды гейлердің құқықтары бері Бауэрс пен Хардвикке қарсы (1986),[2] Сот оны өткізген кезде содомияны қылмыстық жауапкершілікке тарту туралы заңдар конституциялық болды.[3]

Сот 6-3 шешімінде Колорадо штатында гомосексуализм немесе бисексуализм негізінде қорғалатын мәртебеге жол бермейді деген конституциялық түзету оны қанағаттандырмайды деп шешті. Қорғаудың тең ережелері.[1] Көпшіліктің пікірі Ромер бұл түзетудің «заңды мемлекеттік мүдделермен ұтымды қарым-қатынастың» жоқтығын, ал келіспеушілікпен көпшіліктің «ақылға қонымды негіз» - тең қорғау ережесіне сәйкестіктің қалыпты сынағы - бұл басқарушы стандарт екендігіне келісетіндігі »айтылды.[1][4] Мемлекеттік конституциялық түзету сәтсіз аяқталды ұтымды негізді шолу.[5][6][7][8]

Шешім Ромер үшін сахна қойыңыз Лоуренс пен Техасқа қарсы (2003),[9] онда сот шешімін бұзды Bowers;[3] Жоғарғы Соттың 3-бөлімін бұзғаны үшін Некені қорғау туралы заң жылы Америка Құрама Штаттары Виндзорға қарсы (2013); және соттың бір жынысты некеге тұруға тыйым салуларын жою туралы үкімі үшін Обергефелл және Ходжес (2015). Әділет Энтони Кеннеди төрт пікірдің де авторы және оған әділистер қосылды Гинсбург және Брейер әрқайсысында.

2 түзету

1992 жылы Колорадо сайлаушылары мақұлдады бастама түзету Колорадо штаттағы кез-келген қаланың, елді мекеннің немесе округтің гомосексуалдарды немесе бисексуалдарды тану үшін заң шығарушы, атқарушы немесе сот іс-әрекеттеріне жол бермейтін штат конституциясы (2 түзету). қорғалған сынып.[10][1] Түзетуде:

Колорадо штаты өзінің филиалдары немесе департаменттері, сондай-ақ оның агенттіктері, саяси бөлімшелері, муниципалитеттер немесе мектеп аудандары арқылы гомосексуалды, лесбияндық немесе бисексуалды бағдар ұстанатын ережелер, ережелер, қаулылар немесе ережелер қабылдауға, қабылдауға немесе орындауға міндетті емес; мінез-құлық, тәжірибе немесе қарым-қатынас кез-келген адамға немесе адамдар тобына азшылық мәртебесіне, квоталық преференцияларға, қорғалатын мәртебеге немесе кемсітушілік туралы талапқа ие болуға немесе талап етуге құқық береді немесе негіз болып табылады. Конституцияның осы бөлімі барлық жағынан өзін-өзі жүзеге асырады.[1]

Бұл түзету 53% -дан 47% -ға дейінгі дауыспен мақұлданды.[11] Қоғамдық пікірге байланысты жүргізілген сауалнамаларға сәйкес, колорадалықтар жыныстық бағдар бойынша кемсітушілікке үзілді-кесілді қарсы болды, бірақ сонымен бірге олар қарсы болды бекіту әрекеті жыныстық ориентацияға негізделген, ал соңғы мәселе 2-түзетуді қабылдауға себеп болды.[12][13] Колорадо губернаторы, Рой Ромер, бұл шараға қарсы болды, сонымен бірге оның мемлекетіне қарсы кек қайтару бойкоттарына қарсы болды.[11]

Мемлекеттік сотта іс жүргізу

Ричард Г. Эванс, Денвер мэрінде жұмыс жасаған гей жігіт Веллингтон Уэбб,[14] түзетуге бұйрық беру үшін басқа жеке адамдар мен үш Колорадо муниципалитеті сотқа жүгінді. Бұрынғы Колорадо Жоғарғы соты әділеттілік, Жан Дубофский, жетекші адвокат болды. Мемлекеттік сот соты түзетуге қарсы тұрақты бұйрық шығарды, ал апелляциялық шағым бойынша Колорадо Жоғарғы соты түзетуге жататындығы туралы шешім қабылдады «қатаң бақылау « астында Қорғаудың тең ережелері туралы федералды Конституция.[15][16] Мемлекеттік сот соты қамауға алу, түзету Колорадо Жоғарғы соты қарауға келіскен қатаң тексеруден өте алмады деген қорытындыға келді.[17] Екі жағдайда да Колорадо Жоғарғы Соты 2-1 шешім қабылдады.[15][17]

Мемлекеттік жоғарғы сот 2-түзету гейлердің саяси процеске тең қатысу құқығын бұзады деп есептеді. Бірінші сатыдағы соттың гомосексуалистер емес деген тұжырымына қатысты күдікті сынып, Колорадо Жоғарғы соты: «Бұл ұйғарымға шағым жасалған жоқ, сондықтан біз оны қарастырмаймыз» деді.

Колорадо Жоғарғы Сотының көпшілігі 2-түзету Колорадо заңына әсер етпейтіндігін мойындады, бұл адамдарды жалпы дискриминациядан қорғайды:

Қазіргі уақытта Колорадо заңы сыныптарға күдікті емес адамдарға қатысты дискриминацияға тыйым салады. ... Әрине, 2-түзету осы заңнамаға әсер етпеуді көздейді, бірақ тек гейлерді, лесбияндар мен бисексуалдарды қорғауға арналған дискриминацияға қарсы заңдардың қабылдануын болдырмауға тырысады.[17][18]

Колорадо Жоғарғы сотының ерекше сот төрелігі бұл іске күдікті топ та, негізгі құқық та қатыспады, сондықтан ол қатаң бақылаудың орнына рационалды негіздік тест қолданар еді деп сендірді.[17]

АҚШ Жоғарғы сотының шешімі

Іс 1995 жылы 10 қазанда дауланды.[19] 1996 жылғы 20 мамырда сот 6–3 шешім қабылдады, Колорадо сотының Колорадо соттарынан әртүрлі себептермен 2-ші түзету конституцияға қайшы келеді. Әділет Энтони Кеннеди деп жазды көпшілік пікір, және оған қосылды Джон Пол Стивенс, Сандра Дэй О'Коннор, Дэвид Саут, Рут Бадер Гинсбург, және Стивен Брайер. Соттың көпшілігі гомосексуалдарды жек көруге бағытталған Колорадо конституциялық түзетуінде дұшпандыққа негізделген кез-келген заңды үкіметтік мақсатқа ұтымды қатынас жоқ деп санайды.[1]

Мемлекеттің 2-түзету гомосексуалдарды тек «арнайы құқықтар» алуына тыйым салғаны туралы уәжіне қатысты Кеннеди:

2-түзету тек гейлер мен лесбиянкалар үшін қабылданған нақты заңдармен шектелмеуі мүмкін. Бұл гейлер мен лесбиянкаларды үкіметтік және жеке мекемелерде кездейсоқ кемсітушілікке тыйым салатын жалпы заңдар мен саясаттың қорғанысынан айыратын түзетудің кең тілінен алынған әділеттілік. ... Мемлекеттік сот түзетудің осындай күші бар-жоғын шешкен жоқ, алайда бұл бізге қажет емес.[20]

Осы сұрақты оның пікірімен шешілмеген күйінде қалдырған кезде, Кеннеди түзету гомосексуалдарға «шектеусіз» кепілдік шараларын іздеуге тыйым салу арқылы ерекше мүгедектік белгілерін тағайындады »деген қорытындыға келді.[1] Қолданудың орнына «қатаң бақылау «2-түзетуге (Колорадо Жоғарғы Соты жасаған) Кеннеди оның заңды үкіметтік мақсатқа ұтымды қатынас жасаудың әлдеқайда төмен талаптарына сәйкес келмейтіндігін жазды:[21]

Оның кеңдігінің ұсынылған себептермен тоқтаусыз болғаны соншалық, түзетулер сыныпқа әсер ететіндей әсерден басқа түсініксіз болып көрінеді; оған заңды мемлекеттік мүдделермен ұтымды қатынас жетіспейді.[22]

Және:

[2 түзету] бірден тым тар және өте кең. Ол адамдарды бір қасиеті бойынша анықтайды, содан кейін оларды панельде қорғаудан бас тартады. Нәтижесінде адамдар тобын заңнан нақты қорғауды сұрау құқығынан айыру біздің заң ғылымымызда бұрын-соңды болмаған жағдай.[1]

Кеннеди заңды қолдайтын талаптарды (мысалы, гомосексуализмді моральдық тұрғыдан қорлайтын деп тапса, гей жалдаушыларды үйден шығару құқығын қорғау) талаптарды қабылдамай, тереңдікке бармады, оның орнына бұл заң «бір қалыпты жағдайды шатастырады». сот қарау процесі »және« шартты тергеуге қарсы ... ».[1] Ол: «Мұндай заңдар шығару біздің конституциялық дәстүрімізге жатпайды», - деп түсіндірді.[1]

«Біздің алдымызда тұрған осыған ұқсас заңдар қолайсыздық зардап шеккен адамдар тобына деген өшпенділіктен туындайды деген сөзсіз қорытынды шығарады» деген тұжырымға келе отырып, Сот 2-түзетудің қабылдануы «жалаң ... тілекпен» туындады деген қорытынды жасады. саяси танымал емес топқа зиян келтіру ».[1] Сот тағы да қосты: «[заңдардың тең қорғалуы» деген конституциялық тұжырымдама кез келген нәрсені білдіреді, ол, ең болмағанда, саяси тұрғыдан танымал емес топқа зиян келтіру ниетін білдіре алмайтындығын білдіруі керек. заңды мемлекеттік мүдде. «(екпін қосылды)[23] Көпшіліктің пікірі Ромер соттың алдын-ала берген пікірін ескермеген де, жоққа шығарған да жоқ Бауэрс пен Хардвикке қарсы,[2] бұл гомосексуалды қызметке тікелей тыйым салуға мүмкіндік берді.[24]

Ерекше пікір

Әділет Антонин Скалия бас әділет қосылып, диссидент жазды Уильям Х. Ренквист және әділеттілік Кларенс Томас. Скалия 2-түзету ешкімді «үкіметтік және жеке ортадағы кездейсоқ кемсітушілікке тыйым салатын жалпы заңдар мен саясаттардан» айырмайды деп сендірді, оны Колорадо Жоғарғы Соты растады және әділет Кеннедидің пікірімен келіспейтінін айтты.[25] Скалияға қарсы пікірге сәйкес, 2-түзету тек гомосексуалистер «басқалар сияқты заңдар бойынша жеңілдік ала алмайтындай» жағдайда ғана. Оның қарсылықтарына мыналар кірді:

  • Соттың бұрынғы шешімі туралы Бауэрс пен Хардвикке қарсы,[2] Скалия былай деп жазды: «Егер бұл әрекетті қылмыстық жауапкершілікке тарту ақылға қонымды болса, онда өзін-өзі жоғары бағалайтын немесе өзін өзі ұстауға құлқы бар адамдарға ерекше ықылас пен қорғаудан бас тарту ақылға қонымды».
  • Дэвис пен Бийсонға қарсы (1890)[26] полигамияға қарсы заңдар полигамиялардың «жол берілмейтін нысаны» емес деп санады және Скалия: «Сот полигамияның қабылданған әлеуметтік зияны« үкіметтің заңды мәселесі »деген қорытындыға келді ме, ал гомосексуализмнің әлеуметтік зияны сезілмейді. ? «
  • Сот, деді Скалия, айналысқан сот белсенділігі; Конституцияда бұл тақырыпта ештеңе айтылмағандықтан, оны демократиялық процестер шешуі керек. Келіспеушілік: «соттардың (саяси бұтақтардан айырмашылығы) бұл мәдени соғысқа қатысуы ешқандай міндет емес. Бірақ сот бүгінде мұны тек роман ойлап тапқан және экстравагант конституциялық доктринаны ойлап тапқан жоқ. дәстүрлі күштерден алшақтау, бірақ дәстүрлі көзқарастарды фанатизм ретінде ұстау деп ауызша төмендету арқылы ».[1]

Диссидент келесідей тұжырым жасады:

Бүгінгі пікір Американың конституциялық құқығында негізі жоқ және әрең кейіп танытады. Колорадо халқы мүлдем ақылға қонымды ереже қабылдады, ол тіпті гомосексуалдарды ешқандай мағынада жақтырмайды, бірақ оларға жеңілдік беруден бас тартады. 2-түзету Колорадандықтардың көпшілігі ұнататын жыныстық ахлақтың бөлшектік түрде нашарлауына жол бермеуге арналған және бұл тек қана заңды мақсат емес, сонымен қатар американдықтар бұрын қолданған құрал болып табылады. Оны жоққа шығару - бұл сот шешімі емес, саяси ерік-жігер.[27]

Ғылыми түсініктеме

Соттың пікірі Ромер бекітілген тең қорғаныс доктринасын мұқият ұстанбады (2-түзету «әдеттегі сұранысқа қарсы» әділет Кеннеди жазды), және бұл пікір ғалымдар мен заңгерлердің көп талқылауына алып келді.[28] Кеңінен назар аударған бір ғылыми мақала болды Ахил Амар, көрнекті заң профессоры Йель.[28] Амар былай деп жазды:[29]

Конституция бір кездері кеңейтілген, қандай-да бір сиқырлы және антидемократиялық бір ратч арқылы қайтарымсыз түрде берілетін «дискриминацияға қарсы құқықтардың» болуын талап етпейді. Егер Денвер, Аспен және Боулдер осы қаулылардың күшін жоя алса, Колорадо заң шығарушы өкіметі оларды заңмен күшін жоя алады; сонымен қатар Колорадо тұрғындары оларды штаттың конституциялық түзетуімен (бастама немесе референдум арқылы) жоя алады. Басқа ойлау - ақымақтық.

Сонда да, Амар 2-түзету тең қорғау ережесін бұзды деп мәлімдеді (дегенмен ол балама дәлелді негізге алып, Қосымша тармақ ). Тең қорғау туралы Амар туралы былай деп жазды:[29]

2-түзетуге сәйкес, гетеросексуалдар өздерінің жыныстық бағдарлары бойынша кемсітушіліктен қорғанатын жергілікті жарлықтар мен мемлекеттік заңдарды жеңіп алуы мүмкін, бірақ гетеросиметриялар симметриялы жарлықтар мен заңдарды жеңе алмады.

Гетеросексуалдарды кемсіту мүмкіндігін алып тастап, Амар 2-түзету гетеросексуалдарға да, гомосексуалдарға да арнайы қорғауды тыйым салған болса да, бұл конституцияға қайшы келеді, өйткені ол зиян келтіретін топтарды бөліп тастайтын болады, дәл сол сияқты « Ахил Рид Амар жеке иммиграциялық заң жобасын немесе депортацияның тоқтатыла алу құқығын ала алмайды ».[29]

Амар айтқан «бір жақты ратчетті» басқа авторлар да талқылады.[30] Мысалы, заң профессоры Джон Калвин Джеффрис соттың сотқа жүгінгенін алға тартты Ромер іс жүзінде «Конституция тек бір бағытта ғана өзгертуге мүмкіндік беретін ратчетке айналады» деген ретрегрессиялық принципке сүйенді.[30] Джеффрис және оның авторы Дарил Левинсон қорытынды жасайды: «конституциялық қағидат ретінде ретрогрессияның қайта тірілуі Жоғарғы Соттың сот белсенділігі дәуіріндегі жетістіктерінің симптоматикасы».[30]

Шешімді қолдаушылар, мысалы, заң профессоры Луи Майкл Сейдман, өзінің «радикалды» табиғатын атап өтті және оны қайта өрлеу деп бағалады Уоррен соты белсенділігі.[31] Заң профессоры Эван Герстманның айтуынша, Сот Ромер Колорадо соттары заңды деп таныған 2-түзетудің көптеген мақсаттарын ескерусіз қалдырды.[13] Іс, дейді Герстманн, «тең құқықты қорғау заңын бұрынғыдан да қате қалдырды».[13]

Осыған байланысты жағдайлар мен оқиғалар

1993 жылы, Цинциннати, Огайо, 3-бюллетень қабылданды, қалалық жарғыға өзгертулер енгізілді, ол қалаға жыныстық бағдар негізінде азаматтық құқық туралы қаулылар қабылдауға немесе оларды орындауға тыйым салады, Америка Құрама Штаттарында мұндай шектеуден өткен жалғыз муниципалитет. Цинциннати түзетулерінің мәтіні Колорадо редакциясымен бірдей болды. Түзету қолданыста болды Алтыншы аудандық апелляциялық сот 1996 ж.[32] Кейіннен Жоғарғы Сот 1997 жылы кейіннен қарау үшін Жоғарғы Соттың қарауына жіберді Ромер шешім. Алтыншы схема бұл түзетуді екінші рет қолдап, оны мемлекеттік деңгейдегі түзетуден 2-түзету алдын-ала ойластырылған түрдегі жергілікті өзін-өзі басқару әрекеті деген негізге алды.[33] 1998 жылы 13 қазанда Жоғарғы Сот апелляциялық шағымды қабылдамады, Алтыншы айналым туралы шешім мен қала түзетулерінің өзгеруіне жол бермейді.[34] 2004 жылы Цинциннати сайлаушылары бұл түзетуді жойды.[35]

Бастап Ромер Соттың бұрынғы шешімімен айқын шиеленіс пайда болды Бауэрс пен Хардвикке қарсы,[2] бұл 2003 жылдарға негіз салды Лоуренс пен Техасқа қарсы,[9] ол аударылды Bowers; сияқты Ромер жағдайда, әділеттілер Кеннеди мен Скалия көпшілік пен келіспейтін пікірлердің авторы болар еді Лоуренс тоғыз төрешінің бәрі бірдей дауыс беруімен Ромер (Әділет О'Коннор келіседі, бірақ басқа негіздемемен). Ромер жағдайларында келтірілген, тар шеңберде келтірілген, бірақ өз орны ішінде ықпалды болды Лоуренс пен Техасқа қарсы және Холлингсворт пен Перри, бірақ соттың «әдеттегі сот қарау процесін» де, «әдеттегі тергеуді» де жүргізбейтіндігі туралы соттың мәлімдемесін ескере отырып, іс айтарлықтай кең әсер еткен жоқ.[1] Сол қуыста, Ромер шешімінде келтірілген Массачусетс Жоғарғы Сот соты іс Қоғамдық денсаулық сақтау департаменті Гудриджге қарсы, онда Департаменттің бір жынысты ерлі-зайыптыларға неке лицензиясынан бас тартуды қалауы 2-түзетудің азаматтардың жіңішке анықталған тобына жеңілдіктер алуды кеңінен шектеуге тырысуымен салыстырылды.[36]

2007 жылы, 2-түзету бойынша референдумнан он бес жыл өткен соң, Колорадо заң шығарушысы өзінің дискриминацияға қарсы заңына жұмысқа орналасу кезінде жыныстық бағдар мен жыныстық сәйкестілікке байланысты кемсітуге тыйым салу арқылы өзгеріс енгізді.[37] 2008 жылы Колорадо ЛГБТ қорғанысын одан әрі кеңейтіп, тұрғын үй, қоғамдық орындар және жарнаманы қамтыды.

Болашақ бас судья Джон Робертс қайырымдылық уақыт pro bono талапкерлерге ауызша дәлелдер дайындау. Өзінің кандидатураларын ұсыну барысында сөз сөйлеген істің жетекшісі кіші Вальтер А.Смит кіші өзінің бұл іс бойынша жұмысын жоғары бағалап: «Ол« жасайық »деді. Бұл оның ашық көзқарасы мен әділеттілігінің иллюстрациясы. Ол керемет жұмыс жасады ».[38]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м Ромер және Эванс, 517 АҚШ 620 (1996).
  2. ^ а б c г. Бауэрс пен Хардвикке қарсы, 478 АҚШ 186 (1986).
  3. ^ а б Линдер, Даг. «Гей құқықтары және Конституция». Миссури-Канзас-Сити университеті. Алынған 27 тамыз, 2011.
  4. ^ Уолд, Кеннет және Калхоун-Браун, Эллисон (2014). Құрама Штаттардағы дін және саясат. Роумен және Литтлфилд. б. 347. ISBN  9781442225558 - арқылы Google Books..
  5. ^ Хамес, Джоанн & Экерн, Ивон (2012). Конституциялық құқық: принциптері мен практикасы. Cengage Learning. б. 215. ISBN  978-1111648541 - Google Books арқылы.
  6. ^ Смит, Мириам (2008). АҚШ пен Канададағы саяси институттар және лесбиянкалар мен гейлердің құқықтары. Маршрут. б. 88. ISBN  9781135859206 - Google Books арқылы.
  7. ^ Шульц, Дэвид (2009). Америка Құрама Штаттарының конституциясы энциклопедиясы. Infobase Publishing. б. 629. ISBN  9781438126777 - Google Books арқылы.
  8. ^ Болик, Клинт (2007). Дэвидтің балғасы: белсенді сот жүйесіне қатысты іс. Като институты. б. 80. ISBN  9781933995021 - Google Books арқылы.
  9. ^ а б Лоуренс пен Техасқа қарсы, 539 АҚШ 558 (2003).
  10. ^ Заманский, Стивен (желтоқсан 1993). «Колорадо 2 түзетуі және гомосексуалистердің тең құқықты қорғау құқығы». Бостон колледжінің заң шолу. 35 (1): 221–258.
  11. ^ а б Гаскойн, Стивен (3 желтоқсан 1992). «Гей-құқықтарға қарсы заң Колорадоға бойкот шақыруларына апарады». Christian Science Monitor.
  12. ^ Тернер, Уильям (2007). «Гейлердің мемлекеті: Висконсиннің сексуалдық бағдар негізінде кемсітушілікке тыйым салатын алғашқы заңдары» (PDF). Висконсин штатындағы әйелдер туралы заң журналы. 22: 91, 104. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2010 жылғы 11 маусымда.
  13. ^ а б c Герстманн, Эван (1999). Конституциялық Анкласс: Гейлер, Лесбиянкалар және таптық негіздегі тең қорғаныс. Чикаго университеті бет.100–102, 135–138. ISBN  0226288595.
  14. ^ Данлап, Дэвид В. (21 мамыр, 1996). «Гейлер туралы ереже: Колорадо штатында; басқарушы сигналдар алдағы жекпе-жектер үшін көбірек». New York Times. Алынған 11 сәуір, 2016.
  15. ^ а б Эванс пен Ромерге қарсы, 854 С.2д 1270 (Colo. 1993).
  16. ^ Шей, Элисон (20 мамыр 2012). «Осы күні» 2 түзету «мұрағаты: Ромерге қарсы Эванс». Чепель Хиллдегі Солтүстік Каролина университеті. Архивтелген түпнұсқа 2016 жылғы 24 сәуірде.
  17. ^ а б c г. Эванс пен Ромерге қарсы, 882 P.2d 1335 (Colo. 1994).
  18. ^ Уолш, Кевин (1997). «Тас лақтыру: рационалды негізге шолу Гомофобия жеңісі». Сетон Холлдағы заңға шолу. 27: 1064.
  19. ^ Холл, Кермит (2009). Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының шешімдері туралы Оксфордқа арналған нұсқаулық. Оксфорд университетінің баспасы. б. 286. ISBN  978-0195379396 - Google Books арқылы.
  20. ^ Ромер, 630-да 517 АҚШ.
  21. ^ Ромер, 637-де 517 АҚШ.
  22. ^ «14 тарау: ЛГБТ адамдарға қарсы мемлекеттік және жергілікті шенеуніктердің анимустың басқа индикиялары, 1980 ж. - қазіргі уақыт» (PDF). Калифорнияның солтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. 30 маусым 2013. мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2012 жылғы 5 наурызда.
  23. ^ Ромер, 517 АҚШ 634-35 (сілтеме жасай отырып) Ауыл шаруашылығы бөлімі Мореноға қарсы, 413 АҚШ 528, 534 (1973)).
  24. ^ Грив, Майкл (1999). Нақты федерализм: бұл неге маңызды, ол қалай болуы мүмкін. Американдық кәсіпкерлік институты. б. 100. ISBN  9780844741000 - Google Books арқылы.
  25. ^ Ромер, 517 АҚШ 637 (Скалиа, Дж., Келіспеушілік).
  26. ^ Дэвис пен Бийсонға қарсы, 133 АҚШ 333 (1890).
  27. ^ Ромер, 657-де 517 АҚШ (Скалия, Дж., Келіспеушілік).
  28. ^ а б Векслер, Джей (2011). Тақ ережелер: Конституцияны оның ең қызықты он ережесі арқылы түсіну. Beacon Press. б. 116. ISBN  9780807000915 - Google Books арқылы.
  29. ^ а б c Амар, Ахил (1996). «2-қосымша және түзету: Ромердің құқығы». Мичиган заңына шолу. 95 (1): 203–235. дои:10.2307/1290134. JSTOR  1290134.
  30. ^ а б c Джеффрис, Джон және Левинсон, Дарил (1998). «Конституциялық заңдағы кері кетпеу қағидасы». Калифорниядағы заңға шолу. 86 (6): 1211. дои:10.2307/3481106. JSTOR  3481106.
  31. ^ Сейдман, Луи (1996). «Ромердің радикализмі: Уоррен сотының белсенділігінің күтпеген жандануы». Жоғарғы Соттың шолуы. 1996: 67–121. дои:10.1086 / scr.1996.3109727. S2CID  146252648.
  32. ^ Үлкен Цинциннати, Инк. Теңдік қоры және Цинциннати қаласы («Теңдік қоры I»), 54 F.3d 261 (6-шы цир. 1995). босатылды, 116 С. 2519 (1996).
  33. ^ Теңдік қоры Цинциннати қаласына қарсы, 289 (1997).
  34. ^ Ирвин, Джули (1998 ж. 14 қазан). «Гейлерді қорғауға тыйым салатын заң». Цинциннати сұраушысы. Алынған 3 қаңтар, 2009.
  35. ^ «Цинциннати гейлерінің құқықтарына түзетулер енгізілді». Цинциннати іскери курьері. 15 наурыз, 2006. Алынған 3 қаңтар, 2009.
  36. ^ «Хиллари Гудриж және басқалары қоғамдық денсаулық сақтау департаментіне қарсы және басқалары» (PDF). 18 қараша 2003 ж. Мұрағатталған түпнұсқа (PDF) 2003 жылғы 23 қарашада - арқылы Бостон Глобус.
  37. ^ «SB 25: жыныстық бағдар жұмыс орнындағы кемсіту». Smart Vote жобасы. Алынған 2 тамыз, 2013.
  38. ^ Серрано, Ричард (4 тамыз 2005). «Робертс гейлердің құқықтарын қорғау ісіне көмек берді». Los Angeles Times. Алынған 3 қаңтар, 2009.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер