Босток пен Клейтон округіне қарсы - Bostock v. Clayton County

Босток пен Клейтон округіне қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2019 жылдың 8 қазаны
Шешім 2020 жылдың 15 маусымы
Істің толық атауыДжералд Линн Бостокқа қарсы, Клейтон округіне қарсы, Джорджия
№ розетка.17-1618
Дәйексөздер590 АҚШ ___ (Көбірек )
140 С. 1731; 2020 WL 3146686; 2020 АҚШ LEXIS 3252
ДәлелАуызша дәлел
Істің тарихы
Алдыңғы
  • Босток пен Клейтон Кнти., № 1: 16-cv-001460, 2016 WL 9753356 (ND Ga. 2016 жылғы 3 қараша); есеп және ұсыным қабылданды, 2017 WL 4456898 (N.D. Ga. 21.07.2017); растады ішкі ном. Босток пен Клейтон Кнти. Bd. комиссарлар, 723 F. Appx 964 (11-цир. 2018); сертификат. берілген, 139 С. 1599 (2019).
  • Zarda және Altitude Express, Inc., № 2: 10-cv-04334 (Е.Н.Н.Я. 28 наурыз 2014 ж.); 855 F.3d 76 (2d цир. 2017); жаттығу кезінде қалпына келтірілді banc, 883 F.3d 100 (2d Cir. 2018); сертификат. берілген, 139 С. 1599 (2019).
  • Жұмыспен қамтылудың тең мүмкіндігі & Г.Р. Harris Funeral Homes Inc., 100 F. жабдықтау 3d 594 (Е.Д. Мич. 2015); қысқаша шешім шығарылды, 201 F. Supply. 3d 837 (Е.Д. Мич. 2016); кері, 884 F.3d 560 (6-цир. 2018); сертификат. берілген, 139 С. 1599 (2019).
Холдинг
Жеке тұлғаны жыныстық ориентациясы немесе жыныстық ерекшелігі бойынша жұмыстан шығарған жұмыс беруші бұзады Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VII тақырып.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Каванау
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікГорсуч, оған Робертс, Гинсбург, Брайер, Сотомайор, Каган қосылды
КеліспеушілікАлито, оған Томас қосылды
КеліспеушілікКаванауг
Қолданылатын заңдар
Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VII тақырып

Босток пен Клейтон округіне қарсы, 590 АҚШ ___ (2020), а бағдар[1] Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты азаматтық құқықтар сот оны қараған іс Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VII тақырып қызметкерлерді олардың кемсітуінен қорғайды жыныстық бағдар немесе гендерлік сәйкестілік.[2]

Талапкер Джеральд Босток а-ға қызығушылық білдіргеннен кейін жұмыстан шығарылды гей софтбол жұмыстағы лига. Төменгі сот инстанцияларын ұстанды Он бірінші схема Бұрынғы VII атауда жыныстық ориентацияға байланысты жұмыспен қамтуды кемсітушіліктен қорғау қарастырылмаған. Іс біріктірілді Altitude Express, Inc Зардаға қарсы, жыныстық ориентацияға байланысты айқын кемсітушілікке ұқсас жағдай Екінші схема, бірақ ол а-ға қосылды тізбектің бөлінуі. Ауызша дәлелдер 2019 жылдың 8 қазанында қатар тыңдалды Р.Г. & Г.Р. Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндіктері жөніндегі комиссияға қарсы Харрис жерлеу үйлері, трансгендерлерге қатысты Азаматтық құқықтар туралы заңға сәйкес VII тақырыптағы дискриминация туралы ұқсас сұрақ.

2020 жылы 15 маусымда Сот үш істі де қамтитын 6-3 шешімде жыныстық бағдар немесе жыныстық сәйкестілік негізінде дискриминация VII тақырыпта тыйым салынған «жынысына байланысты» кемсітушілік болып табылады деген шешім шығарды. Әділеттілікке сәйкес Нил Горсуч Көпшіліктің пікірі, бұл жұмыс берушілер гей немесе трансгендерлік қызметкерлерді кемсітуге байланысты, бір жыныстағы қызметкерлерде белгілі бір мінез-құлықты (мысалы, әйелдерді тарту) қабылдайтындығында, бірақ екінші жыныстағы қызметкерлерде емес.

Бұл шешім ең маңызды заңды шешімдердің бірі ретінде бағаланды Америка Құрама Штаттарындағы ЛГБТ құқықтары, бірге Лоуренс пен Техасқа қарсы (2003) және Обергефелл және Ходжес (2015).[3] Кейбір заң сарапшылары бұл іс Горсучты а деп анықтады деп мәлімдеді мәтінтанушы жылы заңды түсіндіру, ал басқалары басқаша пікір білдірді.[4]

Фон

Заңнама және алдын ала сот практикасы

The Азаматтық құқықтар туралы 1964 ж аясында заңға қабылданды азаматтық құқықтар қозғалысы. Мұны Президент ұсынған болатын Джон Ф.Кеннеди күресу құралы ретінде нәсілдік дискриминация және нәсілдік бөліну кейіннен Бирмингем науқаны. Кейін Кеннедиді өлтіру 1963 жылдың қарашасында оның ізбасары Линдон Б. Джонсон келесі жылы Азаматтық құқықтар туралы заңның қабылдануын жақтады.[5]

Заңдағы бірнеше ережелердің қатарында VII тақырып жұмыспен қамтудың тең мүмкіндіктерін қамтиды. Оның негізгі ережесі, кодификацияланған кезінде 42 АҚШ  § 2000e-2 (а) (1), кез-келген жалдау немесе жұмысқа орналасу тәжірибесінде «жеке тұлғаның нәсіліне, түсіне, дініне, жынысына немесе ұлттық тегіне» байланысты кемсіту заңсыз екенін мәлімдейді. Осы талапты орындау үшін VII атауда Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндігі бар комиссия (EEOC), Кеннеди құрған кеңсе негізінде құрылған федералды агенттік, кез-келген еңбекке қатысты дискриминацияны қадағалауға және EEOC жұмыспен қамту жағдайында дискриминациялады деп санайтын ұйымдарға қатысты сот ісін жүргізуге көмектеседі. Сонымен қатар, EEOC істерді сотқа бергеннен гөрі, өздері анықтауы мүмкін. Бұл шешімдер сот практикасының салмағын көтермейді, бірақ Жоғарғы Сот ЕЭОК пікірлерінің салмағын ЕЭОК «соттар мен сот ісін жүргізушілер басшылыққа жүгіне алатын тәжірибе мен негізделген шешім құрайды» деп санайды.[6]

§ 2000e-2 (a) (1) -ке сәйкес қорғалатын сыныптардың сипаты нақтыланған сот практикасы жылдар бойы. Дейін Жоғарғы Соттың үш негізгі ісі Босток ереже тұрғысынан «жыныстық қатынас» аспектісін қарастырған:[7]

ЛГБТ жұмыспен қамту

Дейін Босток, Азаматтық құқықтар туралы заң классқа жұмыспен қамтуды кемсітуге қарсы федералды қорғаныс берді ме ЛГБТ адамдар даулы болды. Жеке мемлекеттер 1973 жылдан бастап ЛГБТ қызметкерлерін нақты қамту үшін еңбек кемсітушілігін қорғауды кеңейту бойынша өз еркімен әрекет етті және 2020 жылға дейін Босток шешім бойынша, 21 штат ЛГБТ-ны жұмыспен қамту дискриминациясынан қорғалған класс ретінде қамтыды, ал басқа штаттар өз заңдарында кейбір, бірақ онша кең емес қорғауды ұсынды. Мұндай қорғанысқа ие мемлекеттерде көбінесе EEOC-ке тең функцияларды орындайтын және жұмыспен қамтуды кемсіту ережелерін біріздендіру бойынша EEOC-пен жұмыс істейтін мемлекеттік деңгейдегі кеңес болады. Көптеген жергілікті өзін-өзі басқару органдары ЛГБТ-ға қатысты кемсітушілік туралы осындай ережелер де қабылданды.[8]

1994 жылдан бастап Демократиялық партия АҚШ Конгресінде кейбір нысандары енгізілді Жұмыспен қамту - кемсітушілікке жол бермеу туралы заң Азаматтық құқықтар туралы заңға жыныстық ориентацияны және гендерлік сәйкестікті федералды деңгейде VII тақырып бойынша қорғалатын сыныптар ретінде енгізетін және сол арқылы бүкіл елде қолданылатын өзгертулер енгізілетін әр екі жылдық мерзімде. Бұл заң жобаларының қабылдануы негізінен аяқталған жоқ партиялық саясат.[9] Жақында Теңдік туралы заң кемсітушіліктен қорғауды кеңейту, тұрғын үй, білім беру және басқа да салаларды қамтуы 2015 жылы енгізілген және партиялық саясаттың кесірінен өтпей, әр тоқсанға ұқсас енгізілген.[10][11]

EEOC ЛГБТ дискриминациясының Азаматтық құқықтар туралы заңы тұрғысынан заңсыз екендігін анықтау үшін өткен сот практикасын және оның алдына қойылған дискриминация жағдайларын бағалауды қолданды. 2012 жылы ЕЭОК шешім қабылдады Мэйси және Холдер негізіндегі кемсітушілік гендерлік сәйкестілік - бұл жыныстық стереотиптің нысаны, сондықтан 1964 жылы Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тақырыбына сәйкес жынысына байланысты кемсітудің бір түрі ретінде жұмысқа қабылдауға тыйым салынады.[12] 2015 жылы EEOC шешім қабылдады Болдуин мен Фоксқа қарсы негізіндегі кемсітушілік жыныстық бағдар VII тақырып бойынша жұмысқа қабылдауға дәл сол негізде тыйым салынады Macy.[13]

Іс фоны

Джеральд Босток Жоғарғы Сотта 2019 жылғы 8 қазанда

Джеральд Босток қызметкері болған Клейтон Каунти ішінде Атланта 2003 жылдан бастап ювеналды сот жүйесінің ресми қызметкері ретінде метрополия, жылдар бойы жақсы көрсеткіштерге ие. 2013 жылдың басында ол а гей софтбол лига және оны волонтерлік жұмыс үшін насихаттады.[14] 2013 жылдың сәуірінде Клейтон Каунти Бостоктың бақылауындағы қаражатқа аудит жүргізіп, оны «округ қызметкеріне сәйкес келмегені үшін» жұмыстан шығарды.[15] Грузия ЛГБТ-ны жұмыспен қамтамасыз ету дискриминациясынан қорғайтын заңсыз мемлекеттердің бірі болды.[8]

Босток округ графикалық шығындар туралы талапты гей болғандығы үшін жұмыстан шығаруға сылтау ретінде қолданды деп сенді және 2016 жылы жұмыс орнында кемсітушілік үшін заңды өтініш іздеді Джорджияның Солтүстік округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты. Округ тыйым салынған кемсітушілік туралы талапты қанағаттандырудан бас тартуға ұмтылды - аудандық сот 2017 жылы белгіленген прецедент негізінде қанағаттандырудан бас тартты. Эванс және Джорджия аймақтық ауруханасы шешім қабылдады Он бірінші схема (оның құрамына округ кіреді) және Азаматтық құқықтар туралы заңның VII атауы жыныстық бағдар бойынша кемсітушіліктен қорғауды қамтымайды деп санайды.[16]

Босток он бірінші айналымға шағымданды, онда үш судьядан тұратын алқа 2018 жылы аудандық соттың шешімін растады.[17] Он бірінші схема екі алдыңғы жағдайға сүйенді: оның бұрынғы шешімі Эванс, және Блумға қарсы Gulf Oil Corp. бастап Бесінші схема 1976 ж. қаулыны қолдай отырып, он бірінші схема олардың шешімін көрсетті Эванс Жоғарғы Соттың жыныстық кемсітуге қарсы прецедентін жоққа шығарды Waterhouse бағасы және Онкальды.[18]

Он бірінші тізбек Эванс мен қайшылықты Жетінші тізбек жылы Индиана штатындағы Ivy Tech Community колледжіне қарсы (2017 ж.), Онда 8-3 шешімімен Схема жыныстық бағдар бойынша жұмысқа орналасу кезіндегі кемсіту VII тақырыпты бұзған деп тапты.[19][20] The Екінші схема деген тұжырымға келді Zarda және Altitude Express, Inc. (2018) (Altitude Express).[21][20] Осылайша, он екінші, екінші жағынан, екінші және жетінші тізбектер, екінші жағынан, VII тақырыпты түсіндіру мәселесінде бөлінді. Осы жағдайлар және онымен байланысты іс, Р.Г. & Г.Р. Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндіктері жөніндегі комиссияға қарсы Харрис жерлеу үйлері,[22] (Харрис жерлеу үйлері), онда Алтыншы тізбек VII тақырып та қамтылды трансгендер жұмыспен қамтуды кемсіту,[23] Жоғарғы Соттың шешім қабылдауына негіз болды Босток.

жоғарғы сот

Жоғарғы Сот ғимаратының сыртындағы митингтер 2019 жылғы 8 қазанда, ауызша тыңдау күні Босток іс

Босток Жоғарғы Сотқа хат қағазын сұрады сертификат жыныстық бағдар Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тақырыбымен қамтылған ба деген сұраққа. Жоғарғы Сот өтінішті 2019 жылдың сәуір айында куәландырды,[24] істі шоғырландырды Altitude Express. Осы істердің арасында, сондай-ақ аудандық соттың алдыңғы шешімдерінде, жыныстық бағдар бойынша дискриминация VII тақырыпта қамтылатындығы туралы пікірлер екіге бөлінді.[15] Біріктірілген Босток және Altitude Express істер көптеген қаралды amicus curiae қысқаша нұсқаулар. Бостокты және Зарданы жылжымайтын мүлікке қолдау көрсету үшін отыз алтыдан астам брифинг жасалды, оның ішінде 200-ден астам ірі корпорация қол қойған. Amazon, Walt Disney компаниясы, және Кока кола, бұл олардың VII тақырып бойынша қорғалған класс ретінде жыныстық бағдарды қабылдауы «негізсіз қымбат немесе ауыр» болмайтынын мәлімдеді.[25][26] Клейтон Каунти мен Altitude Express-ті қолдау үшін жиырма бес брифинг жасалды, олардың ішінде АҚШ әділет министрлігі бұл жыныстық бағдар қамтылмаған деп тұжырымдайды, бірақ «Конгресс, әрине, осы салада заң шығаруға құқылы; және жұмыс берушілер, соның ішінде мемлекеттік жұмыс берушілер, жұмысшыларына VII тақырып талап еткеннен гөрі көбірек қорғаныс ұсына алады» деп сендірді.[25][27]

Шоғырландырылған істер бойынша ауызша дәлелдер 2019 жылдың 8 қазанында, in-да келтірілген дәлелдермен бірге тыңдалды Харрис жерлеу үйлері, трансгендерлерді қорғаудың VII тақырыбына қатысты іс.[23] Тыңдаулардың алдында полиция Колумбия ауданы Жоғарғы Сот ғимаратының жанынан екі күдікті пакетті тауып, пакеттерді алып тастау үшін алаңды келген жақтастарынан уақытша тазартты.[28] Ауызша аргументтерде заң талаптары 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның «... жынысына байланысты» дискриминацияға негізделген.[29]

Шешім

Көпшіліктің пікірі

Әділет Нил Горсуч соттың пікірін жеткізді Босток пен Клейтон округіне қарсы, Джорджия.

Әділет Нил Горсуч соттың осы іс бойынша қорытындысын 2020 жылдың 15 маусымында жеткізді.[30] 6–3 шешімінде Сот VII тақырыпты § 2000e-2 (а) (1) -ке сәйкес қорғаудың жыныстық бағдар мен гендерлік сәйкестікті қамтуға бағытталған деп санайды. Содан кейін шешім қабылдауға қатысты заңды түсіндіру VII тақырыптың емес, конституциялық заң сияқты ЛГБТ тұлғаларының құқықтарына қатысты басқа маңызды оқиғалар сияқты Обергефелл және Ходжес.[31][32] Сот бұдан әрі VII тақырыпты жыныстық дискриминациядан қорғау, жекелеген адамдарды жыныстық белгілері бойынша, топтарға қатысты дискриминацияға қарсы қолданылады деп санайды.[33] Осылайша, VII тақырып жұмыс берушінің саясаты жалпы дискриминацияны қамтымаса да, жынысы бойынша кемсітуге ұшыраған адамдарға құрал ұсынады. Горсуч былай деп жазды:

Жеке тұлғаны гомосексуал немесе трансгендер ретінде жұмыстан шығарған жұмыс беруші оны басқа белгілеріне немесе іс-әрекеттеріне байланысты жұмыстан шығарады, бұл басқа жыныс өкілдерінде сұрақ болмас еді. Шешім қабылдауда жыныстық қатынас қажетті және шешілмейтін рөл атқарады, VII тақырып дәл тыйым салады. Азаматтық құқықтар туралы заң қабылдағандар өз жұмысын күтпеген болуы мүмкін, бұл нақты нәтижеге әкеледі. Бірақ әзірлеушілердің қиялының шегі заң талаптарын ескермеуге негіз бола алмайды. Тек жазбаша сөз заң болып табылады және барлық адамдар оның пайдасына құқылы.[30]

Горсучтың шешімі сонымен қатар сот шешімі дәстүрлі тәжірибеге гендерлік теңдікке мәжбүр ететін кең прецедентті құрауы мүмкін деген алаңдаушылықты білдірді. «Олар жыныстық қатынасқа бөлінген ванна бөлмелері, киім ауыстыратын бөлмелер және киім ережелері біздің бүгінгі шешімімізден кейін тұрақсыз болады деп айтады, бірақ басқа заңдардың ешқайсысы біздің алдымызда емес; біз олардың шарттарының мағынасы туралы қарсыластық тестілеудің артықшылығы болған жоқпыз және біз жасаймыз бүгін ешқандай мұндай сұраққа алдын-ала қарамаңыз. «[34]

Келіспейтіндер

Әділет Сэмюэль Алито диссидент жазды, оған Әділет қосылды Кларенс Томас. Өзінің келіспеушілігінде Алито 1964 жылы Азаматтық құқықтар туралы заң жасалған кезде жыныстық бағдар және трансгендер ұғымдары белгісіз болар еді деп сендірді, сондықтан Конгресстің тілі осы қырларды қамтуға болмайды. Алито былай деп жазды: «Көпшілік бүгінгі шешімді қол шапалақтайды, өйткені олар соттың VII титулын жаңартумен келіседі. Бірақ бұл жағдайда мәселе жыныстық ориентация немесе гендерлік сәйкестікке байланысты дискриминация заңсыз деп танылуы керек емес. Мәселе конгресс жасады ма? бұл 1964 ж. Бұл сөзсіз болған жоқ ».[35] Алито бұдан әрі «егер жыныстық бағдар немесе жыныстық сәйкестілікке негізделген дискриминацияны жыныстық дискриминация туралы кейбір аркандық түсініктерге сығымдау мүмкін болса да, VII тақырып қабылданған контекст бізге бұл ереженің шарттары осыған сәйкес түсінікті емес екенін айтады. сол уақыт ».[36] Алито көпшіліктің шешіміне сын көзімен қарады:

Соттың бүгінгі жасаған әрекеті үшін бір ғана сөз бар: заңнама. Сот шығаратын құжат жарғыны түсіндіретін сот пікірі түрінде болады, бірақ бұл алдамшы ... Жарғыларды түсіндіру үшін біздің өкілеттігімізді өрескел теріс пайдалану туралы еске түсіру қиын. Сот оқырмандарды тек жарғы шарттарын орындап жатыр деп сендіруге тырысады, бірақ бұл ерсі.[37]

Әділет Бретт Каванау сот VII титулға байланысты жыныстық ориентация немесе жыныстық сәйкестікті қоса алмайтындығын алға тартып, бөлек диссидент жазды биліктің бөлінуі, бұл жауапкершілікті Конгресске қалдыру. Ол мұны мойындаумен аяқтады

Миллиондаған гейлер мен лесбиянкалық американдықтар іс жүзінде және заң бойынша тең қарым-қатынасқа қол жеткізу үшін көптеген онжылдықтар бойы тер төкті ... Олар саясаттың мықты дәлелдерін алға тартты және бүгінгі нәтижеге мақтана алады. Конституцияның билікті бөлуіне сәйкес, мен VII тақырыпқа өзгертулер енгізу осы Соттың емес, Конгресстің рөлі болды деп санаймын.[36]

Реакциялар

Жоғарғы Соттың шешімі ЛГБТ құқықтарын жақтаушылардың үлкен жеңісі ретінде қарастырылды. Сара Кейт Эллис, бас директоры GLAAD, «соттың тарихи шешімі тіпті пікірталас болмауы керек екенін растады: американдықтар ЛГБТ кім екендігіне байланысты жұмыссыз қалудан қорықпай жұмыс істей алуы керек» деп мәлімдеді.[34] The Адам құқықтары жөніндегі науқан HRC президентімен бірге шешімді жоғары бағалады, Альфонсо Дэвид «Бұл ЛГБТ теңдігі үшін маңызды жеңіс. Ешкімге кім екеніне немесе кімге сүйетініне байланысты жұмыстан бас тартуға немесе жұмыстан шығаруға болмайды. Соңғы жиырма жыл ішінде федералдық соттар ЛГБТ негізінде кемсітушілік екенін анықтады. мәртебе федералды заңға сәйкес заңсыз дискриминация болып табылады.Жоғарғы соттың бүгінгі тарихи шешімі бұл пікірді растайды, бірақ әлі де жұмыс істеу керек.Көпшілік алаңның көптеген аспектілерінде ЛГБТ адамдар дискриминацияға қарсы қорғанысқа ие емес, сол себепті Съездің өтуі өте маңызды Теңдік туралы заң федералдық азаматтық құқықтар туралы заңдардағы елеулі олқылықтарды жою және барлығына қорғауды жақсарту ».[38] Тори Осборн шешім қабылдағанын мәлімдеді Босток бір жынысты некеге қарағанда едәуір алға жылжуды білдірді, оны «су айдыны» деп атады.[39] Кен Мельман шешімді дәлел ретінде қабылдады консерватизм ЛГБТ құқықтарын қолдаумен сәйкес келмейді.[39]

Адвокат Пол Смит, кім дау айтты Лоуренс пен Техасқа қарсы (2003 ж.) «[Заң] және менің ойымша, ондаған адам бар, бұл сені жыныстық қатынасқа байланысты кемсітуге болмайды, бұл үкіммен есептеледі»;[40] шынымен де, Алитоның келіспеушілігі Босток «100 федералдық заңда жыныстық қатынасқа байланысты кемсітушілікке тыйым салынады» деп ескертеді. Американдық Азаматтық Еркіндіктер Одағы (ACLU) адвокаты Джошуа Блок «Трамп әкімшілігінің әрекеттері [« трансгендерлік американдықтарды қорғауды қысқарту »].[40] VII тақырып [Азаматтық құқықтар туралы заңның] және IX тақырып [of 1972 жылғы білім берудегі түзетулер ] ЛГБТ адамдарына ешқандай қорғаныс жасамаңыз ... [мен] ан Ахиллес өкшесі олар жасаған барлық нәрселерге салынған ».[40]

Кейбір христиан консерваторлары, соның ішінде Мур және Франклин Грэм, бұл шешім діни бостандықтарға әсер етеді және сенімге негізделген жұмысқа әсер етеді деп алаңдаушылық білдірді, бірақ Горсучтың пікірінше, бұл шешімнің діни бостандықтың бұрынғы прецедентімен қиылысу аясы сотта болашақ істердің тақырыбы болуы мүмкін.[41] Архиепископ Хосе Горацио Гомес, президенті Католиктік епископтардың Америка Құрама Штаттарының конференциясы (ол өтініш берген amicus қысқаша (соттың досы) Бостокқа қарсы), бұл шешімді «әділетсіздік» деп атады[42] және «АҚШ-тың Жоғарғы Соты біздің елдің азаматтық құқықтарындағы« жыныстық қатынастың »заңды мағынасын тиімді түрде қайта анықтағанына қатты алаңдайтынын» айтты.[42] Франклин Грэм бұл «өте қайғылы күн» екенін айтты.[42] Дэн МакЛофлин Ұлттық шолу Диксиекрат деп тұжырымдайды Ховард В.Смит 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның VII тақырыбына «жыныстық қатынас» сөзін енгізу абайсызда жыныстық бағдар мен жыныстық сәйкестікті еңбек дискриминациясынан қорғады.[43]

Үш жағдайдан аман қалған жалғыз талапкер Джеральд Босток «бізді осы тарихи сәтке жеткізетін рөлге қатысқаныма мақтанамын» деп мәлімдеді. Жоғарғы Сот шешімі оның ісін аудандық сотта қарауға қайта жіберді.[44]

Саяси

Саяси спектрдегі көптеген саясаткерлер сот шешімін жоғары бағалады. Спикер Нэнси Пелоси сот үкімі «бүкіл елдегі американдықтар үшін ЛГБТ-ны қорғауды қамтамасыз етеді» деді.[45] Республикалық Сенатор Роб Портман туралы Огайо сот шешімі «үлкен мәселе» екенін мәлімдеді және адамдарды тек жыныстық бағдарлары үшін жұмыстан шығаруға болмайтынын атап өтті.[46][47] Алайда кейбір саясаткерлер сот шешіміне сын көзбен қарады, мысалы Миссури Сенатор Джош Хоули, бұл сот шешімі жай «саясат жасау» деп тұжырымдады.[47][48] Президент Дональд Трамп қаулыны мақтаған да, сынаған да емес, шешімге жауап ретінде «кейбіреулер таң қалды» деп мәлімдеді, бірақ сот «шешім шығарды және біз олардың шешімімен өмір сүреміз» деді. Ол бұл шешімді «өте күшті» деп атады.[49][50] Жоғарғы Сот шешім қабылдағаннан кейін Ұлттық қауіпсіздік департаменті Калифорния университетінің регенттеріне қарсы бірнеше күн өткен соң, ол екі шешімді де «түршігерлік және саяси айыпталған» деген шешім қабылдады.[51]

Горсуч және мәтінтану

Трамптың консервативті ұстанымына тағайындалған Горсучтың ЛГБТ-ның жұмысқа орналасу құқығын қолдайтын пікірлерін жазғаны таңқаларлық жағдай болды.[52] Кейбір комментаторлар оның пікірі онымен сәйкес келеді деп мәлімдеді мәтінтану жылы заңды түсіндіру жалпы заңдардың қарапайым мағынасы туралы,[36][53] ал басқалары басқаша деп мәлімдеді.[4] Горсуч өз кітабында мәтінтану туралы көп жазды Республика, егер сіз оны сақтай алсаңыз,[54] 2019 жылдың ортасында жарияланған және оның ауызша тыңдаудағы кейбір сұрақтары заңның мәтіндік түсіндірмесін қолдануға негізделген.[55]

Алитоның келіспеушілігі Горсучтың пікірін текстуализм деп түбегейлі сынға алды. Ол көпшіліктің пікірі заңның қарапайым тілінен шығып, оның 1964 жылғы ниеті статуттағы «жыныстық қатынас» мағынасының бөлігі ретінде жыныстық бағдар мен гендерлік сәйкестікті қамтыды деп мәлімдеді.[56] Алито көпшіліктің шешімін «қарақшылар кемесі» деп атады, өйткені «Бұл мәтіндік тудың астында жүзеді, бірақ ол шынымен бейнеленетіні - әділет Скалия ашуландырған заңды түсіндіру теориясы - соттар ескі жарғыларды« жаңартуы »керек деген теория. қоғамның қазіргі құндылықтарын жақсы бейнелейді ».[56][53]

Ішінде Шифер Марк Джозеф Стерннің мақаласында Горсучтың «текстуализмге негізделгенін» және оны Алитоның ерекше пікірін «керемет түрде жоққа шығару» деп сипаттағанын жазды.[53] Стерн Горшухпен келісіп, «Алито сот VII титулды оның қолданылу аясынан тыс кеңейтуін қаламайды - 1964 ж. Конгресс күткендей - және бұл тәсіл текстуализм емес» деп жазып, Алитоның пікірі «ежелден келе жатқан психикалық процестерді жоғарылатады» деп жазды. сөздердің кәдімгі мағынасына байланысты өлген заң шығарушылар ».[53] Майкл Д.Шир, Ақ үйдің тілшісі The New York Times, деп жазды «Сот Горсуч басқа консервативті соттардың соттағы қорытындыларымен күрт қайшы келетін шешімге келу үшін түбегейлі консервативті қағиданы - жарғының сөздерін сөзбе-сөз оқуды қолданды».[49] Кэрри Северино, консервативті президент Сот дағдарысы желісі және бұрынғы заң қызметкері Адилет Томас: «Әділет Скалиа өзінің ізбасары бүгінде колледж кампустары мен редакция алқаларына жүгіну үшін текстуализмді соншалықты жаман деп танығанына көңілі толмас еді» деді.[36][49]

Діни журнал Бірінші заттар редактор R. R. Reno пікірді оны салыстыра отырып, орындалмайтын софизм деп атады Дред Скотт пен Сэндфордқа қарсы: «Тарихшылар артқа қарап, Бостоктың жиырма бірінші ғасырдағы аналогы Дред Скоттың сот ісін жүргізуі мүмкін, бұл Жоғарғы Соттың бүкіл елге оңтүстік құл режимін орнатқан және Азамат соғысына әкеп соқтырған төзгісіз қарама-қайшылықтарға ықпал еткен. Горсучтың көпшілік пікірі Ол гомосексуализм мен трансгендеризм туралы растауларды біздің теңдік туралы ең негізгі тұжырымдамалармен байланыстырады. Сонымен қатар, бұл ерлер мен әйелдер арасында қандай да бір моральдық, құқықтық, тіпті метафизикалық айырмашылықтар бар екенін жоққа шығару арқылы жүзеге асырылады ».[57]

Джонатан Скрметти, Теннесси Бас Прокурорының Бас орынбасары (ол бірқатар басқа штаттармен бірге қысқаша жұмыс берушілердің атынан Босток), барлық үш пікірдің де байқалғаны Босток мәтінтанушылық тәсілді қабылдады.[58] Әділет жасаған түсініктеме Елена Каган Скалияны еске алу кезінде,[59] Скрметти бұл туралы айтты Босток «біз қазір барлығымыз текстологтармыз» шоуын көрсетеді. Ол Горсучтың көпшілік пікірін сипаттады Босток ретінде «текстуализмді өзінің тар литалистік тұжырымдамасында дәріптейді». Горсучтың көпшілік пікірі, Скрметтидің пікірінше, текстурализмнің осы «тар» формасы, ол Скрметтидің пікірінше, оған қарамайды заңнама тарихы немесе жарғы мағынасының басқа потенциалды қайнарлары - қазір жоғары сатыда. Бірақ Скрметти, егер жарғы екіұшты болса, мұндай құралдар судьяларға жарғыларды түсіндіру кезінде қол жетімді бола алады деп ескертеді.[58]

Сондай-ақ қараңыз

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ Қасқыр, Ричард (15 маусым 2020). «Жоғарғы Сот гейлерге, лесбиянкаларға, трансгендерлерге федералды жұмыс орындарын қорғауды ұсынады». USA Today. Архивтелген түпнұсқа 2020 жылғы 8 қазанда. Алынған 8 қазан, 2020.
  2. ^ Босток пен Клейтон округіне қарсы, Жоқ 17-1618, 590 АҚШ ___ (2020).
  3. ^ Барбаро, Майкл. «Жоғарғы Соттың маңызды шешімі». The Daily. The New York Times. Алынған 16 маусым, 2020.
  4. ^ а б Блэкмен, Джош (24 маусым, 2020). «Сот төрелігі Горсучтың құқықтық философиясы бұрыннан келе жатқан проблемаға ие». Атлант.
  5. ^ Уилкинс, Рой; Митчелл, Кларенс; Король, кіші Мартин Лютер; Льюис, Джон; Хамфри, Гюберт; Саябақтар, Гордон; Эллисон, Ральф; Рустин, Баярд; Уоррен, Граф (2014 ж. 10 қазан). «Азаматтық құқықтар дәуірі (1950–1963) - 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заң: Азаттық үшін ұзақ күрес | Көрмелер - Конгресс кітапханасы». www.loc.gov. Алынған 14 мамыр, 2020.
  6. ^ «Жұмыспен қамту туралы заң - VII тақырып - EEOC трансгендерлік қызметкерлерге арналған қорғауды растайды. - Macy V. Holder, № 0120120821, 2012 Wl 1435995 (E.E.O.C. 20 сәуір 2012 ж.)». Гарвард заңына шолу. 126 (6): 1731. 18 сәуір, 2013 жыл.
  7. ^ Кіші Эскридж, Уильям Н. (Қараша 2017). «VII тақырыптың заңды тарихы және ЛГБТ жұмыс орнын қорғауға арналған жыныстық дискриминация туралы дәлел». Йель заң журналы. 127 (2): 322.
  8. ^ а б Байнум, Расс; Кастанис, Анжелики (19 қазан, 2019). «AP талдау: көптеген штаттарда ЛГБТ қызметкерлерін қорғайтын заңдар жоқ». Associated Press. Алынған 16 маусым, 2020.
  9. ^ O'Keefe, Ed (4 қараша, 2013). «ENDA, түсіндірді». Washington Post. Алынған 16 маусым, 2020.
  10. ^ «Теңдік туралы заң қайтып келеді - көпшілік палатадағы демократтармен». Washington Blade: Гей жаңалықтары, саясат, ЛГБТ құқықтары. 13 наурыз, 2019. Алынған 14 мамыр, 2019.
  11. ^ Штайнметц, Кэти (2019 ж. 28 наурыз). «Неге федералдық заңдарда ЛГБТ американдықтарына қатысты кемсітуге нақты тыйым салынбайды». Уақыт. Алынған 14 мамыр, 2019.
  12. ^ Хинонес, Сэм (25 сәуір 2012). «EEOC ережелері трансгендерлерге де жұмысты қорғауға қолданылады». Los Angeles Times. Алынған 16 маусым, 2020.
  13. ^ Пинскер, Джо (2015 жылғы 22 шілде). «Өткен аптада гей жұмысшыларының құқықтарын қолдау туралы шешім тыныш салтанат құрды». Атлант. Алынған 16 маусым, 2020.
  14. ^ Белтчер, Ричард (2013 ж. 4 маусым). «Клейтон сотының қызметкеріне мақсатсыз пайдаланылған ақша бойынша тергеу жүргізілуде». WSB-TV. Алынған 8 қазан, 2019.
  15. ^ а б Ранкин, Билл (22 сәуір, 2019). «АҚШ-тың Жоғарғы Соты Джорджиядағы гейлер мен лесбияндықтардың жұмыс орнындағы жағымсыздығы туралы істі қарайды». Атланта журналы-конституциясы. Алынған 8 қазан, 2019.
  16. ^ Ранкин, Билл (13.03.2017). «Заң жұмыс орнында гейлерді, лесбиянкаларды кемсітуге жол береді, Атланта сотының ережелері». Атланта журналы-конституциясы. Алынған 8 қазан, 2019.
  17. ^ Босток пен Клейтон Кнти. Bd. комиссарлар, 723 F. Қолданба 964 (11-цир. 2018).
  18. ^ Ранкин, Билл (2018 жылғы 19 шілде). «Атлантаның апелляциялық соты гейлерді, лесбиянкаларды қорғалмаған сыныпқа қайтадан қарады». Атланта журналы-конституциясы. Алынған 8 қазан, 2019.
  19. ^ Ivy Tech Cmty-ге қарсы. Колл., 853 F.3d 339 (7-ші цир. 2017).
  20. ^ а б Картер, Кэтрин (24 ақпан, 2020). «VII тақырыптағы» жыныстық қатынас «анықтамасына сұрақ қою: Босток пен Клейтон округіне қарсы, Га». Дьюк Конституциялық құқық журналы және мемлекеттік саясаттың бүйірлік тақтасы. 15: 64.
  21. ^ Zarda және Altitude Express, Inc., 883 F.3d 100 (2d цир. 2018).
  22. ^ Жұмыспен қамтылудың тең мүмкіндігі & Г.Р. Harris Funeral Homes Inc., 884 F.3d 560 (6-цир. 2018).
  23. ^ а б Тотенберг, Нина (8 қазан, 2019). «Жоғарғы Сотта ЛГБТҚ-ға жұмысқа орналасу құқығына қатысты келіспеушілік». Ұлттық әлеуметтік радио. Алынған 8 қазан, 2019.
  24. ^ «Істің беті: Босток пен Клейтон округіне қарсы, Джорджия». SCOTUSблог. Алынған 16 маусым, 2020.
  25. ^ а б Хоу, Эми (3 қыркүйек, 2019). «Симпозиум: ЛГБТ қызметкерлерінің федералды жұмыспен қамтылуын қорғауды қарастыратын әділетшілер». SCOTUSблог. Алынған 16 маусым, 2020.
  26. ^ Мульвани, Эрин (2 шілде, 2019). «Ірі компаниялар Жоғарғы Соттан ЛГБТ жұмыскерлерінің құқықтарын қолдауды сұрайды». Bloomberg жаңалықтары. Алынған 16 маусым, 2020.
  27. ^ Сопельса, Брук (2019 жылғы 23 тамыз). «Гей-жұмысшылар азаматтық құқықтармен қамтылмаған, - деді Трамп әкімшісі Жоғарғы сотқа». NBC жаңалықтары. Алынған 16 маусым, 2020.
  28. ^ «Жоғарғы Сот ғимаратының сыртында күдікті пакеттер табылды». Bloomberg жаңалықтары. Associated Press. 8 қазан, 2019. Алынған 15 маусым, 2020.
  29. ^ Хиггенс, Такер (8 қазан 2019). «Жоғарғы Сот ЛГБТ дискриминациясы жағдайындағы» жыныстық қатынас «мағынасына қатысты қақтығыстарды». CNBC. Алынған 8 қазан, 2019.
  30. ^ а б Уильямс, Пит (15 маусым, 2020). «Жоғарғы Сот қолданыстағы азаматтық құқықтар туралы заң гейлер мен лесбиянкалардың жұмысшыларын қорғайды. NBC жаңалықтары. Алынған 15 маусым, 2020.
  31. ^ Обергефелл және Ходжес, 576 АҚШ 644 (2015).
  32. ^ Липтак, Адам (15 маусым 2020). «Азаматтық құқық туралы заң гейлер мен трансгендерлерді қорғайды, Жоғарғы Соттың ережелері». The New York Times. Алынған 15 маусым, 2020.
  33. ^ Босток пен Клейтон округіне қарсы, Джорджия, 590 U. S. ____, slip op. 8-9 аралығында (2020).
  34. ^ а б Двайер, Девин; Свокос, Александра (15 маусым 2020). «Жоғарғы Сот ЛГБТ-дағы жұмыс дискриминациясына тыйым салады». ABC News. Алынған 15 маусым, 2020.
  35. ^ Нейдиг, Харпер (2020 ж., 15 маусым). «Жұмысшыларды гей немесе трансгендер болғаны үшін жұмыстан шығаруға болмайды, Жоғарғы Сот шешім шығарды». Төбе. Алынған 15 маусым, 2020.
  36. ^ а б в г. де Вог, Ариана; Коул, Деван (15 маусым, 2020). «Жоғарғы Сот федералды заң ЛГБТҚ қызметкерлерін дискриминациядан қорғайды дейді». CNN. Алынған 15 маусым, 2020.
  37. ^ Герштейн, Джош; Рейни, Ребекка (15 маусым 2020). «Жоғарғы Сот ЛГБТ-ны федералды заңға сәйкес жұмыс орнында дискриминация деп тапты». Саяси. Алынған 15 маусым, 2020.
  38. ^ Адам құқықтары жөніндегі науқан. «Адам құқықтары жөніндегі науқан: Жоғарғы Сот тарихтың оң жағында». Адам құқықтары жөніндегі науқан. Алынған 15 маусым, 2020.
  39. ^ а б Нагурни, Адам; Питерс, Джереми В. (15 маусым 2020). «Жарты ғасыр, L.G.B.T.Q. құқықтары үшін күтпеген оқиға». The New York Times. Алынған 15 маусым, 2020.
  40. ^ а б в Сангер-Кац, Маргот; Грин, Эрика Л. (15 маусым, 2020). «Жоғарғы Сот трансгендерлер құқығының кеңеюі Трампқа шектеулер енгізеді». The New York Times. Алынған 16 маусым, 2020.
  41. ^ Бэйли, Сара Пуллиам (15 маусым 2020). «Жоғарғы сот ЛГБТ дискриминациясына қарсы шешім қабылдағаннан кейін христиан консерваторлары қатты ренжіді». Washington Post. Алынған 15 маусым, 2020.
  42. ^ а б в Диас, Элизабет (15 маусым 2020). «Консервативті христиандар Жоғарғы Сот шешімінде» сейсмикалық зардаптарды «көреді». The New York Times. Алынған 17 маусым, 2020.
  43. ^ МакЛофлин, Дэн (15 маусым, 2020). «Троллинг - заң жазудың қорқынышты тәсілі». Ұлттық шолу. Алынған 16 маусым, 2020.
  44. ^ Фицсимондар, Тим (16 маусым, 2020). «Жоғарғы Сот ЛГБТҚ қаулысымен» анық хабарлама «жіберді» дейді талапкер Джеральд Босток «. NBC жаңалықтары. Алынған 16 маусым, 2020.
  45. ^ @SpeakerPelosi (15 маусым 2020). «Жоғарғы Соттың бүгінгі шешімі бүкіл елдегі американдық ЛГБТ-ны қорғауды қамтамасыз етеді - бірақ бұл соңына дейін. Көшбасшы МакКоннелл мен сенаттағы республикашылар # теңдік актісін қолдануды тоқтатып, соңында прогресске дауыс беруі керек. # SitRoom» (Твит). Алынған 16 маусым, 2020 - арқылы Twitter.
  46. ^ Барретт, Тед; Раджу, Ману; Фокс, Лорен (15 маусым 2020). «GOP негізгі сенаторлары Жоғарғы Соттың LGBTQ дискриминациясына тыйым салу туралы жұмыс орнында алаңдамайды». CNN. Алынған 16 маусым, 2020.
  47. ^ а б Эверетт, Бургесс; Левин, Марианна (2020 ж. 15 маусым). «GOP консервативті соққыдан кейін Gorsuch LGBTQ шешімін қолдайды». Саяси. Алынған 20 маусым, 2020.
  48. ^ @HawleyMO (15 маусым 2020). «Бостоктегі @Scotus-тің бүгінгі шешімі бәрінен бұрын бір себепке байланысты қатты ренжітті: бұл соттың, барлық соттардың рөлін түбегейлі қателейді. Бүгінгі шешім тек орындықтардан саясат жасау болып табылады. Бұл III бап судьяларға беретін күш емес» (Твит). Алынған 16 маусым, 2020 - арқылы Twitter.
  49. ^ а б в Шир, Майкл Д. (15 маусым, 2020). «Горсуч, Трамп тағайындаған консервативті сүйікті адам, маңызды шешім қабылдауға жетелейді». The New York Times. Алынған 16 маусым, 2020.
  50. ^ Самуэлс, Бретт (15 маусым, 2020). «Трамп LGBTQ жұмысшыларының құқықтары туралы SCOTUS шешімімен» өмір сүреміз «дейді». Төбе. Алынған 16 маусым, 2020.
  51. ^ @realDonaldTrump (18 маусым, 2020). «Жоғарғы Соттан шыққан бұл жан түршігерлік және саяси айыптаулар - бұл өздерін республиканшымын немесе консерватормын деп мақтанатын адамдардың бетіне мылтықтың жарылыстары. Бізге көп әділет керек, әйтпесе біз 2-шімізден айрыламыз. Түзетулер және басқалары. Дауыс бер ! « (Твит). Алынған 18 маусым, 2020 - арқылы Twitter.
  52. ^ Голдберг, Мишель (15 маусым, 2020). «Сюрприз! Трамп сотынан L.G.B.T. құқықтарына қатысты әділеттілік». The New York Times. Алынған 15 маусым, 2020.
  53. ^ а б в г. Стерн, Марк Джозеф (15 маусым 2020). «Нил Горсуч ЛГБТҚ құқықтары үшін тарихи жеңісті жай ғана тапсырды». Шифер. Алынған 15 маусым, 2020.
  54. ^ Горсуч, Нил (2019). «Мәтінтану ісі». Республика, егер сіз оны сақтай алсаңыз. Нью-Йорк: Тәж форумы. 128–144 бет. ISBN  9780525576785.
  55. ^ Барнс, Роберт (16 маусым, 2020). «Нил Горсуч? Жоғарғы Соттың таңқаларлық ЛГБТҚ шешімінің артында тосын сый». Washington Post. Алынған 16 маусым, 2020.
  56. ^ а б Маккормак, Джон (15 маусым, 2020). «Алито келіспейтіндер: бұл текстуализм емес». Ұлттық шолу. Алынған 17 маусым, 2020.
  57. ^ Рино, Рассел Рональд (16 маусым, 2020). «СОФИСТРИЯНЫҢ НҰРЛЫ ДИСПЛЕЙІ». Бірінші заттар. Алынған 17 қазан, 2020.
  58. ^ а б Скрметти, Джонатан (15 маусым 2020). «Мәтінтанудың салтанаты: 'Тек жазбаша сөз - заң'". SCOTUSблог. Алынған 16 маусым, 2020.
  59. ^ Каган, Елена; Мэннинг, Джон (25 қараша, 2015). «2015 жылғы» Scalia «дәрісі: сот ережелерін оқуда әділет Елена Каганмен диалог». YouTube. Алынған 16 маусым, 2020.

Сыртқы сілтемелер