Пол мен Дэвиске қарсы - Paul v. Davis
| Пол мен Дэвиске қарсы | |
|---|---|
 | |
| 1975 жылдың 4 қарашасында дауласқан 1976 жылдың 23 наурызында шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Пол, полиция бастығы, Луисвилл және басқалар. Дэвиске қарсы |
| Дәйексөздер | 424 АҚШ 693 (Көбірек ) |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Дэвис пен Полға қарсы, 505 F.2d 1180 (6-цир. 1974); сертификат. берілген, 421 АҚШ 909 (1975). |
| Кейінгі | Репетиция жоққа шығарылды, 425 АҚШ 985 (1976); тергеу туралы расталды, Дэвис пен Полға қарсы, 538 F.2d 328 (6-шы цир. 1976). |
| Холдинг | |
| Тек бедел конституциялық тұрғыдан қорғалған мүдде болып табылмайды. | |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Ренквист, оған Бургер, Стюарт, Блэкмун, Пауэлл қосылды |
| Келіспеушілік | Бреннан, оған Маршалл, Ақ (қосылды) қосылды |
| Стивенс істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ. | |
| Қолданылатын заңдар | |
| АҚШ Конст. түзету. XIV; 42 АҚШ § 1983 ж | |
Пол мен Дэвиске қарсы, 424 АҚШ 693 (1976), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сотта жергілікті полиция бастығы «белсенді дүкен сатушы» деп атаған талапкер өзінің беделіне нұқсан келтіру салдарынан бас бостандығынан айырылмады деп күрт бөлінген сот шешім қабылдады.[1] Іс бойынша сот прецеденттерден бас тартып, жеке өмірге конституциялық құқықтың анықтамасын «неке құруға, контрацепцияға, отбасылық қатынастарға, бала тәрбиесі мен білімге қатысты мәселелермен» шектеді.
Фон
Талапкер Эдвард К.Дэвис III бұрын ұрланған деген айыппен қамауға алынған. Айыптар алынып тасталғаннан кейін Дэвис сот ісін сотқа берді Луисвилл, KY «белсенді дүкен ұрлаушы» плакаттарын қала бойынша саудагерлерге таратқаны үшін полиция бастығы.
Көпшілік холдинг
Полиция бастығының пайдасына 5-3 шешімінде, Әділет Ренквист пікірді көпшілікке арнап жазды. Көпшіліктің пікірі бойынша, өтініш берушінің жала жабуы, мемлекеттік соттың әдеттегі талабы, талап бойынша қаралмайды Тиісті процедуралар туралы ереже[2] және 42 АҚШ § 1983 ж.[3] Процессуалды кепілдіктер туралы сот процедуралары жалпы федералдық сот заңының қайнар көзі бола алмады. Сот сондай-ақ жауап берушінің беделіне зиян келтіруі § 1983 ж. Және тиісті процедуралар туралы ережемен арнайы қорғалмағанын анықтады. Беделге нұқсан келтіру, кейбір нақты мүдделерден басқа, тиісті процедуралар туралы ережені қорғауға жету үшін жеткіліксіз болды. Сонымен қатар, полиция бастығы респондентті мемлекет берген кез-келген құқықтан айырмады, ал респонденттің ісі жеке өмірдің конституциялық аймағында болмады. Сот үкімнің күшін жойды.[4][1]
Келіспейтін пікір
Бреннан әділет қосылған ерекше пікір жазды Маршалл және қайсысы Әділ Ақ ішінара сәйкес келеді. Сот төрелігі Бреннан көпшіліктің пікірі Соттың алдын-ала сот практикасына сәйкес келмейтіндігін және оның құқықтар туралы заң жобасын жасау кезінде негізсіз шектеулі екенін атап өтті.[1]
Әділет Бреннан көпшіліктің басымдылықты дұрыс оқымайтындығына назар аударды Adickes vs. S. H. Kress & Co.[5] олар мемлекеттік емдеудің болуы (мысалы, жала жабу үшін іс-қимылдың себебі) 42 АҚШ-қа сәйкес іс-әрекеттің жеке себебі бар-жоғын анықтау үшін маңызды болады деген ойды қолдайды. § 1983 сілтеме жасау Монро қарсы Пэйп[6] және McNeese v. Білім кеңесі.[7] ол федералды құрал мемлекеттік құралға қосымша екендігін және мемлекеттік құралды федералды сотқа жүгінуден бұрын іздеудің және бас тартудың қажет еместігін түсіндірді.[7]
Сот төрелігі Бреннан бұдан әрі көпшілік «жай ғана фиат бойынша және ешқандай талдауларсыз, Бесінші және Он төртінші түзетулерге сәйкес беделге деген жеке қызығушылықты« өмір, бостандық немесе меншік »амбициясынан мүлдем алып тастайтындығын, осылайша тиісті процедуралар ешқашан қолданылмайтындығына назар аударады. жеке тұлғаны ресми түрде стигматизациялау, дегенмен «осы холдингтің логикалық және алаңдаушылықты қорытындысы - бұл жеке тұлғалардың бұрынғы партиялық соттарын өткізуге арналған комиссия құратын жарғыда процедуралық кемшіліктер болмауы керек» шығарылған үкім көпшілікті соттау және адамды коммунист, сатқын, «белсенді өлтіруші», гомосексуал немесе «жай ғана» әлеуметтік опробриум жүргізетін «кез-келген белгі ретінде айыптаумен шектелді. көпшілікті ұстау] еркін халық үшін қорқынышты ». және тиісті конституциялық заң ғылымында қолдау таппайтындығы туралы.
Сот бұған дейін болған Мейер Небраскаға қарсы бұл «күмәнсіз [бостандық] тек дене тежеуден еркіндікті ғана емес, сонымен бірге адамның ... жалпыға бірдей бұрыннан танылған артықшылықтардан пайдалану құқығын білдіреді ... еркін адамдардың бақытты іздеуі үшін маңызды.[8]
Жылы келісетін пікірде Розенблатт қарсы Баер, Әділет Стюарт жеке тұлғаның өзінің жақсы атын қорғауға құқығы ... біздің кез-келген адамның маңызды қадір-қасиеті мен құндылығы туралы негізгі тұжырымдамамыздан - кез-келген лайықты бостандық жүйесінің негізін қалайтын тұжырымдамадан аспайтындығын көрсетті. Жеке тұлғаны қорғау, өмірді қорғау сияқты, бірінші кезекте тоғызыншы және оныншы түзетулерге сәйкес жеке мемлекеттерге жүктеледі. Бірақ бұл құқық біздің соттың конституциялық жүйеміздің негізі ретінде кез келген аз тануға құқылы дегенді білдірмейді ».[9]
Әділет Бреннан сонымен қатар көпшілік бұл істі елеусіз қалдырғанын атап өтті Дженкинс және Маккейтен,[10] 1983 ж. § шеңберінде қозғалған іс-әрекетке қатысты болған қазіргі істің нақты заңдылығымен тығыз байланысты іс және жеке тұлғаны көпшілікке жария ету «бостандық» немесе «меншік» сияқты танымдық мүдделерді туғызады деп мойындады және мұндай қоғамдық айыптау ерікті немесе ерсі атқарушылық әрекеттерді болдырмауға бағытталған процедуралық кепілдіктерсіз орындалмайды.
Бреннан сөзін жалғастырды
Мен әрдайым осы Соттың маңызды рөлдерінің бірі - біздің еркін қоғамымызда әр адамның адамның туа біткен қадір-қасиеті мен қадір-қасиетін сезінуден заңды үміттерін қамтамасыз ететін конституциялық кепілдіктерді мемлекеттік бұзуға қарсы қорғаныс қамтамасыз ету деп ойладым. Бұл соттың кінәсіздіктің әділ және бейтарап анықталуын қамтамасыз ету үшін жасалған конституциялық рәсімдерді сақтамай жеке тұлғаны қылмыскер деп танытудың кездейсоқ және қыңыр ресми іс-әрекеттеріне жол берсе, бұл рөлден бас тарту және біздің заңдар туралы заңымыздың өкінішті түрде қаралуы.
Ескертулер
- ^ а б c Пол мен Дэвиске қарсы, 424 АҚШ 693 (1976).
- ^ «14-ші түзетудің тиісті процедуралық ережесі: процедуралық бап туралы заң және заңды анықтама». USLegal, Inc. Алынған 25 шілде 2016.
сондай-ақ кез-келген мемлекет кез-келген адамды тиісті заңдық рәсімдерсіз өмірден, бостандықтан немесе мүліктен айыра алмайды
- ^ «42 АҚШ § 1983 ж. - Құқықтан айыру туралы азаматтық іс». Құқықтық ақпарат институты: Корнелл университетінің заң мектебі. Алынған 25 шілде 2016.
Кез-келген штаттың немесе территорияның кез-келген жарғысы, жарлығы, ережелері, әдет-ғұрыптары немесе қолданылуының түсіне сәйкес, кез-келген адам, Америка Құрама Штаттарының кез-келген азаматы немесе оның юрисдикциясындағы басқа адам, Конституциямен және заңдармен қамтамасыз етілген кез-келген құқықтар, артықшылықтар немесе иммунитеттер жарақат алған тарапқа сот іс-әрекеті кезінде, әділеттілік талаптарында немесе қалпына келтірудің басқа да тиісті процесінде жауап береді.
- ^ "Пол мен Дэвиске қарсы - 424 АҚШ 693 (1976) «. Oyez: Чикаго-Кент заң колледжі. Алынған 28 қазан 2013.
- ^ Adickes vs. S. H. Kress & Co., 398 АҚШ 144 (1970).
- ^ Монро қарсы Пэйп, 365 АҚШ 167 (1961).
- ^ а б McNeese v. Білім кеңесі., 365 АҚШ 167 (1963).
- ^ Мейер Небраскаға қарсы, 262 АҚШ 390 (1923).
- ^ Розенблатт қарсы Баер, 383 АҚШ 75, 92 (1966). Сондай-ақ қараңыз Герц және Роберт Уэлч, Инк., 418 АҚШ 323, 341 (1974).
- ^ Дженкинс және Маккейтен, 395 АҚШ 411 (1969).
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Пол мен Дэвиске қарсы, 424 АҚШ 693 (1976) нөмірін мына жерден алуға болады: CourtListener Іздеу Google Scholar Юстия Конгресс кітапханасы Oyez (ауызша аргумент аудио)