Қоғамдық мектептермен айналысатын ата-аналар, Сиэтл мектебінің №1 округіне қарсы - Википедия - Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1

Қоғамдық мектептермен айналысатын ата-аналар, №1 Сиэтл мектебіне қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
4 желтоқсан 2006 ж
2007 жылғы 28 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыҚоғамдық мектептерде оқитын ата-аналар, өтініш берушіге қарсы Сиэтл мектебінің № 1 округы және т.б.; Кристал Д. Мередит, Джошуа Райан Макдональдтың қамқоршы ата-анасы және келесі досы Джефферсон округінің білім кеңесіне қарсы және т.б.
Дәйексөздер551 АҚШ 701 (Көбірек )
127 S. Ct. 2738; 168 Жарық диодты индикатор. 2к 508; 75 АҚШ доллары 4577; 20 Fla. L. Апталық Fed. S 490
Істің тарихы
АлдыңғыСерхиари дейін Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соттары үшін Тоғызыншы және Алтыншы Тізбектер.
Холдинг
Сиэттл мемлекеттік мектептері мен Джефферсон Каунти мемлекеттік мектептерінің оқушыларға тапсырма беру жоспары «нәсілдік тепе-теңдікке» жету үшін ғана қолданылатындықтан, нәсілге негізделген тағайындау жоспары үшін тар талапқа сай және мәжбүрлі қызығушылық талаптарына сәйкес келмейді. Мемлекеттік мектептер нәсілді оқушыларды мектептерге тағайындаудың бірден-бір анықтаушы факторы ретінде пайдалана алмайды. Мектептегі алуан түрлі ортаға қол жеткізу үшін нәсілдік мақсаттар қолайлы болуы мүмкін.
Сот мүшелігі
Бас судья
Джон Робертс
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалия
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саут
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинсбург
Стивен Брайер  · Сэмюэль Алито
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікРобертс (I, II, III – A, III – C бөліктері), оған Скалия, Кеннеди, Томас, Алито қосылды
КелісуРобертс (III – B, IV бөліктер), оған Скалия, Томас, Алито қосылды
КелісуТомас
КелісуКеннеди
КеліспеушілікСтивенс
КеліспеушілікБрайер, оған Стивенс, Саут, Гинсбург қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV

Қоғамдық мектептермен айналысатын ата-аналар, №1 Сиэтл мектебіне қарсы, 551 АҚШ 701 (2007), сондай-ақ PICS ісі, Бұл Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты іс. Бұл мәселе ерікті мектеп үшін күш-жігер болды дегреграция және интеграция Сиэттл, Вашингтон, және Луисвилл, Кентукки. Екі мектеп ауданы өз еркімен әртүрлілікке жету және / немесе оқушыларға тапсырма беру арқылы нәсілдік оқшаулануды болдырмау үшін жекеленген нәсілдік жіктемелерді қолданды.

Сот әртүрлілікке ұмтылу және нәсілдік оқшаулануды болдырмау мемлекеттік мүдделер болып табылады деп таныды.[1] Алайда, сот екі ауданның да жоспарларын бұзды, бұл жоспарлардың жеткілікті дәрежеде «тар» түрде жасалмағанын анықтады, бұл заңды құрал, әдісті қолданудың әдісі немесе әдісі (бұл жағдайда жекеленген нәсілдік негізге негізделген оқушыларға тапсырма беру жоспары) жіктеулер) ұштарымен тығыз және тар байланыста (әртүрлілікке қол жеткізу және / немесе нәсілдік оқшаулануды болдырмау туралы айтылған мақсаттар).[1]

The Ата-аналар қатысады шешім «бөлінген шешім» болды. Сот істің маңызды аспектілері бойынша 4-1-4 бөлді, әділет Кеннеди өзгермелі дауыс беру пікірін жазды және Сиэтл мен Луисвилл қолданған бағдарламалар конституциялық емес деп төрт судьямен (Робертс, Скалия, Томас және Алито) келісілді. (өйткені аудандар өздерінің жоспарларының жеткілікті дәрежеде сәйкестендірілгендігін көрсете алмады), бірақ Кеннеди сонымен бірге төрт әділдікпен (Брайер, Стивенс, Саутер және Гинсбург) нәсілдік оқшаулануды болдырмауға және әртүрлілікті дамытуға мүдделі екендіктерін анықтады. Нәсілдік оқшаулануды болдырмауға қатысты Кеннеди «Нәсілдік оқшаулануды болдырмауға үлкен қызығушылық бар, бұл мектеп өз қалауы мен тәжірибесі бойынша жүзеге асыруға болатын қызығушылық» деп жазды.[2] Ол әрі қарай: «Үкіметке мұнда жасалмаған қажеттіліктің жоқтығына рұқсат етілмеген нәрсе - бұл әр оқушыны нәсіліне қарай жіктеу және олардың әрқайсысын сол жіктеу негізінде мектептерге беру».[2]

Кеннедидің айтуы бойынша, «мұндағы жағдайлар дискриминация ю-юре әрекеттерінен туындамады деген болжам бойынша бізге келіп түсті». Бұл мәселе Әділет Брайердің келіспеушілігінде дау тудырды (Стивенс, Саутер және Гинсберг қосылды). Әділет Брайер «конституция бойынша рұқсат етілген және« нәсілдік сананы »қолдана отырып, конституциялық тұрғыдан рұқсат етілген жолды бөліп алу үшін бұрынғы мектеп бөлінісі де-юре немесе іс жүзінде болды ма?» Деген сұраққа күмән келтірді.[3] Әділет Брайер: «Мұнда ешкім Луисвиллдің бөлінуі де-юре болғандығына келіспейді» деп атап өтті және 1956 жылы Сиэтл мектебінің кеңесі оның мектептері де юре оқшауланған деп мойындаған ескертуін келтіреді.[3] Барлық келіспейтін әділеттіліктер, егер олар нәсілдік дискриминацияны қолданбаса, «Конституция аудандарды бөліп тастау міндетін жүктемейді» деп мойындады. Алайда, наразылық білдірушілер Конституция мұндай дегреграцияға жол бермейді, дегенмен, оны талап етпейді.[дәйексөз қажет ]

4-1-4 бөлу PICS-ті 1978 жылмен салыстырады Бакке сотта қаралған іс бойынша конституциялық емес деп танылған іс. Осыған қарамастан, Бакке ширек ғасыр ішінде жоғары оқу орындарында әртүрлілікті дамытқан іс-әрекеттің оңды бағдарламаларының негізділігін қолдау үшін қолданылды. Осы мақсатта 2011 жылы АҚШ-тың білім беру департаменті және АҚШ әділет министрлігі бірлесіп шығарылды Бастауыш және орта мектептерде алуан түрлілікке жету және нәсілдік оқшаулауға жол бермеу үшін нәсілді ерікті пайдалану туралы нұсқаулық мектеп округі қолданыстағы заңның параметрлері шеңберінде әртүрлілікті дамыту және нәсілдік оқшаулануды болдырмаудың мүдделерін қанағаттандыру үшін белсенді шаралар қабылдауға икемді екенін мойындай отырып.[4]

Фон

Сиэтл мектебінің ауданы

The Сиэтл мектебінің ауданы студенттердің кез-келгеніне жүгінуіне мүмкіндік берді орта мектеп ішінде Аудан. Көптеген мектептер оларды бірінші таңдау ретінде таңдаған кезде белгілі бір мектептер жиі жазыла бастайтын болғандықтан, аудан танымал мектептерге қай оқушылар қабылданатындығын шешуде галстуктар жүйесін қолданды. Екінші маңызды галстук - нәсілдік әртүрлілікті сақтауға бағытталған нәсілдік фактор. Егер кез-келген мектептің оқушылар ұжымының нәсілдік демографиясы Сиэтлдің жалпы студенттер санынан алдын-ала белгіленген пайыздық пунктерден көп ауытқып кетсе (шамамен 41% ақ және 59% ақ емес), нәсілдік галстук күшіне енді. Белгілі бір мектепте нәсілдік тепе-теңдікті мақсатқа жақындатуға байланысты қай нәсілге кіруге ақтар да, ақтар да емес болуы мүмкін. Ақ емес адамдар санатының арасында ешқандай айырмашылық болған жоқ; Азиялық-американдықтар, латындықтар, американдықтар және афроамерикандықтар галстук бұзу мақсатында тек «ақ емес» ретінде қарастырылды.

Коммерциялық емес топ, Қоғамдық мектептерде оқитын ата-аналар, нәсілдік галстук бұзушыны Он төртінші түзетудің тең қорғау ережесін, сондай-ақ 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы Заңды және Вашингтон штатының заңын бұзды деп, округты сотқа берді. The Вашингтонның Батыс ауданы галстукты қолдай отырып, костюмді босатты. Апелляциялық тәртіпте үш судьядан тұратын алқа АҚШ-тың тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты керісінше, бірақ кейін banc соттың репетициясы төменгі сот шешімін растады.

Жоғарғы Соттың жоғары оқу орындарындағы нәсілдік жіктеу туралы ережелеріне сәйкес, Груттер және Боллинджер және Гратц пен Боллинджер, нәсілге негізделген жіктемелер «мәжбүрлі үкіметтік мүддеге» бағытталуы керек және сол мүддеге «тар» бейімделуі керек. Осы прецеденттерді K-12 біліміне қолдана отырып, аудандық сот галстукты бұзу схемасы аз мөлшерде бейімделмеген деп тапты. Содан кейін аудан өтініш білдірді banc 11 тоғызыншы айналым судьялар алқасының шешімі. The banc панель қарама-қарсы қорытындыға келді және галстукты қолдады. Көпшілік округтің нәсілдік алуан түрлілікті сақтауға мүдделі екендігі туралы шешім қабылдады. Бастап тест қолдану Груттер, аудандық сот сондай-ақ галстук бұзатындардың жоспары аз мөлшерде жасалған деп шешті, өйткені 1) аудан квота қолданбаған, 2) аудан нәсілдік бейтарап баламаларды қарастырды, 3) жоспар нәсілдерге орынсыз зиян келтірмеді және 4) жоспардың аяқталатын нүктесі болды.

Джефферсон округі

Бұл іс қаралған үштіктің ең соңғысы Джефферсон Каунти мемлекеттік мектептері (JCPS) және оқушыларды мектептерге тағайындауда олардың нәсілді қолдануы. Бірінші жағдай 1998 жылы басталды, бұл африкалық американдық бес орта мектеп оқушылары магнит мектебі - Орталық орта мектебіне баруға рұқсат беру үшін JCPS-ті сотқа берді. Костюм оларға қара түсті болғандықтан кіруге тыйым салынған деп мәлімдеді. 2000 жылы Федералды судья Джон Хейберн JCPS мектеп жүйесінің соттың бұйрығымен бөліп алу саясатына кірудің қажеті жоқ деп тапқаннан кейін, олардың магниттік мектебіне қатысты оқушыларды JCPS мектеп жүйесіне орналастыру үшін жарыс қолдануға болмайды деген шешім шығарды. бағдарламалар. 2004 жылы ол дәстүрлі мектептер үшін де солай басқарды, бірақ қарапайым мемлекеттік мектептерге нәсілдерді қабылдау талабы ретінде пайдалануға рұқсат берді. Дәл осы бөлік АҚШ Жоғарғы Сотының қарауына жіберілді, өйткені қалған екі іске JCPS шағымданбаған.

JCPS - Америка Құрама Штаттарындағы 26-шы мектеп ауданы. Оқушылар мектепке әр мектептің жарыс құрамына қарай тағайындалады, кемінде 15%, 50%. Нәсіл Қара және «Басқа» деп анықталады. Азиялық, испандық, ақ және т.б. «Басқа» санатына жатқызылады. Магнит және дәстүрлі 2000 және 2003 жылдардағы сот бұйрығына сәйкес бұл коэффициенттен босатылған. Луисвилл тұрғындары шамамен 58% ақ; 38% қара, 2% азиялық, 1,3% испан.

Соттың пікірі

Бас судья Джон Робертс соттың I, II, III-A және III-C бөліктеріне қатысты пікірін жазды.

I бөлім екі мектеп кеңесінің жоспарлары туралы айтып берді.

II бөлім респонденттің ата-аналардың жағдайы жоқ деп дәлелдеу әрекеттерін жоққа шығарды.

  • Біріншіден, Сиэттл ата-аналардың қазіргі мүшелерінің ешқайсысы жақын арада жарақат ала алмайды деп мәлімдеді. Робертс былай деп жазды: «Топ мүшелерінің балаларын өздерінің нәсілдеріне байланысты мектепке қабылдаудан бас тартуға болады, өйткені олар жазылмаған мектепті немесе артық жазылатын мектепті таңдайды, өйткені олардың нәсілі артықшылық береді - бұл жағдай жойылмайды жарақат талап етілді.
  • Екіншіден, Сиэтл осы сот ісі аяқталғанға дейін нәсілдік галстукты қолдануды тоқтатқанын атап өтті. «Бірақ аудан өзінің нәсілге негізделген бағдарламасының конституциялылығын қатаң түрде қорғайды. Егер бұл сот ісі оның пайдасына шешілсе, онда ол оқушыларды тағайындау үшін жарыс әдісін қолдануды жалғастырмайды деп еш жерде айтпайды. Өз еркімен тоқтату іс немесе дау туғызбайды. Мүмкін, дұрыс емес мінез-құлықтың қайталануын күтуге болмайтындығы анық »,[5] Сиэтлдің басынан кешпеген ауыр жүк.[6]

III бөлім А бірінші рет «үкімет ауыртпалықтарды немесе жеңілдіктерді жекелеген нәсілдік жіктемелер негізінде бөлген кезде, бұл әрекет қайта қаралады қатаң бақылау."[7]Себебі, «» нәсілдік жіктелулер өте қауіпті, себебі ақтау мен жіктеу арасындағы дәл байланыстарға жол бермейді. «» [8] Қатаң бақылау талдауларынан аман қалу үшін «мәжбүрлі мемлекеттік мүдделерге» қол жеткізу үшін «тар жоспарланған жоспар» ұсынылуы керек. [9]

Робертс Жоғарғы Соттың алдыңғы істері нәсілді пайдалану үшін екі маңызды мүддені мойындағанын атап өтті.[10]

  • Біріншіден, «өткен қасақана кемсітушіліктің салдарын жою».[11]
  • Бірақ Сиэтл мектептері ешқашан заңмен бөлінбеген; және Кентукки мектептері, бұған дейін заңмен оқшауланған болса да, 2000 жылы аудандық сот «мектепті бөліп тастаудың бұрынғы саясатымен және оның зиянды әсерімен байланысты іздерді жойды» деп табу туралы аудандық соттың шешімімен жойылды.[12]

Екі мектеп те бұл зор қызығушылықты қолдай алмады, өйткені «бөлу жоспарынан туындаған зиянды бөлу мүмкін болатын зиян екенін және« мектептерде нәсілдік теңгерімсіздік Конституцияның бұзылуына жол бермейді »деп баса айтты. Көбірек.'»[13]

  • Бірақ Робертс ерекшеленді Груттер осы істен бастап, бұл істің соған көбірек ұқсайтындығын алға тартты Гратц пен Боллинджер. Жылы Груттер, қызығушылық «жоғары білім беру жағдайында» студенттер құрамының әртүрлілігі болды және тек нәсілге бағытталмады, бірақ «студенттердің әртүрлілігіне ықпал ететін барлық факторларды» қамтыды.[14] The Груттер Сот әртүрліліктің артикуляциясын келтірді Унив. Кал. Бакке қарсы «бұл қарапайым этникалық әртүрлілікке қызығушылық емес, мұнда студенттер құрамының белгілі бір пайызы нәсілдің қолданылуын негіздей алатын таңдалған этникалық топтардың мүшелері болуға кепілдік береді». [15] Нені қолдады Груттер «нәсілдік немесе этникалық шығу тегі бір ғана маңызды элемент болып табылатын біліктілік пен сипаттамалардың анағұрлым кең массивін» қарастыру болды. [16] «Талдаудың барлық мазмұны Груттер Ондағы қабылдау бағдарламасы әр үміткерге белгілі бір нәсілдік топтың мүшесі ретінде емес, жеке тұлға ретінде бағытталуы керек еді. « Груттер Сот түсіндірді: «бұл жеке қараудың нәсілдік саналы қабылдау бағдарламасы тұрғысынан маңыздылығы». Тар киімді талдаудың мәні, онда Груттер Сот тартылған нәсілдік жіктелімдерді қолдану шынымен де әртүрлілікті кеңірек бағалаудың бөлігі болуын қамтамасыз ету еді, және бұл нәсілдік тепе-теңдікке жету үшін жасалынған күш емес, бұл сот «конституцияға қайшы келеді» деп түсіндірді.[17] Қазіргі жағдайларда, керісінше, нәсіл «әр түрлі адамдарға, мәдениеттерге, идеяларға және көзқарастарға әсер ету» мақсатындағы кең күш-жігердің бір бөлігі ретінде қарастырылмайды; нәсіл, кейбір оқушылар үшін анықтаушы болып табылады. Жарысқа келетін болсақ та, мұндағы жоспарлар тек әртүрлілік туралы шектеулі ұғымды қолданады, тек жарысты тек Сиэтлде ақ / ақ емес және Джефферсон округіндегі қара / «басқа» шарттарда қарастырады. «Сиэттл өз оқушыларын қалай жіктейтіні туралы айтады. Балаларын ауданға тіркеген кезде ата-аналар балаларын белгілі бір нәсілдік топтың мүшесі ретінде анықтауы керек. Егер ата-ана формада бірнеше нәсілді анықтаса», [t ] ол өтініш қабылдамайды және қажет болған жағдайда өтінімді қабылдайтын тіркеу қызметі бір ұяшықты көрсетеді. «»[18] Сонымен қатар, Робертс былай деп жазды:[10]
Груттердегі қабылдау жоспарын қолдай отырып ... осы сот жоғары оқу орындарына ғана қатысты пікірлерге сүйене отырып, «университеттік ортаға байланысты кең сөз және ой еркіндігі тұрғысынан университеттер біздің конституциялық дәстүрімізде ерекше орын алады» деп атап өтті. . «[19] Сот қатаң бақылауды қолдану кезінде «мәтіндік мәселелер» деп түсіндірді және бұл нәсілдің «жоғары білім беру жағдайында» қолданылуына қатысты екенін бірнеше рет атап өтті. [20] Груттердегі сот оны өткізуге қатысты негізгі шектеулерді нақты түрде көрсетті - кең ауқымды әртүрліліктің нақты түрін анықтап, жоғары білім берудің ерекше мәнмәтінін атап өтті, бірақ төменгі соттар бұл шектеулерді негізінен Груттерге нәсілдік тапсырмаларды қолдау үшін кеңейту кезінде ескермеді бастауыш және орта мектептер. Қазіргі жағдайларды Груттер басқармайды.

III бөлім B[10] (тек соттың көпшілігімен қосылды) нәсілдік теңгерімдеу мемлекеттің мәжбүрлейтін мүддесі болуы мүмкін деген тұжырымдаманы жоққа шығарды, өйткені бұл «біздің бүкіл американдық қоғамда нәсілдік пропорционалдылықты енгізуді ақтайды, бұл біздің бірнеше рет мойындауымызға қайшы келеді» [a] t Конституцияның тең қорғаудың кепілі - Үкімет азаматтарға тек нәсілдік, діни, жыныстық немесе ұлттық таптың құрамдас бөліктері ретінде емес, жеке тұлға ретінде қарау керек деген қарапайым бұйрыққа негізделген ».[21] Нәсілдік тепе-теңдікті мәжбүрлеп аяқтауға мүмкіндік беру «нәсілдің американдық өмірде әрдайым маңызды болатындығын және« адамның нәсілі сияқты маңызды емес факторларды үкіметтік шешімдерден толығымен алып тастау »« түпкі мақсаты »болатындығын« тиімді түрде растай алады ». ешқашан қол жеткізілмейді ». [22] «Әр түрлі нәсілдердің пропорционалды өкілдігінен басқа ешнәрсемен байланысты емес қызығушылық ... алдымен нәсілдік көзқарастардың тиісті қоспасын алу үшін, содан кейін [бағдарлама] осы қоспаны көрсетуін жалғастыру үшін қолданылатын нәсілдік жіктемелерді мерзімсіз қолдануды қолдайды».[23]

III бөлім C[10] мектеп аудандарына жүгініп, «олардың жеке нәсілдік жіктелулерді қолдану тәсілі олардың белгіленген мақсаттарына жету үшін қажет» деп мәлімдеді. Робертс бұл классификациялар қажет емес деп жауап берді, өйткені олар оқушылардың тапсырмаларына «минималды әсер етті».[24] Ол бұл жағдайды Груттермен салыстырды, онда заң мектебіндегі азшылық өкілдігінің үштен үш есеге өсуінде «нәсілдік мәселелерді қарастыру өте қажет деп саналды» - 4-тен 14,5 пайызға дейін.[25] Аудандар өз мақсаттарына жету үшін нақты нәсілдік жіктелімдерден басқа әдістерді қарастырғандықтарын көрсете алмады. Тар киім тігу «нәсілге бейтарап жұмыс жасайтын баламаларды мұқият және шынайы түрде қарастыруды» талап етеді, Grutter, Supra, 339, 123 S. Ct. 2325, 156 Л.Ред. 2d 304, алайда Сиэттлда бірнеше балама тапсырма жоспарлары, олардың көпшілігінде нәсілдік жіктелулер қолданылмаған болатын - олар өте аз немесе ескерусіз қабылданбады. Джефферсон Каунти альтернатива ретінде қарастыратындығына ешқандай дәлел келтіре алмады, дегенмен округ өзінің мақсаттарына бірінші кезекте нәсілдік жіктелімдерден басқа тәсілдер арқылы жетеді деп мәлімдейді. Керісінше, Кросон нәсілдік жіктелулерге тек «соңғы құрал ретінде» рұқсат етілетіндігін атап өтті.[26]

IV бөлім (қайтадан тек соттың көпшілігі қосылды) әділет Брейердің наразылығын білдірді.

Бас судья Робертстің көптік пікірі

Әділет Энтони Кеннеди қалған сот төрешісінің пікіріне қосылмаған, сондықтан пікірдің бұл бөліктері көпшілікке бұйырмады. Осы көпшілдік пікірінде Робертс жазған мектептер нәсілдік әр түрлі орта білім беру үшін пайдалы деп таласады және олар мұны өздерінің мектеп тапсырмаларында нәсілді жалғыз деп санауының себебі деп жазды. Алайда, Робертс бұл қызығушылық мәжбүр етпейді және осы мақсат үшін нәсілді пайдалану өте аз бейімделген, оның орнына нәсілдік теңгерімдеу үшін қолданылады, бұл конституцияға қайшы келеді деп санайды. Мектептер өздерінің сандарын демографиялық негізге алады, сондықтан бұл мақсат нәсілдік теңгерімге жету үшін сандық квотаға қол жеткізу құралы болады. Робертс нәсілдік теңгерім мәжбүрлі мемлекеттік мүдде бола алмайды деген қорытындыға келді.

Бас төреші ақыры әділет көтерген кейбір мәселелерге жауап беру арқылы өз пікірін аяқтайды Стивен Брайер оның келіспеушілігінде. Ол әділет Брайердің осы саладағы бұрынғы Жоғарғы Соттың прецеденттерін дұрыс қолданбағанын және қате қолданғанын және ол осы істің шешімінің салдарын өте асыра айтқанын жазады. Ол сондай-ақ сот Брейерді сот үнсіз бұзды деп айтқаны үшін жазалайды Груттер бұл жағдайда және Брайердің бұл іске қолданатын әдісі - «мақсат құралды ақтайды». Робертс көпшілдік туралы пікірін былай деп аяқтайды:

Нәсілдік кемсітуді тоқтатудың жолы - нәсілдік кемсітуді тоқтату.

Әділет Томастың келісімі

Көпшілік пікірімен келісе отырып, әділет Кларенс Томас әділеттілікпен келісе отырып, өзінің көзқарасын қайталады Харлан келіспеушілік Плесси, Конституцияның «соқыр» екендігі. Томас үшін бұл нәсілдік кемсітушілікке Конституция «тіпті» жақсы мақсат «деп аталатын мақсат үшін де жол бермейді дегенді білдіреді (Томас өзінің келісімі бойынша тек жақсы мақсат болуы мүмкін деген ұғымды жоққа шығарды) Адаранд өйткені нәсілдік кемсітушіліктің қатерсіздігі немесе қатерлі ісігі «оның өгізі торланып жатыр» немесе «көрушінің көзінде» болып шығады). Әділет Томас, сонымен қатар, осы мектеп аудандарында қайта бөліну қаупі бар деген наразылық білдірушілердің көзқарасын жоққа шығарды. Ол сыныптағы нәсілдік теңгерімсіздікке қатысты қандай тенденциялар пайда болса да, олар мемлекет санкцияланған сегрегацияның нәтижесі емес деп мәлімдеді.Қоңыр дәуір. Әділет Томас сегрегационистік пайымдауды қабылдау үшін келіспеушілікке шақырды Қоңырәсіресе соттың жергілікті мектеп кеңесінің білімін, тәжірибесі мен шешімін кейінге қалдыруы керек деген талабы. Ол сондай-ақ нәсілдік тепе-теңдік немесе алуан түрлілік білім беру нәтижелеріне оң әсер ететіндігі туралы шешілмеген пікірталастар туралы жазды. Әділеттілік Томас қара нәсілді студенттер ақ нәсілді студенттердің қасында отырғанда ғана біле алады деген ұсыныспен бас тартады. Келісудің кейбір бөлігі қара нәсілді студенттердің көптеген қара мектептерде жетістікке жете алатындығын көрсететін әлеуметтік ғылымға сілтемелер мен статистикадан тұрады HBCU. Әділет Томас «егер біздің тарихымыз бізге ешнәрсе үйреткен болса, ол бізге нәсілдік теорияларды ұстанатын элиталардан сақ болуды үйретті» деп атап өтті. Ескертуге Әділет сот Брейер туралы жеке атап өтті: «Әділет Брейердің адал ниеті, мен оған күмәнданбаймын, әділет Брейердің қызмет ету мерзімі сақталады».[27] Әрі қарай ол мектеп кеңестері өздерінің нәсілдік шешімдерін қабылдауда әрдайым осындай жақсы ниеттерге ие болатынына күмәнмен қарайтындығын түсіндірді, өйткені, егер Мэдисон айтқандай, «егер адамдар періштелер болса, ешқандай үкімет қажет болмас еді».

Әділет Кеннедидің келісімі

Әділет Энтони Кеннеди бас судья Робертстің пікірлеріне қосылмады. Пікір немесе пікірдің бөліктері көпшілікке жете алмайтын жағдайларда, тар пікір холдингті білдіреді, сондықтан әділет Кеннедидің пікірі істі ұстаудың бөліктерін білдіреді. Оның сөзіне сәйкес, Кеннеди көптік санымен ерекшеленді, өйткені ол әр түрлі студенттер тобын алудың мақсаты - бұл мемлекет мүддесі екенін анықтады.

Әртүрлілік, оның мағынасы мен анықтамасына байланысты, мектептің алға қойған мақсаты болып табылады.

Сонымен қатар, Кеннеди нәсілдік саналы тетіктерді мектеп аудандары әртүрлілік мақсатын алға жылжыту үшін қолдана алады деп анықтады, бұл позицияны көпшілік қабылдамады. Кеннеди үкіметтің нәсілдік теңдікті қамтамасыз етуге мүдделі екенін алға тартты:Көпшіліктің пікірі үкіметтің барлық адамдарға олардың нәсіліне қарамастан тең мүмкіндік беруді қамтамасыз етудегі заңды мүдделерін жоққа шығарады."

Кеннедидің пікірі сондай-ақ азаматтардың механикалық таңдалған жеке нәсілдік классификациясының көбеюіне жол беруімен туындаған тәуекелдерге ерекше назар аударды. Ол «мемлекет міндеттеген нәсілдік белгімен өмір сүруге мәжбүр ету біздің қоғамдағы адамдардың абыройына сәйкес келмейді» деп нақты айтты.

Соңында, Кеннеди былай деп жазды:

Нәсілдік оқшауланудан аулақ болу үшін зор қызығушылық бар, бұл мектеп өз қалауы мен тәжірибесі бойынша таңдауға болатын қызығушылық. Сол сияқты, аудан студенттер санының әртүрлілігіне қол жеткізуді қызығушылық деп санайды. Нәсіл сол алуан түрліліктің бір бөлігі болуы мүмкін, бірақ басқа да демографиялық факторларды, сонымен қатар ерекше таланттар мен қажеттіліктерді ескеру қажет.

Соған қарамастан, Кеннеди мектеп аудандарында істің қызықтыратын мүдделеріне жету үшін нәсілдің қолданылуын азайтпады деп тапты. Нақтырақ айтсақ, Кеннеди аудандар дәл сол мақсатқа нәсілдік зарядты аз тәсілдер арқылы жетуі мүмкін деп тапты.

Сот төрелігі Кеннеди келіспеушілік істегі нәсілдік жіктелімді қолдау үшін «орталық маңызы бар екі ұғымды біржола алып тастауы» керек деп санайды. Біріншіден, Кеннеди айырмашылықты саналы түрде елемегені үшін диссидентті қатал айыптайды де-юре және іс жүзінде бөлу. Екіншіден, Кеннеди «мемлекеттің жеке адамдарға деген қарым-қатынасты саралау үшін нәсілдік жіктеуіштерді қолдануының болжамды жарамсыздығын» елемегені үшін наразылық білдіруде.

Әділет Стивенстің келіспеушілігі

Әділет Джон Пол Стивенс өткір тұжырымдалған қысқа диссидент жазды, онда ол көпшілікті бұрынғы Жоғарғы Соттың бұрынғы прецеденттерін қате және дұрыс қолданбады деп айыптады Браун білім беру кеңесіне қарсы. Ол қазіргі соттың айтарлықтай өзгергенін және бұған дейін:

«Мен ... одан да адал болдым Қоңыр және біздің прецедентімізді қазіргіге қарағанда құрметтеу. Мен 1975 жылы қосылған соттың бірде-бір мүшесі бүгінгі шешіммен келісе алмайтындығына сенімдімін ».

Әділет Брайердің келіспеушілігі

Әділет Стивен Дж.Брейер, негізгі ерекше пікірде, әділет Кеннедидің жекелеген студенттерді нәсіліне қарай таңбалау мен сұрыптаудың ұсынған баламаларын жоққа шығарды және таңқаларлық эмоционалды 20 минуттық отырыста сөйлеген сөзінде көпшіліктің пікірін жоққа шығарды. «Заңда жиі кездесетіндердің саны өте тез өзгере бермейді», - деді әділет Брайер сот шешімі туралы. Әділдіктің 77 беттік жазбаша пікірінде ол бұл қаулыны қауымдастықтардан қайта бөлінудің алдын алуда көптеген жылдар бойы қолданылып келе жатқан маңызды құралға ие болатын белгіленген заңнан «радикалды» қадам деп атады.[27]

Кейінгі даму

Пікір Кинг округіндегі әдеттегі оқу жылының басталуына екі айдан аз уақыт бұрын және аудандағы жыл бойғы мектептің басталуына үш аптадан аз уақыт бұрын келді. Пікір білдірген күні баспасөз конференциясында талапкер Тедди Гордонның адвокаты, қажет болған жағдайда, 2007-2008 оқу жылына арналған Студенттерді тағайындау жоспарының қолданысын болдырмау үшін заңды шараларды қолданатынын мәлімдеді. Жақын уақыт туралы сұраққа жауап бергенде, Гордон ауданның барлығын тек сот шешіміне сәйкес жоспарға ауыстыру үшін «кнопканы басу» керек деп мәлімдеді.[дәйексөз қажет ]

Бөлек конференцияда JCPS өкілі Пэт Тодд ағымдағы тағайындау жоспары 2007-2008 оқу жылында күшінде қалады деп баса айтты, бюджеттердің, штаттардың, тапсырмалардың және автобустың аяқталуын логистикалық мүмкіндіктің болмауының басым себептері ретінде атап өтті.

2007-2008 жж. Бірнеше ай аралығында JCPS әртүрлілік жоспарын әлеуметтік-экономикалық және азшылық мәртебесіне (ата-аналардың табысы), мектеп директорлар кеңесінің мүшелері Стив Имхофф пен Ларри Хужо ұсынған жоспарға негізделді (2002 ж.). Бұл өзгертулер сәйкес келді әділет Кеннедидің пікірі. Бұл жоспар 2017 жылғы жағдай бойынша жасалған.[28]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б «Мұрағатталған көшірме». Мұрағатталды түпнұсқасынан 2017-07-06 ж. Алынған 2017-06-27.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  2. ^ а б «Мұрағатталған көшірме». Мұрағатталды түпнұсқасынан 2017-05-24. Алынған 2017-06-27.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  3. ^ а б «Мұрағатталған көшірме». Мұрағатталды түпнұсқасынан 2016-06-13 ж. Алынған 2017-02-10.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  4. ^ «Азаматтық құқықтар жөніндегі хатшының көмекшісі Расслинн Али мен Америка Құрама Штаттарының Бас Прокурорының көмекшісі Томас Э. Перестен нұсқаулық ESE». 5 қараша 2015. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2017-02-27. Алынған 10 ақпан 2017.
  5. ^ Робертс келесі жолды келтіреді:
    «Friends of Earth, Inc. Laidlaw Environmental Services (TOC), Inc., 528 US 167, 189, 120 S. Ct. 693, 145 L. Ed. 2d 610 (2000) (Америка Құрама Штаттарына қарсы шоғырланған фосфатқа сілтеме жасау). Ex'n Ass'n, 393 US 199, 203, 89 S. Ct. 361, 21 L. Ed. 2d 344 (1968); ішкі тырнақшалар алынып тасталды) «
  6. ^ Смитке қатысатын ата-аналар. Ш. Сиэтл Ш. Дист. № 1, 551 АҚШ 701 (АҚШ 2007 ж.) http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=000&invol=05-908 Мұрағатталды 2010-07-30 сағ Wayback Machine
  7. ^ Смитке қатысатын ата-аналар. Ш. Сиэтл Ш. Дист. № 1, 551 АҚШ 701 (АҚШ 2007). Мұнда Робертс келесі жол дәйексөзін келтіреді:
    «Джонсон Калифорнияға қарсы, 543 US 499, 505-506, 125 S. Ct. 1141, 160 L. Ed. 2d 949 (2005); [* 2752] Груттер Боллинджерге қарсы, 539 US 306, 326, 123 С. Ct. 2325, 156 L. Ed. 2d 304 (2003); Adarand, supra, at 224, 115 S. Ct. 2097, 132 L. Ed. 2d 158.
    "
  8. ^ Гратцке қарсы Боллинджерге сілтеме жасау, 539 АҚШ 244, 270, 123 С. 2411, 156 Л.Ред. 2d 257 (2003) (дәйексөз [*** 38] Фулилове қарсы Клюцник, 448 US 448, 537, 100 S. Ct. 2758, 65 L. Ed. 2d 902 (1980) (Стивенс, Дж., Келіспеушілік); жақша алынып тасталды).
  9. ^ Робертс Адаранд, супер, 227, 115 С. 2097, 132 Л.Ред. 158.
  10. ^ а б в г. Смитке қатысатын ата-аналар. Ш. Сиэтл Ш. Дист. № 1, 551 АҚШ 701 (АҚШ 2007 ж.)
  11. ^ Мұнда Робертс келесі жол дәйексөзін келтіреді:
    «Қараңыз Фриманға қарсы Питтс, 503 АҚШ 467, 494, 112 С. Кт. 1430, 118 Л. Ed. 2d 108 (1992).»
  12. ^ Ата-аналар қатысады, 551 АҚШ 701 (2007)
  13. ^ Мұнда Робертс келесі жолдарды келтіреді:
    Милликен қарсы Брэдли, 433 АҚШ 267, 280, н. 14, 97 S. Ct. 2749, 53 Л.Ред. 2д 745 (1977). Фриман, қосымша, 495-496, 112 С. 1430, 118 Л.Ред. 2d 108; Доуэлл, 498 АҚШ, 248, 111 С. 630, 112 Л.Ред. 2д 715; Милликен Брэдлиге қарсы, 418 АҚШ 717, 746, 94 С. 3112, 41 Л.Ред. 2d 1069 (1974).
  14. ^ Ид., 337, 123 С. 2325, 156 Л.Ред. 2d 304: «[Заң мектебінің] саясаты әртүрлілікті қабылдаудың көптеген негіздері бар екенін анықтайды және шетелде көп өмір сүрген немесе саяхаттаған, бірнеше тілде еркін сөйлейтін, жеке басындағы қиыншылықтар мен отбасылық қиындықтарды жеңген, айрықша жағдайға ие болған комитеттердің мысалдарын келтіреді. ауқымды қоғамдық жұмыстардың жазбалары және басқа салаларда табысты мансапқа ие болды ». Ид., 338, 123 С. 2325, 156 Л.Ред. 2d 304 (жақшалар мен ішкі тырнақшалар алынып тасталған).
  15. ^ Робертс келесі дәйексөзді келтіреді:
    "Груттер, Supra, 324–325, 123 S. Ct. 2325, 156 Л.Ред. 2d 304 (Bakke-ге сілтеме және цитаталар, supra, 314–315, 98 S. Ct. 2733, 57 L. Ed. 2d 750 (Пауэллдің пікірі); жақшалар мен ішкі тырнақшалар алынып тасталды). «
  16. ^ 539 АҚШ, 325, 123 С. 2325, 156 Л.Ред. 2d 304 (Bakke, supra, 315, 98 S. Ct. 2733, 57 L.. Ed. 2d 750 (Пауэлл, Дж. Пікірі); ішкі тырнақшалар алынып тасталды).
  17. ^ Робертс сілтеме жасайды: «Ид., 330, 123 С. Кт. 2325, 156 Л. Ред. 2д 304.».
  18. ^ Ата-аналар қатысады, 11-ескерту
  19. ^ Робертс сілтеме жасайды: «539 АҚШ, 329, 334, 123 С., 2325, 156 Л., Ed. 2d 304. Сондай-ақ Bakke, 438 АҚШ, 312, 313, 98 S. Ct. 2733, 57 LE 2d 750 (Пауэллдің пікірі, Дж.) ».
  20. ^ Робертс сілтеме жасайды: Груттер, супра, 327, 328, 334, 123 S. Ct. 2325, 156 Л.Ред. 2d 304.
  21. ^ Мұнда Робертс келесі жол дәйексөзін келтіреді:
    «Миллерге қарсы Джонсон, 515 US 900, 911, 115 S. Ct. 2475, 132 L. Ed. 2d 762 (1995) (Metro Broadcasting, 497 US, 602, 110 S. Ct. 2997, 111 L). Ред.2d 445 (О'Коннор, Дж., Келіспеушілік); ішкі тырнақшалар алынып тасталды). «
  22. ^ Мұнда Робертс келесі жол дәйексөзін келтіреді:
    «Croson, supra, at 495, 109 S. Ct. 706, 102 L. Ed. 2d 854 (O'Connor, J.-ның көпше пікірі) (Wygant / Jekson Bd. [** 530] Ed.) 476 US 267, 320, 106 S. Ct. 1842, 90 L. Ed. 2d 260 (1986) (Стивенс, Дж., Келіспеушілік), өз кезегінде, 448 US Fullilove, 547, 100 S. Ct. 2758, 65 L. Ed. 2d 902 (Стивенс, Дж., Келіспеушілік); жақша мен сілтеме алынып тасталды). «
  23. ^ Мұнда Робертс келесі жол дәйексөзін келтіреді:
    «Metro Broadcasting, қосымша, 614, 110 S. Ct. 2997, 111 L. Ed 2d 445 (О'Коннор, Дж., Келіспеушілік).»
  24. ^ Робертс атап өтті:
    «Сиэтлдің нәсілдік галстук бұзушы, сайып келгенде, оқушылар саны аз болған кезде ғана мектептер арасында ауысып отырды. 2000-2001 жылдары нәсілдік галстуктан шамамен 307 оқушының тапсырмасы зардап шекті; аудан осы студенттердің 293-ін қабылдау мәртебесін бақылай алды. Қолданба № 05-908, 162а. Оның ішінде 209-ы олардың таңдауларының бірі болып табылатын мектепке тағайындалды, олардың 87-і нәсілдік галстуксыз қай мектепте оқылатын болса, сол мектепке тағайындалды. Сексен төрт оқушы тізімге енбеген мектептерде оқуға жіберілді, бірақ олардың 29-ы өз мектептеріне нәсілдік галстуксыз оқуға жіберілген болар еді, ал 3-уі күту тізіміне байланысты тым көп жазылған мектептердің біріне бара алды. 162а-163а сағ., нәсілдік галстук әсер еткен тапсырмалардың үштен бірінде, демек, жарысты пайдалану ешқандай айырмашылық жасамады және аудан 52 оқушыны ғана анықтай алды. нәсілдік галстук бұзушыға кері әсерін тигізді, себебі бұл олар өздері қаламаған мектеп болып тағайындалды және олар басқаша тағайындалмайтын еді. Ата-аналардың қатысуымен өткен VI отырыстағы панельдік көпшіліктің қорытындысы бойынша: «[T] ол жыл сайынғы эффектті тек бірнеше мектептер арасындағы азғантай әр түрлі студенттердің араласуы болып табылады - Ballard-ға он шақты латындықтар, Натан Хейлге он шақты қара нәсілді оқушылар. , мүмкін, Рузвельттегі жиырма азиялық және тағы басқалар. Аудан осы шекті өзгерістерді дәлелдеу бойынша өзінің ауыртпалығын өтеген жоқ ... жүздеген студенттерді терінің түсіне қарай әртүрлі емдеу әдісін қолдану шығындарынан асып түсті ». 377 F.3d 984-985. Сол сияқты Джефферсон Каунтидің нәсілдік классификацияларды қолдануы студенттердің сабақтарына минималды әсер етеді. Бастауыш сынып оқушылары бірінші немесе екінші таңдаулы мектепке 95 пайыз уақытында тағайындалады, ал тапсырмалардың шамамен 5 пайызын құрайтын ауыстыруға уақыттың тек 35 пайызы ғана тыйым салынады, ал одан да аз пайызына бас тартылады the basis of the racial guidelines, given that other factors may lead to a denial. McFarland I, 330 F. Supp. 2d, at 844–845, nn 16, 18. Jefferson County estimates that the racial guidelines account for only 3 percent of assignments. Brief in Opposition in No. 05-915, p 7, n 4; Тр. of Oral Arg. in No. 05-915, at 46. As Jefferson County explains, "the racial guidelines have minimal impact in this process, because they 'mostly influence student assignment in subtle and indirect ways.'" Brief for Respondents in No. 05-915, pp 8–9.
  25. ^ Here Roberts cites: "See 539 U.S., at 320, 123 S. Ct. 2325, 156 L. Ed. 2d 304."
  26. ^ 488 U.S., at 519, 109 S. Ct. 706, 102 L. Ed. 2d 854 (Kennedy, J., concurring in part [*2761] and concurring in judgment)
  27. ^ а б Greenhouse, Linda (June 29, 2007), «Әділеттілік мектеп интеграциясы үшін нәсілдің қолданылуын шектейді», New York Times, мұрағатталды түпнұсқасынан 2017-02-02, алынды 2017-02-23.
  28. ^ Kahlenberg, Richard (June 2, 2008). "The New Look of School Integration". Америка болашағы. Мұрағатталды түпнұсқасынан 2017-02-26. Алынған 25 ақпан, 2017.

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер