Груттер және Боллинджер - Grutter v. Bollinger

Груттер және Боллинджер
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
2003 жылдың 1 сәуірінде дауласқан
2003 жылғы 2 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыБарбара Груттер, өтініш берушіге қарсы Ли Боллинджер, т.б.
№ розетка.02-241
Дәйексөздер539 АҚШ 306 (Көбірек )
123 С. 2325; 156 Жарық диодты индикатор. 2к 304; 71 АҚШ 4498; 91 Fair Empl.Prac.Cas. (BNA ) 1761; 84 жұмыс орны Prac. Желтоқсан (CCH ) ¶ 41,415; 177 ред. Заңның № 801; 03 кал. Daily Op. Серв. 5378; 2003 Daily Journal D.A.R. 6800; 16 Fla. L. Апталық Fed. S 367
Істің тарихы
Алдыңғы137. Талапкерге қолданыстағы қабылдау саясатын қолдануға рұқсат етілген F. жабдықтау 2к 821 (Е.Д. Мич. 2001); 288 F.3d 732 (6-цир. 2002) (en banc); 537 АҚШ 1043 сертификатына ие болды (2002)
КейінгіРепетиция жоққа шығарылды, 539 АҚШ 982 (2003)
Холдинг
Мичиган Университетінің заң мектебіне кіру бағдарламасы белгілі бір нәсілдік азшылық болуына ерекше назар аударып, он төртінші түзетуді бұзған жоқ.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинсбург  · Стивен Брайер
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікО'Коннор, оған Стивенс, Саут, Гинсбург, Брайер қосылды
КелісуГинсбург, оған Брайер қосылды
Келіспеушілік / келіспеушілікСкалия, оған Томас қосылды
Келіспеушілік / келіспеушілікТомас, оған Скалия қосылды
КеліспеушілікРенквист, оған Скалия, Кеннеди, Томас қосылды
КеліспеушілікКеннеди
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV

Груттер және Боллинджер, 539 АҚШ 306 (2003), а бағдар іс туралы Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты қатысты бекіту әрекеті жылы студенттерді қабылдау. Сот студенттерді қабылдау процедурасы «жақсырақ» деп қабылдады азшылық топтары «ережелерін бұзбайды Он төртінші түзету Келіңіздер Қорғаудың тең ережелері әр өтініш беруші үшін жеке негізде бағаланатын басқа факторларды ескерген жағдайда.

Іс болашақ студенттен кейін пайда болды Мичиган университетінің заң мектебі оны қабылдаудан бас тартты деп айыптады, өйткені мектеп белгілі бір азшылық топтарына оқуға түсуге едәуір үлкен мүмкіндік берді. Мектеп оны қабылдау процесі белгілі бір азшылық топтарын қолдайтынын мойындады, бірақ азшылық топтары студенттерінің «сыни массасын» қамтамасыз ету үшін мемлекеттік мәжбүрлейтін мүдделер бар деп мәлімдеді. Төрт әділетті қосқан көпшілік пікір бойынша Сандра Дэй О'Коннор Конституция «әр түрлі студенттер қауымынан келетін білім беру жеңілдіктерін алуға деген қызығушылықты арттыру үшін заң факультетінің қабылдау кезінде нәсілдерді тар жолмен қолдануға тыйым салмайды» деп санайды.

Оның пікірінше, О'Коннор «нәсілдік сананы қабылдау саясаты уақытпен шектелуі керек» деп жазды және «Сот 25 жылдан кейін нәсілдік преференцияларды қолдану бұдан әрі бекітілген мүдделер үшін қажет болмайды деп күтеді» деп жазды. бүгін ». Төрешілер Рут Бадер Гинсбург және Стивен Брайер сот шешімімен келіседі, бірақ қарастырылып отырған оң шаралар 25 жылдан кейін қажет болмайды деген сенімге жазылмаған. Үш әділет қосқан келіспеушілікте бас судья Уильям Ренквист университеттің қабылдау жүйесі, шын мәнінде, жіңішке жабық және конституцияға қайшы келетін квоталар жүйесі болғандығын алға тартты.

Шешім сот шешімін негізінен күшінде қалдырды Калифорния университетінің регенттері Бакке қарсы (1978), бұл жарысқа қабылдау саясатында ескеруге мүмкіндік берді, бірақ өткізілді нәсілдік квоталар конституцияға қайшы келеді. Жылы Гратц пен Боллинджер (2003) сол күні шешілген жеке іс Груттер, Сот азшылыққа үміткерлердің қабылдау баллына автоматты түрде бонус беретін баллға негізделген қабылдау жүйесін бұзды.

Дау

Мичиган университетінің заң факультеті Барбара Груттерге оқудан бас тартқан кезде, Мичиган тұрғыны 3.8 GPA және 161 LSAT ұпайы,[1] ол сотқа жауап берушілер оны нәсілдік белгілері бойынша кемсітушілікке жол беріп, оны бұзған деп мәлімдеді Он төртінші түзету, Азаматтық құқықтар туралы 1964 жылғы VI тақырып, сондай-ақ 42 АҚШ. § 1981; ол қабылданбады, өйткені заң мектебі нәсілді «басым» фактор ретінде пайдаланады, бұл белгілі бір азшылық топтарына жататын талапкерлерге келуге жақпайтын нәсілдік топтардың ұқсас куәліктері бар студенттерге қарағанда едәуір үлкен мүмкіндік береді; және респонденттерде нәсілдің осылай пайдаланылуын дәлелдеуге деген қызығушылықтары болмады. Ли Боллинджер (сол кездегі Президент Мичиган университеті ), осы істің сотталушысы болды.[2]

Университет азшылық топтары студенттерінің, әсіресе афроамерикандықтар мен испандықтардың студенттер тобының шеңберінде жүзеге асырылатын «сыни массасын» қамтамасыз етуге мемлекеттік мүдделер бар деп сендірді. Олар бұл «азшылық студенттерінің өздерін оқшау сезінуін немесе өздерінің нәсілдері үшін сөйлейтіндерді сезінбеуін, алуан түрліліктің тәрбиелік артықшылықтары тәуелді болатын өзара әрекеттесу түріне барабар мүмкіндіктерді қамтамасыз етуді және барлық оқушыларды сыни ойлауға және сыни ойлауға шақыруға бағытталған» деп тұжырымдады. стереотиптерді қайта қарап шығыңыз ».

Төменгі соттар

2001 жылы наурызда АҚШ аудандық сотының судьясы Бернард А.Фридман қабылдау саясатының конституцияға қайшы келетіндігі туралы шешім қабылдады, өйткені олар нәсілді «нақты қарастырады» және «іс жүзінде квота жүйесімен ерекшеленбейді». Істің маңыздылығына байланысты апелляциялық сот істі қарауға келісті banc. 2002 жылы мамырда, 5-4-ке жуық бөлінген қаулысымен, Алтыншы апелляциялық сот шешімді кері қайтарып, Бакке шешім және әртүрліліктің «мәжбүрлеп қызығушылығын» алға жылжыту үшін нәсілді пайдалануға мүмкіндік беру. Артынша талапкерлер Жоғарғы Соттың қарауына жүгінді. Сот бұл істі қарауға келісті, бірінші кезекте Сот білім беру саласындағы оң іс-қимыл туралы істі маңызды кезеңнен бастап қарады Бакке 25 жыл бұрынғы шешім.

2003 жылы 1 сәуірде АҚШ Жоғарғы Соты ауызша дәлелдерді тыңдады Груттер. Сот дәлелдердің жазбаларын сол күні көпшілікке жариялауға рұқсат берді, тек екінші рет сот сол күні ауызша дәлелдерді шығаруға рұқсат берді. Бірінші рет болды Буш Горға қарсы, 531 АҚШ 98 (2000), бұл іс соңында аяқталды 2000 жылғы президент сайлауы.

Жоғарғы Сот шешімі

Соттың көпшілік қаулысы, оның авторы әділет Сандра Дэй О'Коннор, Америка Құрама Штаттарының конституциясы «заң факультетінің қабылдау кезінде әр түрлі студенттер қауымынан келетін білім беру жеңілдіктерін алуға деген қызығушылықты арттыру мақсатында жарыс жолын тар жолмен қолдануға тыйым салмайды» деп тұжырымдайды. Сот заң мектебінің азшылық студенттерінің «сыни массасын» алуға деген қызығушылығы шынымен де «арнайы пайдалану» деп есептеді. О'Коннор болашақта, мүмкін, жиырма бес жыл ішінде, әртүрлілікті дамыту үшін нәсілдік жағымды әрекеттер енді қажет болмайтынын атап өтті. Бұл дегеніміз бекіту әрекеті тұрақты мәртебеге жол бермеу керек және сайып келгенде, «соқырлар» саясатын жүзеге асыру керек. «Нәсілге байланысты қабылдау саясаты уақытпен шектелуі керек» деген пікір оқылды. «Сот заң мектебін нәсілдік бейтарап формуланы табудан жақсы ештеңе қаламайтынын және нәсілдік преференцияларды қолдануды мүмкіндігінше тезірек тоқтататындығын айтады. Сот 25 жылдан кейін, нәсілдік преференциялар бұдан былай бүгін мақұлданған қызығушылықты арттыру үшін қажет болмайды ». «25 жылдан кейін» деген сөзді әділет Томас өзінің ерекше пікірімен қуаттады. Әділет Томас бұл жүйені «қазір заңсыз» деп жазып, көпшілікпен келісіп, бұл жүйенің 25 жыл бойы заңсыз болатындығына келіскен.

Шешім негізінен Әділет Пауэллдің келіскен позициясын қолдады Калифорния университетінің регенттері Бакке қарсы, бұл жарысқа қабылдау саясатында ескертуге мүмкіндік берді, бірақ квота заңсыз деп санайды.

Мемлекеттік университеттер мен бүкіл елдегі басқа мемлекеттік жоғары оқу орындары енді нәсілді студенттің қабылдануы керек екендігін анықтауда плюс фактор ретінде пайдалануға рұқсат берді. Нәсіл жалғыз фактор бола алмаса да, шешім қабылдау органдарына студенттің өтінішін қарау кезінде басқа жекеленген факторлармен қатар нәсілді ескеруге мүмкіндік береді. О'Коннордың пікірі жоғары оқу орындарындағы «әртүрлілік» үкіметтің мүдделері ма деген сұраққа жауап береді. Бағдарлама осы мақсатқа жету үшін «тар» түрде әзірленген болса, сот оны конституциялық деп тапқан сияқты.

Көпшілігінде Джютисс О'Коннор, Стивенс, Саут, Гинсбург және Брайер болды. Бас судья Ренквист пен әділеттілер Скалия, Кеннеди мен Томас келіспеді. Келіспеушіліктің көп бөлігі заң мектебінің бұл жүйені азшылық студенттерінің «сыни массасын» құру және алуан түрлі білім беру ортасын құру үшін қажет деп санайтындығына сенбеуге қатысты болды.

Іс бірге қаралды Гратц пен Боллинджер, 539 АҚШ 244 (2003), онда сот оны жойды Мичиган университеті Квоталар жүйесі болып саналатын, студенттерге қабылдаудың қатаң, баллдық саясаты. Іс рекордтық санды қалыптастырды amicus curiae оң әрекеттің институционалды жақтаушыларынан қысқаша ақпарат. Amicus curiae берген адвокат оның мүшелері мен бұрынғы мүшелері атынан қысқаша мәлімет берді Пенсильвания заң шығарушы органы, Филадельфия штатының өкілі Марк Б.Коэн осылай деді Сандра Дэй О'Коннор көпшілік шешім Груттер және Боллинджер «инклюзивті қоғам мақсатының қоңырауды растауы» болды. Екеуінде де Груттер және Гратц, О'Коннор дауыстық дауыс болды.

Келіспеушілік

Бас судья Ренквист, әділет Скалиа, әділет Кеннеди және әділет Томаспен бірге заң мектебінің қабылдау саясаты нәсілдік теңгерімнің конституциялық емес түріне қол жеткізу әрекеті деп тұжырымдады. Жоғарғы сот төрелігі заң факультетінің азшылық студенттерінің «сыни массасына» жетудегі мақсатына шабуыл жасап, афроамерикалық, испандық және индейлік студенттердің абсолюттік санын анықтады, бұл тұжырымдамаға сәйкес келмейді, сол сияқты ойлауға болады барлық азшылық топтары үшін сыни масса қажет болады. Ол атап өткендей, «1995 жылдан 2000 жылға дейін заң мектебі ... 13-19 жас аралығында ... американдықтар [91] мен 108 аралығында ... афроамерикалықтар [47] мен 56 аралығында оқуға түсті. ... Испандықтар ... Респонденттер ұсынған «сыни массаның» мақсаттарына испандықтардың жартысы ғана, ал африкалықтармен салыстырғанда индейлер санының алтыдан бір бөлігі қол жеткізеді деп сену керек еді. . « Қабылдау статистикасына сілтеме жасай отырып, Бас сот төрайымы белгілі бір нәсілдің өтініш берушілері мен комитеттерінің пайызы арасындағы тығыз корреляцияны атап өтті және бұл сандар «мектептің [[]] назар аударуының нәтижесі ретінде алынып тасталуы өте дәл» деп тұжырымдады. сандар.'»

Әділет Скалиа қосылған Юстиция Томас, егер Мичиган беделді оқу орны болып қала алмаса және студенттерді нәсілдік бейтарап жүйеге қабылдай алмаса, «Заң мектебін мәжбүр ету керек» деп, бір жағынан келісіп, бір жағынан келіспей, қатты тұжырым жасады. оның сыныптағы эстетикасы мен оқудан тыс қабылдау жүйесі арасында таңдау жасаңыз ». Адилет Томастың пікірінше, элиталық заң мектебін ұстап тұруға Мичиганға мәжбүрлі мемлекеттік мүдде жоқ, өйткені бірқатар штаттарда элиталық мектептер түгілі заң мектептері жоқ. Сонымен қатар, Әділет Томас атап өтті Америка Құрама Штаттары Вирджинияға қарсы, 518 АҚШ 515 (1996), Сот Вирджиния әскери институтынан қабылдау процедурасын және осы мекеменің сипатын түбегейлі өзгертуді талап етті.

Әділет Томас көтерген тағы бір сын Мичиган заңын салыстырды Калифорния университеті, Беркли заң мектебі, Калифорния қайда 209 Беркли Заңына «халыққа білім беру жүйесінде нәсілге байланысты жеңілдіктер беруге» тыйым салған. 209 ұсынысқа қарамастан, Беркли Заңы әр түрлі студенттер құрамына қол жеткізе алды. Томастың айтуы бойынша, «сот Калифорниядағы және басқа жерлердегі нақты тәжірибеге қасақана көз салады, бұл« жоғары деңгейдегі беделге ие »мекемелердің ... бәсекелес [Мичиган заңымен] өздерінің миссиясының мағынасын тыйым салынғанға жүгінбей қанағаттандырды деген қорытынды шығарады. нәсілдік кемсіту ».

Әділет О'Коннордың пікіріне сәйкес соңғы сын - нәсілдік қабылдау саясатының заңды болатын уақыты. Әділет Томас нәсілдік артықшылықтар 25 жылдан кейін заңсыз болады деген пікірмен келіскен, алайда ол сот қазіргі уақытта жоғары оқу орындарындағы нәсілге негізделген іс-қимыл бағдарламаларын заңсыз деп табуы керек деп атап өтті:

Сондықтан мен 25 жылдық мерзімнің енгізілуін соттың заң мектебінің білім беру саласындағы шешімдеріне және оның қабылдау саясатын өзгертуден бас тартуына деген құқығы бар деп есептей аламын. Сол кезде бұл саясат «'кез-келген нәсілдік немесе этникалық кемсітуді [сезінетін] қажеттілікті жоя алмайды» «деген сөзсіз болмауы мүмкін, өйткені академиялық куәліктер арасындағы айырмашылық әлі де сақталады. [дәйексөз алынып тасталды] Сот бұл мерзімді тар киім тігу тұрғысынан анықтайды, [ішкі сілтеме алынып тасталды], бірақ менің ойымша, бұл оның бүгінгі кеңейтілген мемлекеттік мүдделерді қатаң түрде анықтаудан бас тартуынан туындайды. [ішкі дәйексөз алынып тасталды]. Осы ескертулермен мен соттың үшінші бөлігінің соңғы сөйлеміне қосыламын.

Жақын болашаққа дегенмен, көпшілік өз имприматурасын тәуелсіздік декларациясында және тең қорғаныс туралы бапта баяндалған теңдік қағидасын әлсірететін практикаға негіздеді. «Біздің Конституция түстер соқыр, сондықтан азаматтар арасындағы сабақты білмейді және оған жол бермейді». Плеси қарсы Фергюсон, 163 АҚШ 527, 559, [...] (1896) (Харлан, Дж., келіспеушілік). Содан бері 140 жылдай уақыт өтті Фредерик Дугласс Заң мектебінің зияткерлік ата-бабаларынан «бізбен ештеңе болмаңыз!» деп сұрады. және Ұлт он төртінші түзетуді қабылдады. Енді осы теңдік қағидаты дәлелденгенше тағы 25 жыл күтуіміз керек. Сондықтан мен соттың қалған пікірі мен шешіміне құрметпен қарсымын.

Федералдық соттардың шешімдер қабылдау мерзімі

  • Аудандық сот заң факультетінің нәсілді қабылдау факторы ретінде қолдануын заңсыз деп тапты.[3]
  • Алтыншы схема әділеттілік Пауэллдің пікірін қолдай отырып, кері бұрылды Бакке әртүрлілікті мәжбүрлі мемлекеттік мүдде ретінде белгілейтін прецедент міндетті болды және заң мектебінің нәсілдің қолданылуы өте аз дәрежеде сәйкестендірілді, өйткені нәсіл тек «әлеуетті» плюс »фактор болды және заң мектебінің бағдарламасы іс жүзінде Гарвардқа қабылданған бағдарламамен келісілген әділет Пауэлл және оның Бэкке пікіріне қосылды.[3]
  • Жоғарғы Сот Алтыншы айналымның аудандық сот шешімін өзгерткенін растады, осылайша Университеттің қабылдау саясатын қолдады.[3]

Заң кейінгі жағдайды қабылдады

Шешімнен кейін өтінішті өзгерту туралы өтініштер таратылды Мичиган штатының конституциясы. Деп аталатын шара Мичиганның азаматтық құқықтары туралы бастама немесе 2 ұсыныс, 2006 жылдың қарашасында қабылданды және заң факультетіне түсу процесінде нәсілдің қолданылуына тыйым салды. Осыған байланысты 2-ұсыныс Калифорнияның ұсынысына ұқсас 209 және Вашингтонның 200, басқа университеттерге қабылдау шешімдерінде нәсілдің қолданылуына тыйым салатын басқа бастамалар.

Америка Құрама Штаттарының Алтыншы айналымға қатысты апелляциялық соты MCRI-ді 2011 жылдың 1 шілдесінде жойды. Судьялар Р.Гай Коул кіші және Марта Крейг Даутри «2 ұсыныс Мичигандағы саяси процесті азшылықтардың мүдделеріне ерекше ауыртпалықтар қою үшін қайта реттейді» деп мәлімдеді. Бұл шешімді 2012 жылдың 16 қарашасында толық аппеляциялық сот қолдады. Бұл шешімнен кейін Мичиганның бас прокуроры Билл Шуэт сот шешіміне Жоғарғы Сотқа шағымданатынын мәлімдеді.[4] 2013 жылғы 25 наурызда Жоғарғы Сот істі қарауға келісіп, сертиориари қағазын берді. Сот, сайып келгенде, MCRI-ді қолдады Шюеттке қарсы оң әрекетті қорғау коалициясы.[5]

Жоғарғы Сот Техас университетіне Остиннің қабылдау саясатына қарсы шешім қабылдады, Фишерге қарсы Техас университеті, 2013 жылғы маусымда. Бұл жағдайда сот университеттердің әртүрлілік - бұл мемлекет мүддесіне қатысты екендігі туралы шешіміне құрметпен қарау құқығын растады. Маңыздысы, дегенмен, сот университеттің нәсілге негізделген мақұлдау әрекеті алуан түрлілікке және оның білім берудегі артықшылықтарына қол жеткізу үшін қажет деген шешіміне «немқұрайлы қарамауға» құқылы деп шешті. Сот істі қайта қарау үшін Бесінші аудандық апелляциялық сотқа жіберді және сот тағы да У.Т.-ның нәсілдік құқығын қолдады. Талапкер қайтадан 2016 жылы Жоғарғы Сотқа шағымданған Апелляциялық сот Бесінші айналымға қатысты Техас Университетінің Остиннің бакалавриатқа қабылдау саясатындағы қатаң тексерістен аман қалғанын дұрыс деп тапты, бұл Фишерге қарсы Техас университетіне қарсы (2013).

У.Т. Остинге қарсы шыққан сол ақпараттық-насихат тобы және Гарвард Университетіне және Чапел Хиллдегі Солтүстік Каролина Университетіне қарсы сот ісін 2014 жылдың қарашасында да өткізді. Бұл істер АҚШ-тың аудандық соттарында қаралуда және Жоғарғы Сот қосымша басшылық бергенге дейін ішінара тоқтап тұр. оның екінші У.Т. Остиннің шешімі.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Pg. 73 Бизнестің құқықтық және нормативтік ортасы
  2. ^ Мичиган университетінің өткен президенттері; «Өткен Президенттер | Президент Кеңсесі». Мұрағатталды түпнұсқасынан 2015-04-09 ж. Алынған 2015-04-08.
  3. ^ а б c Груттер және Боллинджер, 539 АҚШ 306 (2003).
  4. ^ «Аппеляциялық сот Мичиганның іс-әрекеттеріне тыйым салуды жойды». CNN жаңалықтары. Мұрағатталды түпнұсқадан 2013 жылғы 4 қазанда. Алынған 19 қараша 2012.
  5. ^ «Мұрағатталған көшірме» (PDF). Мұрағатталды (PDF) түпнұсқасынан 2017-07-06 ж. Алынған 2017-06-27.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер