Неру туралы есеп - Википедия - Nehru Report

The Неру туралы есеп 1928 жылғы 28 тамызда жаңаға шағымдану туралы меморандум болды доминион мәртебесі және Үндістан конституциясы үшін федералды үкімет құруы. Сондай-ақ, бірлескен сайлаушыларға заң шығарушы органдардағы азшылықтарға арналған орындарды алдын-ала ескерту ұсынылды. Оны комитет дайындады Барлық тараптар конференциясы төрағалық етті Мотилал Неру ұлымен бірге Джавахарлал Неру хатшы қызметін атқарады. Бұл комитеттің құрамында тағы тоғыз адам болды. Қорытынды есепке Мотилал Неру мен Джавахарлал Неру, Али Имам, Тедж Бахадур Сапру, Мадхав Шрихари Аней, Мангал Сингх, Шуайб Куреши, Субхас Чандра Бозе және Г.Р. Прадхан.

Фон

Радждың соңына дейін британдық саясат Үндістанның конституциялық дамуының уақыты мен сипатын тек Ұлыбритания парламенті шешетін болды, бірақ үнділерге сәйкесінше кеңес беріледі деп есептелген. Бұл ресми түрде Үндістан үкіметі туралы 1919 ж. Дейін үндістердің өз конституциясын құру құқығын Ұлыбритания мойындамады 1942 ж. Криппс декларациясы.

... (жаңа конституцияны әзірлеу үшін) бейресми күш Бесант ханым және оның бірнеше үнділік достары жасады. Көшбасшылардың көпшілігі оның жобасына өте салиқалы қарады, бірақ оны 1925 жылдың қаңтар-ақпан айларында Делиде бас қосқан «Барлық партиялар конференциясы» қайта қарады және оны сәуір айында Каунпорда өткен конвенция ресми түрде мақұлдады. Ол жарғы ретінде дайындалып, қауымдар палатасында Джордж Лансберри мырза, 1925 жылы 9 желтоқсанда «Үндістан достастығы Билл» деген атпен енгізді. Заң жобасы Үндістанға белгілі бір уақытша ескертулермен бірден Домиинионның толық мәртебесін беруді ұсынды. Вице-премьер, король-императордың өкілі ретінде, әскери-теңіз күштері мен сыртқы байланыстарға Үндістан парламенті өзінің іс-әрекетімен бақылауды қабылдауға дайын екендігін білдіргенге дейін толық басшылық етуі керек еді. Үндістан Парламентіне қатысты Үндістан штаттарына қатысты кез-келген қадам Вицеройдың алдыңғы мақұлдауына ие болуы керек. Басқа нәрселермен қатар жеке бас бостандығының, ар-ождан бостандығының, сөз бостандығының және жыныс теңдігінің кепілдіктерін қамтыған құқықтар туралы заң жобасы болды. бұл схема кез-келген танымал ынта-ықыласты туғызбады, мүмкін бұл шын мәнінде үнді өнімі емес, негізінен ұлтшыл қозғалыстың жағымсыз сипатына байланысты. Көшбасшылар конструктивті балама дайындаудан гөрі қолданыстағы жүйеге қарсы тұруға мүдделі болды.

1927 жылы қарашада Ұлыбритания үкіметі Симон комиссиясын Үндістан үкіметінің 1919 жылғы заңының жұмысын қарап, Үндістанға конституциялық реформалар жүргізуді ұсынды. Комиссияда ұлтшыл қозғалыстың жетекшілерін мазалайтын бірде-бір үнді мүшесі болған жоқ. Британдықтар наразылықты мойындағанымен, Комиссия құрамына өзгерістер енгізу туралы ойланбады; оның орнына үндістерден конституцияны өздері жасай алатындығын дәлелдеуді сұрады. Осындай шақыруды 1925 жылы Лордтар палатасында Үндістанның мемлекеттік хатшысы лорд Биркенхед жасады:

... үндістер конституцияны шығарсын, оның артында Үндістанның ұлы халықтары арасында әділетті жалпы келісім бар ...

Ұлтшыл қозғалыстың жетекшілері бұл сұраққа Неру туралы баяндама жасау арқылы жауап берді.

1927 жылы желтоқсанда Мадрас сессиясында Үнді ұлттық конгресі Симон комиссиясының құрылуына жауап ретінде екі маңызды шешім қабылдады: біріншіден, ол Комиссиямен ынтымақтастық жасамауға шешім қабылдады; екіншіден, Үндістанның конституциясын әзірлеу үшін барлық тараптар конференциясын құрды.[1]

Есеп

Неру туралы баяндамада көрсетілген конституция Үндістанның Ұлыбритания Достастығы шеңберіндегі доминиондық мәртебеге ие болуы үшін қабылданды. Есептің кейбір маңызды элементтері: Неру есебінің элементі ...

Неру туралы есеп, сонымен бірге Саймон комиссиясы үш қатысушылары үшін қол жетімді болды Үндістанның дөңгелек үстел конференциясы (1930–1932). Алайда, Үндістан үкіметі туралы акт 1935 ж Саймон Комиссиясының есебіне көп, ал егер Неру туралы есеп беруге аз болса.

Мұсылман лигасының Неру есебіне реакциясы

Лиганың лидерлері бірнеше ерекшеліктерді ескере отырып, Нерудың ұсыныстарын қабылдамады. Реакцияда Мұхаммед Әли Джинна оның әскерге шақырылды Он төрт ұпай 1929 жылы мұсылман қауымының тәуелсіз біріккен Үндістанға қатысу бағасы ретінде алға қойылған негізгі талаптарға айналды. Олардың негізгі қарсылықтары:

  • Бөлек сайлаушылар мен салмақ - 1916 жылғы конгресс-мұсылман лигасы келісімі Лакхнау пакті мұны мұсылман қауымына ұсынды, ал Неру есебі оларды қабылдамады.
  • Резиденция билігі - мұсылмандар Үндістанның солтүстік-шығыс және солтүстік-батыс провинцияларында көпшілік бола тұра, сондықтан өздерінің провинциялық заң шығарушыларын бақылауға алғанымен, олар әрдайым Орталықта азшылық болатынын түсінді. Осылайша, олар Неру есебіне қайшы, қалдық күштерінің провинцияларға кетуін талап етті.

Мохаммад Али Жиннахтың айтуынша: «Комитет мұсылмандардың саяси болашағын бұзу үшін тар шеңберлі саясат қабылдады. Мен есеп өте айқын емес және оны орындауға лайық емес екенін мәлімдеуге өкінемін».

Қабылдау

Р.Купланд Үндістандағы конституциялық проблема[2] Есеп беруді «үнділіктердің коммунализмнің қиыншылықтарына төтеп беру үшін жасаған ең ашық әрекеті ...» деп санады және оның доминондық мәртебеге ие болу мақсатын керемет деп тапты. Алайда ол Есептің «практикалық нәтижесі аз болды» деп дәлелдеді. Гранвилл Остин Үндістанның конституциясы: ұлттың тірегі, Неру туралы баяндаманың негізгі құқықтар бөлімі «конституцияның негізгі құқықтарының жақын прекурсоры [Үндістан, 1950 ж.] екенін атап көрсетті ... 19 тармақшаның 10-ы қайта пайда болды, материалдық өзгеріссіз қалды және Неру құқықтарының үшеуі енгізілді директивалық принциптерде ». Нера Чандхоктің Үндістандағы Құрылтай жиналысының (редакцияланған) тарауында «әлеуметтік және мәдени құқықтардың негізінен либералды конституцияға енуі ерекше болып көрінеді» деп тұжырымдады. Нираджа Джаял кірді Азаматтық және оның наразылықтары 1920 жылдардың соңындағы халықаралық құқық дискурсы жағдайында Неру есебі «әлеуметтік және экономикалық құқықтарды ерте қарастырудағы ерекше құжат» деп болжады.[1]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б «Неру туралы есеп». cadindia.clpr.org.in. Құқық және саясатты зерттеу орталығы. Алынған 2018-06-01.
  2. ^ Купланд, сэр Реджинальд (1944), Үндістан проблемасы: Үндістандағы конституциялық проблема туралы есеп, Оксфорд университетінің баспасы[бет қажет ]