Америка Құрама Штаттарындағы әлеуметтік-экономикалық ұтқырлық - Socioeconomic mobility in the United States

1916 жылғы АҚШ-тағы журналдың артындағы кәсіптік-техникалық училище туралы жарнаманың иллюстрациясы. Білім беру әлеуметтік-экономикалық ұтқырлықтың кілті ретінде қарастырылды, ал жарнама американдықтардың өзін-өзі жетілдіру мүмкіндігіне деген сенімін, сондай-ақ төмендегі ұтқырлықтың салдарларына қауіп төндірді табыс теңсіздігі кезінде бар Өнеркәсіптік революция.
Радж Четти... га [с] таңқаларлық бірқатар тұжырымдарды біріктірді: бұл абсолютті ұтқырлық (баланың ата-анасынан көп ақша табуға мүмкіндігі) 90% -дан, 50% -ке дейін, монетаға төмендеді. - лақтыру; байлар мен кедейлердің өмір сүру ұзақтығы арасындағы айырмашылық ақ-қаралар арасындағы айырмашылық азайған сияқты ұлғайған; Мобильділіктің жоғарылау мүмкіндігі әр ауданда келесі көршілесте айтарлықтай ерекшеленетініне қарамастан, Американың барлық бөлігінде қара ұлдарға арналған жол тиянақты.

—Экономист, 2020[1]

Америка Құрама Штаттарындағы әлеуметтік-экономикалық ұтқырлық американдықтардың біреуінен жоғары немесе төмен қозғалуын білдіреді әлеуметтік тап немесе экономикалық деңгей басқа,[2] жұмыс орындарын өзгерту, мұрагерлік, неке, байланыстар, салықты өзгерту, жаңашылдық, заңсыз әрекеттер, ауыр жұмыс, лоббизм, сәттілік, денсаулықты өзгерту немесе басқа факторлар арқылы.

Бұл тік қозғалғыштығының өзгеруі болуы мүмкін әлеуметтік-экономикалық жағдайы ата-аналар мен балалар арасында («буынаралық немесе) өмір бойы («ұрпақ ішілік»).

Әлеуметтік-экономикалық ұтқырлық әдетте «салыстырмалы ұтқырлықты», жеке Американдықтың табысының немесе әлеуметтік мәртебесінің басқа американдықтармен салыстырғанда жоғарылауы немесе төмендеуі мүмкіндігін білдіреді;[3] сонымен қатар Америкадағы өмір деңгейінің өзгеруіне негізделген «абсолютті» ұтқырлыққа сілтеме жасай алады.

Соңғы жылдары бірнеше зерттеулер АҚШ-та кейбір еуропалық елдермен салыстырғанда тік ұрпақаралық ұтқырлықтың төмен екенін анықтады.[4] 1970 жылдардан бастап АҚШ-тың әлеуметтік мобильділігі өзгеріссіз қалды немесе азайды.[5][6][7][8] Жүргізген зерттеу Pew қайырымдылық қорлары төменгі квинтилдің 57% -ы жоғары қозғалғыштығын, ал 7% -ы төмен қарай қозғалғыштығын анықтайды.[9]

2008 жылы жарияланған зерттеу АҚШ-тағы экономикалық ұтқырлық 1950-1980 жылдар аралығында өскенін, бірақ 1980 жылдан бастап күрт төмендегенін көрсетті.[10]

2013 жыл Брукингс институты зерттеу табылды табыс теңсіздігі әлеуметтік ұтқырлықты күрт төмендетіп, ұлғайып, тұрақты сипатқа ие болды.[11]

2014 жылы шыққан үлкен академиялық зерттеу АҚШ-тың мобильділігінің жалпы алғанда соңғы 25 жылда айтарлықтай өзгермегендігін анықтады (1971 - 1996 ж.ж. туылған балалар үшін), бірақ елдің әртүрлі аймақтарында жоғары және төмен қозғалғыштықтың әртүрлі өзгерістері табылды. Орта есеппен алғанда, қазіргі кезде еңбек нарығына шыққан американдық балалар кірістерді бөлу кезінде (ата-аналарына қатысты) 1970 жылдары туылған балалармен бірдей жоғарылауға мүмкіндік алады.[12][13]

Танымал қабылдау

Көптеген американдықтар АҚШ-тың «мүмкіндіктер елі» екендігіне сенімді, ол әр балаға тең мүмкіндік береді әлеуметтік және экономикалық ұтқырлық. Америкалықтардың кішіпейілділіктен байлыққа көтерілуін «азаматтық дін» деп атады,[4] «американдық оқиға бекінген тау жынысы»,[14] және американдық сәйкестіктің бір бөлігі ( Американдық арман[15]) Сияқты тақырып әйгілі американдықтардың өмірінде атап өтіледі Бенджамин Франклин және Генри Форд,[4] және танымал мәдениетте (кітаптардан Хоратио Алжер және Норман Винсент Пил әнге «Movin 'on Up»[16]).

Американдық армандар туралы есеп, Экономикалық ұтқырлық жобасын зерттеу нәтижесінде сауалнамаға қатысқан американдықтар басқа елдердің азаматтарына қарағанда:

  • «Адамдар ақылдылығы мен шеберлігі үшін марапатталады»,
  • «Адамдар өз күштері үшін сыйақы алады»;

және төмендегідей тұжырымдармен келісудің ықтималдығы аз:

  • «Бай отбасынан шығу алға шығу үшін« маңызды »немесе« өте маңызды »».
  • «Менің елімдегі табыс айырмашылықтары тым үлкен» немесе
  • «Табыстың айырмашылығын азайту үкіметтің міндеті».[17]

АҚШ-та респонденттердің тек 32% -ы өздерінің бақылауынан тыс күштер олардың жетістігін анықтайды деген тұжырыммен келіскен. Керісінше, еуропалық респонденттердің көпшілігі әр елде бұл пікірмен келіседі, бірақ үш елде (Ұлыбритания, Чехия және Словакия).[5] The Брукингс институты сауалнамаға қатысқан американдықтардың ең жоғары сенімге ие екенін анықтады меритократия —69% сауалнамаға қатысқан 27 ел арасында «адамдар ақылдылық пен шеберлік үшін марапатталады» деген пікірмен келіскен.[18]

Тағы бір баяндамада мұндай нанымдардың соңғы онжылдықта күшейе түскені анықталды.[19]

Ұрпақтар арасындағы ұтқырлық

Егер американдықтар американдық арманмен өмір сүргісі келсе, Данияға баруы керек.

— Ричард Г. Уилкинсон 2011 жылы TED конференциясы қосулы экономикалық теңсіздік.[20]

Ағымдағы күй

Америка Құрама Штаттарындағы ата-аналардың және олардың балаларының табысы арасындағы байланыс .4 пен .6 аралығында бағаланады.[дәйексөз қажет ]

Егер ата-ананың табысы баланың болашақта жоғары қозғалу мүмкіндігіне әсер етпесе, төменгі квинтилден бастаған кедей балалардың шамамен 20% -ы (АҚШ-тың кірістер ауқымының төменгі 20% -ында) кедейлер ретінде қалады. Кірістер спектрінің екінші жағында, егер балалар 20% -да ауқатты отбасыларда дүниеге келсе, олардың 20% -ы ғана егер олардың қозғалу мүмкіндіктері елдегі барлық басқа балалармен тең болса, сол кірістер санатында қалады.

Бірақ ұзақ мерзімді кірістер статистикасы бұл болмай тұрғанын көрсетеді. АҚШ-тағы кедей және ауқатты балалар үшін ұтқырлық мүмкіндігі әр түрлі. Ата-аналардың кірістері және балаларды тәрбиелеу кезіндегі үйдегі ата-аналардың таңдауы осы айырмашылықтың негізгі факторлары болып көрінеді. Pew Экономикалық Ұтқырлық Жобасының 2012 жылғы зерттеуіне сәйкес[21] Төменгі квинтилде туылған балалардың 43% -ы (төменгі 20%) ересектер сияқты төменгі квинтилде қалады. Сол сияқты, жоғарғы квинтилде тәрбиеленген балалардың 40% -ы (жоғарғы 20%) ересектер ретінде сонда қалады. Үлкен қадамдарға қарасақ, төменгі квинтилде көтерілгендердің тек 4% -ы ересектер сияқты жоғарғы квинтильге көтерілді. Жоғарғы квинтилде туылған балалардың шамамен екі есе көп (8%) төменгі жағына түсті.[21] Жоғарғы квинтилде туылған балалардың 37% -ы ортасынан төмен түседі. Бұл тұжырымдар зерттеушілерді «мүмкіндік құрылымдары болашақ ұрпақтың жетістікке жету мүмкіндігін жасайды және анықтайды.» Демек, біздің өмірдегі жағдайымыз кем дегенде ішінара біздің өскен жерімізге байланысты анықталады, ал бұл ішінара біздің ата-анамыздың өскен жеріне байланысты, және тағы басқа.»[22]

Экономикалық мобильділікке географиялық орналасуы, білім беру,[23] генетика,[24] мәдениет, нәсіл, жыныс және олардың арасындағы өзара қарым-қатынас,[25] сонымен қатар отбасылық байлық.[26]

Белгілі тарихи жағдайлар

Үлкен экономикалық және әлеуметтік мобильділіктің мысалдары жатады Бенджамин Франклин және Генри Форд,[4] Америкадағы ұрпақтар арасындағы әлеуметтік мобильділіктің қосымша танымал мысалдары Авраам Линкольн және Билл Клинтон, олар жұмысшы отбасыларында дүниеге келген, ересек өмірде жоғары саяси қызметке қол жеткізді. Эндрю Карнеги, кедей ретінде АҚШ-қа келді иммигрант және а болды болат магнат, мүмкін Америкадағы ең бай адам және оның жетекшісі меценат.

Басқа елдермен салыстыру

Тоғыз дамыған ел үшін ұрпақ кірісінің икемділігі (кедей ересек болып өсетін кедей отбасы балаларының үлесін көрсету)

Соңғы жылдары дамыған елдердегі мобильділіктің бірнеше ірі зерттеулері АҚШ-ты мобильділік бойынша ең төмен деп тапты.[4][19] Бір зерттеу («Кедей балалар кедейлерге айнала ма?»)[19][17][27] дамыған тоғыз елдің ішінде АҚШ және Біріккен Корольдігі ең төменгі буынаралық вертикальды әлеуметтік мобильділікке ие болды, олардың артықшылықтарының жартысына жуығы жоғары кірісі бар ата-анасының келесі ұрпаққа берілуінің артықшылықтары болды. «Ұрпақтар арасындағы кірістің икемділігі», яғни әлеуметтік мобильділігі ең жоғары төрт ел болды Дания, Норвегия, Финляндия, және Канада 20% -дан аз артықшылығы бар, ата-анасының жоғары табысы балаларына беріледі. (графикті қараңыз)[19] Нобель сыйлығының лауреаты экономист Джозеф Стиглиц «Скандинавия елдері өздерінің білім беру жүйелерін, әлеуметтік саясаттары мен заңнамалық негіздерін өзгеріп, жоғары ұтқырлық дәрежесі болатын қоғамдар құру үшін өзгертті. Бұл олардың елдерін Америка бұрын болған мүмкіндіктер еліне айналдырды» деп санайды.[28]

Журналист Джейсон ДеПарлдың айтуынша:

Соңғы жылдардағы кем дегенде бес ірі зерттеулер АҚШ-ты салыстырмалы елдерге қарағанда мобильді емес деп тапты. Швед университетінің экономисі Маркус Джантти бастаған жоба табыстарының төменгі бестен бір бөлігінде өскен американдық еркектердің 42 пайызы ересек болып қалатындығын анықтады. Бұл Данияға (25 пайыз) және Ұлыбританияға (30 пайыз) - таптық шектеулерімен танымал елге қарағанда тұрақты қолайсыздықтың деңгейін көрсетеді.[29] Сонымен қатар, американдық ерлердің тек 8 пайызы бесінші орынға көтерілді. Бұл британдықтардың 12 пайызымен және даниялықтардың 14 пайызымен салыстырады. Америка Құрама Штаттарын тапсыз қоғам деп жиі айтса да, табыстарының бестен бір бөлігінде өскен американдықтардың шамамен 62 пайызы (ерлер мен әйелдер) алдыңғы екі орында қалады. бесінші, Pew қайырымдылық қорларының экономикалық мобильділігі жобасының зерттеулері бойынша. Сол сияқты, төменгі бесіншіден туылғандардың 65 пайызы төменгі бестен екі бөлігінде қалады.[4][30]

2012 жылғы экономикалық теңсіздікке қарсы ұрпақтар арасындағы қозғалмайтындық. (Сол жақтағы оське жақын елдерде әлеуметтік-экономикалық теңдік пен әлеуметтік-экономикалық ұтқырлық деңгейі жоғары)

2012 жылы АҚШ-тағы және басқа дамыған он екі елдегі кірістердің теңсіздігі мен ұрпақаралық әлеуметтік мобильділік арасындағы байланысты бейнелейтін график - «Ұлы Гэтсби қисығы» деп аталды.[31]- теңсіздік пен әлеуметтік ұтқырлық арасындағы «айқын теріс қатынасты» көрсетті.[32][33] Сияқты теңсіздік деңгейі төмен елдер Дания, Норвегия және Финляндия ең үлкен мобильділікке ие болды, ал теңсіздік деңгейі жоғары екі ел - Чили мен Бразилия - ең төменгі мобильділікке ие болды. Қисық сызықты төраға сөйледі Экономикалық кеңесшілер кеңесі Алан Крюгер,[32] және Президенттің Конгресс алдындағы экономикалық есебі.[34]

Филип Алстон, Біріккен Ұлттар Ұйымының ерекше кедейлік және адам құқықтары жөніндегі арнайы баяндамашысы, 2017 жылы экстремалды тергеу туралы баяндамасында мәлімдеді Америка Құрама Штаттарындағы кедейлік «Американдық арман тез американдық иллюзияға айналуда, өйткені АҚШ қазір бай елдердің ішіндегі ең төменгі әлеуметтік мобильділікке ие».[35]

Абсолютті ұтқырлық

Мобильділік төмендегенімен, американдықтардың көпшілігінде ата-аналарына қарағанда көп ақша бар. 2007 ж. «Экономикалық ұтқырлық жобасы: Ұрпақтар арасында» зерттеуі Табыс динамикасын панельдік зерттеу, 1968 жылы балалар болған американдықтардың 67% -ында 1995–2002 жж. отбасының нақты кірісі олардың ата-аналарының 1967–1971 жж.[36] (дегенмен, отбасының жалпы кірісінің өсуінің көп бөлігі осы уақыт аралығында ерлердің жалақысы салыстырмалы түрде тұрақты болғаннан бері жұмыс істейтін әйелдер санының көбеюіне байланысты болуы мүмкін)[36]) Бұл көрсеткіштің басқа елдерден жоғары немесе төмен екендігі туралы айту қиын, өйткені бұл шара басқа елдер үшін жасалмаған.[36]

Интрагенерациялық ұтқырлық

Ұтқырлықтың тағы бір түрі - «ұрпақ ішілік «- бұл адамдардың тірі кезінде бастан кешкен таптағы және / немесе кірістердегі өзгеріс. Ұрпақтар ішіндегі ұтқырлық» қысқа мерзімді «теңсіздіктің мағынасын екіұшты етеді, өйткені ұрпақ ішіндегі жоғары ұтқырлық қазіргі кезде әл-ауқаты аз адамдар деп болжайды (мысалы, жас) өмірдің соңында сынып немесе табыс шкаласына көтеріледі.

АҚШ-тағы ұрпақ ішіндегі ұтқырлық қаншалықты күшті екендігі даулы мәселе.[37] Интрагенерациялық ұтқырлықтың салыстырмалы түрде жоғары деңгейін қолдай отырып, Томас А. Гарретт[38] 1996 - 2005 жылдар аралығында АҚШ қазынашылығының кірістердің ұтқырлығын зерттеуі туралы хабарлады. Мұнда «1996 - 2005 жылдар аралығында АҚШ экономикасында жеке тұлғалардың табыстарының айтарлықтай ұтқырлығы болды, өйткені салық төлеушілердің жартысынан көбі осы кезеңдегі басқа табыс квинтиліне көшті»; Салық төлеушілердің 80 пайызының квинтилдердегі кірістері 2005 жылы 1996 жылмен салыстырғанда жоғары немесе жоғары болды, ал ең жоғары кірісті квинтилге кірмейтін салық төлеушілердің 45 пайызы кем дегенде бір квинтильге көтерілді.[39] 1996 жылы бірінші 1 пайызға кіргендердің жартысынан азы (40-43% аралығында) 2005 жылы әлі де бірінші 1 пайыздың қатарында болды. 1996 жылы 1/100 пайыздық үлеске енген адамдардың шамамен 25 пайызы ғана қалды. 2005 ж. 1/100 процент ». Зерттеу американдықтарды «АҚШ экономикасындағы табыс теңсіздігінің өсуінің ұзақ мерзімді тенденциясы» туралы алаңдаушылықтарына қарамастан Америкадағы «жоғары қозғалғыштық мүмкіндігі» деп сендірді, бірінші деңгейдегі ең жоғары табыстың салықтан кейінгі табысы 1979 жылмен салыстырғанда 176% -ға өсті 2007 жылға дейін 9% өсіп, ең төменгі 20% құрады.

Алайда басқалары деректерді аз қозғалғыштықты көрсететін ретінде сипаттайды. 2007 жылғы теңсіздік пен ұтқырлықты зерттеу нәтижесі бойынша жылдық және ұзақ мерзімді кірістер теңсіздігінің үлгісі «өте жақын» деп табылды, ал Америкадағы кірістердің жоғарғы деңгейіндегі халық «өте тұрақты» және 1970 жылдардан бастап жылдық кірістің шоғырлануының күрт өсуін бәсеңдетпеген. . «[40] 2011 жыл CBO «1979 - 2007 жылдар аралығындағы үй шаруашылығының табыстарын бөлу тенденциялары» тақырыбындағы зерттеу сонымен қатар Америкада көп жылдық отбасылық кірістердің жылдық кірістерге қарағанда «өте қарапайым» бөлінуін анықтады.

Уақыт бойынша кірістердің топтары бойынша үй шаруашылықтарының айтарлықтай қозғалысын ескере отырып, бірнеше жыл бойына өлшенген кірістер бір жыл ішіндегі кірістерге қарағанда анағұрлым тең бөлінуі керек сияқты көрінуі мүмкін. Алайда, үй шаруашылығының қозғалысының көп бөлігі үй шаруашылығын әртүрлі кірістер тобына итермелейтін, бірақ табыстың жалпы бөлінуіне айтарлықтай әсер ететіндей үлкен емес табыстың өзгеруіне байланысты. Көп жылдық кірістер шаралары жыл сайынғы байқалатын теңсіздіктің уақыт бойынша өсу заңдылығын көрсетеді.[41]

Басқаша айтқанда, «бір жылы кірісі 1 миллион доллардан асатын көптеген адамдар келесі жылы санаттан шығады - бірақ, әдетте, бұл олардың кірісі, айталық, 1,05 миллионнан 0,95 миллионға дейін төмендеуіне байланысты, өйткені олар орта деңгейге оралғандықтан емес. сынып ».[41][42]

Экономист Пол Кругман консерваторлар ұтқырлықтың жоғары деңгейін талап ету үшін «статистикалық бұрмалаушылықтың кезектен тыс серияларына» жүгінді деп шағымданады.

Зерттеулер Қалалық институт және АҚШ қазынашылығы екеуі де табыстарды бөлудің жоғарғы немесе төменгі квинтилінен бастайтын отбасылардың жартысына жуығы он жылдан кейін де бар екенін және олардың тек 3-6 пайызы төменнен жоғары көтерілетінін немесе жоғарыдан төмен қарай құлайтынын анықтады.[37]

Қай уақытта болмасын, табысы төмен адамдардың кейбіреулері «уақытша жұмыстан шығарылатын жұмысшылар, жұмыссыз қалушыларды алып жатқан шағын кәсіпкерлер, қолайсыз ауа-райының салдарынан фермерлер» болады - табыстарының өсуі кейінгі жылдары кедейлермен бірдей «қозғалғыштық» емес. орта тапқа көтерілетін адамдар немесе байлыққа көтерілетін орташа табыс. Бұл «колледждегі кітап дүкенінде жұмыс істейтін және отыз жасына дейін нақты жұмыспен айналысатын жігіттің» ұтқырлығы. [37]

Себептері мен мәселелері

АҚШ-тағы әлеуметтік мобильділіктің салыстырмалы түрде төмен деңгейі туралы түсініктемелерге ауқатты балалардың жоғары мектептерге жақсырақ қол жетімділігі және білімі бар жұмысшыларға ақы төленетін экономикада маңызды мектептерге дайындық кіреді; біліктілігі жоқ жұмысшылардың көші-қонының жоғары деңгейі және кәсіподақтың төмен деңгейі, бұл ең аз білікті адамдар арасындағы жалақының төмендеуіне әкеледі; білім беру мен жұмыспен қамтуды шектеуі мүмкін семіздік пен қант диабеті сияқты денсаулық сақтау проблемалары;[4] баспалдақтар бір-бірінен алшақ тұрған кезде мақал-мәтелдер сатысымен көтерілуді қиындататын байлар арасындағы кіріс айырмашылығының үлкен мөлшері;[43] кедейлік, өйткені табысы төмендердің орташа және жоғары деңгейлі адамдарға қарағанда ұтқырлық деңгейі едәуір төмен.[44] Әлеуметтік мобильділікке әсер ететін факторлар Америка Құрама Штаттарында әртүрлі болып келеді, сондай-ақ қолайлы аудандарға қарағанда қолайлы емес аймақтарға қарағанда әлдеқайда жоғары әлеуметтік мобильділік.[45]

Білім

Байланысты: Америка Құрама Штаттарындағы колледждің бірінші буыны студенттері

Көптеген есептерде білімнің экономикалық мобильділікке ықпал ететіндігі анықталды.[46][47][48] «Американдық арманға ұмтылу: Ұрпақтар арасындағы экономикалық ұтқырлық» баяндамасында колледждің төрт жылдық дәрежесі төменнен жоғары қозғалғыштыққа ықпал ететіндігі және ортаңғы және жоғарыдан төмен қарай қозғалудың алдын алатындығы анықталды. Мысалы, колледждің төрт жылдық білімі төменгі квинтилде туылған адамды ересек адам ретінде шыңға көтерілуге ​​үш есе көп етеді.[46]

Жалақы және еңбекақы корреляциялық бірге білім беру. 2009 жылы жас ересектерге арналған сауалнама[49] толық жұмыс істегендер [50] жыл бойына,[51] орта білімі туралы дипломсыз (21000 АҚШ доллары) төрт адамнан тұратын отбасының кедейлік деңгейінен (22.050 доллар) төмен болатын орташа табысын тапты[52] және оның бакалавр дәрежесінің жартысынан азы (45000 доллар).[53]

Білім және кіріс (2017)[53]
Білім беруЖас ересектердің орташа табысы
Магистр дәрежесі немесе одан жоғары$65,000
Бакалавр деңгейі$51,800
Орта мектеп туралы диплом (немесе оған теңестірілген)$32,000
Орта мектеп туралы диплом жоқ (немесе оған теңестірілген)$26,000

Айырмашылық 1979 жылы колледждің орташа түлегі орта мектепті бітіргеннен 38% артық құрғаннан бастап нашарлай түсті. 2011 жылға қарай колледж түлектері орта есеппен 75% көбірек табыс тапты.[54] Колледж түлектерінің «класына» «ұтқырлық» төмендеді. Колледжді бітірген ата-анасымен туылғандардың колледж бітіру мүмкіндігі орта мектепті бітіргендерге қарағанда әлдеқайда жақсы.[55]

Кейбір ғалымдар (мысалы, Изабель Савхилл) білімнің ұтқырлыққа әсері туралы шағымданды

«Іс жүзінде кез-келген деңгейде Америкада білім бар теңсіздіктердің орнын толтырудың орнына, жетілдіруге бейім. Себептер үш жақты. Біріншіден K-ден 12-ге дейін білім беру жүйесі өте күшті емес, демек, ата-ана мен баланың түпкі табысы арасындағы байланысты үзуге мүмкіндік бермейді. ... Екіншіден, K-12 білімі көбінесе мемлекеттік және жергілікті деңгейде қаржыландырылатындықтан, білім беруге арналған ресурстар адамдардың тұратын жерлерімен және көршілерінің мүлкімен тығыз байланысты. Осы және басқа да себептер бойынша кедей балалар кедей мектептерде, ал артықшылығы бар балалар жақсы мектептерде оқуға бейім. ... Сонымен, сапалы мектепке дейінгі тәжірибеге де, жоғары білімге де қол жеткізу отбасылық ресурстарға тікелей тәуелді болып қала береді ».[56]

Басқалары (Роберт М. Хаузер) білім деңгейлерін «жеке адамдарды өздерінің әлеуметтік шығу тегі шектеулерінен» босату ретінде қорғады.[57]

Кедейлік

Журналист Кевин Драм АҚШ-ты бір мобильділігі жоғары мемлекетпен (Дания) салыстыра отырып, мобильділіктің жоқтығы туралы қорытынды жасады Америка Құрама Штаттарындағы ең кедей балалар Американың басқа дамыған елдерден артта қалуының басты себебі болып көрінеді.[44] Экономикалық ұтқырлық жобасынан алынған зерттеу кедейлік деңгейі жоғары ауданда өсу американдықтардың төмен қозғалғыштықты сезіну қаупін арттыратынын және қара-ақ түсетін ұтқырлықтың алшақтық бөлігін түсіндіреді. Есеп берудің талдауы сонымен қатар, көршілес елдердегі кедейлік деңгейінің төмендеуін сезінетін қара нәсілді балалар кедейлік деңгейінің жоғарылайтын немесе тұрақты болатын қара балаларға қарағанда, ересек жасында үлкен экономикалық жетістіктерге ие болатындығын көрсетті.[58]

Жыныс және нәсіл

Афроамерикандықтардың ақтармен салыстырғанда экономикалық ұтқырлығын талдаған есептерде айтарлықтай айырмашылықтар бар. Бір есеп бойынша табыстың квинтилінде туылған қара нәсілділердің 53 пайызы ересектер ретінде қалады, ал ақтардың 33 пайызы ғана қалады.[59] Зерттеулер сонымен қатар қара орта деңгейлі отбасылардың балалары орта таптан жиі түсетіндігін анықтады.[47]

Жылдар бойы жұмыс күшінде қара және әйелдер құрамының көбеюіне қарамастан, әйелдер мен ақ нәсілділер ерлер мен ақтарға қарағанда дәрежесі, беделі, жоғарылау және жалақы төлеу мүмкіндігі аз жұмыс орындарын алады,[60][61] а «шыны төбесі «олардың жоғары басқарушылық лауазымдарда өте аз пайыздан асып кетуіне жол бермеу үшін айтылған.

Мұның бір түсіндірмесі жыныстар мен этникалық топтар желісінде көрінеді. Қызметкерлердің жақын жұмыс ортасында менеджерлер қаншалықты көп болса, соғұрлым қызметкерлердің жоғары мәртебесі / кірісі бар қызметкерлермен өзара әрекеттесу және уақыт өткізу мүмкіндігі соғұрлым жоғары болады, соғұрлым бұл қызметкерлер жоғарылауға тартылуы мүмкін.[62][63] 1990 жылдардағы жағдай бойынша барлық кеңсе және кеңсе қызметкерлерінің басым көпшілігі әйелдер, бірақ барлық менеджерлердің жартысынан азын құраған. Барлық менеджерлердің 15% -дан азы азшылықты құрады, ал кеңсе мен кеңсе қызметкерлерінің шамамен төрттен бірі болды. Әйелдер мен азшылықтардың желілері ерлер мен ақтардың желілері сияқты күшті емес, оларды мәртебе / кірістердің ұтқырлығы бойынша қолайсыздыққа душар етеді.

Әйелдер үшін американдық жұмыс күшіндегі «шыны төбенің» әсерінің тағы бір түсіндірмесі - бұл жұмыс пен отбасылық сауда.[64] Әйелдер де, әйелдер де жұмыс пен отбасы арасында қақтығыс бар деп санаса да, балалары бар әйелдер, әсіресе үйленген әйелдер, жұмыс күшін уақытша тастап кетуге немесе жұмыс уақытын қысқартуға, толық емес жұмыс уақытына немесе жұмыс уақытының бір бөлігін пайдалану арқылы қысқартуға бейім. жыл.[65][66][67] Өкінішке орай, нәтиже төмен қозғалғыштығында, өйткені жарты күн жұмысқа орналасу әдетте төмен деңгейлі жұмысқа орналасады, бұл жоғары мәртебелі қызметке көтерілу мүмкіндігі аз немесе кем дегенде бірнеше жыл тұрақты жұмыс орнына оралу ықтималдығы аз.

Жұмыс күшінен демалыс алу азаяды адам капиталы жұмыс табуға келгенде.[68] Әйелдер ер адамдардан гөрі өздерінен гөрі басқаларға қамқорлық жасау үшін еңбек демалысын алады.[69][70][71] Мұны біле отырып, жұмыс берушілер әйелдерді жұмысқа тартуға және оларды жұмыс күшіне жоғарылатуға сақтық танытады.[дәйексөз қажет ]

Басқалары ер адамдар статистикалық тұрғыдан әйелдердегідей емес жұмыс жағдайларын қабылдауға дайын болғанын атап өтті, мысалы, ауа-райының күрт өзгеруі жағдайында көшеде жұмыс істеу, тұрақты түрде физикалық лас болатын жерлерде жұмыс істеу, көп жұмыс істеу және т. Б. Бұл сауалнамаға негізделген ақпарат және тікелей салыстыру жасау қиын екенін көрсетеді ('алма алмаға').[72] Консерваторлар сонымен қатар гендерлік кемсітушіліктің дәрежесіне, егер фирмалар арасындағы бәсекелестік, егер олар жұмысшыларға қарағанда аз немесе аз еңбекақы төлей отырып, жұмыс құндылығын қамтамасыз етсе, кез-келген топтың жалақысын көтеруге мәжбүр етеді деген пікірді алға тартады.

Иммиграция

Экономисттің айтуы бойынша Джордж Дж. Боржас, АҚШ-қа көшіп келушілердің көпшілігі туа біткен жұмысшылармен салыстырғанда «айтарлықтай қолайсыздықты» сезінеді және иммигранттардың әр түрлі топтарының табысы әр түрлі. Боржас иммигранттардың бірінші ұрпағынан екінші буынына дейін кірістің өсуінің орта есеппен 5% -дан 10% -ға дейін өсіп отыратын ұрпақтар арасындағы экономикалық мобильділік анықталды, дегенмен этникалық топтар арасында әртүрлілік болды. Басқа зерттеулер АҚШ-та өмір сүрген уақыт испандық иммигранттар мен испандық емес ақтар мен АҚШ-та туылған испандық әріптестер арасындағы кәсіптік айырмашылықты азайтады деп болжайды.[73] Жеңу тілдік кедергілер және американдық қоғамға жаңа орта мен мәдениетке бейімделу жаңаға тосқауылдар туғызады иммигранттар және «бірінші және екінші ұрпақ арасында экономикалық« қуып жету »бар» (екінші ұрпақ дегенде АҚШ-та туылмаған ата-анасы бар бала ретінде анықталады). Бұл буынаралық ұтқырлық кедейлермен қатар орташа табыстар тобын да қамтиды, дегенмен жоғары табыстардың қатарында Боржас табыстың / мәртебесінің орташа немесе теңестірілген тенденциясына қарай регрессияны байқады, мұнымен өте табысты қоныс аударушылардың балалары кірістер / мәртебеге қарағанда төмен, жоғары емес олардың ата-аналары, сәттілікке жетеді, бірақ сәтті емес.[74]

Атап айтқанда, аз қамтылған иммигрант отбасыларынан шыққан балалар стресстің деңгейіне байланысты, атап айтқанда оларды қабылдау тәсілі мен тәсілі арқылы орташа американдықтардан гөрі өздерінің құқықтық мәртебелерінің кемшіліктерімен күреседі онда олар өздерін және болашақтарын көреді. Иммигрант мәртебесіне ие болудан туындайтын әлеуметтік сипаттамаларды зерттеген ғалымдар бұл күрес жағдайын «өмірдің барлық салаларында өз шешімдерін бекітетін, көбінесе олардың жеке дамуында мүгедек агент ретінде қызмет ететін« шеберлік мәртебесі »ретінде анықтады. Латино тұрғындарына арнайы қараған кезде, орта мектептен кейінгі білімге ұмтылуда үлкен күмән бар. 2006 жылы Абрего жүргізген зерттеуге сәйкес, заңды мәртебесі жоқ латино иммигранттары жоғары ағартушылық деңгейге, оның ішінде колледжге, заңды бауырларына қарағанда көбірек құлықсыз болды.[75] Көбіне иммигранттар дені сау иммигранттық құрылыстың жоқтығынан үнсіз азап шегеді, сол арқылы олар сәйкесінше сіңісіп, білім беру мен әлеуметтік мүмкіндіктерді қолдана алады. Мысалы, Норвегияда үкімет қайта бөлу саясатының көбеюіне ықпал ете алды, бұл иммигрант халықтың әлеуметтік таптық айырмашылықтарын төмендетіп, олардың жақсару амбицияларына барған сайын айнала алатын функционалды әл-ауқат жағдайына мүмкіндік берді. өмір салты.[76] Демек, әлеуметтік мобильділік - бұл көптеген мемлекеттік әл-ауқат штаттарының, оның ішінде АҚШ-тың мемлекеттік шығыстарының төмендігіне байланысты кейінге қалдырылған ұрпақтары. Америка Құрама Штаттарындағы білім беру саласына жұмсалған зерттеулер көрсеткендей, білім беруді жеке қаржыландырумен салыстырғанда жалпы ішкі өнімнің 2,7% -ы ғана мемлекеттік білімге жұмсалады.[77]

Иммиграцияның афроамерикандық халықтың қалыптасқан экономикалық жағдайына әсер ету перспективасын өзгерту, экономикалық бифуркациялардың одан да жоғары деңгейлері бар. 90-шы жылдары Африка-Американдықтар көлік, аурухана және әлеуметтік қызметтер сияқты салаларда жұмыспен қамту деңгейінің кем дегенде 19 пайызын иеленсе, иммиграция бұл жұмыспен қамту тенденциясының өзгеруіне әкеліп соқтырды. Себептердің бірі - осы салаларда жұмыс орындарын көбірек тапқан Пуэрто-Рико және Мексика халқының өсуі.[78]Афроамерикандықтардың экономикалық регрессиясының тағы бір көрінісі - бұл олардың мансаптық мүмкіндіктерін кеңейтудегі білімнің көрінбейтін рөлі. Тарихи деректер афроамерикандықтардың болашақтағы жетістіктерін Орли Эшенфелтер (1977) және Уильям А. Дарити (1982) сияқты ғалымдар өте жоғары бағалағанын көрсетеді. 1940-1960 жж. Алдыңғы кезеңдерінде жүргізілген консенсус зерттеулері көптеген адамдарды білім беру бағыты бойынша қара экономикалық ұтқырлық жабық деп тұжырымдады.[79]Салыстырмалы түрде, Ұлттық денсаулық сақтау статистикасы орталығы жүргізген 1990 жылғы халық санағы көрсеткендей, афроамерикандықтар өздерінің тең емес әлеуметтік жағдайларына байланысты денсаулық жағдайы нашар болғандықтан орташа американдықтардан 63 пайызға аз болды.[80]Ауыстыру тіпті төмен жалақы секторындағы жұмыс орындарында, соның ішінде мексикалықтардың қолына көбірек ие болған, сонымен қатар африкалық-американдықтар үкіметте осы лауазымдарды атқарған кезде, олардың экономикалық жағдайы осы салада айтарлықтай төмендеген кезде де байқалады.[81] Демек, афроамерикандықтардың экономикалық тұрақтылығына олардың әлеуметтік жағдайлары ғана емес, көбеюінің көбеюі де әсер етеді.

Тұтқындаудың әсері

Кейбір зерттеушілердің пікірінше, Американың жоғары түрмеге қамау (түрмеге қамау) деңгейі, және »Есірткіге қарсы соғыс «саясат өте қатаң шектеулі әлеуметтік мобильділікті тудырды. Құрама Штаттарда түрмелердің саны 1970 жылдардың басынан бастап тұрақты түрде өсіп келеді және қазір екі миллионнан асты, бұл әлемдегі жан басына шаққандағы ең жоғарғы көрсеткішке айналды. Бұл серпіліс болды арқылы едәуір дәрежеде жанармай құяды Есірткіге қарсы соғыс 1980 жылдардан бастап. Түрмелердегі мүгедектік мүгедектерінен басқа, бұл «соғыс» әлеуметтік мобильділіктің маңызды құралдарының бірі - білім беруді бірнеше жолмен жоққа шығару арқылы кедей, қозғалмайтын тап құрды.

  1. Есірткі соғысы біріктірілді мемлекеттік мектептерге төзбеушілік саясаты он мыңдаған жасөспірімдерді өздерінің мемлекеттік мектептерінен шығару.
  2. Жоғары білім беруді қаржыландырудан бас тарту есірткі қылмысы үшін қосымша жаза ретінде қабылданды.
  3. Есірткіге қарсы күрес есірткі тұтынушыларды қоғамнан және түрмеден шығарады.[82]

Жетіспеушілігі ауыр қылмыс жасағандарға білім беру жұмыс табудағы қиындықтармен толықтырылады. Бұл екі фактор рецидивтің жоғары деңгейіне және әлеуметтік мобильділіктің төмендеуіне ықпал етеді.

Салық шығындары

Салық шығындары, кедейлерге сенім арту арқылы салық салудан ішінара босату прогрессивті табыс салығы гөрі сату салығы сияқты кірістер немесе салықтық жеңілдіктер үшін табыс салығы бойынша алынған несие сияқты кедейлерге салық салатын салалармен кірістердің мобильділігімен тығыз байланысты Терең Оңтүстік төмен қозғалғыштығын көрсету.[83][84] Бұл мәлімдемені қолдайтын әдебиеттер бұл тергеу жолына тән емес келіспеушіліктер тән екенін мойындайды.

Басқа факторлар

Ұрпақтар арасындағы ұтқырлық пен маңызды корреляциялар табылды экономикалық теңсіздік, экономикалық және нәсілдік тұрғындарды бөлу, мектептің K-12 сапасының шаралары (мысалы, тестілеу нәтижелері және орта мектепті тастап кету коэффициенттері), әлеуметтік капитал индекстері мен өлшемдері отбасы құрылымы (мысалы, аудандағы жалғызбасты ата-аналардың үлесі)[85]

Оқу тарихы

Социологтар Блау мен Дункан 1962 жылы АҚШ-тағы халық санағының бюросымен бірге ұтқырлық туралы мәліметтерді жинады. Бұл мәліметтер кәсіптік отбасылар туралы мәліметтерді қамтыды. 1962 жылы әкелері бар ұлдардың 56,8% -ы жоғары деңгейдегі кәсіппен айналысқан, сол деңгейдегі кәсіптермен аяқталған. Әкесі бар ұлдарының тек 1,2% -ы ғана ауылшаруашылық кәсіптерімен аяқталды, олар қолмен жұмыс жасамайтын кәсіптерге жетті. 1973 жылы бұл айырмашылықтар күшейе түсті. Әкесі бар ұлдардың 59,4% -ы жоғарғы деңгейдегі кәсіптерде дәл осындай деңгейге қол жеткізді, ал әкелері бар ұлдардың 0,9% -ы егіншілік кәсіптерінде жоғары емес кәсіптерде аяқталды. Алайда, кәсіби құрылым жоғарғы және төменгі жағына қарай қатаңырақ. Төменгі қолмен емес және қолмен жұмыс жасайтындар тік қозғалмалы болатын. Жоғарғы қолмен емес кәсіптер кәсіптік мұрагерліктің ең жоғары деңгейіне ие.[86] 1980 жылдардағы зерттеулер Америкадағы ұрпақ арасындағы айырмашылықтың тек 20 пайызы сақталғанын анықтады, деп хабарлайды Christian Science мониторы. Алайда 2003 жылға қарай эконометриканың жақсаруы кедейліктің бірнеше ұрпақ бойына созылуы мүмкін екенін көрсетті.[87]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

Ескертулер

  1. ^ «Екі жетекші экономист американдық арман туралы жалауша». Экономист. 14 мамыр, 2020. Алынған 19 мамыр, 2020.
  2. ^ Кездейсоқ үйдің бағындырылмаған сөздігі екінші басылым.
  3. ^ Politybooks.com сайтынан алынған сөздік
  4. ^ а б в г. e f ж Төменгі сатыдан көтерілу американдықтарға қиынырақ | JASON DePARLE | арқылы 2012 жылғы 4 қаңтар]
  5. ^ а б Жоғары қоғам, одан әрі көтерілу қиын Кез-келген американдық шыңға шыға алады деген сеніммен не болды? экономист.com 29 желтоқсан 2004 ж
  6. ^ Хунгерфорд, Томас Л. (29 желтоқсан, 2011). 1996 - 2006 жылдар аралығында салық төлеушілер арасында табысты бөлудің өзгеруі: еңбек табысының рөлі, капитал кірісі және салық саясаты (PDF). Конгресстің зерттеу қызметі.
  7. ^ Хунгерфорд, Томас Л. (наурыз 2011). «Табыстың мобильділігі табыстың теңсіздігіне қалай әсер етеді: АҚШ-тың 1980-90 жж. Дәлелдері». Кірісті бөлу журналы. Бірлестігіндегі Ad Libros Publications Inc. Йорк университеті, Канада. 16 (2): 83–103. PDF
  8. ^ Брэдбери, Кэтрин (2011 ж. 20 қазан). 1969–2006 жж. АҚШ-тың отбасы табысы мобильділігінің үрдістері (жұмыс құжаты № 11-10). Бостон, Масса: Бостонның Федералды резервтік банкі. PDF
  9. ^ Урахн, Сюзан К., және басқалар. (Шілде 2012) Американдық арманға ұмтылу: Ұрпақтар арасындағы экономикалық ұтқырлық Pew қайырымдылық қорлары
  10. ^ Ааронсон, Даниел; Мазумдер, Бхашкар (Қыс 2008). «АҚШ-тағы ұрпақаралық экономикалық ұтқырлық, 1940 жылдан 2000 жылға дейін». Адам ресурстары журналы. Висконсин-Милуоки университетінің регенттер кеңесі. 43 (1): 139–72. дои:10.1353 / jhr.2008.0008. S2CID  55711878.PDF
  11. ^ Васия Пануси; Иван Видангос; Шанти Рамнат; Джейсон Дебакер; Брэдли Хейм (2013 көктемі). «Соңғы екі онжылдықта теңсіздіктің өсуі және тұрақты болуы». Брукингс экономикалық қызмет туралы құжаттар. Брукингс институты. Архивтелген түпнұсқа 2013 жылғы 8 сәуірде. Алынған 23 наурыз, 2013.
  12. ^ Леонхардт, Дэвид (23 қаңтар, 2014). «Жоғарыға қарай қозғалғыштық төмендеген жоқ», - дейді зерттеу. New York Times. Алынған 23 қаңтар, 2014.
  13. ^ Четти, Радж; Натаниэль Хендерсон; Патрик Клайн; Эммануэль Саез; Николас Тернер. «NBER ЖҰМЫС ҚАҒАЗДАР СЕРИЯСЫ, МҮМКІНДІКТЕР ЖЕРІ ҚАЙДА? АҚШ-тағы ҰЛТАРАЛЫҚ ҰТЫПТЫЛЫҚ ГЕОГРАФИЯСЫ». 2014 жылғы қаңтар. Мүмкіндіктер теңдігі жобасы. Алынған 23 қаңтар, 2014.
  14. ^ Экономикалық ұтқырлық: Американдық арман тірі ме? Мұрағатталды 2012-05-03 Wayback Machine Экономикалық ұтқырлық жобасы | Мамыр 2007
  15. ^ Ағылшын грамматикасы 4U онлайн режимінде «» Жалпы алғанда, американдық арманды барлық азаматтардың өз мақсаттарына жету мүмкіндігі мен бостандығы деп анықтауға болады, егер олар тек жеткілікті күш салса ғана бай және атақты бола алады. «
  16. ^ 1975–85 жылдардағы теледидарлық ситкомның тақырыптық әні Джефферсондар
  17. ^ а б Экономикалық ұтқырлық жобасы
  18. ^ Халықаралық экономикалық ұтқырлықты салыстыру Джулия Айзекс | brookings.edu, 2008 ж
  19. ^ а б в г. CAP: Америкадағы ұтқырлық туралы түсінік - 2006 ж., 26 сәуір
  20. ^ Уилкинсон, Ричард (қазан 2011). Экономикалық теңсіздік қоғамға қаншалықты зиян тигізеді (транскрипт ). TED. (Оның сипаттамасы келтірілген дәйексөз жеке профиль TED сайтында). Тексерілді, 12 желтоқсан 2014 ж.
  21. ^ а б Урхан, Сюзан. «Американдық арманға ұмтылу: ұрпақ бойындағы экономикалық ұтқырлық» (PDF). Pew Charitable Trusts.
  22. ^ Howell-Moroney, Michael (2008). "The Tiebout Hypothesis 50 Years Later". Мемлекеттік басқаруды шолу. 68: 101. дои:10.1111/j.1540-6210.2007.00840.x.
  23. ^ Johnson, Wendy; Brett, Caroline E.; Deary, Ian J. (January 1, 2010). "The pivotal role of education in the association between ability and social class attainment: A look across three generations". Ақыл. 38 (1): 55–65. дои:10.1016/j.intell.2009.11.008.
  24. ^ Marioni, Riccardo E.; Davies, Gail; Hayward, Caroline; Liewald, Dave; Керр, Шона М .; Кэмпбелл, Арчи; Luciano, Michelle; Smith, Blair H.; Padmanabhan, Sandosh (May 1, 2014). "Molecular genetic contributions to socioeconomic status and intelligence". Ақыл. 44 (100): 26–32. дои:10.1016/j.intell.2014.02.006. PMC  4051988. PMID  24944428.
  25. ^ Tucker-Drob, Elliot M.; Bates, Timothy C. (December 15, 2015). "Large Cross-National Differences in Gene × Socioeconomic Status Interaction on Intelligence". Психологиялық ғылым. 27 (2): 138–149. дои:10.1177/0956797615612727. ISSN  0956-7976. PMC  4749462. PMID  26671911.
  26. ^ Том Эшбрук (хост), Дэвид Леонхардт (қонақ), Радж Четти (қонақ), Isabel Sawhill (guest) (July 23, 2013). "Upward Mobility In America". Пойнтта (Радио хабар). WBUR 90 FM.
  27. ^ Corak, Miles. 2006. "Do Poor Children Become Poor Adults? Lessons from a Cross Country Comparison of Generational Earnings Mobility." Research on Economic Inequality, 13 no. 1:143–88.
  28. ^ 'Scandinavian Dream' is true fix for America's income inequality. CNN Money, June 3, 2015. Retrieved June 6, 2015.
  29. ^ American Exceptionalism in a New Light: A Comparison of Intergenerational Earnings Mobility in the Nordic Countries, the United Kingdom and the United States Markus Jäntti et al.| 2006 жылғы қаңтар
  30. ^ Economic mobilities of Families Across Generations Брукингс институты
  31. ^ Income Inequality From Generation To Generation Robert Lenzner| forbes.com| 26.3.2012
  32. ^ а б Кругман, Пауыл (January 15, 2012) "The Great Gatsby Curve" The New York Times
  33. ^ Berman, Yonatan (August 11, 2016) "The Great Gatsby Curve Revisited - Understanding the Relationship Between Inequality and Intergenerational Mobility" SSRN.com
  34. ^ Economic Report of the President. Transmitted to Congress Мұрағатталды 2012-09-06 at the Wayback Machine
  35. ^ Pilkington, Ed (December 15, 2017). "Trump turning US into 'world champion of extreme inequality', UN envoy warns". The Guardian. Алынған 16 желтоқсан, 2017.
  36. ^ а б в Economic Mobility of Families Across Generations. Julia B. Isaacs. 13 November 2007. Economic Mobility Project, Washington, D.C.
  37. ^ а б в Кругман, Пауыл (December 19, 2001) "The Rich, the Right, and the Facts: Deconstructing the Income Distribution Debate" Prospect.org
  38. ^ Thomas A. Garrett. U.S. Income Inequality: It’s Not So Bad. Inside the Vault. Spring 2010. Federal Reserve Bank of St. Louis.
  39. ^ Income Mobility in the U.S. from 1996 to 2005. Report of the DEPARTMENT OF THE TREASURY. November 13, 2007. p. 4.
  40. ^ Uncovering the American Dream: Inequality and Mobility in Social Security Earnings Data since 1937 Wojciech Kopczuk, Emmanuel Saez, Jae Song, September 15, 2007, Figure 4B
  41. ^ а б Congressional Budget Office: Trends in the Distribution of Household Income Between 1979 and 2007. Қазан 2011.
  42. ^ Кругман, Пауыл (2011 жылғы 3 қараша)"Millionaire For A Day" The New York Times
  43. ^ Нұх, Тімөте (2012 жылғы 13 қаңтар) "White House: Here's Why You Have To Care About Inequality" Жаңа республика
  44. ^ а б Kevin Drum (5 January 2011). "Social Mobility in America: It's All About the Poor" motherjones.com
  45. ^ Hendren, Nathaniel; Радж Четти; Patrick Kline; Эммануэль Саез (Шілде 2013). "Summary of Project Findings, July 2013" (Revised draft). equality-of-opportunity.org. There are some areas in the U.S. where a child's chances of success do not depend heavily on his or her parents’ income. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  46. ^ а б "Pursuing the American Dream: Economic Mobility in the United States". Pew Charitable Trusts Economic Mobility Project. Алынған 1 тамыз, 2012.
  47. ^ а б "Downward Mobility from the Middle Class: Waking Up from the American Dream". Pew Charitable Trusts Economic Mobility Project.
  48. ^ "Promoting Economic Mobility by Increasing Postsecondary Education". Pew Charitable Trusts Economic Mobility Project.
  49. ^ ages 25–34
  50. ^ (35 or more hours per week)
  51. ^ (50 or more weeks of employment)
  52. ^ 2009 HHS POVERTY GUIDELINES АҚШ денсаулық сақтау және халыққа қызмет көрсету департаменті.
  53. ^ а б "Fast Facts, Income of young adults". National Center for Educational Statistics. Білім туралы ғылымдар институты. Алынған 22 қаңтар, 2020.
  54. ^ Federal Reserve chairman, Бен Бернанке cited by journalist Дэвид Брукс жылы The Wrong Inequality By DAVID BROOKS| nyt.com |31 October 2011.
  55. ^ The Wrong Inequality Авторы Дэвид Брукс | nyt.com |31 October 2011.
  56. ^ 2006 Policy Brief of the Brookings Institution, Isabel Sawhill (2006:3)
  57. ^ Intergenerational Economic Mobility in the United States, Measures, Differentials and Trends Robert M. Hauser| 6 сәуір, 2010
  58. ^ "Neighborhoods and the Black-White Mobility Gap". Pew Charitable Trusts Economic Mobility Project.
  59. ^ "Pursuing the American Dream: Economic Mobility in the United States". Pew Charitable Trusts Economic Mobility Project.
  60. ^ African American women are farther behind white women in jobs, says Center of American progress. Fact Finding Report of the Federal Glass Ceiling Commission, 1995
  61. ^ Women and men at work Reskin, B., & Padavic, I. (1994), Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press
  62. ^ Men's and Women's Networks: A Study of Interaction Patterns and Influence in an Organization Academy of management Journal 28:2 Daniel J. Brass, 1985"
  63. ^ Ibarra, Herminia (1992). "Homophily and Differential Returns: Sex Differences in Network Structure and Access in an Advertising Firm". Әр тоқсан сайынғы әкімшілік ғылымдар. 37 (3): 422–47. дои:10.2307/2393451. JSTOR  2393451.
  64. ^ Data from the 1996 General Social Survey examined the trade-offs that women and men made as they attempted to balance their employment and family obligations, and the multiple ways that gender affects those trade-offs (Davis & Smith 1996)
  65. ^ Carlisle, W. (1994). Sharing home responsibilities: Women in dual-career marriages. In C. W.Konek & S. L. Kitch (Eds.), Women and careers: Issues and challenges (pp. 141–52).Newbury Park, CA: Sage.
  66. ^ Estes, S. B.; Glass, J. L. (1996). "Job changes following childbirth: Are women trading compensation for family-responsive work conditions?". Work and Occupations. 23 (4): 405–36. дои:10.1177/0730888496023004005. S2CID  145421939.
  67. ^ Shelton, B. A. (1992).Women, men and time: Gender differences in paid work, housework, and leisure. Нью-Йорк: Гринвуд.
  68. ^ Jacobs, Sheila (1999). "Trends in Women's Career Patterns and in Gender Occupational Mobility in Britain". Gender, Work, & Organization. 6: 32–46. дои:10.1111/1468-0432.00067.
  69. ^ Gerstel, N. K. McGonagle (1999). "Job leaves and the limits of the family and medical leave act: the effects of gender, race and family". Work and Occupations. 26: 510–34. дои:10.1177/0730888499026004006. hdl:2027.42/69106. S2CID  145464821.
  70. ^ Sandberg, J.C. (1999). The effects of family obligations and workplace resources on men's and women's use of family leaves. In T.L. Parcel (Ed.), Research in the sociology of work, Volume 7, (pp. 261–81). Stamford, CT: JAI Press.
  71. ^ Sandberg, Joanne C., and Daniel B. Cornfield . 2000. Returning to work: The impact of gender, family, and work on terminating a family or medical leave. In T. L. Parcel&D.B. Cornfield (Eds.), Work & family: Research informing policy (pp. 161–84). Мың Оукс, Калифорния: Сейдж.
  72. ^ Gender and Rural Development Alexander von Humboldt| б. 127
  73. ^ Federal Reserve Bank of Chicago, The Occupational Assimilation of Hispanics in the U.S., 2004
  74. ^ George J. Borjas, Making It In America: Social Mobility in the Immigrant Population 2006 жылдың күзі
  75. ^ Hsin, Amy; Reed, Holly E. (February 27, 2019). "The Academic Performance of Undocumented Students in Higher Education in the United States". Халықаралық көші-қон шолуы. 54: 289–315. дои:10.1177/0197918318825478. S2CID  150715008.
  76. ^ Friberg, Jon Horgen; Midtbøen, Arnfinn H. (2019). "The Making of Immigrant Niches in an Affluent Welfare State". Халықаралық көші-қон шолуы. 53 (2): 322–345. дои:10.1177/0197918318765168. ISSN  0197-9183.
  77. ^ Iversen, Torben; Stephens, John D. (April 1, 2008). "Partisan Politics, the Welfare State, and Three Worlds of Human Capital Formation". Салыстырмалы саяси зерттеулер. 41 (4–5): 600–637. дои:10.1177/0010414007313117. S2CID  55656832.
  78. ^ Bean, Frank D.; Bell-Rose, Stephanie (December 9, 1999). Immigration and Opportuntity: Race, Ethnicity, and Employment in the United States. Рассел Сейдж қоры. ISBN  9781610440332.
  79. ^ Smith, James P.; Welch, Finis R. (1989). "Black Economic Progress After Myrdal". Экономикалық әдебиеттер журналы. 27 (2): 519–564. ISSN  0022-0515. JSTOR  2726688.
  80. ^ Williams, David R.; Jackson, James S.; Anderson, Norman B. (1997). "Racial Differences in Physical and Mental Health: Socio-economic Status, Stress and Discrimination" (PDF). Денсаулық психологиясы журналы. 2 (3): 335–351. дои:10.1177/135910539700200305. hdl:2027.42/67159. ISSN  1359-1053. PMID  22013026. S2CID  975264.
  81. ^ Bean, Frank D.; Bell-Rose, Stephanie (1999). Immigration and Opportuntity: Race, Ethnicity, and Employment in the United States. Рассел Сейдж қоры. ISBN  9781610440332.
  82. ^ Blumenson, Eric; Eva S. Nilsen (2002-05-16). How to construct an underclass, or how the War on Drugs became a war on education (PDF). Drug Policy Forum of Massachusetts.
  83. ^ Hendren, Nathaniel; Радж Четти; Patrick Kline; Эммануэль Саез (Шілде 2013). "The Economic Impacts of Tax Expenditures Evidence from Spatial Variation Across the U.S" (Revised draft). equality-of-opportunity.org. We focus on intergenerational mobility because many tax expenditures are loosely motivated by the goal of expanding opportunities for upward income mobility for low-income families. For example, deductions for education and health costs, progressive federal tax deductions for state income taxes, and tax credits aimed at low-income families such as the Earned Income Tax Credit (EITC) all are targeted toward providing increased resources to low income families with children. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  84. ^ David Leonhardt (July 22, 2013). "In Climbing Income Ladder, Location Matters: A study finds the odds of rising to another income level are notably low in certain cities, like Atlanta and Charlotte, and much higher in New York and Boston". The New York Times. Алынған 22 шілде, 2013.
  85. ^ Hendren, Nathaniel; Радж Четти; Patrick Kline; Эммануэль Саез (Шілде 2013). "Summary of Project Findings, July 2013" (Revised draft). equality-of-opportunity.org. we found significant correlations between intergenerational mobility and income inequality, economic and racial residential segregation, measures of K-12 school quality (such as test scores and high school dropout rates), social capital indices, and measures of family structure (such as the fraction of single parents in an area) Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  86. ^ Кербо, Гарольд. "Social Stratification and Inequality" (1996) pp. 331–32 ISBN  0-07-034258-X
  87. ^ Francis, David R."'Upward Mobility' In Real Decline, Studies Charge." Christian Science Monitor. 27 Jan. 2003.

Библиография

  • Goldthorpe, John H. 1987 Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. New York: Oxford, Clarendon Press
  • Jacobs, Eva E. (ред). "'Handbook of U.S. Labor Statistics: Employment, Earnings, Prices, Productivity, and other Labor Data.'" Lanham, MD. Bernam Press. 8-ші басылым 2005 ж.
  • Lareau, Annette. Unequal Childhoods: Class, Race, and Family Life. Калифорния университетінің баспасы, 2003 ж.
  • Levinson, Paul. "Cellphone". Routledge, New York, 2004
  • Maume, David J. "Glass Ceilings and Glass Escalators: Occupational Segregation and Race and Sex Differences in Managerial Promotions". Work and Occupations. 26: 483–509. дои:10.1177/0730888499026004005. S2CID  145308055.
  • McGuire, Gail M. "Gender, Race, Ethnicity, and Networks: The Factors Affecting the Status of Employees' Network Members". Work and Occupations. 27: 500–23.
  • Western, Bruce. Punishment and Inequality in America. New York: Russell Sage Foundation, 2006.

Сыртқы сілтемелер