Калифорниядағы байырғы атақ - Aboriginal title in California

Калифорниядағы жергілікті тілді аймақтар (әр түрлі түстер әр түрлі тілдерді көрсетеді; ұқсас түстер қарым-қатынасты білдірмейді)

Калифорниядағы байырғы атақ сілтеме жасайды жергілікті атақ жер құқығы Калифорнияның байырғы тұрғындары. Бұл штат бірегей, сондықтан Калифорниядағы бірде-бір индейлік тайпа болмайды контрагент ратификацияланған федералды келісімшартқа. Сондықтан, барлық Үнді брондау штатта федералдық жарғы немесе атқарушылық бұйрықпен құрылды.

Калифорния басқа штаттарға қарағанда жерді талап ету бойынша сот ісін аз бастан өткерді. Бұл, ең алдымен, нәтижесі 1851 жылғы жер туралы заң (келесі Гвадалупа Идальго келісімі Испания мен Мексика үкіметтерінен туындайтын барлық талаптарды екі жыл ішінде беруді талап ететін. АҚШ-тың Жоғарғы Сотының үш шешімі және тоғызыншы айналымның бір қаулысы бойынша Жерге қатысты заңдар жергілікті атаққа қатысты болды, сөйтіп штаттағы барлық аборигендік атақты өшірді (өйткені заңға сәйкес тайпалар шағым түсірмеген). Калифорния Бас Прокурорының екі орынбасары бұл пікірді жақтады.[1]

Тарих

Қосымша ақпарат: Калифорнияның байырғы тұрғындары

Испан билігі

Қосымша ақпарат: Үндістердің миссиясы, Лас-Калифорния, және Үндістандағы қысқартулар

Испания жиырма бір миссия құрды, жергілікті халықтар (деп аталатын) Үндістердің миссиясы ) басшылығымен өмір сүрді және жұмыс істеді миссионерлер.[2] Алайда, шамамен 100,000-ден 300,000-ге дейін шамамен 80% Калифорнияның байырғы халқы Миссияның сыртында қалды.[3] Испан заңы жергілікті халықтардың әдеттегі атағын толық мойындады.[4] Испан дәуіріндегі жер гранттары деп аталады Калифорния ранчосы.

Мексика билігі

Мексика 1824 жылы Испаниядан тәуелсіздігін жариялады. Мексика Миссия жүйесін секуляризациялады және осы тайпалардың кейбіріне өздерінің жерін берді ақы қарапайым.[2]

АҚШ аумағы

The Гвадалупа Идальго келісімі

Мексика 1848 жылы Калифорнияны АҚШ-қа берді Гвадалупа Идальго келісімі. Осы келісімшарттың сегізінші бабына сәйкес, Америка Құрама Штаттары Испания мен Мексика үкіметтері жеке меншік иелеріне беретін жүздеген жер гранттарын құрметтеуге келісті.[5] Тоғыз және он баптар Мексика азаматтарының меншік құқығына кепілдік берді.[5] Америка Құрама Штаттары осындай жер гранттарының негізділігін қарау рәсімдерін белгіледі.[6]

Сол жылы алтын Калифорнияда табылды, Калифорнияға жылдам көші-қон. Осы кезеңде федералды үкіметтің тапсырысы бойынша жасалған есептер Испания мен Мексиканың билігі кезіндегі жергілікті жер құқықтарының дәрежесін біркелкі төмендетіп жіберді.[7]

Мемлекеттілік

Ратификацияланбаған он сегіз шарт

Калифорния а. Ретінде қабылданды АҚШ штаты 9 қыркүйек 1850 ж.[8] Қабылдау актісінде американдықтардың жер құқығы туралы ешқандай сілтеме жоқ.[9] Калифорнияның алғашқы сенаторлары болған екінші күні, Джон Фремонт және Уильям М.Гвин Калифорниядағы барлық байырғы атақты өшіру туралы заң жобаларын енгізді.[10] 1850 жылы 30 қыркүйекте Конгресс Фремонттың 25000 АҚШ долларын бөлетін және Президентке үш комиссарды тағайындауға өкілеттік беретін заң жобасының өзгертілген нұсқасын қабылдады, Оливер М. Возенкрафт, Редик Макки Калифорния тайпаларымен келіссөздер жүргізу үшін Джордж В.[11][12] 1852 жылдың қаңтарына қарай штаттағы тайпалар мен топтардың шамамен үштен бірін құрайтын он сегіз келісім жасалды.[13] Штаттың заң шығарушы органы бұған түбегейлі қарсы болды Үнді брондау келісімшартпен жүргізілген саясат және оның орнына федералды үкіметті лоббистік саясат жүргізді үндістерді штаттан толығымен алып тастаңыз.[14] Фремонт пен Гвин екеуінің арасындағы негізгі дауыстық дауыстарды ұсынғандықтан Whig және Демократиялық тараптар, шарттардың ешқайсысы ешқашан ратификацияланбаған және барлығы құпия болып табылған.[15]

Федералды агенттер үнділердің барлығын дерлік келісімшарттар күтіліп тұрған кезде өздерінің ескертулерін алып тастауға көндірді; көп ұзамай, «аштық, ауру және кісі өлтіру» оларды азайтты халық 17000-ға дейін.[16]

Жер туралы заң

Негізгі мақала: Калифорниядағы жер туралы 1851 ж

1851 жылы 3 наурызда Конгресс 1851 жылғы Калифорниядағы Жер туралы Заңды қабылдады, оны кейде Жерге қатысты заңдар деп атайды және «Мексика үкіметі шығарған кез-келген құқық немесе атаққа байланысты Калифорниядағы жерлерді талап ететін әрбір адамнан» өз талаптарын қоюды талап етеді. үш мүшелі Қоғамдық жер комиссиясы екі жыл ішінде.[17] Комиссарлар өздерінің лайықты деп тапқан талаптарына патенттер беруі керек, ал қалған жерлер оларға өтуі керек қоғамдық домен екі жылдың соңында.[18] Екі жылдан кейін Конгресс бірінші жарғы бойынша қоғамдық меншікке өткен, бірақ «кез-келген үнді тайпасын басып алған немесе иеленген жерді» босатқан жерлерді зерттеу туралы акті қабылдады.[19] Бұл акт сонымен бірге Президентке Калифорнияда үнділік мақсатта бес әскери резервация құруға өкілеттік берді.[20]

Осы әрекеттердің Калифорниядағы аборигендік атауға әсері 150 жылдан бері сот ісінің тақырыбы болып келеді.[21] Қарамастан, Америка Құрама Штаттары енді ешқашан Калифорния үндістерімен келісімшарттық келіссөздер жүргізбеді, керісінше заңнама мен атқарушы бұйрықтарды қолдады.[22] Жарғы бойынша Конгресс бірнеше Үндістан ескертпелерін құрды.[23] Конгресс одан әрі ескертулер жасау үшін атқарушы билікке өз қалауын берді.[24] 1986 жылға қарай Президенттер бұл шешімді 632,000 акр (256,000 га) құрайтын 117 ескерту жасау үшін қолданды.[25]

Болашақ бас судья Граф Уоррен талап-арыздар сотында тайпалардың талаптарын таластырды.

Шағымдар Сот процесі

1927 жылы Калифорния заң шығарушы өкіметі заң қабылдады Калифорния Бас Прокуроры ішіндегі тайпалар атынан талап қою Талаптар соты.[26] Келесі жылы Конгресс осындай талаптарға соттың юрисдикциясын беретін заң шығарды.[27] Калифорния Бас Прокуроры Граф Уоррен (болашақ бас сот төрешісі) ақыры 1941 жылы істі таластырды. Сот жауапкершілікті мойындады, бірақ ол оны бермейтінін көрсетті сотқа дейінгі қызығушылық және Жоғарғы Сот қанағаттандырудан бас тартты сертификат.[28] Уоррен 5 миллион доллар төлеу туралы келіссөздер жүргізді.[29] Өткеннен кейін Үнді шағымдары жөніндегі комиссия Сол тайпалар тобы 29 миллион долларға есептелген ICCA шеңберінде рұқсат етілген кең талаптар бойынша қалпына келтіру үшін бірыңғай әрекет жасау үшін күрескен.[30]

1851 жылғы Жерге қатысты заң актісінің әсері

Калифорния Жоғарғы Сотының алғашқы шешімдері

Жоғарғы Сот жер талаптары туралы заңға сәйкес қараған алғашқы істер үнділік еместерге қатысты болды.[31] Сондықтан, жылы Томпсон қарсы Доаксум (1886), Калифорния Жоғарғы соты үнділіктерге Заңды қолдануды алғашқы әсер ретінде қарастырды. Сот а тыныш тақырып талап қоюшыға қатысты сот шешімі: «Егер жауапкерлердің [Үлкен шалғындар тайпасына жататын үндістердің] жер учаскесіне құқығы болған болса, оны жер бөлімінде патент алуға өтінім берілгенге дейін немесе тікелей сот ісін жүргізу арқылы бекіту керек патенттің күшін жою туралы үкімет ».[32]

Екі жылдан кейін, Бирн және Алас (1888), сот оның өткізілуін бір топқа қатысты тыныш сот үкімін өзгерту арқылы айырды Үндістердің миссиясы. Бирн, ажыратуда Doaksum, үшінші тұлғалардың жекелеген жерлерге меншік құқығын растау фактісі бұл жерлердің қоғамдық меншікте болмауымен, демек, аборигендік атақтың жойылмағандығымен дәлелді деп санайды.[33]

Онда үндістер миссиясы ешқандай қарапайым мексикалық гранттар бойынша төлем талап етпеді, керісінше «олардың иелік етуіне, олардың предшественниктері мен ата-бабаларының 1815 жылдан бері үздіксіз, ашық және эксклюзивті пайдалануы мен иеленуіне байланысты».[34] Әрі қарай, сот Жерге қатысты талаптар туралы заңда Комиссардан байырғы иелік ету мәртебесін тергеуді талап ететін тілді «Конгресс үндістердің құқықтарын олардың өз талаптарын ұсына алмауынан кесу керек деп ойлаған жоқ» деген дәлел ретінде түсіндірді. . «[35]

Баркер және Харви (1901)

Жылы Баркер және Харви (1901), Жоғарғы Сот бірнеше үнділік еместердің тыныш титулдық әрекетінен айырылған миссиялық үнділер тобының біріктірілген шағымдарын қарады.[36] Жоғарғы Сотқа шағымды федералды үкімет өзінің сенімді өкілі ретінде жіберді.[37] Әділдік сыра қайнатушысы, бірауыздан қабылданған сот үшін (Ақ қайтарылған ), растады.

Баркер екі тәуелсіз холдингке ие.[38] Алдымен, сот оны өткізбейтіндігін растады Ботиллерге қарсы Домингеске қарсы (1889) тіпті мінсіз атақ Жерге қатысты заң актілерінің талаптарына бағынады.[39] Баркер ішінара Калифорния Жоғарғы Сотының ұйғарымынан бас тартты Бирн, ескере отырып: «Әрине, талап қоюшы жер комиссиясына өзінің жер учаскесіне деген талабын ұсыну үшін және егер оның жалғыз нәтижесі үнділіктің тұрақты құқығы жүктелген жалаңаш төлемді оған аудару болса, бұл талаптың расталуын қамтамасыз ету үшін аз ғана себеп болар еді. орналастыру ».[40] Осылайша, Баркер Содан бері сот Жерге қатысты заңдар туралы заңның өзі байырғы атақты жойды деген ереженің қайнар көзі ретінде атап өтті.[41]

Екіншіден, Сот талапкердің атағы осыған дейін жойылған деп санайды Мексикалық сессия.[42] Мұны анықтау үшін Сот талапкердің гранттарының нақты мәтінін зерттеп, кеңінен келтірді.[43] Осыдан келіп, сот аборигендік атақ әлдеқашан бас тарту арқылы жойылды деген қорытындыға келді:

Осылайша, Мексика билігі құлдырауға дейін үндістердің жерді тастап кеткенін анықтаған; жалғыз жағымсыз талап Сан-Диего миссиясына жүктелген және миссия қандай да бір талаптарды қанағаттандыру шартымен ғана абсолютті грант берген. Мексика АҚШ-қа құлдырау жасаған кезде Мексика үкіметі осы үндістерді иелік еткенін қазіргі кезде мойындады деп қалай айтуға болады? Керісінше, қандай-да бір ресми іс-әрекеттер жария етілгенге дейін, керісінше, олар өздеріне тиесілі жерді тастап кеткендіктерін және мексикалық ұлттың сыртында қандай атақ болса да миссияда болғанын растаумен бірге болды. және абсолютті грант тек осындай миссияның құқығы негізінде жүзеге асырылды.[44]

Америка Құрама Штаттары атауы Инс. & Trust Co. (1923)

Жиырма жылдан астам уақыт өткен соң, Сот оның мәні мен орындылығын қайта қарады Баркер шешім Америка Құрама Штаттары атауы Инс. & Trust Co. (1923).[45] Онда федералды үкімет 1842 жылғы Мексика грантын иеленген үндістер миссиясының тобы атынан сотқа жүгінді.[46] Сот сот шешімдеріне сенім білдіру туралы пікірлер келтірді децис үкіметтің күшін жою туралы өтінішін қанағаттандырудан бас тарту кезінде Баркер:

Шешім 23 жыл бұрын қабылданды және Калифорниядағы көптеген жерлерге әсер етті, әсіресе штаттың оңтүстік бөлігінде. Осы уақыт аралығында бұл бөлімде үздіксіз өсу мен даму болды, жер құндылықтары артты және көптеген ауыстырулар болды. Әрине, шешімге тәуелді болды. Бұл іс бойынша сотталушылар оны жасағаннан кейін 15 жыл өткен соң сатып алған. Бұл меншіктің ережесіне айналды және оны бұзу көптеген зиянды нәтижелерге әкелуі мүмкін. Сонымен қатар, үкімет пен шашыраңқы миссиялық үндістер бірнеше рет өз жағдайларын осыған бейімдеді.[47]

Super v. Work (1926)

Super v. Work (1926) Колумбия округі Жоғарғы сотында (қазір Колумбия округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты ) Калифорниядағы федералды гидроэлектр бөгеттерін салуға.[48] Талапкерлер, мүшелері Карук және Пех-цик тайпалары бөгеттер олардың түпнұсқа меншік құқығын және Гвадалупа Идальго келісімшарты бойынша құқықтарын бұзады деп айыптады.[49] The Колумбия округі бойынша Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты екі құқық (егер олар бар болса) 1851 ж.[50] Талапкерлерден айырмашылығы Баркер, миссиялық үндістер болған, мұндағы талапкерлер тиісті уақытта көшпелі болды.[51]

Бір сөйлеммен бір куриамға пікірі бойынша, сот сілтеме жасай отырып, DC округын растады Баркер, Атақты сақтандыру, Жалғыз қасқыр Хичкокқа қарсы (1903), және Конли және Баллингерге қарсы (1910).[52] Карук өз талаптарын бірнеше ондаған жылдардан кейін федералдық үкіметтің жалпы сенім қатынастарына және басқа заңдарға негізделген қайта қалпына келтіру әрекеті нәтижесіз аяқталды.[53] Бастап тамаша, Сот Жерге қатысты заңдарды екі рет түсіндірді, сонымен бірге Калифорния штатына арыз беру талабын қойды.[54]

Америка Құрама Штаттары Чуни және Рингроуз (1986)

The Калифорнияның арналық аралдары, сәтсіз шағымданған Чумаш

Жылы Америка Құрама Штаттары Чуни және Рингроуз (1986), Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты қарастырды бұзу және конверсия талаптары Чумаш тайпасы (федералды үкімет қосылды) Калифорнияның арналық аралдары (және айналасындағы арналық төсектер Санта-Круз және Санта Роза аралдар) Калифорнияда. Тоғызыншы схема бойынша, Чумаштың байырғы атағы мексикандық жер гранттарын сол аралдарға беруден аман қалғанымен, жер талаптары туралы заңға сәйкес құжат тапсырмағандықтан, тайпаның атағы жойылды.[55]

Біріншіден, тоғызыншы округ Мексиканың жер гранттары Чумаштың титулын өшірді деген аудандық соттың шешімімен келіспеді. Оның орнына сот Мексиканың жер гранттарына федералды жер гранттарына қолданылатын бірдей стандарттарды қолданды: гранттар тайпаның байырғы атағына байланысты пайыздар береді деп болжанған.[56] Келесі, тоғызыншы айналым аралдар Гуадалупа Идальго келісімімен берілген жер аумағында емес деген тайпаның уәждерін жоққа шығарды.[57] Үшіншіден, сот Шумаштың тайпаның байырғы атағын танылған атаққа айналдырды деген Чумаштың дәлелін қабылдамады.[58]

Ақырында, сот Жерге қатысты талаптар туралы заңға келді. Тоғызыншы тізбек ережені зерттеді Баркер, Атақты сақтандыру, және тамаша. Ал болсақ Баркер, сот «бұл холдингтің нақты негізі анық емес» деп мойындады.[59] Құрметпен Атақты сақтандыру, сот істің аборигендік атаққа қатысты болғанын, бірақ бұл шешімді кейінгі түсініктемелерден шығарғанын «пікір бойынша толық айқын емес» деп атап өтті.[60]

Чумаш бұл жағдайларды арқа сүйеу арқылы ажыратуға тырысты Крамер Америка Құрама Штаттарына қарсы (1923), «жеке аборигендік атақтың» болуын анықтаған іс (рулыққа қарағанда); Крамерақыр соңында, ерекшеленді Баркер.[61] Осылайша, «[Жоғарғы Соттың 1851 жылғы заңның кең ауқымын мойындайтын шешімдері» туралы »тоғызыншы айналымда Крамер 1851 жылдан кейінгі жеке аборигендік атағы бар адамдарға ғана көмектесе алады.[62] Сондай-ақ, сот Чумаштың Заңды канондарға сәйкес түсіндіру әрекетін қабылдамады халықаралық құқық.[63]

Жоғарғы сот оны жоққа шығарды сертификат.[64]

Жеке аборигендік атақ

Крамер Америка Құрама Штаттарына қарсы (1923)

Крамер Америка Құрама Штаттарына қарсы (1923) кейіннен федералды үкімет теміржолға берген үнділік ескертулерге қатысты (жоғарыда аталған ратификацияланбаған шарттарда көзделген).[65] Калифорнияның Солтүстік округінің Америка Құрама Штаттарының аудандық соты 1855 жылдан бастап үндістердің нақты пайдалануы мен кәсібіне негізделген теміржолға жер патенттерінің күшін жойды.[66] Тоғызыншы округ аудандық сотпен келісіп, бірақ берілген патенттердің барлығын жойды.[67]

Жоғарғы Сот теміржолшылардың алты дәлелін қарады. Біріншіден, бұл грантты қоспағанда, үндістер туралы арнайы айтылмады деген теміржолшылардың дәлелдерін жоққа шығарды; оның орнына сот барлық жер гранттары байырғы атағына байланысты беріледі деп есептеді.[68]

Келесі кезекте Сот 1851 ж. Актіні қарады. Сот оның маңызы жоқ деп санайды:

Акт анық қолданылмайды. Мұндағы үндістер онда сипатталған сыныптардың ешқайсысына жатпайды және олардың талаптары Испания немесе Мексика үкіметтерінен туындаған емес. Сонымен қатар, акт қабылданған кезде осы үнділіктер қарастырылып отырған жерлерді басып алған көрінеді.[69]

Үшіншіден, Сот федералды үкімет тайпа атынан сот ісін жүргізе алмайды деген дәлелді қабылдамады.[70] Төртіншіден, сот үкіметтің өзінің жер патенттерінің үнділердің атынан сот ісін жүргізуге қолданылмайтынына наразылық білдіруі мүмкін уақытты шектейтін заңнан бас тартты.[71] Бесіншіден, Сот қабылдамады эстопель: «Бұл үндістер үкіметтің болжамды келісімімен сотталушыларға қарсы иелік ету құқығын иелену құқығын иемденгендіктен, үкіметтің бірде-бір офицері мен агентінің басқа теория бойынша жермен айналысуға құқығы болмады.»[72] Алайда, сайып келгенде, сот тоғызыншы айналымның барлық патенттердің күшін жойып, үндістерге тиесілі бөліктер ғана жарамсыз деп санады.[73]

Ұстау Крамер ұзақ жылдар бойы ұйықтамады. Он жылдан кейін әділет Дуглас теріске шығаруға келіспеді сертификат онда төменгі сот Калифорниядағы үндістандық айыпталушыға жергілікті аборигендік атақ негізінде заңсыз ағаш кескені үшін қылмыстық қудалауды қорғауға құқығынан бас тартты. Крамер.[74] Содан бері сот оны өткізудің негіздерін әзірледі Крамер:

Бұл холдинг үнділікті өзінің адасушылық әдеттерінен бас тартуға және өркениетті өмір салтын ұстануға ынталандыру жөніндегі мемлекеттік саясатқа негізделген; және осы жолмен ол үкімет қорғауға алатын оккупацияланған жерлерге ешқандай иелік ету құқығын иемденбеу, осы тәуелді қамқоршыларға қатысты американдық дәстүрлі саясаттың бүкіл рухына қайшы келеді деп айтылды. Мұндай иелену құқығының қандай-да бір жарғыда немесе басқа да ресми үкіметтік іс-әрекеттерде мойындалмайтындығы нақты емес.[75]

Америка Құрама Штаттары Даннға қарсы (1989)

Америка Құрама Штаттары Даннға қарсы (1989) - осы уақыттан бері жеке абориген атағын ең терең қарастыру Крамер.[76] Онда тиісті тайпалық аборигендік атақ жойылып, қаралып отырған федералды жерлерге кіруге тыйым салынған қаулы шығарылғанымен, сот айыпталушылар өздерінің жарлыққа дейінгі жерлерді пайдалану негізінде жеке аборигендік атақтар тағайындай алады және орнатады деп тапты.[77] Тоғызыншы айналым (Калифорниядан емес, Невададан келген үндеуде):

[Жеке адам] түпнұсқа атағын тайпа сияқты белгілейді. Жеке адам өзінің ежелгі ата-бабалары белгілі бір жер учаскесін жекелеген адамдар ретінде ұстап, иемденіп жатқанын, ежелден бері барлық басқаларды қоспағанда, көрсете алады және бұл атақ ешқашан сөнбеген.[78]

Алайда, тоғызыншы тізбек федералды саясат сол кезде болған деген қорытындыға келді Крамер өзгерді және осылайша:

Қысқаша айтқанда, үнділік бүгінгі таңда үндістер сияқты жалпыға ортақ пайдаланылатын жерді иемдену құқығына ие бола алмайды Крамер. Қолданыстағы заңнамаға сәйкес, бұл орынды үкіметтің келісілген келісімімен қабылданған деп қарастыруға болмайды, мысалы, Крамер. Сондықтан біз Данндар иеленген кез-келген жеке иелік ету құқығы 1934 жылдың 26 ​​қарашасына дейін, яғни осы жерлердің No 6910 бұйрығымен жер учаскелері кіруден шығарылған күнге дейін басталған болуы керек деген қорытындыға келеміз.[79]

Жеке аборигендік атақ - бұл қылмыскер ретінде көтеру қиын фактілерге және фактілерге негізделген қорғаныс оң қорғаныс, ол үшін сотталушыға дәлелдеу міндеті жүктелген.[80]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Флушман мен Барбиери, 1986 ж., 428-де («АҚШ-тың Калифорниядағы үндістермен қарым-қатынасы Калифорниядағы байырғы атақты өшірді.»); идентификатор 458-де («Калифорниядағы болашақ аборигендік атақтың өзіндік жетіспеушілігі - Калифорния үнділері, АҚШ-тың шығысындағы үндістерден айырмашылығы, тек Америка Құрама Штаттарының актілері олардың иеліктен шығарылуына себеп болды. «).
  2. ^ а б Флушман және Барбиери, 1986, 398-де.
  3. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 397–98.
  4. ^ Феликс С.Коэн, Америка Құрама Штаттарының Заңындағы Үндістан құқықтарының испандық шығу тегі, 31 Гео. Л.Ж. 1 (1942). Сондай-ақ қараңыз Бирнге қарсы Алас, 16 б. 523, 524 (Кал. 1888) («[T] ол Испания мен Мексика үкіметтерінің олардың аборигендерге қатысты саясатының арасындағы қарама-қайшылықты және қазіргі кездегі кейбір ағылшын колонияларында көрініс тапты) өте белгіленген. «)
  5. ^ а б Гвадалупа Идальго келісімі, 9 Стат.  922, 9 Стат.  929, 9 Стат.  930 (1850).
  6. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 399-да.
  7. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 400–01.
  8. ^ Калифорниядағы қабылдау туралы акт, 9 стат. 452 (1850).
  9. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 401-де.
  10. ^ Конг. Глобус, 31-ші Кон., 1-ші сессия. 1792 (1850).
  11. ^ 9 Стат. 544, 558.
  12. ^ А.С. Лугери, Комиссардың міндетін атқарушы (1850). О.М.-ға хат Возенкрафт, Редик Макки және Джордж В. Барбур. Вашингтон, ДС: Ішкі істер департаменті. б. 152. Алынған 25 мамыр 2010.
  13. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 403-те.
  14. ^ Флушман және Барбиери, 1986 ж., 404–05.
  15. ^ Флушман және Барбиери, 1986 ж., 405–06.
  16. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 406-да.
  17. ^ 9 Стат. 631.
  18. ^ 9 Стат. 631, 633 («комиссариаттар осы ережеде көрсетілген тәртіппен түпкілікті түрде бас тартылған немесе аудандық немесе жоғарғы соттың жарамсыздығы туралы түпкілікті шешім қабылдаған талаптарды қанағаттандырады, және барлық талаптарды қанағаттандырады. осы акт жасалған күннен бастап екі жыл ішінде комиссарларға ұсынылмаған, өткізілген болып саналады және Америка Құрама Штаттарының қоғамдық меншігінің бір бөлігі болып саналады. «).
  19. ^ 10 Стат. 244, 246.
  20. ^ Флушман және Барбиери, 1986 ж., 407 с.
  21. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 407–08.
  22. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 408-де.
  23. ^ Қараңыз, мысалы., 1862 ж. 5 шілдедегі акт, 12 стат. 512, 530; 1855 жылғы 3 наурыздағы акт, 10 стат. 698, 699; 1853 жылғы 3 наурыздағы акт, 10 стат. 226, 238.
  24. ^ 8 сәуір 1864 ж., 13 стат. 39, 40.
  25. ^ Флушман және Барбиери, 1986, 409.
  26. ^ 1927 ж. Стат. 1092.
  27. ^ 1928 жылғы 18 мамырдағы акт, 45 стат. 602 (25 АҚШ-та кодификацияланған. 651 § және т.б.).
  28. ^ Калдың үнділері. Америка Құрама Штаттары, 98 Ct. Cl. 583 (1942), сертификат. теріске шығарылды, 319 АҚШ 764 (1943).
  29. ^ 120 Ct. Cl. 837 (1944); қараңыз 59 Стат. 77, 94 (25 АҚШ-та кодификацияланған § 558-61).
  30. ^ Паб. Л.No 88-635, 78 Стат. 1023 (1946) (25 АҚШ-та § 660 кодталған).
  31. ^ Томпсон және Л.А. Farming & Milling Co., 180 АҚШ 72 (1901); Ботиллерге қарсы Домингеске қарсы, 130 АҚШ 238 (1889); Сақал Федери қарсы, 70 АҚШ (3 қабырға) 478 (1865); Пералта Америка Құрама Штаттарына қарсы, 70 АҚШ (3 қабырға) 434 (1865); Америка Құрама Штаттары Аугуйсолға қарсы, 68 АҚШ (1 қабырға.) 352 (1863); Америка Құрама Штаттары Кастиллероға қарсы, 64 АҚШ (23 қалай.) 464 (1859); Америка Құрама Штаттары Осиоға қарсы, 64 АҚШ (23 қалай.) 273 (1859); Америка Құрама Штаттары Фоссаттқа қарсы, 62 АҚШ (21 қалай.) 445 (1859); Фремонт АҚШ-қа қарсы, 58 АҚШ (17 қалай.) 542 (1855); Америка Құрама Штаттары Ритчиге қарсы, 58 АҚШ (17 қалай.) 525 (1854).
  32. ^ Томпсон қарсы Доаксум, 10 P. 199, 202 (Кал. 1886).
  33. ^ Бирнге қарсы Алас, 16 б. 523, 528 (кал. 1888) («Бұл айыпталушылар талап еткен жерлер шегінде, Мексика гранты шекаралары жер комиссарлар кеңесі Эстудильоға бекіткен, бұл шындық, бірақ біз көрдік, бұл растау айыпталушыларды өздерінің талаптарын ұсыну қажеттілігінен босатты және жерлер жеке меншік болғандығын және қоғамдық меншіктің ешқандай бөлігі жоқтығын шешті. «).
  34. ^ 16 P. 524-те.
  35. ^ 16 P. 528-де.
  36. ^ Баркерге қарсы Харви, 181 АҚШ 481 (1901).
  37. ^ Америка Құрама Штаттары атауы Инс. & Trust Co., 265 US 472, 483 (1924) («Үндістердің құқығына АҚШ содан кейін әкелді [Баркер] осында және оларды өз мойнына алып, оларға ұсынды. «).
  38. ^ Тақырып Ins. & Сенім, 265 АҚШ-та 486-да («[I] t, біз ереже бойынша сипаттаған нәрсеге шақырылады. [.] Баркер] obiter dictum болды, сондықтан оны ескермеу керек, өйткені сот сол шешімге екінші негіз берді, ол оны бірінші негізге тәуелсіз қолдауға жеткілікті болды. Даудың алғышарты дұрыс, бірақ қорытынды дұрыс емес; апелляциялық сатыдағы сот шешімдерін қабылдауы мүмкін екі негіз болған жағдайда,. . . ол екеуін де қабылдайды. . . . «); Америка Құрама Штаттары бұрынғы қатынас. Чуние қарсы Рингроуз, 788 F.2d 638, 645 (9-шы цир. 1986 ж.) (» Бұл фактілердің кез-келгені Соттың өткізілуін қолдайды. ... «).
  39. ^ Баркер, 181 АҚШ 487–89 (сілтеме жасап) Ботиллерге қарсы Домингеске қарсы, 130 АҚШ 238 (1889)).
  40. ^ 181 АҚШ 481, 492.
  41. ^ Қараңыз Америка Құрама Штаттары - Тилламуктың Альчеа тобы, 329 АҚШ 40, 52 н.28 (1946) («In [Баркер], Үндістанның талаптары жер комиссиясына ұсынылмау арқылы жойылды деп саналды және бұл талаптарды Мексика үкіметі жерлер АҚШ-қа бөлінгенге дейін «мойындаған» болса да дұрыс болды. »(сілтеме алынып тасталды) ); Америка Құрама Штаттары Санта Фе Пакке қарсы. R.R. Co., 314 АҚШ 339, 350 (1941) («Талапкер [жылы.) Баркер] екі мексикалық грант бойынша талап етілді. Айыпталушылар тұрақты тұру құқығын талап еткен үндістер болды; бірақ олар өз талаптарын 13-ші уақытта белгіленген мерзімде комиссарларға ұсынған жоқ. Бұл Сот бұл талаптың салдарынан олардың талаптарына тыйым салынды деп есептеді. «); Крамер Америка Құрама Штаттарына қарсы, 261 US 219, 231 (1923) («[In Баркер] талаптары дауласқан үндістер Мексика үкіметінен иелену құқығын талап ететін миссиялық үндістер болды. Олар өз талаптарын Комиссияға жеткізе алмады, және бұл өткізілуден бас тартуды білдірді. «).
  42. ^ Крамер, 261 АҚШ-та 231-32 («Ол бұдан әрі пайда болды [Баркер] Америка Құрама Штаттарына құлдырағанға дейін Мексика билігі сараптама жүргізіп, үндістердің жерлерді тастап кеткендігін анықтады және осыдан кейін талапкердің предшественниктеріне абсолютті грант берді және бұл грант Комиссиямен расталып, патент жерлер шығарылды. «).
  43. ^ Баркер, 183 АҚШ 493–99.
  44. ^ 181 АҚШ 499 ж.
  45. ^ Тақырып Ins. & Сенім, 265 АҚШ 482-де («Мұнда қарастырылатын сұрақтар:Баркер] бұл жағдайды қамтиды, егер ол орындалып жатса, оны орындау керек пе немесе жоққа шығару керек пе. «).
  46. ^ 265 АҚШ 481-де.
  47. ^ 265 АҚШ 486-да.
  48. ^ Суперге қарсы жұмыс, 3 F.2d 90 (DC Cir. 1925), байланысты, 271 АҚШ 643 (1926) (бір куриамға).
  49. ^ 3 F.2d 90-91.
  50. ^ 3 F.2d 91-де («Шағымданушы үндістердің құқықтарын қарастырудың қажеті жоқ, өйткені олар келісімшартқа дейін Мексика үкіметі кезінде болған деп болжанады немесе шарттың шарттарын қарастырады ... Шағым жоқ 1851 ж. актісі бойынша үнді үнділерінің атынан жасалған және сондықтан олар кез-келген талаптан бас тарту арқылы жоғалған ретінде қарастырылуы керек. «).
  51. ^ 3 F.2d 91-де («Қазіргі жағдайдағы үндістердің құқықтары жоғарыда келтірілген жағдайлардан айырмашылығы тек осы жағдайларда олардың миссиялық үндістер болғандығымен ерекшеленеді, ал қазіргі жағдайда, сессияға дейін және оған дейін Мексика бойынша, үндістандық талапкер тек еркелейтін топтар болды. «).
  52. ^ 271 АҚШ 643 (1926) (бір куриамға).
  53. ^ Donahue қарсы Butz, 363 F. Supply. 1316 (Калифорния кал. 1973 ж.).
  54. ^ Summa Corp. Калифорнияға қарсы. State Lands Com'n, 466 АҚШ 198, 209 (1984); Америка Құрама Штаттары Доннеллиге қарсы, 303 АҚШ 501, 511–16 (1938).
  55. ^ Америка Құрама Штаттары Чуни Рингроузға қарсы, 788 F.2d 638 (9-цир. 1986).
  56. ^ 788 F.2d 641-43 аралығында.
  57. ^ 788 F.2d 643–44 кезінде (Америка Құрама Штаттарына қарсы Калифорнияға қарсы, 436 АҚШ 32 (1978).
  58. ^ 648-де 788 F.2d.
  59. ^ 645-те 788 F.2d.
  60. ^ 788 F.2d 645-те (Summa Corp., California ex rel. State Lands Com'n, 466 US 198 (1984) сілтемесі).
  61. ^ 646-да 788 F.2d (Крамерге қарсы АҚШ-қа сілтеме, 261 АҚШ 219 (1923)).
  62. ^ 648-де 788 F.2d.
  63. ^ 648-де 788 F.2d.
  64. ^ 479 АҚШ 1009 (1986).
  65. ^ Крамер, 261 АҚШ 225-те.
  66. ^ 261 АҚШ 225–26.
  67. ^ 261 АҚШ 226-да.
  68. ^ 261 АҚШ 226-30.
  69. ^ 261 АҚШ 231-де.
  70. ^ 261 АҚШ 232–33.
  71. ^ 263 АҚШ 233–34.
  72. ^ 261 АҚШ 234-те.
  73. ^ 261 АҚШ, 234–36.
  74. ^ Монтгомери Америка Құрама Штаттарына қарсы, 414 АҚШ 935 (1973) (Дуглас, Дж., Сертиориарды теріске шығарумен келіспеймін).
  75. ^ Cent. Pac. Рай. Co. Alameda Cnty., 284 US 463, 472 (1932) (ішкі тырнақшалар алынып тасталды).
  76. ^ Америка Құрама Штаттары Даннға қарсы, 873 F.2d 1189 (9-шы 1989 ж.).
  77. ^ 1195–2013 жж. 873 F.2d.
  78. ^ 873 F.2d 1196-да.
  79. ^ 1198-де 873 F.2d.
  80. ^ Қараңыз, мысалы., Америка Құрама Штаттары Лоуриге қарсы, 512 F.3d 1194, 1195–1202 (9-шы цир. 2008); Америка Құрама Штаттары Хеншерге қарсы, 97 F.3d 1462 (9-цир. 1996) (мем.); Америка Құрама Штаттары Кентке қарсы, 945 F.2d 1441, 1443–44 (9-шы цир. 1991).

Әдебиеттер тізімі

  • Брюс С.Флушман және Джо Барбиери, Аборигендердің атауы: Калифорнияның ерекше жағдайы, 17 Pac. Л.Ж. 391 (1986).
  • Пол Гейтс, 1851 жылғы Калифорниядағы жер туралы заң, 50 Кал. Тарих. Q. 395 (1971).
  • Кристин А. Клейн, Шапқыншылық келісімдері: меншік құқығы, үнділік келісімдері және Гвадалупа Идальго келісімі, 26 Н.М.Лев. 201 (1996).
  • Чонси Штерф Гудрич, Калифорниялық үндістанның құқықтық мәртебесі, 14 Кал. L. Rev. 83 (1926).
  • Гарри Б. Моррисон, Архиепископтың талабы: католиктік шіркеудің Федералды соттар алдындағы Калифорния миссияларының меншігіне заңды талап қою тарихы, 47 Заңгер 394 (1987).