АҚШ-тың штаттарының Альфордтың өтінішін қолдану тізімі - Википедия - List of U.S. states by Alford plea usage

Солтүстік Каролина мен Алфордқа қарсы (1970)
Негізгі мақала: Альфордтың өтініші

АҚШ-тың бұл штаттарының тізімі, Элфордтың сот процедураларын қолдану құжаттары кінәсін мойындау ретінде белгілі Альфордтың өтініші әрқайсысында АҚШ штаттары Құрама Штаттарда. Альфордтың мойындауы (сонымен қатар Альфордтың кінәсін мойындау деп аталады)[1][2][3] және Альфорд доктринасы[4][5][6]) Америка Құрама Штаттарының заңында а кінәлі өтініш жылы қылмыстық сот,[7][8][9] қайда сотталушы актіні мойындамайды және бекітеді кінәсіздік.[10][11][12] Альфордтың өтініші бойынша сотталушы мұны жеткілікті деп мойындады дәлелдемелер айыптаушы тарап судьяны немесе алқабилерді айыпталушыны дәлелді күмәнсіз кінәлі деп тануға сендіре алатын ондай жағдайда бар.[4][13][14][15][16]

Альфордтың өтініші 1970 жылға дейінгі сот ісінен шыққан Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты, Солтүстік Каролина мен Алфордқа қарсы, онда сот айыпталушыға кінәсіздігін сақтай отырып, кінәсін мойындауға рұқсат етілуі мүмкін деп шешті.[12] Сәйкес Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі, 2000 жылы сотталғандардың көп бөлігі Федералды сотталғандарға қарағанда сотталғандардың көп пайызын қолданды.[17] Мемлекеттік соттар Индиана, Мичиган, және Нью Джерси өтінішті қолдануға жол бермеңіз.[10] Бұл басқа мемлекеттерде қолданылған, ал кінәсін мойындау процесін қолдану кезінде соттар шағымды ерікті сипатта және нақты дәлелдерге сүйене отырып талап етеді.[7] Соттар сотталушылардың процессуалды өздерінің таңдаулары бойынша келіп жатқандығын және процедураның нақты негіздері бар екенін анықтауға күш салады; олар мұны сотталушыдан олардың таңдауы туралы және айыпталушыдан сотталушыға қатысты ықтимал іс бойынша сұрау салу арқылы жүзеге асырады.[7] Кіріс енгізілгеннен кейін, кінәлі деп тану әдеттегі кінә ретінде мойындалады.[12]

Фон

Мемлекеттік пайдалану

Альфордтың өтініші 1970 жылға дейінгі сот ісінен шыққан Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты, Солтүстік Каролина мен Алфордқа қарсы.[12] Бұл жағдайда Жоғарғы Сот айыпталушы өзінің кінәсіздігін растай отырып, кінәсін мойындауы мүмкін деп шешті.[12] Сот ұйғарымында сотталушы «түрмеде жаза тағайындауға өз еркімен, біле тұра және түсінікті түрде келісім жасай алады, тіпті егер ол қылмысты құрайтын іс-әрекеттерге өзінің қатысуын мойындағысы келмесе немесе қабылдай алмаса да».[12] Кінәні мойындаудың бұл түрі АҚШ-тағы жергілікті және штаттық соттарда жиі қолданылған;[15] дегенмен, бұл АҚШ-тағы барлық процестік келісімдердің аз пайызынан тұрады[13] 2000 жылы Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі «Мемлекеттік сотталғандардың 17% -ы және Федералдық сотталғандардың 5% -ы Альфордтың өтінішін немесе адвокаттың түріне қарамастан конкурсқа қатыспау туралы өтініш білдірді. Бұл айырмашылық мемлекеттік соттардың Федералды соттарға қарағанда қабылдауға салыстырмалы дайындығын көрсетеді» балама өтініш ».[17]

Индиана, Мичиган, және Нью Джерси Альфордтың өтініштерін өздерінің мемлекеттік сот жүйелерінде қолдануға тыйым салу.[10] Жазу Cornell Law Review, Стефанос Бибас позициясын сипаттады Индиана Жоғарғы Соты «» Индиана штатының Жоғарғы Соты судьялар кінәсіздікке наразылық білдірумен бірге кінәсін мойындауды қабылдамауы мүмкін деп санайды. Сот Альфордтың ақылды, еріксіз және дәл емес болу қаупін ұсынады деп санады. Индиана ережесінің тағы бір себебі - Альфордтың қоғамның құрметіне жүгінуі әділет жүйесі үшін ».[10]

Функционалды қолдану

«Көптеген штаттар соттары Альфордтың кінәсін кінәлі деп танудың« функционалды баламасы »деп санайды».

 —Қылмыстық дәлелдемелер: қағидалар мен істер[12]

2009 жылғы кітапқа сәйкес Қылмыстық дәлелдемелер: қағидалар мен істер Томас Дж. Гарднер мен Терри М. Андерсонның айтуынша, «Альфордтағы сот процесі штаттар үшін міндетті емес, бірақ көптеген штаттар оны қабылдады. Алайда, штат судьялары, әдетте, Альфордтың өтінішін қабылдауға міндетті емес. Көптеген судьялар оны қабылдайды, өйткені берілген үкім үкімнің үкімі бойынша үнемі кінәсін мойындау жазасымен бірдей ».[12] Қылмыстық дәлелдемелер АҚШ штаттарында Альфордтың өтінішін қолдану туралы түсіндірді: «Көптеген штаттардың соттары Альфордтың процедурасы кінәлі деп танудың» функционалды эквиваленті «деп санайды. Сондықтан, кінәлі процедураға келген сотталушы, мейлі Альфордтың процедурасы болсын, мейлі әдеттегі сот үкімі болсын? кінәсін мойындау, шағымдану құқығынан түгелдей айырылды. Соттардың көпшілігі қолданыстағы мәселелердің тек ерікті және ақылды сипаты және соттың юрисдикциясы қолданылады деп санайды ».[12]

2008 кітапта Қылмыстық іс жүргізу, автор Джон М.Шеб көпшілік мемлекеттер сот процедурасының сотталушының өз еркімен келгендігіне көз жеткізу үшін іс-шаралар бастағанын және оның нақты фактілерге негізделгендігіне назар аударды.[7] Шеб «көпшілік штаттар өтініштердің ерікті және конституциялық талаптарға сәйкес келуін қамтамасыз ету үшін ұқсас рәсімдер ережелерін қабылдады» деп жазды.[7] Ол судьяның сотталушының берген ерікті сипатын анықтауда белгілі бір ерік-жігері бар екенін түсіндіріп, «Еріктілік пен фактілік негіздер туралы ережелерде, әдетте, сот ұстанатын нақты әдіс көрсетілмеген. Судьялар ерікті анықтау үшін әртүрлі әдістер қолданады. Көбіне бұл әдістер сотталушының судьядан, кейде прокурор мен қорғаушының жауап алуынан тұрады ».[7] Шеб: «Мақсат - бұл кінәні мойындау үшін ешқандай дұрыс индукциялар жасалмағанын, сотталушының сот отырысында болған негізгі конституциялық құқықтарды түсінетіндігін, бұл құқықтардан бас тартылатындығын және оның салдарын түсінетіндігін анықтау. өтінішті қарау туралы ».[7] Шеб соттың кінәні мойындаудың нақты негіздерін анықтайтын тәсілін талқылады, «Сотталушының кінәсін мойындау үшін нақты негіз бар екенін анықтағанда, судьялар көбінесе прокурордан прокурордың қысқаша дәлелдемелерді анықтайтын дәлелдемелерін ұсынады. prima facie сотталушының кінәсі туралы іс. Әдетте неғұрлым ауқымды тергеу нақты қасақана қылмыстар үшін қажет ».[7] Шеб сот процедурасына сотталушы кіріспес бұрын оның нақты негізін құру қажеттілігінің маңыздылығына назар аударды: «Соттың ерікті және нақты негізді анықтауының мұқият болуы, егер сотталушы кейінірек өзінің кінәсін қайтарып алуға және оны қабылдауға көшсе, маңызды болады. кінәсіз деп тану ».[7]

Кесте

АҚШ штаттары

Аты-жөніПайдаланылғанЕскерту
АлабамаИә«Альфордтың өтінішімен [сотталушы] өзінің кінәсіздігін сақтады, бірақ оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындады». Associated Press (2002)[18]
АляскаИә«Мұндай өтініш бойынша сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ айыптаушы үкім шығару үшін прокурорларда жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Фэйрбанкстің күнделікті жаңалықтары-Miner (2009)[19]
АризонаИә«Сотталушы кінәсін мойындамайтын, бірақ оны алқабилер соттайтынына келісетін Альфордтың өтініші». Arizona Daily Star (2003)[20]
«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ айыптаушының айыптау үкімін алуға жеткілікті дәлелдері бар екенін мойындайды». Arizona Daily Star (1999)[21]
АрканзасИә«Астында Солтүстік Каролина мен Алфордқа қарсы, 400 АҚШ 25 (1970 ж.), Сот кінәсін мойындаған сотталушының кінәсін мойындауы мүмкін, егер сот кінәні мойындау үшін жеткілікті нақты негіз тапса. Әдетте, қылмыстық сотталушы Альфордтың мойындауын, егер ол «оның мүдделері кінәсін мойындауды талап етеді» деген саналы қорытынды жасағанда, қолданылуы мүмкін жазаны шектеу мақсатында нақты кінәнің дәлелді дәлелдерін ескере отырып »қолданады. Арканзас Жоғарғы соты (2006)[22]
КалифорнияИәАльфордтың өтініші «қылмыскерге сот ісінде сот ісін жүргізу қылмысын мойындамай соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындауға мүмкіндік беретін өтініш» ретінде сипатталды. Калифорния штатының кітапханасы, сұраған зерттеу Калифорния штатының ассамблеясы мүше (2004)[23]
КолорадоИә«[Сотталушы] Альфордтың өтінішін қабылдады, яғни ол өзінің кінәсін мойындамады, бірақ прокурорлардың оны соттауға жеткілікті дәлелдері бар екендігіне келіседі». Газет (2007)[24]
«[Сотталушы]« Альфордтың сотына жүгінді »... ол кінәсін мойындамады, бірақ оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындады». Rocky Mountain жаңалықтары (2006)[25]
КоннектикутИә«Сотталушы кінәсін мойындамайтын, бірақ соттың үкім шығаруы үшін мемлекеттің оған қарсы дәлелдері жеткілікті екендігімен келісетін қылмыстық іс бойынша мойындау. Сотталушыға мемлекетпен кінәні мойындау туралы мәміле жасауға мүмкіндік береді. Егер судья қабылдаса Alford Plea жазба бойынша кінәлі қорытынды шығарылды. « Коннектикут штаты Сот филиалы (2009)[26]
ДелавэрИә«Біз қазір Альфорд ісі аясында белгіленген ережелерді ұстанамыз Браун және Музци сот судьясы оның өтінішін қабылдау үшін сотталушы өзіне тағылған қылмысты жасағанын мойындауы керек деген талапты алып тастайтын түзетулер енгізілді; егер Браун мен Музцидің басқа талаптары орындалса, өтініш қабылданады ». Делавэр штатының Жоғарғы соты (1972)[27]
ФлоридаИәФлорида штатының Жоғарғы соты «Альфордтың өтініші бойынша шығарылған кінәлі сот үкімі айыпталған қылмыстық құқық бұзушылықтың кінәсінің дәлелі болып табылады» деп санайды. Флорида барына қарсы Коэн (1991)[28]
ГрузияИә«[Сотталушы]« Альфордтың өтінішін »қабылдады, онда ол оны кінәлі деп тану үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындады». Атланта журналы-конституциясы (2006)[29]
«[Сотталушы] сотталушы өз кінәсін мойындамайтын, бірақ кінәлі деп тану оның мүддесіне сай келетіндігін білдіретін« Альфорд »сотына жүгінді. Атланта журналы-конституциясы (2004)[30]
ГавайиИә«Жоғарғы Сот бірінші сот соттың кінәсін мойындау туралы үкімін қабылдай алады және сот үкімі сотталушы айыпталған іс-әрекетті жасауға келісе алмаған немесе мойындағысы келмеген жағдайда да шығарылуы мүмкін деп санай отырып, Солтүстік Каролина мен Алфордқа қарсы, 400 АҚШ 25, 91 С. 160, 27 L.Ed.2d 162 (1970), біздің ойымызша, егер кінәні мойындау айыпталған қылмысты құрайтын іс-әрекеттерді бір мезгілде теріске шығарумен қатар жүрсе, сотталушының толыққанды болуын қамтамасыз ету үшін сотталушының жеке өзіне жолданған тергеу сұрағы. егер оның қабылданған жағдайда оның кінәсін мойындау туралы ақырғы шешімін түсінуді бірінші сатыдағы сот процедураны қабылдағанға дейін жүргізуі керек. Тек содан кейін және процедураның нақты фактілік негізі бар екендігіне қанағаттанғаннан кейін ғана бірінші сатыдағы сот процедураны қабылдауы керек ». Гавайи Жоғарғы соты (1980)[31]
АйдахоИә«Альфордтың процедурасы сотталушының кінәсіздігі туралы айыптауды мойындауға мүмкіндік беретініне қарамастан, соттан бұл мәлімдемені қабылдауды талап етпейді. Үкім шығарушы сот қажет болған жағдайда көптеген ақпараттарды, соның ішінде қылмыстың дәлелдерін, сотталушының қылмыстық тарихы және сотталушының өзін-өзі ұстауы, соның ішінде өкінудің болуы немесе болмауы ». Айдахо апелляциялық соты, Айдахо штаты Хауриға қарсы (1995)[32]
ИллинойсИә«Альфордтың өтініші, ол [сотталушы] судья немесе алқабилер дәлелдерді көрсетті деп мойындады, мүмкін оны кінәлі деп санайды». Chicago Tribune (2008)[33]
«Альфордтың мойындауы - айыпталушы заңсыздықты мойындамай соттылық үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». The Chicago Sun-Times (2006)[34]
ИндианаЖоқ«Индиана штатының Жоғарғы Соты судьялар кінәсіздікке наразылық білдірумен бірге кінәсін мойындау туралы өтінішті қабылдамауы мүмкін деп санайды. Сот Алфордтың мойындауы ақылсыз, еріксіз және дәл емес болу қаупін туғызды деп санады. Индиана ережесінің тағы бір себебі - Алфордтың қоғам алдындағы құрметін төмендетуі әділет жүйесі ». Cornell Law Review (2003)[10]
АйоваИә«Альфордтың өтініші бойынша сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ алқабилер оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Associated Press (2009)[35]
«Альфордтың өтініші бойынша сотталушы кінәсін мойындамайды, бірақ сотта оны айыптау үшін прокурорларда жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Associated Press (2002)[36]
КанзасИә«Ан Альфорд мойындау - қылмыстық іс бойынша айыптау, бірақ оның жасалуына жол бермей, яғни, айыптың және ондағы барлық маңызды фактілердің шындығына. Сотталушы мұны екі жолмен жүзеге асыра алады: кінәсіздікке қарсы наразылық білдіру немесе айыпты құрайтын әрекеттерді мойындаудан бас тарту арқылы ». [37]
КентуккиИә«Альфордтың өтініші бойынша сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ соттылық үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Кентукки посты (2007)[38]
«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы кінәсін мойындамайды, бірақ айыптау үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Lexington Herald-көшбасшысы (2006)[39]
ЛуизианаИә«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы өзінің кінәсіздігін қолдайды, бірақ ісі сотқа дейін жетсе, оны соттайтынын мойындайды. Сот бұл істі кінәсін мойындау ретінде қарастырады.»Адвокат (1999)[40]
«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы қылмыс жасағанын мойындамайды, бірақ кінәсін мойындау оның мүддесіне сай келеді». Адвокат (1999)[41]
МэнИә«Альфордтың мойындауы, бұл оған өзінің айыбын сақтап қалу үшін жазалауды жалғастыру кезінде мемлекеттің дәлелдемелері бойынша кінәсін мойындауға мүмкіндік береді.» Bangor Daily News (1998)[42]
«Айыпталушылар техникалық жағынан« Альфордтың мойындауы »деп аталатын жерге кірді, онда олар өздерін кінәсіз деп санайды, бірақ алқабилердің оларды кінәлі деп тануы үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды және кінәсін мойындау олардың мүдделеріне сай келеді». Bangor Daily News (1994)[43]
МэрилендИә«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ үкімде сот үкімі үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Мэриленд газеті (2007)[44]
«Альфордтың өтініші бойынша, сотталушы кінәсін нақты мойындамайды, бірақ прокурорлардың соттауға жеткілікті дәлелдері бар екенін мойындайды». Washington Post (1998)[45]
МассачусетсИә«[Сотталушы] Альфордтың өтінішін берді, яғни ол өзінің кінәсін мойындамады, бірақ мойындаған прокурорларда оны соттауға жеткілікті дәлелдер болды». Республикалық (2001)[46]
«Ол Альфордтың мойындау процедурасына кірді, бұл сотталушы кінәсін мойындамайтын, бірақ мемлекеттің қатты ісі бар екенін мойындай отырып, түрмеде жазасын өтеуге келісетін түрі». Бостон Геральд (2000)[47]
МичиганЖоқМичиган соттарында Альфордтың өтініштеріне тыйым салынды. Cornell Law Review (2003)[10]
МиннесотаИәАльфордтың мойындауы «айыпталушының өзін кінәсін мойындау түрі, онда айыпталушы өзінің кінәсіздігін айтады, бірақ хаттамада прокурор кінәсін дәлелдейтін жеткілікті дәлелдер ұсына алатынын мойындайды». Миннесота өкілдер палатасы (2009)[48]
«Alford Plea: айыпталушы өз кінәсін мойындамаса да, сот оны қабылдауы мүмкін кінәлі деп тану. Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы штаттың дәлелдерін қарастырғанын мойындауы керек, ақылға қонымды алқабилер оны кінәлі деп тануы мүмкін және ол жасалған кінәні мойындау туралы ұсынысты пайдаланғысы келеді. Сот шағымның осы түрін қабылдау-алмау мәселесінде өз еркімен. « Миннесота сот бөлімі (2009)[49]
МиссисипиИәҮндеуінде Миссисипи апелляциялық соты, апелляциялық шешім өзгертіліп, Лодердейл округтік округтік сотының сотталушының Альфордтың өтінішін қабылдауы қабылданды. Миссисипидің Жоғарғы соты (2008)[50]
МиссуриИә«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ іс сотқа дейін жеткен жағдайда сотталу ықтималдығын мойындайды». Канзас Сити жұлдызы (2009)[51]
«Сот процедурасы бойынша [сотталушы] өз кінәсін мойындамады, бірақ мемлекеттің соттау үшін жеткілікті дәлелдері бар екенін мойындады». Associated Press (2008)[52]
МонтанаИәАудандық сотының апелляциялық шағымында Төртінші сот округі, сотталушының ауыр тонау қылмысы туралы Альфордтың өтінішін қайтарып алу туралы өтінішін қанағаттандырудан бас тарту туралы қаулы расталды. Монтана Жоғарғы соты (2008)[53]
НебраскаИәДуглас округы бойынша аудандық соттың апелляциялық шағымында Альфордтың мойындауымен кінәсін мойындаған адамның соттылығы мен үкімі расталды. Небраска апелляциялық соты (1993)[54]
НевадаИә«[Сотталушы] Альфордтың өтінішін берді ... яғни ол өзінің заңсыз әрекетін мойындамады, бірақ оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындады». Las Vegas Review-Journal (2009)[55]
«[Сотталушы] Альфордтың өтінішін қабылдады, яғни ол өзінің кінәсін мойындамады, бірақ егер ол сотқа барса, оны кінәлі деп тануға жеткілікті дәлелдер бар екенін білдіреді.Las Vegas Review-Journal (2008)[56]
Нью-ГэмпширИә«[Сотталушы кірді] Альфордтың өтініші, яғни ол өзінің кінәсіздігін сақтады, бірақ мемлекет судьяның немесе алқабилердің өзін кінәлі екеніне сендіру үшін жеткілікті дәлелдері бар екенін мойындады». Нью-Гэмпшир одағының жетекшісі (2009)[57] «Альфордтың» өтінішін беру арқылы [сотталушы] айыптаушы сот ісін жеңетінін мойындады, бірақ ол кінәсін мойындамады ». Нью-Гэмпшир одағының жетекшісі (1994)[58]
Нью ДжерсиЖоқНью-Джерсидегі соттарда Альфордтың өтініштеріне тыйым салынды. Cornell Law Review (2003)[10]
Нью-МексикоИәАльфордтың мойындауы «айыпталушының бір мезгілде өзінің кінәсіздігін сақтайтын және осы ережелер үшін айыпты мойындау айыптау үкіміне тең» деп анықталды. Нью-Мексико тіркелімі (2001)[59]
Нью ЙоркИә«Мұндай шағым Нью-Йорк штатында заңды күшке ие. ... Процестік келіссөздер жүргізілген кезде прокурор ешқандай процессуалдық ұсыныс жасауға құқылы емес ... Осылайша прокурор Альфордты кішігірім айыптау туралы өтініш ретінде қабылдаудан бас тарта алады. Алайда, егер сотталушы Альфордтың өтініші бойынша айыптау актісін толығымен мойындағысы келсе, онда прокурордың бұл әрекетті тоқтатуға құқығы жоқ. Сотталушы барлық айыптау құралы бойынша шағымдануға құқылы ». Нью-Йорктегі қылмыстық заңдағы мәселелер (2008)[60]
Солтүстік КаролинаИә«Альфордтың өтінішімен судья осы екі сұрақты қояды:« Енді сіз кінәні мойындау сіздің мүддеңізге қарайсыз ба? ». және «Сіз өзіңіздің» Альфордтың өтініші бойынша «сіз өзіңізді кінәлі екеніңізді мойындағаныңызға немесе мойындамағаныңызға қарамастан сізді кінәлі деп санайтындығыңызды түсінесіз бе?» Жаңалықтар және бақылаушы (2007)[61]
«[Жауапкер] Альфордтың мемлекеттік соттағы шағымының бір бөлігі ретінде оған қарсы дәлелдер айыптау үкіміне әкелуі мүмкін деп келіскен». Associated Press (2007)[62]
Солтүстік ДакотаИә«Альфордтың өтініші бойынша сотталушы кінәсін мойындамайды, бірақ соттау үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Grand Forks Herald (2006)[63]
«Альфордтың өтініші бойынша сотталушы кінәсін мойындамайды, бірақ оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Associated Press (1995)[64]
ОгайоИә«Альфордтың өтініші бойынша сотталушы өзінің кінәсіздігін қолдайды немесе қылмыс жасағанын мойындамайды. Сот оны кінәсін мойындау ретінде қарастырады.» Пышақ (2009)[65]
«Альфордтың өтініші [сотталушы] өз кінәсін мойындамады, бірақ оны соттау үшін жеткілікті дәлелдер болғанын мойындады». Dayton Daily News (2008)[66]
ОклахомаИә«Элфордтың өтініші - бұл кінәні мойындау емес. Керісінше, бұл соттау үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындау». Оклахома (2009)[67]
«Альфордтың өтінішін беру арқылы сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ оған қарсы дәлелдемелерді мойындап отыр, алқабилер оны соттауға мәжбүр етеді.» Associated Press (2005)[68]
ОрегонИә«Ан Альфорд кінәсін мойындау - бұл сотталушы қылмыстық іс-әрекетті жасағанын мойындамайтын немесе өзінің кінәсіз екенін мәлімдейтін кінәні мойындау. Мұндай жағдайда бірінші сатыдағы сот процедураның нақты негізі бар екенін анықтауы керек ». Орегон апелляциялық соты (2005)[69]
«Сот процедурасы бойынша сотталушы өз кінәсін мойындамайды, бірақ соттау үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Орегон (2007)[70]
ПенсильванияИә«Альфордтың өтініші бойынша ... [сотталушы] өз кінәсін мойындамады, бірақ үкіметтің оны соттауға жеткілікті дәлелдері бар екенін мойындады». Филадельфия сұраушысы (2008)[71]
«[Сотталушы] Альфордтың өтінішіне кірді, ол өзінің кінәсін мойындамады, бірақ оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындады». Bucks County Courier Times (2006)[72]
Род-АйлендИә«Сотталғаннан кейін жеңілдік іздей отырып, сотталушының Альфордтың мойындауы және өз еркімен болғандығы туралы бірінші сот сотының үкімін және бірінші сот үкімі айыппұлдан айыппұл мен бас бостандығынан айыруды өзгерткен кезде сотталушының қатысқанын растады.» Род-Айленд Жоғарғы соты (2003)[73]
Оңтүстік КаролинаИәМемлекеттік Жоғарғы Соттың ісі бойынша, Альфордтың кінәсін мойындау процедуралары ерікті деген нақты жазбаша үкім болмаған кезде - егер үкім шығарушы судья кінәні мойындау туралы ережеге сәйкес тиісті түрде әрекет еткен болса, заңды күшіне енеді деп саналды. жауапкер өз еркімен жасаған. Сот процедура өз еркімен келді деген ұйғарым үкім шығару актісінен туындайды деп есептеді. Оңтүстік Каролина жоғарғы соты, Штат Гейнске қарсы (1999)[74]
Оңтүстік ДакотаИә«Альфордтың өтінішімен [сотталушы] өзінің кінәсіздігін қолдайды, бірақ егер оған қарсы дәлелдер алқабилерге немесе судьяларға ұсынылса, онда ол кінәлі деп танылатынын мойындайды». Абердин Американдық жаңалықтар (2003)[75]
«Альфордтың өтініші бойынша [сотталушы] прокурорларда оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды ... бірақ ол қылмыс жасағанын мойындамайды». Абердин Американдық жаңалықтар (2001)[76]
ТеннессиИә«[Сотталушы] Альфордтың мойындауы немесе ең жақсы мүдделерін мойындау туралы өтініш білдірді, онда ол міндетті түрде фактілерді мойындамайды, бірақ сот процесін тәуекел етуден гөрі үкімді қабылдайды. Оның кінәсін мойындау сияқты заңды күші бар.» Коммерциялық шағым (2006)[77]
«[Сотталушы] Альфордтың сот ісін жүргізуге кірісті ... яғни оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар деп санайды, бірақ ол кінәсін мойындамайды». Associated Press (2005)[78]
ТехасИә«[Сотталушы]« Альфордтың өтінішін »қабылдады, бұл оған ешқандай кінәсін талап етпеуге мүмкіндік береді, бірақ оған қарсы мемлекеттің көптеген дәлелдерін мойындады». Даллас таңғы жаңалықтары (1998)[79]
ЮтаИә«Бұл шағым сотталушы процессуалдық келісімнің артықшылығын қалаған кезде қолданылуы мүмкін, бірақ кінәсін мойындамайды немесе мойындамайды. Оның орнына сотталушы сотқа барудың ықтимал салдарын болдырмауға шақырады және кінәсін мойындамай-ақ өтінеді.» Юта штатының соттары (2009)[80]
«[Алфорд] сот процедурасы бойынша айыпталушыға прокурорларда оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындауға мүмкіндік береді, бірақ адамға өзінің кінәсіздігін сақтауға мүмкіндік береді». Deseret жаңалықтары (2003)[81]
ВермонтИә«Альфордтың өтініші бойынша ... сотталушы қылмысты мойындамайды, бірақ үкімде үкім шығаруға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Associated Press (2006)[82]
ВирджинияИә«Альфордтың өтініші [сотталушы] кінәсін мойындамайды, бірақ мемлекет оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Roanoke Times (2009)[83]
«[Сотталушы] Альфордтың кінәсін мойындамай, штатта оны соттау үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындап, өтініш білдірді». Richmond Times-Dispatch (2009)[84]
«Альфорд процедурасына қатысқан сотталушы қылмыстық жаза тағайындау және шартты түрде соттау мақсатында кінәсіз адам емес. Кінәсіз адамның бұлайша шағымдану мүмкіндігін азайту үшін Альфордтың процедурасынан бұрын кінәні анықтауға қолдау көрсету үшін нақты негіз қажет. қабылданады ». Вирджинияның апелляциялық соты (2009)[85]
ВашингтонИәАльфордтың өтініші «кінәлі деп танумен бірдей болды». Вашингтон штатының әлеуметтік-денсаулық сақтау департаменті (2008)[86]
«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы кінәсін мойындамайды, бірақ соттылық үшін жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Сиэтл Таймс (2003)[87]
Батыс ВирджинияИә«Альфордтың өтінішінде адам өзінің кінәсіздігін қолдайды, бірақ мемлекет оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындайды». Charleston Gazette (2002)[88]
ВисконсинИә«Сотталушының кінәсіздікке наразылық білдіруі Альфорд өтініш тек өтініштің өзіне ғана таралады. Кіру себебі қандай болмасын Альфорд сот процедуралары бойынша сот процедураларына қатысқан кезде, олар сотталғанға айналады және оларға сот ісін жүргізгенде және алқабилер сотында болған кездегіден өзгеше қарым-қатынас жасалмайды. « Висконсин Жоғарғы соты шешімдер, Висконсин заңгері (1998)[89]
Висконсин Жоғарғы соты штатта Альфордтың өтінішін 1995 жылы қолдана отырып қолдайды.[90]
ВайомингИә«[Сотталушы] өзіне тағылған айыптар бойынша« Альфордтың өтінішін »берді ... Өтініш оның қылмыстарды мойындамағанын, бірақ оны соттауға жеткілікті дәлелдер бар екенін мойындағанын білдіреді». Associated Press (2009)[91]
«[Сотталушының] кінәсін мойындау туралы хаттамада Альфордтың мойындауы, яғни айыпталушыға өзінің қатысуын мойындағысы келмесе де, келмесе де, оған өз еркімен, біле тұра және түсінікті түрде түрме жазасын тағайындауға келісім беруге мүмкіндік беретін мойындау деп көрсетілген. қылмысты құрайтын іс-әрекеттерде ». Вайоминг Жоғарғы Соты (2008)[92]

Федералдық

ҰйымдастыруПайдаланылғанЕскерту
Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігіИә«Альфордтың мойындауы бойынша сотталушы өз кінәсін мойындауға келіседі, өйткені ол кінәсінің айқын дәлелі болғандықтан ақтау үкімін шығаруға аз мүмкіндік бар екенін түсінеді». Қылмыстық істер бойынша қорғаушы (2000)[17]
Альфордтың өтініші «анықталған кезде»sic] сотталушы кінәсін мойындауды ұсынған айыпқа қатысты өзінің кінәсіздігін қолдайды ». Федералдық қылмыстық іс жүргізу ережелері 11 (2008)[93]
Америка Құрама Штаттарының Қарулы КүштеріЖоқСоттарда айыптау түріне жол берілмейді Америка Құрама Штаттарының әскери күштері.[14][94]

Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соттары

Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соттары

АуданОрналасқан жеріПайдаланылғанЕскерту
Америка Құрама Штаттарының Федералды схемасы бойынша апелляциялық сотыВашингтон, Колумбия округуИә«Біз бұл жерде мәселені шешудің қажеті жоқ болса да, Альфордтың кінәсін мойындау, сөз жоқ, үміткердің шағымынан гөрі, кепілдік салдарын анағұрлым қатаң түрде қамтамасыз етуі мүмкін, өйткені біріншісін қабылдаған сот, бірақ екіншісін емес, сот процестің фактісі бар екенін дербес анықтауы керек. негіз: Альфорд, 400 АҚШ 36 н. 8 және 38 н. 10, 91 ш. 167 н. 8 және 167 н. 10. Егер Альфордтың өтініші үшін нақты негіз жазбада келтірілмеген болса, мұндай өтінішті қабылдау қайтымды қате болуы мүмкін. « Крофутқа қарсы Америка Құрама Штаттарының үкіметтік баспа кеңсесі (1985)[95]
Америка Құрама Штаттарының Колумбия округы бойынша апелляциялық сотыВашингтон, Колумбия округуИә«Шамасы, аудандық сот өзінің кінәсіздігін сақтайтын сотталушының кінәсін мойындауына жол берілмейді деп сенген сияқты, бірақ бұл заң емес. Қараңыз Альфорд, 400 АҚШ 37-де ... Бізге барлық дәлелдерді қайталаудың қажеті жоқ; өйткені біз оны Альфордтың өтінішін ақтауға дәлелдердің жеткілікті күшті екендігін анықтау үшін оны аудандық соттың қарауына қалдыруымыз керек ». Америка Құрама Штаттары Рашид Рашадқа қарсы (2005)[96]
Америка Құрама Штаттарының бірінші айналымға қатысты апелляциялық сотыБостон, МассачусетсИә«Альфорд өзінің жеке кінәсіздігіне деген субъективті сенім кінәсін мойындап, конституциялық күдікті мойындамайды деген ұсынысты қолдайды, егер бұл сенімнің сенімділігіне күмәндануға және сот отырысында қорғаушының сәтсіз болатындығын есептеуге негіз болса. « Аллард Хельгемоға қарсы (1978)[97]
Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық сотыНью-Йорк қаласыИә«Қарапайым тілде көрсетілгендей,» соттылыққа «кінәсін мойындау кіреді. Алфордтың мойындауы - кінәні мойындау. ... Сот қылмыстық іс-әрекетті жасағанын мойындаудан бас тартқан өтініш пен кінәні мойындаудың арасындағы» материалдық айырмашылық жоқ деген қорытындыға келді. сотталушы қазіргі жағдайдағыдай, оның мүдделері кінәсін мойындауды және судьяның алдында хаттама толтыруды талап етеді деп саналы түрде қорытынды жасаған кезде кінәсіздікке наразылықты қамтиды. «37-де. Алфордтың мойындауы әлі күнге дейін кінәсін мойындау болып табылады және § 1101 (а) (48) (А) тармағына сәйкес келеді. « Абимбола және Ашкрофт (2004)[98]
Америка Құрама Штаттарының үшінші айналым бойынша апелляциялық сотыФиладельфия, ПенсильванияИәЖауапкер Альфордтың өтінішін келтіре отырып, төменгі соттың шешімін растады Солтүстік Каролина мен Алфордқа қарсы. Америка Құрама Штаттары Эбелге қарсы (2002)[99]
Америка Құрама Штаттарының Төртінші айналымға қатысты апелляциялық сотыРичмонд, ВирджинияИәТөменгі соттың айыпталушыға Альфордтың мойындау арызын қайтарып алуға рұқсат беруден бас тарту туралы шешімі. Сот «біз Ричардсон Альфордтың өтінішін түсінді деген аудандық соттың қорытындысын растай отырып, біз сотталушының Альфордтың процедурасына кіруі үшін 11-ереже бойынша Альфордта да, Альфордта да емес сот процедураларында бірыңғай сот отырысының орын алғанын түсінеміз. Егер мүмкін болса, содан кейін, біз аудандық сотқа сот отырыстарының бөлек өтуін немесе Альфордқа шағымдануды ұсынушыларға нақты сұраулар жасауды ұсынамыз, бұл шағымның салдарын нақты түсіну үшін ». Америка Құрама Штаттары Ричардсонға қарсы (1989)[100]
Бесінші айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотыЖаңа Орлеан, ЛуизианаИәСудья Карл Э. Стюарт Сотқа жазбаша түрде Альфордтың кінәсін мойындау - «кінәлі кінәні мойындаудың қарапайым нұсқасы». Баллард және Бертон (2006)[101]
Алтыншы айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотыЦинциннати, ОгайоИә«» Альфордтың мойындауы «деп аталатын бұл сотталушының кінәсін мойындауынан басқа ештеңе емес, ол: 1) өзінің кінәсіз екенін дәлелдейді; немесе 2) өзінің кінәсіздігін сақтамай,» өзінің жасағанын мойындағысы келмейді немесе мойындағысы келмейді «. «қылмысты құрайтын әрекеттер.» Альфорд, АҚШ-та, 37 жаста. Біз кез-келген жағдайда сотталушының мойындауы кінәлі екенін есте ұстаған жөн деп санайтындығымыз үшін, біз тек «Альфордтың мойындауы» емес, «Альфорд типіндегі кінәсін мойындау» терминін қолданамыз. ... Альфорд типіндегі кінәсін мойындау - бұл барлық жағынан кінәсін мойындау ». Америка Құрама Штаттары Тунингке қарсы (1995)[102]
Америка Құрама Штаттарының Жетінші айналымға қатысты апелляциялық сотыЧикаго, ИллинойсИә«Бұл сот Альфорд ережесін мойындады және кінәсіздікпен кінәсін мойындау кінәсіздікпен келісу сот процесі судьясының алдындағы хаттамада кінәнің дәлелді дәлелдері болған жағдайда ғана дұрыс қабылданатындығын анықтады». Хиггасон мен Кларкқа қарсы (1993)[103]
Сегізінші айналым бойынша Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотыСент-Луис, МиссуриИәТөменгі соттың сотталушының Альфордтың өтінішін қарауға шағымдануына қатысты шешімі. Гриффини Митчеллге қарсы (1994)[104]
Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналымға қатысты апелляциялық сотыСан-Франциско, КалифорнияИәСот Альфордтың алғашқы сот отырысынан берген шағымын қанағаттандырды: «Соттар сот процедурасының нақты негіздерін анықтамай, Альфордтың өтініштерін қабылдамауы керек. Алфорд, АҚШ-тың 37, 38 мекен-жайын қараңыз. ... Кінәні қараудың нақты негіздерін сұрап, TR 6-12-де, сотталушы Т.Р.-мен 20-22-де қылмыстың құрамдас бөліктерінің әрқайсысын қарастыра отырып, алғашқы сот тәуелсіз тергеу талабын орындады ». Солтүстік Мариана аралдарының достастығы мен Кабрераға қарсы (1992)[105]
Америка Құрама Штаттарының оныншы апелляциялық сотыДенвер, КолорадоИә«Альфордқа сәйкес, сотталушыға айыпты мойындауға оның айыпталған қылмысты жасағанын мойындамай-ақ кіруге рұқсат етіледі. АҚШ-тың 37-39-да 400-і. Демек, Альфордтың мойындауы кінәні мойындау болып табылады және осы мақсаттар үшін алдын-ала қылмыстық соттылық ретінде қарастырылады. Жаза тағайындау жөніндегі нұсқаулық. « Америка Құрама Штаттары Делгадо-Люсиоға қарсы (2006)[106]
Америка Құрама Штаттарының он бірінші айналымға қатысты апелляциялық сотыАтланта, ДжорджияИә«Сот қабылдағаннан кейін, бұл айыптаудың ерікті түрде мойындалуы, оның қылмыстың әрбір элементін іштей мойындауы, сол процедураның кепілдік салдарын тудырады. Бұл зардаптарды кінәсіздікпен болдырмауға болмайды. Ұзақ уақытқа дейін кінәні мойындау сотталушы үшін ашық іс-қимылдың альтернативті жолдары арасындағы ерікті және ақылды таңдауды білдіреді, Бойкинге қарсы Алабама, 395 АҚШ 238, 242, 89 СК 1709, 1711, 23 Л.Эд.2д 274 (1969) қараңыз ) және кінәсін мойындау үшін жеткілікті нақты негіз бар (Fed.R.Crim.P 11 (f) қараңыз, Альфордтың өтінішінен туындаған кепілдік салдары қарапайым кінәсін мойындағанмен бірдей. « Блохм ішкі комиссарға қарсы (1993)[107]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Шопан, кіші, Роберт Е. (қараша 2000). «Вирджиниядағы жыл сайынғы сауалнама мақаласы: балаларға қатысты құқықтық мәселелер». Ричмонд университетінің заң шолу. Ричмонд Университетінің заңдарды қарау қауымдастығы. 34: 939.
  2. ^ Монтана заңгері, редактор (1998 ж. Ақпан). «Тұрақты ерекшеліктер: Тәртіп бұрышы: Қызметтен босату Kalispell адвокатына төрт жыл тәртіптік жазадан кейін». Монтана заңгері. Монтана штатының адвокаты. 23: 23.CS1 maint: қосымша мәтін: авторлар тізімі (сілтеме)
  3. ^ Хаф, К.Рональд; Мартин Киллиас (2008). Қате соттау. Temple University Press. 143, 289 бет. ISBN  978-1-59213-645-2.
  4. ^ а б Дэйли, Кэтлин (1996). Жыныс, қылмыс және жаза. Йель университетінің баспасы. б. 20. ISBN  0-300-06866-2.
  5. ^ Томпсон, Норма (2006). Негізсіз күмән. Миссури университетінің баспасы. б.38. ISBN  0-8262-1638-2.
  6. ^ Көршілер, Ира; Энн Чамберс; Эллен Левин; Гила Нордман; Синтия Тутроне (2002). Әлеуметтік жұмыс және заң. Маршрут. б. 18. ISBN  978-0-7890-1548-8.
  7. ^ а б c г. e f ж сағ мен Шеб, Джон (2008). Қылмыстық іс жүргізу. Wadsworth Publishing. 148–149 бет. ISBN  978-0-495-50386-6.
  8. ^ Андерсон, Джеймс Ф. (2002). Қылмыстық сот төрелігі және криминология: түсінігі мен терминдері. Америка Университеті. б. 7. ISBN  0-7618-2224-0.
  9. ^ Уайлд, Сюзан Эллис (2006). Вебстердің жаңа әлем заңдарының сөздігі. Вебстердің жаңа әлемі. б. 21. ISBN  0-7645-4210-9.
  10. ^ а б c г. e f ж Бибас, Стефанос (2003). «Қылмыстық-құқықтық мәні мен қылмыстық процесті үйлестіру: іс Альфорд және Nolo Contendere Pleas ». Cornell Law Review. 88 (6). дои:10.2139 / ssrn.348681.
  11. ^ Чемпион, декан Дж. (1998). Американдық қылмыстық сот төрелігінің сөздігі: негізгі терминдер және Жоғарғы Соттың негізгі істері. Маршрут. б.7. ISBN  1-57958-073-4.
  12. ^ а б c г. e f ж сағ мен Гарднер, Томас Дж.; Терри М. Андерсон (2009). Қылмыстық дәлелдемелер: қағидалар мен істер. Wadsworth Publishing. б. 50. ISBN  978-0-495-59924-1.
  13. ^ а б Фишер, Джордж (2003). Plea мәмілесінің салтанаты: Америкадағы Plea мәмілесінің тарихы. Стэнфорд университетінің баспасы. б.319. ISBN  0-8047-5135-8.
  14. ^ а б Дэвидсон, Майкл Дж. (1999). Әскери қылмыстық заңға нұсқаулық. АҚШ Әскери-теңіз институтының баспасөз қызметі. б. 56. ISBN  1-55750-155-6.
  15. ^ а б Раймонд, Уолтер Джон (1992). Саясат сөздігі: таңдалған американдық және шетелдік саяси-құқықтық терминдер. Brunswick Publishing Corporation. б.9. ISBN  978-1-55618-008-8.
  16. ^ Судья, Майкл Т .; Стивен Р.Маккулоу (қараша 2009). «Қылмыстық құқық және іс жүргізу». Ричмонд университетінің заң шолу. Ричмонд Университетінің заңдарды қарау қауымдастығы. 44: 339.
  17. ^ а б c Харлоу, Каролин Вулф (қараша 2000). «Қылмыстық істер бойынша қорғаушы». NCJ 179023. Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі.
  18. ^ Associated Press; Лоренс Хаммак; Шей Вессол (25.06.2002). «Өмір, алқабилерге дейінгі өлім, сот шешімдері - 5 штаттағы өлім жазасы туралы заң конституциялық емес деп танылды». Roanoke Times. б. A1.
  19. ^ «1996 жылы Аляскада болған атып өлтіру ісі қайта қаралды». Фэйрбанкстің күнделікті жаңалықтары-Miner. 22 қаңтар 2009 ж. Alaska News.
  20. ^ Барриос, Джозеф (2003 жылғы 23 қаңтар). «Нигерия ханзадасының өлтірушісі үшін 4,5 жыл». Arizona Daily Star. б. B5.
  21. ^ Сандал, Ингер (14 қазан 1999). «Кісі өлтірген адам кейінірек 14 жылға сотталды». Arizona Daily Star. б. 3B.
  22. ^ Арканзас Жоғарғы соты (2006 ж. 18 мамыр). «Per Curiam; № CR 05-869». Элтон Ли Дэвис Арканзас штатына қарсы.
  23. ^ Ньето, Маркус (желтоқсан 2004). «Сексуалдық қылмыскерлерді қоғамдық емдеу және қадағалау» (PDF). CRB 04-012. Калифорния штатының кітапханасы. Алынған 2009-12-03.
  24. ^ Газет ұжымы (12.06.2007). «Әскерге қауіп төндіргені үшін адам 19 жыл алады - офицер Лесане мылтықты оған бағыттады» дейді. Газет. б. 3; Бөлім: Метро.
  25. ^ «Брифинг: Монтроуз - 25 жасар адам, буындырып өлтіру кезінде тонау бойынша кінәсін мойындайды». Rocky Mountain жаңалықтары. 13 желтоқсан, 2006. б. 28А.
  26. ^ Коннектикут штаты Сот филиалы (2009). «Альфорд доктринасы». Жалпы заңды сөздер. www.jud.ct.gov. Алынған 2009-12-03.
  27. ^ Делавэр штатының Жоғарғы соты (1972 ж. 26 сәуір). «Соттың пікірі; CAREY, әділет». Джеймс В.Робинсон Делавэр штатына қарсы. 291 A.2d 279 (1972).
  28. ^ Флорида штатының Жоғарғы соты (1991 ж. 30 мамыр). «Пер Кюриам; № 74593». Флорида барына қарсы Коэн. 583 So.2d 313 (1991).
  29. ^ Торпи, Билл (16 сәуір, 2006). «DA қарама-қайшы оқиғаларды таразыға салады. Екі мойындау. Екі рет қаралу. Заттай дәлел жоқ. ДНҚ жоқ. Куәгерлер жоқ». Атланта журналы-конституциясы. б. C1.
  30. ^ Симпсон, Дэвид (25 қыркүйек 2004). «Күдікті тонаудағы рөлін жоққа шығарады - бірақ Баранкосқа қарсы қылмыс үшін өзін кінәлі деп санайды». Атланта журналы-конституциясы. б. C3.
  31. ^ Гавайи Жоғарғы соты (12 ақпан, 1980). «Пер Кюриам; № 6581». Гавайи штаты Кеннет Аллан Смитке қарсы. 606 P.2d 86 (1980).
  32. ^ Купер, Боб (3 қараша 2003). «Колес екі ауыр қылмыс бойынша кінәлі қылмыстар жасайды». Бас прокурордың кеңсесі Лоуренс Уасден. Айдахо штаты. Архивтелген түпнұсқа 2009 жылдың 1 қазанында. Алынған 2009-11-30.
  33. ^ Ванг, Эндрю Л. (5 ақпан, 2008). «Көршінің 04-індегі өлтіруге ұры кінәлі - қыз оны екінші кіру кезінде қарсы алды». Chicago Tribune. Chicago Tribune Company. б. 1.
  34. ^ Ньюбарт, Дэйв (2006 ж. 14 сәуір). «Әйел мектептегі жеккөрушілік пошта ісінде кінәсін мойындайды». The Chicago Sun-Times. Chicago Sun-Times, Inc. б. 16.
  35. ^ Associated Press (9 сәуір, 2009). «Айова / Иллинойс штаты». Telegraph Herald. Дубук, Айова. б. D3.
  36. ^ Associated Press (12 ақпан 2002 ж.). «Хаким Хилл түрмеде отырудан жалтарумен жалтарады». Telegraph Herald. Дубук, Айова. б. B2; Бөлім: Спорт.
  37. ^ Штат Эбабенге қарсы, 294 Кан .807, 808 (2012)
  38. ^ «Альфордтың өтініші кірді». Кентукки посты. 16 қазан 2007 ж. A8.
  39. ^ Кочер, Грег (Орталық Кентукки бюросы) (10 ақпан, 2006). «Флорида министрі Альфордтың өтінішіне кірді - ол Бойль шіркеуінің ақшасын жоғалтқанын қауіпсіздіктің есебінен қайтарады». Lexington Herald-көшбасшысы. б. B5.
  40. ^ «Секс ісінде сотталған директор». Адвокат. Батон-Руж, Луизиана: Capital Press. 1999 жылғы 27 тамыз. 4 B С.
  41. ^ Woolhouse, Меган (15 қаңтар 1999). «8 жастағы қызды зорлау ісі бойынша сот процесі аяқталды». Адвокат. Батон-Руж, Луизиана: Capital Press. б. 1В, 10В.
  42. ^ Кессели, Даг (1998 ж. 23 қазан). «Жасөспірім есірткіге аз айып тағылғандығы үшін кінәсін мойындайды». Bangor Daily News. Бангор, Мэн.
  43. ^ Карран, Жанна (1 ақпан, 1994). «Екі адам алдын-ала сөз байласу айыбын мойындады». Bangor Daily News. Бангор, Мэн.
  44. ^ «Arundel Digest - Балтимор». Мэриленд газеті. Глен Берни, Мэриленд. 8 желтоқсан 2007 ж. А3; Бөлім: Arundel.
  45. ^ Гоуэн, Энни (22.03.1998). «Адамға питбулаларға қатыгездік көрсеткені үшін шартты жаза кесілді». Washington Post. Washington Post компаниясы. б. M5.
  46. ^ Тәтті, Уильям; Республикалық Қызметкерлер (2001 ж. 7 қаңтар). «Апат құрбаны анасы жабылуды көреді». Union-News. Спрингфилд, Массачусетс: Республикалық компания. б. A13.
  47. ^ «Қысқаша аймақ». Бостон Геральд. 12 мамыр, 2000. б. Шығарылым: 1; Бөлім: жаңалықтар.
  48. ^ Миннесота өкілдер палатасы (27.03.2009). «Тұрақты дисквалификация». Есепшоттың қысқаша мазмұны: үйді зерттеу бөлімі. Миннесота. Алынған 2009-12-03.
  49. ^ Миннесота сот бөлімі. «Alford Plea». Заң терминдерінің түсіндірме сөздігі. Миннесота. Архивтелген түпнұсқа 2010-05-28. Алынған 2009-12-03.
  50. ^ Миссисипидің Жоғарғы соты (19.06.2008). «Сертификаттар туралы» (PDF). Фредерик Мур және Миссисипи штатына қарсы. www.mssc.state.ms.us. Алынған 2009-12-04.
  51. ^ Kansas City Star ұжымы (14 қараша, 2009). «2003 жылы өлтіргені үшін сотталған адам». Канзас Сити жұлдызы. Миссури, Канзас-Сити: McClatchy компаниясы. б. A13.
  52. ^ Associated Press (25 қараша, 2008). «Бунцетон адамға жеті жыл өледі». Columbia Daily Tribune. Колумбия, Миссури.
  53. ^ Монтана Жоғарғы соты (16 желтоқсан, 2008). «Соттың пікірі». Локкқа қарсы штат. Монтана мемлекеттік заң кітапханасы.
  54. ^ Небраска апелляциялық соты (3 тамыз 1993 ж.). «Дуглас округы бойынша аудандық соттың апелляциясы; соттың оқу бағдарламасы». Небраска штаты Джесси Дж. Римске қарсы. ne.findacase.com. Архивтелген түпнұсқа 16 шілде 2012 ж. Алынған 2009-12-04.
  55. ^ Маккэб, Фрэнсис (11 қыркүйек, 2009). «Вегнер 10 жылға өмір бойына бас бостандығынан айырылады». Las Vegas Review-Journal. б. 2В.
  56. ^ Кихара, Дэвид (18.03.2008). «Pro ​​Bowl алаяқтары сотталды». Las Vegas Review-Journal. б. 1В.
  57. ^ Сенц, Кристен (3 наурыз, 2009). «Ньюпорттың жымқыруымен жасалған мәміле». Нью-Гэмпшир одағының жетекшісі. Манчестер, Нью-Гэмпшир: Union Leader Corp. б. 02.
  58. ^ Манзо, Майк (31 тамыз, 1994). «Адвокат судьядан есірткіге қатысты істі қайта қарауды сұрайды; адвокат Джентес дәлелдемелер ұсталмады». Нью-Гэмпшир одағының жетекшісі. Манчестер, Нью-Гэмпшир: Union Leader Corp. б. 5.
  59. ^ Нью-Мексико (15 тамыз, 2001). «Alford Plea». Нью-Мексико тіркелімі. www.nmcpr.state.nm.us. Алынған 2009-12-03.
  60. ^ Мульдун, Гари (2008). «Шығарылым: Альфордтың кінәлі әсері». Нью-Йорктегі қылмыстық заңдағы мәселелер. www.mcacp.org. 4 (11). Алынған 2009-12-03.
  61. ^ Вайгл, Андреа (21 ақпан, 2007). «Альфордтың өтініші дегеніміз не?». Жаңалықтар және бақылаушы. News & Observer Pub. Co. б. A12.
  62. ^ Associated Press (11.07.2007). "Former North Carolina House Speaker Jim Black sentenced to 5 years in federal prison". Deseret жаңалықтары. Deseret News баспа компаниясы.
  63. ^ "North Dakota roundup: West Fargo - Man enters plea for mistreatment of horses". Grand Forks Herald. Солтүстік Дакота. 28 желтоқсан, 2006. б. C2.
  64. ^ Associated Press (January 6, 1995). "Main Street: Fargo - Teacher put on probation". Бисмарк трибунасы. Бисмарк, Солтүстік Дакота.
  65. ^ Blade staff (October 8, 2009). "Woman given 6 months for having sex with teen". Пышақ. Толедо, Огайо. б. B1.
  66. ^ "Court headlines". Dayton Daily News. Дейтон, Огайо: Cox Ohio Publishing. October 16, 2008. p. RA-7.
  67. ^ Brown, Vallery (August 26, 2009). "Kay County case stirs uncertainty". Оклахома. Оклахома баспа компаниясы. б. 1А.
  68. ^ Associated Press (19 қазан, 2005). "Former OU employee sentenced for role in fire". Muskogee Daily Phoenix and Times-Democrat. Оклахома: Gannett Co., Inc.
  69. ^ "State of Oregon v. Mark Allen Sullivan". Орегон апелляциялық соты. Oregon Judicial Department Appellate Court Opinions. 12 қаңтар 2005 ж. Мұрағатталған түпнұсқа 2011 жылдың 13 желтоқсанында. Алынған 5 желтоқсан, 2009.
  70. ^ Anderson, David R. (May 1, 2007). "Man will be sentenced in brother's death". Орегон. Oregonian Publishing Co. б. B03.
  71. ^ Shea, Kathleen Brady (May 6, 2008). "Plea deal made in fatal stabbing". Филадельфия сұраушысы. б. B05.
  72. ^ "UPS plane carried two hazardous items". Bucks County Courier Times. Левиттаун, Пенсильвания. 10 ақпан, 2006 ж. 6C.
  73. ^ Род-Айленд Жоғарғы соты (30 сәуір, 2003). "No. 2002-56-C.A." Armenakes v. State. www.lexisone.com. Алынған 2009-12-04.
  74. ^ Nichols, John S.; Felix, Robert L.; Hubbard, F. Patrick; Johnson, Herbert A.; McAninch, William S.; Wedlock, Eldon D. (September–October 1999). "Department: What's New?". South Carolina Lawyer. Оңтүстік Каролина бар. 11: 48.
  75. ^ Richardson, Christian (April 10, 2003). "HIV exposure results in probation". Абердин Американдық жаңалықтар. Абердин, Оңтүстік Дакота. б. 1В.
  76. ^ "Cogswell, N.D., man to serve life in prison". Абердин Американдық жаңалықтар. Абердин, Оңтүстік Дакота. September 6, 2001. p. 1А.
  77. ^ Buser, Lawrence (May 2, 2006). "Plea ends triple-murder case – 'Cemetery' defendant gets 27 years in 1994 slayings, up for parole". Коммерциялық шағым. Мемфис, Теннеси. б. B11.
  78. ^ Associated Press (1 мамыр, 2005). "Man gets 15-year term for trying to hire hit man – Accused of seeking to kill judge, 2 others". Коммерциялық шағым. Мемфис, Теннеси. б. B2.
  79. ^ "Around Texas & Southwest". Даллас таңғы жаңалықтары. September 15, 1998. p. 11А.
  80. ^ Utah State Courts (January 20, 2009). "Criminal Case Procedure Prior to Trial". Criminal and Civil Court Processes. www.utcourts.gov. Алынған 2009-12-03.
  81. ^ "Convict is sentenced for murder of Ogden girl". Deseret жаңалықтары. Deseret News баспа компаниясы. June 20, 2003. p. B05.
  82. ^ Gram, David (Associated Press ) (July 5, 2006). "Sentence bars man from Vt. village". Charleston Daily Mail. Charleston Newspapers. б. P6A.
  83. ^ Codispoti, Amanda (November 5, 2009). "Man enters Alford plea in 2008 shooting death". Roanoke Times. Роанок, Вирджиния. б. A11.
  84. ^ "Former VMI cadet convicted of sexual battery". Richmond Times-Dispatch. October 25, 2009. p. Section: Virginia News.
  85. ^ Вирджинияның апелляциялық соты (2009 ж. 1 қыркүйегі). "Opinion by Judge James W. Haley, Jr" (PDF). James Carroll v. Commonswealth of Virginia. www.courts.state.va.us. б. 16. Алынған 2009-12-06.
  86. ^ Washington State Department of Social and Health Services (April 10, 2008). "Alford Plea or Newton Plea". BCCU Guide Book Definitions. www.dshs.wa.gov. Архивтелген түпнұсқа 2009 жылғы 17 қарашада. Алынған 2009-12-03.
  87. ^ Sullivan, Jennifer (April 17, 2003). "Convicted killer won't ask jurors for leniency - Teen hired in slaying of Opel's employer sentenced to 18 years". Сиэтл Таймс. Seattle Times компаниясы. б. B3.
  88. ^ "State briefs". Charleston Gazette. Чарлстон, Батыс Вирджиния: Charleston Newspapers. 19 қазан 2002 ж. P9C.
  89. ^ Blinka, Daniel D.; Thomas J. Hammer (September 1998). "Criminal procedure". Висконсин заңгері. Висконсин штатының адвокаты. 71 (9). Архивтелген түпнұсқа 2010-01-18. Алынған 2009-12-03.
  90. ^ The Capital Times staff (May 11, 1995). "Court endorses use of Alford plea". Capital Times. Мэдисон, Висконсин. б. 12А.
  91. ^ Associated Press (March 15, 2009). "Thayne man faces sentencing in boy's death". KULR-8. Грин Ривер, Вайоминг: www.kulr8.com. Архивтелген түпнұсқа 2009 жылдың 2 сәуірінде. Алынған 2009-12-04.
  92. ^ Вайоминг Жоғарғы Соты (18 қыркүйек, 2008). "S-07-0289" (PDF). Matthew Christopher Kurtenbach v. The State of Wyoming. caselaw.findlaw.com. Алынған 2009-12-04.
  93. ^ Америка Құрама Штаттарының әділет министрлігі (Қазан 2008). "9-16.015 Approval Required for Consent to Alford Plea". Pleas - Федералдық қылмыстық іс жүргізу ережелері 11. www.justice.gov. Алынған 2009-12-03.
  94. ^ Walburn, Steve E. (1998). "Should the Military Adopt an Альфорд-Type Guilty Plea?". Әуе күштері туралы заңға шолу. Judge Advocate General School, United States Air Force. 44: 119–169.
  95. ^ Америка Құрама Штаттарының Федералды схемасы бойынша апелляциялық соты (May 2, 1985). "761 F.2d 661". Alex M. Crofoot v. United States Government Printing Office.
  96. ^ Америка Құрама Штаттарының Колумбия округы бойынша апелляциялық соты (January 21, 2005). "Opinion for the Court". United States of America v. Rasheed Rashad. No. 02-3010.
  97. ^ Америка Құрама Штаттарының бірінші айналымға қатысты апелляциялық соты (March 3, 1978). "No. 77-1312". Allard v. Helgemoe. 572 F.2d 1.
  98. ^ Құрама Штаттардың екінші айналымға қатысты апелляциялық соты (August 5, 2004). "Docket No. 02-2632". Abimbola v. Ashcroft.
  99. ^ Америка Құрама Штаттарының үшінші айналым бойынша апелляциялық соты (August 6, 2002). "No. 01-2229". United States v. Ebel. 299 F.3d 187.
  100. ^ Америка Құрама Штаттарының Төртінші айналымға қатысты апелляциялық соты (July 14, 1989). "Per Curiam; No. 88-5116". United States v. Richardson. 879 F.2d 863.
  101. ^ Bustos, Fernando (Spring 2007). "Fifth Circuit Survey: June 2005-May2006: Survey Article: Civil Rights". Texas Tech Law шолу. Texas Tech University заң мектебі. 39: 719.
  102. ^ Алтыншы айналымға қатысты Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты (November 3, 1995). "No. 95-5097". United States v. Tunning.
  103. ^ Америка Құрама Штаттарының Жетінші айналымға қатысты апелляциялық соты (January 14, 1993). "984 F.2d 203". Higgason v. Clark. bulk.resource.org. Архивтелген түпнұсқа 2010 жылғы 16 мамырда. Алынған 2009-12-04.
  104. ^ Сегізінші айналым бойынша Америка Құрама Штаттарының апелляциялық соты (August 4, 1994). "No. 93-2468". Griffini v. Mitchell. 31 F.3d 690.
  105. ^ Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналымға қатысты апелляциялық соты (November 18, 1992). "979 F.2d 854". Commonwealth of the Northern Mariana Islands v. Cabrera. No. 91-16738.
  106. ^ Америка Құрама Штаттарының оныншы апелляциялық соты (June 15, 2006). "No. 05-2201". United States v. Delgado-Lucio.
  107. ^ Америка Құрама Штаттарының он бірінші айналымға қатысты апелляциялық соты (9 шілде 1993 ж.). "No. 92-6509". Blohm v. Commissioner of Internal Revenue. 994 F.2d 1542.

Әрі қарай оқу

  • McConville, Mike (1998). "Plea Bargainings: Ethics and Politics". Journal of Law and Society. 25 (4): 562–587. дои:10.1111/1467-6478.00103. S2CID  146427753.
  • Shipley, Curtis J. (1987). «The Альфорд Plea: A Necessary But Unpredictable Tool for the Criminal Defendant". Айова заңына шолу. 72: 1063. ISSN  0021-0552.
  • Ward, Bryan H. (2003). "A Plea Best Not Taken: Why Criminal Defendants Should Avoid the Альфорд Plea". Миссури шолу. 68: 913. ISSN  0026-6604.

Сыртқы сілтемелер

Сот істері