Кентукки және Вирджиния бойынша шешімдер - Kentucky and Virginia Resolutions

Бұл мақала 1798/99 жылы «Шетелдіктер мен елге қарсы әрекеттерге» қарсы шешімдер туралы. Марка туралы заңға қарсы 1765 шешімін қараңыз Вирджиния шешеді.
Әкелетін іс-шаралар
The Американдық Азамат соғысы
Томас Джефферсон
Джеймс Мэдисон

The Вирджиния және Кентукки шешімдері 1798 және 1799 жылдары жасалған саяси мәлімдемелер болды, онда Кентукки және Вирджиния заң шығарушылар федералды деген ұстанымға ие болды Шетелдіктер және еліктеу актілері конституциялық емес болды. Қарарларда мемлекеттердің декларациялауға құқығы мен міндеті бар екендігі айтылды конституциялық емес Конституция рұқсат етпеген Конгресстің актілері. Сөйтіп, олар дауласты мемлекеттердің құқықтары және қатаң құрылыс Конституцияның. 1798 жылғы Кентукки мен Вирджиния қаулыларын құпия түрде жазған Вице-президент Томас Джефферсон және Джеймс Мэдисон сәйкесінше.

Қарарларда көрсетілген қағидалар «'98 принциптері «. Қолдаушылар штаттардың орталық үкіметтің заңдары мен қаулыларының конституцияға сәйкестігін соттауы мүмкін деген пікір айтты. Кентуккидің 1798 жылғы қаулыларында әрбір жеке штат федералды заңдар конституциялық емес және жарамсыз деп жариялауға құқылы деп тұжырымдады. 1799 жылғы Кентукки қарарында бұл мемлекеттер конституцияға қайшы келетіндігін анықтайды, күшін жою штаттар - бұл тиісті құрал. Вирджиниядағы 1798 жылғы шешімдер «интерпозиция «штаттардың конституциялық емес заңдармен келтірілген зиянды болдырмауға» араласуға «құқығы бар деген ойды білдіру. Вирджиния Резолюциясы штаттардың бірлескен әрекетін қарастырды.

Қаулылар қабылданған кезден бастап даулы болып, он штаттың заң шығарушы органдарының наразылығын тудырды. Рон Чернов қарарлардың теориялық зақымдануын «терең және ұзақ ... диссоциацияның рецепті» деп бағалады.[1] Джордж Вашингтон олар соншалықты шошып кетті, ол айтты Патрик Генри егер «жүйелі түрде және орынды түрде іздестірілсе», олар «одақты тарқатады немесе мәжбүрлейді».[1] Олардың әсері дейін өзгерді Азаматтық соғыс және одан тыс жерлерде.[2] Дейінгі жылдарда Нолификация дағдарысы, қарарлар бөлінді Джефферсон демократтары сияқты мемлекеттердің құқықтарын қорғаушылармен бірге Джон С Калхун қолдау '98 принциптері және Президент Эндрю Джексон оларға қарсы. Арада бірнеше жыл өткен соң 1850 ж. «Қашқын құл туралы заң» құлдыққа қарсы белсенділердің Солтүстік штаттарды өздерінің конституциялық емес заңдардың орындалуын болдырмауға шақыруларына қолдау көрсету үшін Қаулылардан үзінді келтіруге мәжбүр етті.[3]

Қаулылардың ережелері

Резолюциялар федералдыққа қарсы болды Шетелдіктер және еліктеу актілері, бұл өкілеттіктерін кеңейтті федералды үкімет. Олар бұл Конституция болды «ықшам «немесе штаттар арасындағы келісім. Сондықтан федералдық үкіметтің оған арнайы берілмеген өкілеттіктерді жүзеге асыруға құқығы болған жоқ. Егер федералды үкімет осындай өкілеттіктерді алса, штаттар оның әрекеттерін конституциялық емес деп жариялауы мүмкін еді. Сонымен, мемлекеттер конституцияға сәйкес келуі мүмкін екенін шеше алады. қабылдаған заңдар Конгресс. Кентуккидің 1 қарарында:

Америка Құрама Штаттарын құрайтын бірнеше штат өздерінің жалпы үкіметіне шексіз бағыну қағидаты бойынша бірікпегендігін; бірақ Америка Құрама Штаттарына арналған Конституцияның стилі мен атауы және оған енгізілген түзетулер бойынша жинақы түрде, олар әр үкіметтің белгілі бір өкілеттіктерін сақтай отырып, сол үкіметке белгілі бір өкілеттіктер берілген арнайы мақсаттар үшін жалпы үкіметті құрады. өзінің өзін-өзі басқару құқығының массасы; және жалпы үкімет берілген өкілеттіктерді қабылдаған кезде, оның әрекеттері уәкілетті емес, күші жоқ және күші жоқ; осы келісімге әрбір мемлекет мемлекет ретінде қосылғанын және ажырамас тарап болып табылатынын, оның өзі сияқты екінші тарапты құрайтын оның мемлекеттерін құрайтындығын; осы жинақтаушы үкімет өзіне берілген өкілеттіктердің ауқымының эксклюзивті немесе түпкілікті төрешісі бола алмады, өйткені бұл оның құзыреті емес, Конституция, оның шешімі болар еді; сонымен қатар, жалпы судьясы жоқ державалар арасындағы ықшам барлық басқа жағдайлар сияқты, тараптардың әрқайсысы өздері үшін, сондай-ақ қалпына келтіру режимі мен шаралары бойынша құқық бұзушылықтар үшін сот жүргізуге тең құқылы.

Кентукки Резолюцияларының негізгі ережесі 2-ші қарар болды, ол Конгрессте конституцияда арнайы аталған қылмыстардан басқа қылмыстарды жазалауға құқығы жоқ деп дәлелдеу арқылы Конгреске бірнеше қылмыстық құқықтардан бас тартты. Шетелдіктер мен бейбітшілік туралы актілер конституцияға қайшы келеді, сондықтан олар күші жойылды, өйткені олар Конституцияда айтылмаған қылмыстарға қатысты:

Америка Құрама Штаттарының конституциясы мемлекетке опасыздықты, АҚШ-тың бағалы қағаздары мен қазіргі монеталарын қолдан жасау, ашық теңізде жасалған қарақшылықтар мен ауыр қылмыстарды және халықтардың заңдарына қарсы қылмыстарды жазалау құқығын беріп, басқа ешнәрсе жасамайды. қылмыстар; және бұл жалпы қағида ретінде және Конституцияға енгізілген түзетулердің бірі ретінде де «АҚШ-қа Конституциямен берілмеген немесе ол штаттармен тыйым салынбаған өкілеттіктер тиісінше штаттарда болады» деп мәлімдеді. немесе адамдарға, «демек, 1798 жылы 14 шілдеде қабылданған Конгресс актісі және» Америка Құрама Штаттарына қарсы кейбір қылмыстарды жазалауға арналған актіге қосымша акт «деп аталған, сонымен бірге 1798 жылғы маусымда олар қабылдаған «Құрама Штаттардың банкінде жасалған алаяқтықтарды жазалау туралы заң» деп аталатын акт (және басқа қылмыстар жасауды, анықтауды немесе жазалауды көздейтін барлық басқа әрекеттер) Конституцияда санамаланған) мүлдем жарамсыз және ешқандай күші жоқ.

1798 жылғы Вирджиния қарарында да ықшам теория және штаттардың федералды үкіметтің іс-әрекеттері конституциялық шектеулерден асып кетуін анықтауға құқылы деп мәлімдеді. Вирджиния Резолюциясы штаттар федералды үкімет конституциялық емес әрекет еткен кезде «араласуы» мүмкін деген идеяны енгізді, олардың пікірінше:

Осы Ассамблея федералды үкіметтің өкілеттіктерін мемлекеттер қатысушы болатын келісімшарттың нәтижесі ретінде, сол жинақты құралды қарапайым мағынасы мен ниетімен шектелген, бұдан әрі жарамсыз деп санайды деп айқын және уақытша мәлімдейді. олар сол жинақта көрсетілген гранттармен рұқсат етілген; және аталған ықшамда берілмеген басқа өкілеттіктерді қасақана, сезінетін және қауіпті түрде жүзеге асырған жағдайда, оның тараптары болып табылатын мемлекеттер ілгерілеуді тұтқындауға араласуға құқылы және міндетті. зұлымдық туралы және тиісті шектерде оларға қатысты билік, құқықтар мен бостандықтарды сақтау үшін.

Қаулылардың тарихы

Екі жиынтығы болды Кентукки шешімдері. The Кентукки штаттың заң шығарушы органы бірінші қарарды 1798 жылы 16 қарашада, екіншісін 1799 жылы 3 желтоқсанда қабылдады. Джефферсон 1798 қарарларды жазды. 1799 шешімдерінің авторы сенімді түрде белгілі емес.[4] Екі қарар да басқарылды Джон Бреккинридж олардың авторы деп жалған сенген.[5]

Джеймс Мэдисон бұл туралы жазды Вирджиния. The Вирджиния штаттың заң шығарушы органы оны 1798 жылы 24 желтоқсанда қабылдады.

1798 жылғы Кентукки Резолюцияларында ұлттық үкіметтің конституциялық өкілеттіктеріне жатпайтын актілері «авторитетті емес, күші жоқ» деп көрсетілген. Джефферсонның 1798 қаулысының жобасы әр штаттың құқығы бар деп мәлімдеген кезде «күшін жою «конституциялық емес заңдар,[6] бұл тіл сол шешімдердің соңғы түрінде пайда болмады. 1798 жылғы Шетелдіктер мен келімсектер актілерін күшін жоямыз дегеннен гөрі, басқа мемлекеттерді Кентуккиді «осы әрекеттерді жарамсыз және күші жоқ деп жариялауға» және «оларды Конгресстің келесі сессиясында күшін жоюды сұрауға» қосылуға шақырды.

1799 жылғы Кентукки шешімдері 1798 шешімдерінен бас тартқан штаттарға жауап беру үшін жазылған. 1799 шешімдерінде «термині қолданылғанкүшін жою «, Джефферсонның 1798 қаулыларының жобасынан алынып тасталынды:» [Конституцияны] құрған бірнеше штаттар егеменді және тәуелсіз бола отырып, оның бұзылуына үкім шығаруға сөзсіз құқылы; және, сол егемендіктер арқылы осы құралдың түсімен жасалған барлық рұқсат етілмеген әрекеттерді жою - бұл заңды шара. «1799 Қарарлары Кентукки біржақты тәртіппен келімсектер мен бейбітшілік актілерін орындаудан бас тартады деп сендірмеген. Керісінше, 1799 ж. Қарарлар бойынша, Кентукки «Одақтың заңдарына бас иеді», бірақ «конституциялық тәртіппен келімсектер мен тыныштық актілеріне қарсы тұруды» жалғастырады деп мәлімдеді. 1799 жылғы шешімдер Кентуккидің осы актілерге қарсы «салтанатты наразылығына» кіріп жатыр деген тұжырым жасады.

Вирджиния Резолюциясында «күшін жою» туралы айтылмай, оның орнына «интерпозиция «штаттармен. Қарарда ұлттық үкімет Конституция шеңберінен тыс әрекет еткенде, мемлекеттердің» зұлымдықтың ілгерілеуін тоқтату үшін және оны ұстап тұруға құқығы бар және олар міндетті болып табылады «делінген. олардың тиісті шектері, оларға қатысты билік, құқықтар мен бостандықтар «. Вирджиния Резолюциясы бұл» интерпозицияның «қандай формада болуы немесе оның қандай нәтижеге ие болатынын көрсетпеді. Вирджиния Резолюциялары басқа мемлекеттерге келісім мен ынтымақтастық туралы жүгінді.

Көптеген ғалымдар (Кох пен Аммонды қоса алғанда) Медисон Вирджиниядағы қабылдағанға дейін «ешқандай күш пен әсер етпейді» деген сөздер алып тастағанын атап өтті. Кейінірек Мэдисон мұны жекелеген штаттың федералды заңды жарамсыз деп жариялауға құқығы болмағандықтан жасады деп түсіндірді. Керісінше, Мэдисон «интерпозиция» штаттардың ұжымдық әрекетін қамтиды, жекелеген мемлекеттің федералды заңдарды орындаудан бас тартуы емес және «күші жоқ және күші жоқ» деген сөздерді алып тастауды түсіндіру мақсатында түсіндірді. бірде-бір жеке мемлекет федералды заңды бұза алмайтындығы.[7]

1799 жылғы Кентукки шешімдері күшін жою құқығын талап ете отырып, жекелеген штаттар бұл құқықты қолдана алады деп мәлімдемеді. Керісінше, күшін жою Конституцияны құрған «бірнеше мемлекет» қабылдауы керек әрекет ретінде сипатталды. Кентукки Резолюциясында Вирджиния Резолюциясы сияқты бірлескен іс-қимылдар ұсынылды.[8]

Шешімдер Джефферсон партиясының негізгі сенімдеріне қосылды және 1800 жылғы сайлауда партиялық құжат ретінде қолданылды. Олар Вирджиниядағы делегаттар үйінде өтуге қойды Джон Тейлор Каролиндік,[9] олар мұра бөлігі болды »Ескі республикашылар «. Тейлор Делегаттар Палатасы Мэдисонның жобасын жасағанына қуанды: олар» Шетелдіктер және еліктеу актілері конституциялық емес болғандықтан, олардың Вирджинияда «күші мен әсері жоқ», яғни олардың күші жоқ. Болашақ Вирджиния губернаторы және АҚШ әскери хатшысы Джеймс Барбур «конституциялық емес» деген сөзге «күші жоқ, күші жоқ» кіреді және Мэдисонның мәтіндік өзгерісі мағынасына әсер етпеді деген қорытындыға келді. Мадисонның өзі бұл Қарардың оқылуын мүлдем жоққа шығарды.[10]

Шешімдердің ұзақ мерзімді маңыздылығы олардың шабуылына байланысты емес Шетелдіктер және еліктеу актілері, бірақ олардың әртүрлі тұжырымдамаларға алып келген мемлекеттердің құқықтары теориясының берік мәлімдемелерінде күшін жою және интерпозиция.

Басқа мемлекеттердің жауаптары

Резолюциялар басқа мемлекеттерге мақұлдау үшін ұсынылды, бірақ нәтиже болмады. Жеті штат Кентукки мен Вирджинияға Шешімдерден бас тарту арқылы ресми түрде жауап берді[11] және тағы үш мемлекет қарсылық білдіріп, қарар қабылдады,[12] қалған төрт штаттың ешқандай әрекет жасамауымен. Қарарларды басқа бірде-бір мемлекет растаған жоқ. Кем дегенде алты мемлекет Қарарларға Конгресс актілерінің конституциясы штаттардың заң шығарушы органдарына емес, федералды соттарға қойылатын мәселе деген ұстаныммен жауап берді. Мысалы, Вермонттың қарарында: «Жалпы үкімет шығарған заңдардың конституциялылығы туралы шешім қабылдау штат заң шығарушы органдарына жатпайды; бұл билік тек Одақтың сот соттарына жүктелген».[13] Жылы Нью-Гэмпшир, газеттер оларды әскери қауіп ретінде қарастырды және азаматтық соғыстың алдын-ала ескертуімен жауап берді. «Біз Вирджиния мен Кентуккидің өздерінің толқулар мен бүліктердің жоспарынан қайғылы күйзеліске ұшырауы әбден ықтимал деп ойлаймыз», - деп жариялады бірі. Мемлекеттік заң шығарушы органның бірауыздан жауабы ашық болды:

Шешілді, Нью-Гэмпширдің заң шығарушы ұйымы АҚШ-тың конституциясын және осы штаттың конституциясын, шетелдік немесе отандық кез-келген агрессияға қарсы тұру және қорғау туралы нақты шешімді біржақты түрде білдіретінін және олар АҚШ үкіметін қолдайтындықтарын білдірді біріншісінде кепілдендірілген барлық шараларда.Штаттың заң шығарушы органдары жалпы үкімет заңдарының конституцияға сәйкестігін анықтайтын тиісті сот емес екендігі; мұндай шешімнің міндеті сот бөліміне тиісті және тек қана жүктелетіндігі.[14]

Александр Гамильтон, содан кейін армияны күшейтіп, оны «айқын сылтаумен» Вирджинияға жіберуді ұсынды. Гамильтон Конгресстегі одақтасына «заңдарға сәйкес әрекет ету және Вирджинияны қарсылық сынағына жіберу» шараларын қолданар еді.[15] Вирджиния Бас Ассамблеясында, делегат Джон Мэтьюз қаулылардың қабылдануына «оларды бөліктерге бөліп, аяқтарымен таптап» қарсылық білдірді деп айтылды. [16]

1800 жылғы есеп

1800 жылы қаңтарда Вирджиния Бас Ассамблеясы өтті 1800 жылғы есеп, Мадисон Вирджиния қарарының басқа штаттардың сынына жауап беру үшін жазған құжаты. 1800 жылғы есеп Вирджиния қарарының әрбір бөлігін қарастырды және растады, штаттар федералды акцияны конституцияға қайшы деп жариялауға құқылы. Бұдан әрі баяндамада мемлекеттің конституцияға қайшы келетіндігін жариялауы заңды күші жоқ пікір білдіру болады деп тұжырымдалды. Мұндай декларацияның мақсаты, деді Мэдисон, қоғамдық пікірді жұмылдыру және басқа мемлекеттерден ынтымақтастық тудыру. Мэдисон конституциялық анықтамалар жасау құқығы федералдық соттарда қалады деп көрсетті:

Федералды конституцияның мағынасын жариялау штаттың заң шығарушы органдарына емес, АҚШ-тың сот жүйесіне тиесілі екендігі айтылды. ... [азаматтардың немесе штаттың заң шығарушы органының] декларациялары, Федералды үкіметтің шараларының конституцияға сәйкестігін растайтын немесе жоққа шығаратын ..., пікірлер олардың пікірлерге әсер етуі мүмкін нәрселерден басқа кез-келген әсерге сүйенбейтін пікірлер болып табылады. , қызықты шағылысу арқылы. Сот билігінің экспозициялары керісінше күшпен күшіне енеді. Біріншісі жалпы еріктің заңнамалық көрінісін өзгертуге әкелуі мүмкін; мүмкін, сот билігінің пікірінің өзгеруіне; соңғысы жалпы ерікті қолдайды, ал бұл пікір өзгеріссіз қалады.[17]

Содан кейін Мэдисон штат федералды заңды конституциялық емес деп жариялағаннан кейін, басқа штаттармен байланысқа түсіп, олардың қолдауына жүгіну арқылы, қарастырылып жатқан заңның күшін жою туралы Конгресске өтініш жасау арқылы, Конгреске Конституцияға өзгерістер мен толықтырулар енгізу арқылы немесе конституциялық деп атаумен әрекет ете алады деп сендірді. Конвенция.

Алайда, сол құжатта Мэдисон штаттар федералдық заңдардың конституцияға сәйкестігі туралы шешім қабылдауда түпкілікті күшін сақтайды деп нақты айтқан, мысалы, «шетелдіктер мен қоныс аударушылар туралы заң». Жоғарғы Сот федералды үкіметтің басқа тармақтарының іс-әрекеттеріне қатысты істер бойынша ғана соңғы инстанцияда шешім қабылдай алады, бірақ конституциялық келісімшарттағы «егеменді партиялар» болып табылатын мемлекеттерден түпкілікті шешім қабылдау құқығын ала алмайды. Мэдисонның айтуынша, штаттар Конгресстің актілерін ғана емес, Жоғарғы Сот шешімдерін де жоққа шығара алады:

Резолюцияда берілмеген қауіпті өкілеттіктерді басқа департаменттер ғана басып алуы және орындауы мүмкін емес, сонымен қатар сот бөлімі Конституцияның құзыретінен тыс қауіпті өкілеттіктерді жүзеге асыра алады немесе оларға санкциялар енгізе алады; және, демек, конституцияға қатысушылардың келісімшарттың қауіпті түрде бұзылған-бұзылмағандығын анықтау жөніндегі түпкілікті құқығы бір өкілетті органмен, екінші бір органмен - сот билігі, сондай-ақ атқарушы билік тарапынан немесе заң шығарушы орган.
Сонымен, сот бөлімі оған Конституцияның формалары бойынша ұсынылған барлық сұрақтар бойынша соңғы шешім қабылдауға шешім қабылдауы мүмкін, бұл курорт міндетті түрде билік органдарына қатысты соңғы болып саналуы мүмкін. үкіметтің басқа бөлімдері; сот, сондай-ақ басқа департаменттер өздерінің сенім білдірген конституциялық келісімшартына қатысушылардың құқықтарына қатысты емес. Кез-келген басқа гипотеза бойынша сот билігінің өкілдігі оны беретін органның күшін жояды; және осы департаменттің басқалармен заңсыз күштердегі келісімі мәңгіге және кез келген заңды қорғаудың мүмкін мүмкіндігіне қол жеткізе алмайтындай етіп, бәрін сақтау үшін құрылған Конституцияны бұзуы мүмкін.[18]

Кейінірек Мэдисон жекелеген штаттардың федералды заңды бұзуға құқығы бар екенін мүлдем жоққа шығарды.[19]

Қаулылардың әсері

Дегенмен Жаңа Англия штаттар 1798–99 жылдары Кентукки мен Вирджиния қаулыларынан бас тартты, бірнеше жылдан кейін штаттар үкіметтері Массачусетс, Коннектикут, және Род-Айленд ескермеуге қорқытты Эмбарго заңы 1807 ж мемлекеттердің конституцияға қайшы деп санайтын заңдарға қарсы тұру өкілеттігіне негізделген. Род-Айленд эмбарго актісіне қатысты ұстанымын нақты тілге сүйене отырып ақтады интерпозиция. Алайда, бұл мемлекеттердің ешқайсысы іс жүзінде Эмбарго заңын жоққа шығаратын қарар қабылдаған жоқ. Керісінше, олар оны сотта даулап, оның күшін жою туралы Конгресске жүгінді және бірнеше конституциялық түзетулер ұсынды.

Бірнеше жылдан кейін Массачусетс пен Коннектикут өздерінің әскери жасақтарын жағалауды қорғауға жіберу туралы нұсқау берген кезде конституцияға сәйкестігін тексеру құқығын растады. 1812 жылғы соғыс. Коннектикут пен Массачусетс 1813 жылы қабылданған тағы бір эмбаргоға күмән келтірді. Екі штат та қарсылық білдірді, соның ішінде Массачусетс заң шығарушы органының немесе Бас соттың мәлімдемесі:

Сауда-саттықты жою үшін оны пайдаланған кезде оны реттеу құқығы теріс пайдаланылады; билікті ашық және ерікті түрде теріс пайдалану, тікелей және сезінбейтін басып алу сияқты қарсылық құқығына санкциялар салады. Штаттарға берілген егемендік азаматтарды Құрама Штаттардың зорлық-зомбылық әрекеттерінен қорғау үшін, сондай-ақ ішкі реттеу мақсатында сақталған. Біз Массачусетс штатының еркін, егемен және тәуелсіз мемлекеті тек муниципалды корпорацияға айналады, ол өз халқын қорғауға және оларды кез-келген қай жақтан болса да зұлымдықтан қорғауға күші жоқ деген пікірді жоққа шығарамыз. Әрдайым ұлттық келісім бұзылып, осы мемлекеттің азаматтары қатыгез және рұқсат етілмеген заңдармен қысымға ұшыраған кезде, бұл заң шығарушы билік өз күшіне еніп, құрбанына қысым жасаушыдан күресуге міндетті.[20]

Массачусетс және Коннектикут кейбір басқа Жаңа Англия штаттарының өкілдерімен бірге а Конвенция интерактивті құқықты бекітетін мәлімдеме жасаған 1814 ж. Бірақ бұл мәлімдеме федералды заңның күшін жоюға тырыспады. Керісінше, ол Конгреске Жаңа Англияны қорғауды қамтамасыз ету туралы үндеу жасады және бірнеше конституциялық түзетулер ұсынды.

Нөлді жою дағдарысы

Кезінде «нөлдік дағдарыс «1828-1833 жж., Оңтүстік Каролина өтті Нөлдік күшін жою туралы бұйрық екі федералдық тарифтік заңның күшін жою туралы. Оңтүстік Каролина бұл деп санайды 1828 жылғы тариф және 1832 жылғы тариф Конституцияның құзырынан тыс болды, сондықтан олар «заңсыз, күші жоқ, заңсыз және осы мемлекет, оның офицерлері немесе азаматтары үшін міндетті емес» болды. Эндрю Джексон күшін жою доктринасына қарсы жарлық шығарды: «Мен ... бір мемлекет қабылдаған, одақтың болуымен үйлеспейтін, конституцияның хатымен тікелей қайшы келетін АҚШ-тың заңын жою күші деп санаймын, өзінің рухы бойынша рұқсат етілмеген, ол құрылған кез-келген принципке сәйкес келмейді және ол үшін құрылған ұлы нысанды бұзады ». Ол сондай-ақ бөліну құқығын жоққа шығарды: «Конституция ... үкімет лигасын құрмайды. ... Кез-келген мемлекет Одақтан шыға алады деп айту Америка Құрама Штаттарының ұлт емес екенін білдіреді».[21]

Джеймс Мэдисон Оңтүстік Каролинаның күшін жою туралы ұстанымына да қарсы болды. Мэдисон өзінің Вирджиниядағы қарарында ешқашан әрбір жеке штат Конгресстің актісін күшін жоя алатын күшке ие болады деген ұсыныс жасамағаны туралы айтты. Мэдисон былай деп жазды: «Бірақ бұл тақырыпқа ешқандай көзқарассыз АҚШ-тың заңының күшін жою қазіргі кездегі талапқа сай, Конституцияға қатысушылардың бірі ретінде заңды түрде бір мемлекетке тиесілі екендігі туындайды; мемлекет тоқтамайды оның Конституцияға сәйкестігін айту. Терминдер арасындағы қарама-қайшылықты немесе анархияға өлім әкелетін кірісті елестету мүмкін емес ». Мэдисон Вирджиния заң шығарушы палатасы Вирджиния қарарын қабылдаған кезде, ол «интерпозиция» «бір штаттың емес, штаттардың келісетін және ынтымақтасатын өзара әрекеті» деп түсіндірді ... [T] ол заң шығарушы бұл идеяны ашық түрде жоққа шығарды: штаттың АҚШ заңы конституцияға қайшы екендігі туралы декларациясы заңның күшін жояды ».[19] Медисон одан әрі Вирджиния қарарының мақсаты басқа штаттардың конституцияда қарастырылған түзету сияқты тәсілдер арқылы өзгертулер іздеуде ынтымақтастықты қалыптастыру болды деп тұжырымдады.

Ықшам теория

Жоғарғы Сот бұл сот шешімін қабылдамады ықшам теория ХІХ ғасырдың бірнеше жағдайында, Кентукки мен Вирджиния шешімдерінің негізіне нұқсан келтіреді. Сияқты жағдайларда Мартин Хантер жалдаушысына қарсы,[22] Маккулоч Мэрилендке қарсы,[23] және Техас пен Аққа қарсы,[24] Сот Конституцияны мемлекеттер арасында ықшам болудан гөрі, халық тікелей өзі құрды деп мәлімдеді. Авраам Линкольн сонымен қатар ықшам теория Конституцияның мемлекеттер арасындағы міндетті келісім-шарт болғандығын және ешқандай шартты бір тарап бір жақты өзгерте алмайтынын айтты.

Мектептің дегреграциясы

1954 жылы жоғарғы сот шешті Браунға қарсы білім кеңесі, оқшауланған мектептер конституцияны бұзады деген шешім шығарды. Оңтүстік штаттардағы көптеген адамдар бұған үзілді-кесілді қарсы болды Қоңыр шешім. Джеймс Дж. Килпатрик, редакторы Ричмонд жаңалықтарының жетекшісі, мектептердің интеграциясына «жаппай қарсылық көрсетуге» шақырған бірқатар мақалалар жазды. Килпатрик Вирджиния қарарына сүйене отырып, идеясын қайта жандандырды интерпозиция штаттар федералды үкіметтің әрекетіне қарсы тұрудың конституциялық негізі ретінде.[25] Арканзас, Луизиана, Вирджиния және Флорида сияқты бірқатар оңтүстік штаттар кейіннен өтті интерпозиция және күшін жою мектептердің интеграциялануына жол бермеу мақсатында заңдар.

Жағдайда Купер мен Ааронға қарсы,[26] Жоғарғы Сот Арканзастың қолдану әрекетін бірауыздан қабылдамады күшін жою және интерпозиция. Жоғарғы Сот оны соттың шешімі бойынша өткізді Үлкендік туралы бап, федералдық заң бақылаушы болды және штаттарда федералды заңдарды қолданудан жалтаруға күші болмады. Сот Арканзас штатының заң шығарушы және губернаторының күшін жоюға күші бар деген дау-дамайды арнайы қабылдамады Қоңыр шешім.

Луизиананың интерпозициялық актісінен туындайтын ұқсас жағдайда, Бушқа қарсы Орлеан приход мектебінің кеңесі,[27] Жоғарғы Сот интерактивтіліктен бас тартқан федералдық округтік сот шешімін растады. Аудандық сот: «Қорытынды интерпозиционың конституциялық доктрина емес екендігі айқын. Егер байыпты түрде қабылданса, бұл конституциялық билікке заңсыз бағынбау болып табылады. Әйтпесе,» бұл наразылықтан, заң шығарушылар соққан құтқару клапанынан аспайды. олардың шиеленістерін жеңілдету үшін буды өшіріңіз. ' ... Алайда салтанатты немесе рухты болса да, интерпозициялық шешімдердің заңды күші жоқ ».[28]

Қаулылардың маңыздылығы

Меррилл Петерсон Джефферсонның әйгілі өте қолайлы өмірбаяны Қаулылардың ұзақ мерзімді жағымсыз әсерін атап, оларды «қауіпті» және «истерия» туындылары деп атайды:

Ұлттық үкіметтің, атап айтқанда, шетелдіктер мен басқыншылық туралы заңдардың қысымымен, олар Америка Құрама Штаттарының конституциясы бойынша бостандық пен өзін-өзі басқару принциптерін мықты қорғауды ұсынды. Бірақ қорғаныс мемлекеттік құқықтардың қағидаларына жүгінуді қамтығандықтан, қаулылар Одақ үшін қауіпті болуы мүмкін дәлелдер қатарына қосылды, олар анықталған еркіндікке қатысты заңдар сияқты. Бір истерия екіншісін тудыруға бейім болды. Бостандық дағдарысы Одақтың дағдарысына айналу қаупін туғызды. Соңғысы 1798–1800 жылдары кейінге қалдырылды, бірақ ол қайтып оралады және Джефферсон шетелдіктер мен шетелдіктер туралы заңдарға қарсы ұстанған принциптер бойынша мемлекеттік егемендіктің сандырақтары ол күрескен Федералистік елестер сияқты зорлық-зомбылықты күшейтеді.[29]

Джефферсонның өмірбаяны Дюма Мэлоун егер оның әрекеті сол кезде белгілі болса, Кентукки қарары Джефферсонды сатқындық үшін импичмент жариялауы мүмкін деп сендірді.[30] Кентукки Резолюцияларын жазу кезінде Джефферсон «егер табалдырықта қамауға алынбаса», шетелдіктер мен тыныштық актілері «бұл мемлекеттерді міндетті түрде революция мен қанға итермелейді» деп ескертті. Тарихшы Рон Чернов бұл туралы «ол бейбіт шерулерге немесе азаматтық бағынбауға шақырған жоқ: егер ол қажет болса, өзі вице-президент болған федералды үкіметке қарсы тікелей бүлік шығаруға шақырды» дейді. Джефферсон «осылайша конституцияға нұқсан келтіретін мемлекеттердің құқықтары туралы радикалды доктрина жасады».[1] Черновтың айтуынша, Джефферсон да, Мэдисон да «шетелдіктер мен седация актілері» сияқты іс-шараларға демеушілік көрсеткендерін сезбеді.[1] Тарихшы Гарри Уиллс «Олардың күшін жою әрекеті, егер басқалар оны таңдаған болса, мазақ пен сайлаушылардың қысымымен көп ұзамай мінсіз болған қате [жат және бүлікші] заңдарға қарағанда бостандыққа үлкен қауіп төндірер еді».[31] Кентукки мен Вирджиния қарарларының теориялық зияны «терең және ұзаққа созылды, бұл диссоциацияның рецепті болды».[1] Джордж Вашингтонның олардан қатты қорыққаны соншалық, ол Патрик Генриге «егер жүйелі және орынды түрде қуып отырса», олар «одақты таратады немесе мәжбүрлейді» деп айтты.[1] Джефферсонның мемлекеттердің құқықтары туралы доктринасының әсері Азамат соғысы кезіне дейін және одан тыс уақытта да кері әсер етті.[2] Болашақ президент Джеймс Гарфилд, Азаматтық соғыс аяқталғанда Джефферсонның Кентукки Резолюциясында «күшін жою және бөліну микробтары бар, және біз бүгін өз жемістерін жинап жатырмыз» деді.[2]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f Чернов, Рон. «Александр Гамильтон». 2004. p587. Penguin Press.
  2. ^ а б c Түйін. «Александр Гамильтон және мифтің табандылығы». p48
  3. ^ Қараңыз Қашқын заңның конституцияға қайшы келуі, арқылы Байрон Пейн (1854).
  4. ^ Пауэллді қараңыз, Х. Джефферсон, «98-ші жылдардағы ұстанымдар: тарихи іздеу очеркі», 80 Вирджиниядағы заңға шолу 689, 705 n.54 (1994).
  5. ^ «1798 жылғы Кентукки шешімдері | Томас Джефферсонның мақалалары». jeffersonpapers.princeton.edu. Алынған 2020-05-05.
  6. ^ Джефферсонның жобасында: «егер [федералды үкімет] өзіне берілмеген өкілеттіктерді қабылдайтын болса, актінің күшін жою - бұл заңды құрал: әр мемлекет ықшам емес жағдайларда табиғи құқыққа ие болады (casus non fœderis) өз билігін өзгелердің өз шектеріндегі барлық билік болжамдарын жоюға. « Қараңыз Джефферсонның 1798 жылғы Кентукки қарарларының жобасы.
  7. ^ Мэдисон, Джеймс, «Ескертпелер, күшін жою туралы», Конгресс кітапханасы, желтоқсан, 1834. Пауэллді қараңыз, «98-дің қағидалары: тарихи шығарудағы очерк», Вирджиния штатында 718-де 80 шолу (Вирджиния қарарлары) іс жүзінде жеке штаттардың кез-келген заңды маңызды іс-әрекетін лицензияламады. Мемлекеттердің Конституциядағы билігі және оны түсіндіру ұжымдық сипатта болды және тек сайлау процесі немесе халықтың квази-революциялық әрекеті арқылы үйлесімді түрде жүзеге асырылуы мүмкін »).
  8. ^ Пауэллді қараңыз, «98 принциптері: тарихи шығарудағы очерк», Вирджиния штатындағы 719-720 жж., 1223 ж. («1799 жылғы Қаулылар» күшін жою «федералды шектен шыққандық үшін» заңды құрал «деп жариялаған кезде) , заң шығарушы бұл құралды штаттарға мұқият түрде жатқызды, сөйтіп оның позициясын Мэдисон мен Вирджиния қарарларымен теңестірді ... ... Қаулылар мемлекеттің актілерге қарсы тұрудың жеке құралдары саяси сипатта болғанын жасырын түрде мойындады. «).
  9. ^ Тейлор, Джефф (2010-07-01) Мемлекеттердің жекпе-жегі Мұрағатталды 2012-09-11 сағ Бүгін мұрағат, Американдық консерватор
  10. ^ Мэдисон, Джеймс, «Ескертпелер, күшін жою туралы», Конгресс кітапханасы, желтоқсан, 1834 ж.
  11. ^ Ресми бас тартуды жіберген жеті мемлекет - Делавэр, Массачусетс, Нью-Йорк, Коннектикут, Род-Айленд, Нью-Гэмпшир және Вермонт. Қараңыз Эллиот, Джонатан (1907) [1836]. Федералды конституцияны қабылдау туралы бірнеше мемлекеттік конвенциялардағы пікірталастар . 4 (кеңейтілген 2-ші басылым). Филадельфия: Липпинкотт. 538-539 бб. ISBN  0-8337-1038-9.
  12. ^ Мэриленд, Пенсильвания және Нью-Джерси Кентукки мен Вирджиния қарарларын мақұлдамайтын қаулылар қабылдады, бірақ бұл штаттар Кентукки мен Вирджинияға ресми жауаптар жібермеді. Андерсон, Фрэнк Малой (1899). «Вирджиния мен Кентуккидің қазіргі заманғы шешімдері». Американдық тарихи шолу. 45-63, 225-244 беттер. Жоқ немесе бос | тақырып = (Көмектесіңдер)
  13. ^ Эллиот, Джонатан (1907) [1836]. «Бірнеше мемлекеттік заң шығарушылардың жауаптары: Вермонт штаты». Федералды конституцияны қабылдау туралы бірнеше мемлекеттік конвенциялардағы пікірталастар . 4 (кеңейтілген 2-ші басылым). Филадельфия: Липпинкотт. 538-539 бб. ISBN  0-8337-1038-9.. Федералдық заңдардың конституциясы федералды соттар үшін емес, штаттар үшін мәселе болып табылады деген ұстанымды ұстанған басқа мемлекеттер Нью-Йорк, Массачусетс, Род-Айленд, Нью-Гэмпшир және Пенсильвания болды. Делавэрдің губернаторы да бұл қызметке орналасты. Андерсон, Фрэнк Малой (1899). «Вирджиния мен Кентуккидің қазіргі заманғы шешімдері». Американдық тарихи шолу. 45-63, 225-244 беттер. Жоқ немесе бос | тақырып = (Көмектесіңдер)
  14. ^ Эллиот, Джонатан (1907) [1836]. «Бірнеше штат заң шығарушыларының жауаптары: Нью-Гэмпшир штаты». Федералды конституцияны қабылдау туралы бірнеше мемлекеттік конвенциялардағы пікірталастар . 4 (кеңейтілген 2-ші басылым). Филадельфия: Липпинкотт. 538-539 бб. ISBN  0-8337-1038-9.
  15. ^ 1799 жылы 2 ақпанда, Гамильтон құжаттары том 22 бет 452-53.
  16. ^ Күріш, Отис К. 1986. Гринбрий округінің тарихы. Greenbrier тарихи қоғамы, б. 222
  17. ^ 1800 жылғы есеп, http://www.constitution.org/rf/vr_1799.htm
  18. ^ «Федералды қарсы шоғырландырылған үкімет: Джеймс Мэдисон, Вирджиниядағы шешімдер туралы есеп». Press-pubs.uchicago.edu. Алынған 28 қараша, 2012.
  19. ^ а б Мэдисон, Джеймс «Ескертпелер, күшін жою туралы», Конгресс кітапханасы, желтоқсан, 1834 ж.
  20. ^ Эмбаргодағы Массачусетс Бас Соты, 1814 ж., 22 ақпан
  21. ^ «Президент Джексонның күшін жою туралы жариялауы, 1832 ж., 10 желтоқсан». Йель заң мектебі. Алынған 2009-05-11.
  22. ^ Мартин Хантер жалдаушысына қарсы, 14 АҚШ (1 бидай.) 304 (1816)
  23. ^ Маккулоч Мэрилендке қарсы, 17 АҚШ (4 бидай.) 316 (1819)
  24. ^ Техас пен Аққа қарсы, 74 АҚШ (7 қабырға.) 700 (1869)
  25. ^ «Некролог: Джеймс Дж. Килпатрик / консервативті шолушы '60 минутта спарр'". Pittsburgh Post-Gazette. 2010 жылғы 17 тамыз.
  26. ^ Купер мен Ааронға қарсы, 358 АҚШ 1 (1958)
  27. ^ Бушқа қарсы Орлеан приход мектебінің кеңесі, 364 АҚШ 500 (1960)
  28. ^ Бушқа қарсы Орлеан приход мектебінің кеңесі, 188 F. жабдықтау 916 (Э.Д. Ла. 1960), байланысты 364 АҚШ 500 (1960)
  29. ^ Питерсон, Меррилл (1975). Томас Джефферсон және жаңа ұлт: өмірбаяны. Оксфорд университетінің баспасы. ISBN  978-0-19-501909-4.
  30. ^ Чернов, Рон. «Александр Гамильтон». 2004. p586. Penguin Press.
  31. ^ Уиллс, Гари. «Джеймс Мэдисон». б49

Әрі қарай оқу

Сыртқы сілтемелер