№ 66 Федералист - Federalist No. 66
№ 66 Федералист болып табылады эссе арқылы Александр Гамильтон, алпыс алтыншы Федералистік құжаттар. Ол 1788 жылы 8 наурызда жарық көрді бүркеншік ат Публий, барлығы астында болатын атау Федералист қағаздар жарияланды. Атауы «Импичмент бойынша сот ретінде тағайындауға Сенаттың өкілеттігіне қарсылықтар әрі қарай қаралды".
Бұл жұмыста Гамильтон импичмент туралы істерді қарау үшін Сенаттың өкілеттілігіне қатысты нақты қарсылықтарды қарастырады, бұл пікірталас алдыңғы мақаладан басталды.
Фон
Александр Гамильтон және оның әріптестері Джон Джей мен Джеймс Мэдисон жазған Федералистік құжаттар 1780 жылдардың соңында Конфедерация баптарының орнына қызмет еткен Америка Құрама Штаттарының конституциясын ратификациялаудың пайдасына дау айту үшін жазылған болатын. жаңа бостандық алған ел үшін конституция. Федералистік құжаттар антидерфалистерге, неғұрлым күшті жалпы үкіметке қарсы шыққандарға (әсіресе Нью-Йорктегі анти-федералистерге) оларды көндіру үшін де, шешімі жоқ азаматтарды Конституцияны ратификациялауға көндіру үшін бағытталды. Бірінші Федералистік құжат 1787 жылы 27 қазанда Нью-Йорктегі Тәуелсіз Журналда жарияланды. Очерктер ұсынылған үкімет Одақты сақтап, ұлт мүддесіне сай әрекет ету үшін федералды үкіметке күш береді деп сендірді.
Басылым
No66 Федералист Конфедерация баптары бойынша Нью-Йоркті Құрама Штаттар Конгресінде қатысқан және 1787 жылы Конституциялық конвенцияда Нью-Йорктен депутат болған Александр Гамильтон жазды. Ол «Билікке қарсылықтар» деп аталды. Сенаттың импичмент бойынша сот ретінде белгіленуі туралы »және 1788 жылы 8 наурызда Нью-Йорк Индепендент Журналында жарияланды бүркеншік ат Публий.
Федерализмге қарсы жауап
№ 66 Федералистке үш түрлі жауап болды. Жауап берген адамдар Джозеф Тейлор, Уильям Портер және Тимоти Блодворт болды. Жауаптардың бірі «өкілдерден басқа ешкім импичмент жариялай алмайды; импичментті сенаторлар анықтайды, олар біз осы Конституция бойынша қорқатын биліктің бір тармағы болып табылады». Тағы бір жауап Америка Құрама Штаттарында «сөзсіз, мысалы, көптеген салық жинаушылар болады. Егер осы офицерлердің кез-келгені қателесетін болса, біз негізгі принциптерге келгенде, біз оларды жазалауға мүмкіндігіміз жоқ деп таптық, бірақ біз өзіміздің куәгерлерімізді алып жүру керек үлкен қашықтықта Конгресске бару арқылы ». Тағы бір жауап - адамдар «өкілділер палатасына берілген импичменттің осы жалғыз күші мемлекетті оның кез-келген мүшесіне импичмент жариялау құқығынан айырғандығы туралы хабардар болғанын» айтты.
Гамильтонның аргументі
Гамильтон өз дәйегін Сенаттың импичмент жариялауға құқығы бар екендігі туралы, сондай-ақ Сенаттың өз күшіне жете алмайтындығы туралы әртүрлі анти-федералистік дәйектерді теріске шығарудың сериясы ретінде жасайды. Конституцияға сәйкес, Өкілдер палатасы мемлекеттік қызметкерге, іс жүзінде прокурор ретінде қызмет етіп, импичмент жариялауға құқылы. Сенат импичменттік сот отырыстарын өткізуге жалғыз күші бар, негізінен алқабилер мен судьялар қызметін атқарады. Оның теріске шығарған бірінші дәйегі - егер сенат импичмент бойынша сот рөлін атқаратын болса, ол сот тармағының күшіне қол сұғады деген идея. Ол биліктің кішігірім нысандарының араласуы үлкен заң бұзушылықтардың алдын-алу үшін қажет деп санайды және сенатқа импичменттік сот ретінде қызмет етуге мүмкіндік беру Президенттің өкілеттігін тексеру және тепе-теңдік ретінде қызмет етеді және оның билігіне кішігірім қол сұғуға тұрарлық. Жоғарғы Сот. Гамильтонның айтқан екінші аргументі: сенат соншалықты көп күшке ие бола алатын еді, ол көп ұзамай ақсүйектерге айналады, егер сенатқа көбірек өкілеттік берілсе, онда ол үкіметтің тым көп бөлігін басқара алады. Гамильтон бұл дәйекті теріске шығарып, барлық тарихи республикалық үкіметтер кезінде заң шығарушы органның төменгі палатасы - оның корреспонденттік палатасы - әрқашан, заң шығарушы органның неғұрлым танымал тармағы болуының табиғи нәтижесі ретінде, жоғарғы палатадан басым болатындығын көрсетті - оның корреспондент-сенаты - және Палата Сенатқа белгілі бір айрықша өкілеттіктері болғандықтан тиімді тепе-теңдік ретінде әрекет ете алады деп қосады; әсіресе, импичмент жариялаудың «жалғыз күші». Үшінші аргументте «сенаторлар бір кездері өздерін растау үшін дауыс берген президент тағайындағандарды әділ бағалай алмайды» делінген. Гамильтон сенат «өте кінәлі дәлелдерге» сенеді деп мәлімдейді. Соңғы аргумент - сенаторлар шетелдік шарттарды ратификациялаудағы рөлі үшін өздерін әділ бағалай алмайтындығы ». Сенат өздерін шетелдік келісімдерді қарастыратын лауазымға тағайындамас еді. Гамильтон келісім жасасуға келгенде бұл әділ шешім қабылдауға мүмкіндік береді деп ойлады.
Қазіргі заманғы талдау
Бүгінде Федералистік құжаттар адамның табиғаты мен республикалық үкіметтің сипаты туралы түсініктерімен таңдануда. Ол сондай-ақ ұсынылған Конституция ережелерін және олардың тиімділігі туралы сенімді дәлелдерін оңай түсінетіндігі үшін мақталды. Бұл қағаздар адамдарға Гамильтон, Мэдисон және Джейдің Конституцияны не үшін ратификациялауды қалайтынын және олардың қандай болғанын қалайтындығын түсінуге көмектесті.