Кассациялық сот (Бельгия) - Court of Cassation (Belgium)

Бельгияның кассациялық соты
Hof van Cassatie van België (голланд тілінде) Белгике кассациясы (француз тілінде) Kassationshof фон Бельгиен (неміс тілінде)
Брюссельдегі әділет сарайы - Кассациялық соттың орталығы
Орналасқан жері	Әділет сарайы, Брюссель
Координаттар	50 ° 50′12 ″ Н. 4 ° 21′06 ″ E / 50.83667 ° N 4.35167 ° E / 50.83667; 4.35167
Авторланған	Бельгия Конституциясы Бельгияның сот кодексі
Судьяның қызмет мерзімі	Өмір мерзімі
Орындар саны	30
Веб-сайт	justitie.belgium.be
Кассациялық соттың бірінші төрағасы
Қазіргі уақытта	Beatrijs Deconinck
Бастап	2019
Жетекші позиция аяқталады	2024
Кассациялық сот төрағасы
Қазіргі уақытта	Риддер Жан Де Кодт
Бастап	2019
Жетекші позиция аяқталады	2024

Бельгия
Бұл мақала серияның бөлігі болып табылады саясат және үкімет Бельгия
Конституция Салық салу Конституциялық сот
Монархия Монарх (тізім ) Филипп Брабант герцогинясы Бельгия Элизабеті Crown Council Корольдік отбасы
Федералдық парламент Сенат Президент: Сабин Ларуэль Өкілдер палатасы Президент: Патрик Дьюэль
Федералды кабинет De Croo үкіметі Премьер-Министр: Александр Де Кру
Сот жүйесі Әкімшілік юрисдикциялар Мемлекеттік кеңес Жоғарғы сот Кассациялық сот Апелляциялық сот сатылары Апелляциялық сот Еңбек соты Бірінші сатыдағы соттар Ассис соты Бірінші сатыдағы трибунал Азаматтық сот Түзеу трибуналы Отбасы және кәмелетке толмағандар істері жөніндегі сот Жазаны орындау трибуналы Еңбек трибуналы Кәсіпорын трибуналы Ұсақ қылмыстар Кішкентай шағымдар Полиция трибуналы Бейбітшілік әділеттілігі
Соңғы сайлау Еуропалық 2004 2009 2014 2019 Федералдық 2007 2010 2014 2019 Аймақтық 2004 2009 2014 2019 Жергілікті 2000 2006 2012 2018 Саяси партиялар
Бөлімшелер Қауымдастықтар мен аймақтар Провинциялар Аудандар Муниципалитеттер
Шетелдік қатынастар Франция-Бельгия қатынастары Бельгия-Германия қатынастары Бельгия мен Ұлыбритания қатынастары Бельгия мен Нидерланды қатынастары Бельгия-Люксембург қатынастары Еуропалық Одақтың саясаты
Басқа елдер

The Кассациялық сот (Голланд: Хоф ван Кассати, Француз: Кассациялық саты, Неміс: Kassationshof) of Бельгия болып табылады жоғарғы сот туралы Бельгияның сот жүйесі . Сот отыз адамнан тұрады төрешілер бірге өмірді пайдалану ұсынған Бельгия Жоғары Сот Кеңесі және тағайындаған Бельгия федералды үкіметі. Сот істерді екі негізгі мәселе бойынша қарайды Бельгия тілдері, голланд және француз бола отырып, неміс тіліндегі істер бойынша белгілі бір жағдайларды жасайды. Соттың жұмысына а прокуратура және а адвокаттар алқасы, екеуі де басқа құрылымдардан бөлек қызмет етеді. Прокуратураның міндеті - қамтамасыз ету кеңестік пікірлер сотқа заңның қалай түсіндірілуі және қолданылуы керектігі туралы. The адвокаттар Соттың адвокаттар алқасы сот ісін жүргізушілерге сотта қарауға көмектеседі; кейбір жағдайларда олардың көмегі міндетті болып табылады.

Бельгия Кассациялық соты бастапқыда оның үлгісімен құрылған Француз аттас, және оның юрисдикциясы мен күштері әлі күнге дейін француздық әріптесіне ұқсас.^{[паб. 1][паб. 2]} Сот - а кассациялық сот; бұл тек естиді дегенді білдіреді өтініштер соңғы инстанциялар мен төменгі соттардың және соттардың шешімдеріне қарсы және тек қана заңның тармақтары. Бұл дегеніміз, Кассациялық сот оны қарамайды немесе қайта қарамайды фактілердің нәтижелері төменгі сот немесе трибунал белгілеген. The юрисдикция Сот шешімі дауласқан шешімді күшінде қалдырумен немесе күшін жоюмен шектеледі (жою ) егер шешім заңды бұзған немесе дұрыс түсіндірмеген болса, даулы шешім. Соңғысы «кассация» деп аталады. Осы тәсілмен сот іс жүзінде ең жоғарғы болып табылады аудармашы туралы Бельгия заңы және, осылайша, Бельгия сот жүйесінің барлық басқа соттары мен трибуналдарының бүкілхалықтық біркелкі түсіндіру мен қолданылуын қамтамасыз етеді.^{[паб. 1][паб. 2][1]}

Жалпы айтқанда, Кассациялық сот тек сот шешімдеріне қатысты жоғары юрисдикцияны жүзеге асырады және осылайша шағымдарды қарамайды. әкімшілік шешімдер (бұл аймақ Бельгия Мемлекеттік Кеңесі ). Кассациялық сот сондай-ақ бұл туралы шешім шығармайды конституция юрисдикциясы болып табылатын заңдар Бельгияның Конституциялық соты. Алайда, соттан тыс кейбір органдардың кейбір шешімдері Кассациялық Соттың қарауына жатады. Сот сондай-ақ мүмкін емес болуы мүмкін юрисдикциялық қақтығыстарды реттейді әкімшілік сот. Сонымен қатар, Сот басқа соттардың кейбір сотқа дейінгі сұрақтарына және ескілерді қайта қарау туралы кейбір өтініштеріне шешім шығарады қылмыстық істер. Ақырында, сот кейбір іс жүргізуді қарайды сот қызметкерлері (магистраттар; ол судьяларды қамтиды және прокурорлар белгиялық заң терминологиясында), соның ішінде бас тарту туралы өтініштер белгілі бір судьяға немесе прокурорға қарсы, сұрайды дисквалификациялау судья немесе бүкіл сот, сондай-ақ судьяларды немесе прокурорларды ұстауды сұрайды азаматтық-құқықтық жауапкершілікке тартылады сәйкесінше сот тәртiбi немесе прокурорлық теріс қылық. Қаулысы немесе үкім кассациялық соттың ресми «қамауға алу» деп аталады (Голланд: қамауға алу, Француз: arrêt, Неміс: Энтшейд).

Кассациялық соттың маңызды аспектісі оның жоқ екендігінде дискрециялық күш ол тыңдайтын жағдайларды таңдау үшін, оның алдында барлық дұрыс қаралған істерді қарау керек. Бар жалғыз сүзгі - бұл белгілі бір жағдайларда адвокаттың міндетті араласуы. Осы себепті, Сот кейбір басқа жоғарғы соттармен салыстырғанда жыл сайын көптеген істерді қарайды. Мысалы, Сот шамамен 2500 алды өтініштер 2019 жылы іс қозғау. Екінші аспект - соттың жеке тұлғаны жария етпеуі пікірлер оның судьяларының; ол әрқашан әр жағдайда бір ғана шешім шығарады. Соңында, сот шешімдері тек қаралатын іс үшін міндетті болып табылады және оның мәні болмайды децис. Осылайша, төменгі сатыдағы соттардан Кассациялық соттың алдыңғы істер бойынша қаулыларын ресми түрде сақтау талап етілмейді. Алайда, сот шешімдері төменгі соттар үшін әлі де маңызды сендіруші мәнге ие; әсіресе кез келген деп аталатын құқық практикасы Соттың шешімі бойынша сот практикасы.

Сот құрылымы

Төрешілер

Этьен Константин, барон де Герлах (1785-1871) Сот құрылғаннан кейін бірінші президент болып тағайындалды.

Кассациялық сот отыз судьядан тұрады өмірді пайдалану (оларға қарамастан зейнетке шығу ), олар ресми түрде «кеңес берушілер» деп аталады (голландтық: радшерен, Француз: конденсаторлар, Немісше: Gerichtsräte). Түсінікті болу үшін осы мақалада «судья» термині қолданылады. Отыз төреші әр он төрешіден тұратын үш камераға бөлінеді. Үш палата әрқайсысы екі бөлімге бөлінді, әрқайсысы бес судьядан тұратын голландиялық және француздық. Бұл дегеніміз, негізінен Сот судьяларының жартысы голланд тілінде, ал қалған жартысы француз тілінде сөйлейді. Алайда, кейбір судьялардан соттың бірлескен тыңдаулары мен отырыстарын өткізуге ықпал ету үшін голланд және француз тілдерін де меңгеру талап етіледі. Төрешілердің әрқайсысы тиісті тілде сөйлеген жағдайда кез-келген палатада және бөлімде қызмет ете алады. Сот судьяларға арналған отыз лауазымды санаған кезде, уақытша бос орындар, мысалы, сот судьяларының бірі зейнетке шыққан кезде болуы мүмкін. Судьялар заңмен бекітілген кезде зейнетке шығады зейнеткерлік жас 70-тен.^{[2][аяғы. 1]}

Сот судьясы болып тағайындалу үшін үміткерлер сот отырысына ие болуы керек Бельгия азаматтығы, а ұстау керек заң дәрежесі, болуы керек құқықтық салада белсенді кем дегенде он бес жыл, ал судья немесе прокурор кем дегенде он жыл болуы керек. Үміткерлер сонымен қатар тілдік талаптарға сай және таза болуы керек соттылық. Әр үміткер туралы пікір федералдыға беріледі Әділет министрі кассациялық соттың жалпы жиналысында (бұдан әрі төменде қараңыз), қазіргі уақытта кандидат белсенді жұмыс істейтін соттың немесе прокуратураның бастығы және тиісті адвокаттар алқасы. Содан кейін әділет министрі барлық кандидатураларды келесіге жібереді Бельгия Жоғары Сот Кеңесі, кім бір кандидатты ұсынады. The Бельгия федералды үкіметі (ресми «король «атқарушы биліктің персонациясы ретінде) кейіннен ұсынылған кандидатты тағайындайды немесе қабылдамайды.^{[паб. 3]}

Алты бөлімнің әрқайсысында судья «секция президенті» болып тағайындалады (голланд: сектиевоорзиттер, Француз: président de section, Немісше: Sektionspräsident). Отыз судьяның ішінен біреуі «бірінші президент» болып тағайындалады (голланд: eerste voorzitter, Француз: премьер-министр, Немісше: erster Präsident) және біреу «президент» ретінде (дат: voorzitter, Француз: президент, Немісше: Празидент) бүкіл кассациялық сот үшін. Сотқа жалпы басшылық бірінші президенттің қолында («бас судья «); президенттің бірінші президентке қатысты орынбасарлық позициясы бар. Егер бірінші президент соттың француз тілінде сөйлейтін жартысына тиесілі болса, президент лингвистикалықты сақтау үшін голланд тілінде сөйлейтін жартысынан және керісінше таңдалады. Соттағы теңгерім.^{[2][аяғы. 1]}

2020 жылдан бастап Кассациялық Соттың бірінші президенті - Беатрийс Деконинк (голланд тілінде сөйлейтін), ал президент - шабандоз Жан Де Кодт (француз тілінде сөйлейтін). 2019 жылы Деконинк ханым Кассациялық Соттың тарихындағы алғашқы әйел алғашқы президент болды.^[2][3]

Прокуратура

Жан-Луи ван Диевоет (1777-1854) бірінші болды хатшы Корольдік тәуелсіздік алғаннан кейін Сот прокуратурасына.

Бар прокуратура Бас прокуратура деп аталатын Кассациялық сотқа қосылды (голландтық: парк-жалпы, Француз: паркет жыныстық, Немісше: Generalstaatsanwaltschaft). Бас прокуратураны басқарады бас прокурор кассациялық сотта (дат: Hof van Cassatie, Француз: procureur général près la Cour de Cassation, Немісше: Kassationshof-тің жалпы жобалаушысы). Бас прокуратура сонымен қатар бір бірінші бас адвокаттан тұрады (дат: eerste advocaat-generaal, Француз: премьер-министр авокат, Немісше: Эрстер Дженералвант), бас прокурорға қатысты депутаттық лауазымға ие және он бір жалпы адвокаттар (Нидерланды: адвокаттар, Француз: avocat général, Немісше: Генералвальт). Бас прокуратураның он үш мүшесі сотқа келіп түскен барлық істер бойынша кеңсенің міндеттерін орындайды (әрі қарай төменде қараңыз). Соттың бірінші президентімен және президентімен сияқты, егер бас прокурор кеңсенің француз тілінде сөйлейтін мүшелеріне жатса, бірінші бас адвокат голланд тілінде сөйлейтін мүшелерден және керісінше таңдалады, сондықтан оны сақтау керек кеңседегі лингвистикалық тепе-теңдік.^{[4][5][аяғы. 2]}

2020 жылдан бастап Кассациялық соттың бас прокуроры - Андре Хенкес (француз тілінде сөйлейтін) және бірінші бас адвокат - Риа Мортье (голланд тілінде сөйлейтін).^[4]

Бар

Кассациялық соттың өзіндік сот жүйесі бар адвокаттар алқасы санынан тұрады »адвокаттар кассациялық сотта »(дат: Hof van Cassatie-ге қолдау көрсету, Француз: avocat à la Cour de cassation, Немісше: Rechtsanwalt Kassationshof). Кассациялық сотта адвокаттар санын Бельгия федералды үкіметі белгілейді (қазіргі кезде жиырма адвокат). Сотта немесе оның бір бөлігінде жұмыс істемейтін бұл адвокаттар, соған қарамастан, сот алдындағы процесте маңызды рөл атқарады (әрі қарай төменде қараңыз). Кассациялық сотта адвокаттар құрамына қабылданғысы келетін адвокаттар басқа адвокаттар алқасының құрамында он жылдан кем болмауы керек және белгілі бір мерзімнен өтуі керек адвокаттардың емтиханы. Бардағы жиырма лауазымның бірі бос болған кезде, Бельгия федералды үкіметі адвокаттар алқасына осы критерийлерге сәйкес келетін жаңа адвокат тағайындайды.^[6]

Адвокаттар алқасын адвокаттар алқасының президенті басқарады (голланд: stafhouder van de balie, Француз: bâtonnier du barreau, Немісше: Präsident der Rechtsanwaltschaft). 2020 жылдан бастап Жаклин Оостербош адвокаттар алқасының президенті.^[6]

Көмекші қызметтер

Кассациялық соттың сот міндеттеріне байланысты әкімшілік мәселелерді сот шешеді сот отырысының хатшылары (Нидерланды: griffier, Француз: көбірек, Немісше: Греффье) кеңсе кеңсесінің (дат: грифи, Француз: гриф, Немісше: Канзлэй) Соттың. Бұл лауазымда кеңсе алады өтініштер және өтініштер сотта қаралатын процеске қатысты, сот ісін жүргізеді жазбалар және ескертулер соттың шешімдерін қарастырады және соттың шешімдерін қатысушы тараптарға ұсынады.^[7]

Кассациялық сот және оның бас прокуратурасы бірқатар сот ісін жүргізеді заң қызметкерлері «референдумдар» деп аталады (голландша: референдумдар, Француз: référendaire, Немісше: Референт). Референдумдар судьялар мен прокуратура мүшелеріне өз қаулыларын дайындауға және кеңестік пікірлер, Соттың міндеттеріне қатысты құжаттаманы жүргізеді, және сот шешімдерін аудару және жариялау бойынша жұмыс істейді.^{[аяғы. 1]}

Ақырында, сот бірқатар жұмыс істейді атташелер, сондай-ақ уақытша тапсырмасы бар басқа соттардың немесе трибуналдардың магистраттары. Олар сот шешімдерін аудару, құжаттаманы жүргізу және белгілі бір зерттеулер бойынша жұмыс істейді құқықтық зерттеулер Соттың мүддесі үшін.^{[аяғы. 1]}

Юрисдикция

Кассациялық сатыдағы шағымдар

Сот шешімдерінің күшін жою

Кассациялық шағым (дат: кассатиде дауыс беру, Француз: pourvoi en cassation, Немісше: Kassationsbeschwerdeкассациялық сотқа тек шешімдерге қарсы мүмкін (үкімдер, қаулылар және сот бұйрықтары ішіндегі басқа (төменгі) соттардан сот жүйесі барлық қарапайым апелляциялық процедуралар аяқталған. Бұл, әдетте, шығарылған үкімдер мен шешімдерге қатысты апелляциялық соттар және еңбек соттары, сондай-ақ нақты немесе ұсақ істер бойынша төменгі соттар шығарған кейбір үкімдер мен ұйғарымдар. Кассациялық сот ешкімді қайта тексермейді фактілердің нәтижелері; ол тек ережеге сай болады құқық мәселелері даулы шешімге қатысты. Сот ешқандай даулы шешімнің мазмұнын өзгерте алмайды. Оның юрисдикциясы даулы шешімді қолдаумен, оны түпкілікті және қайтарымсыз етуімен шектеледі; немесе күшін жояды («кассация», бастап Француз етістік кастрюль, «to break» немесе «to» құлау «) егер сот заңды бұзу туралы шешімді тапса. Бұл сот шешімді заңға сәйкес емес деп санайды немесе оны дұрыс түсіндірмеді процессуалдық талаптар немесе нөлдік айыппұлмен белгіленген формальдылықтарды елемейді. Сот «ішінара кассация» деп аталатын шешімнің толығымен немесе оның бір бөлігінің күшін жоя алады (голландтық: gedeeltelijke cassatie, Француз: кассациялық партия, Немісше: teilweise Kassation).^{[7][8][паб. 4][аяғы. 3]}

Егер Сот шешімнің (бір бөлігінің) күшін жоятын болса, онда ол әдетте істі шешімі жойылған сотпен бірдей дәрежелі басқа сотқа жібереді. Белгілі бір жағдайларда, іс сол сотқа жіберіледі, содан кейін ол істі басқа құрамда қайталайды (әр түрлі судьялардың бірінші рет білдіруі). Кассациялық сот күші жойылғаннан кейін, істің (күші жойылған бөлігі) әрқашан тырысты де ново, факт бойынша да, заң мәселелері бойынша да, ол жіберілген сот. Кез-келген мұндай сот кассациялық процедураның алдындағы кез-келген фактілермен байланысты емес.^{[7][8][паб. 4]} Кейбір кейбір нақты жағдайларда, сот істі кассациядан кейін қайта қарау үшін кез-келген сотқа жібермейді, яғни соттың қаулысы бойынша үкім шығаратын ештеңе қалмаған кезде. Бұл «жолдамасыз кассация» деп аталады (голландша: cassatie zonder verwijzing, Француз: cassation sans renvoi, Немісше: Kassation ohne Verweisung). Жіберусіз кассация, мысалы, соттың күшін жойған кезде орын алуы мүмкін қамауға алу туралы санкция өйткені ол заңнан тыс шығарылды уақыт шектеулі.^{[паб. 5]}

Кассациялық сот нақты мәселелер бойынша шешім шығармайды деген қағида 147-бапта келтірілген Бельгия конституциясы.^{[паб. 4]}

Тек сот шешімдері

Көптеген басқа еуропалық елдер сияқты, Бельгияда да жүйесі бар әкімшілік соттар әкімшілік органдар актілерінің заңдылығын қадағалайтын. Әкімшілік соттар жүйесі сот жүйесінен ерекшеленеді, сондықтан кассациялық соттың күшін жоюға қатысты юрисдикциясы сол соттар шығарған үкімдер мен қаулыларға қолданылмайды. Кассациялық соттың құзыреті сот соттары шығарған үкімдер мен қаулылармен шектеледі. Сонымен қатар, сот және әкімшілік соттар арасындағы юрисдикциялық қайшылықтар, сондай-ақ Бельгияның Тексеру соты мен кейбір тәртіптік органдардың шешімдері төменде түсіндірілген.^{[7][паб. 4]}

Есепке алу сотының шешімдері

Бастап әкімшілік қаулылар Бельгияның бақылау соты дегенмен кассациялық соттың құзырына жатады. Аудиторлық сот әкімшілік сот шешімімен шешім қабылдайды шоттар жауап беретін мемлекеттік бухгалтерия қызметкерлерінің Қазынашылық тепе-теңдікте немесе жоқ, ал теңгерім олардың пайдасына немесе мемлекеттің пайдасына бола ма. Егер аудиторлық сот бухгалтерия қызметкерінің есепшотында тапшылықты көрсететіндігін анықтаса, онда Есеп соты а қоғамдық тыңдау қаралып отырған офицермен. Аудиторлық сот кейіннен бухгалтерия қызметкерін босатады немесе офицерді кінәлі деп танып, оған мемлекетке өз қаражаты есебінен толық немесе ішінара өтемақы тағайындайды. Кассациялық сот Есеп беру сотының осындай қаулыларына кассациялық шағымдарды қарайды. Егер Кассациялық сот ұйғарымның заңға қайшы келетінін анықтаса, Сот оны жойып, істі құрылған комитетке жібереді. осы жағдай үшін мүдделі заң шығару ассамблеясының мүшелерінен (федералдық үкімет үшін: Бельгияның өкілдер палатасы ). Бұл осы жағдай үшін Комитет содан кейін іс бойынша кез-келген шағым түсіру мүмкіндігінсіз шешім шығарады.^{[аяғы. 3][9]}

Тәртіптік органдардың қаулылары

Кассациялық соттың құзыретіне жататын соттан тыс қаулылардың екінші түрі - кейбіреулердің тәртіптік қаулылары. кәсіби органдар үшін либералды мамандықтар. Бұл, басқалармен қатар, Бельгия дәрігерлер ордені, фармацевтер Бельгия ордені, ветеринарлар Бельгия ордені, сәулетшілер Бельгия ордені шығарған тәртіптік істер бойынша шешімдерге қатысты. адвокаттар алқалары, Бельгия компания аудиторлары институты және Бельгия бухгалтерлер мен салық кеңесшілері институты. Бұл сондай-ақ тәртіптік істер бойынша шығарылған қаулыларға қатысты бірінші сатыдағы соттар қарсы нотариустар немесе сот орындаушылары. Кассациялық сот осындай тәртіптік қаулыларға кассациялық тәртіпте шағымдарды қарайды. Егер Кассациялық сот ұйғарымның заңға қайшы келетінін анықтаса, Сот оны жойып, істі тиісті кәсіби органға жібереді. Мүмкіндігінше, мүмкін кәсіби орган істі басқа құрамда (әр түрлі мүшелер бірінші рет білдіретін) қайталауы керек. Тиісті кәсіптік орган кассациялық соттың өзі шығарған заң тармақтарына қатысты қаулысын ұстануға міндетті.^{[7][аяғы. 4]}

Юрисдикциялық қақтығыстар

Сот және әкімшілік соттар арасында

Кассациялық сот әдетте әкімшілік соттар шығарған үкімдер мен қаулыларға ешқандай құзырет білдірмейді. The Мемлекеттік кеңес әкімшілік соттар мен төменгі органдардың қаулыларына қатысты кассациялық процедураларды қарайтын Бельгия әкімшілік соттар жүйесінің жоғарғы соты болып табылады. Алайда, Бельгия конституциясының 158-бабында Кассациялық сот кез-келген «атрибуция қақтығысы» деп аталатын (голландтық: қақтығыс ван атрибуты, Француз: үлестіру, Немісше: Kompetenzkonflikt) әкімшілік және сот соттары арасында. Бұл атрибуция қақтығысы келесі нысандарда пайда болуы мүмкін:^{[7][паб. 6-беттегі сурет][паб. 7-беттегі сурет]}

• Мемлекеттік кеңес іс бойынша өзінің әкімшілік юрисдикциясын асырып жіберді деп санайтын немесе керісінше, мемлекеттік кеңес өзінің іс жүргізу құқығы жоқ деп негізсіз жариялады деп санайтын кез келген әкімшілік процеске қатысушы кез келген істің күшін жоюды сұрай алады. кассациялық сот алдындағы кеңестің осындай шешімі. Егер Кассациялық сот Кеңестің соттың құзырына ие екендігі туралы шешімнің күшін жойса (және оны жоқ деп негізсіз жариялаған болса), іс Кеңеске қайта жіберіледі. Содан кейін Кеңес істі басқа құрамда қайта қарайды (әр түрлі судьялар бірінші рет білдіреді) және Кассациялық Соттың оның тиісті юрисдикциясына қатысты шешімін ұстануы қажет.^{[аяғы. 3][аяғы. 5]}
• Нақты іс сот соты мен әкімшілік сот екеуі де белгілі бір іс бойынша өздерінің сот құзырына ие екенін мәлімдегенде пайда болады («жағымды қақтығыстар») немесе керісінше, егер олар екеуі де өздерін белгілі бір істі қарауға қабілетсіз деп таныса («жағымсыз қақтығыстар»). Кассациялық сот бұл мәселелерді де шешуге құзыретті.^{[аяғы. 3][аяғы. 5]}

Осы процедуралар бойынша кассациялық сот сот және әкімшілік соттар арасындағы юрисдикциялық бөлініске қатысты соңғы сөзді айтады.^{[7][паб. 6-беттегі сурет][паб. 7-беттегі сурет]}

Әр түрлі сот соттарының арасында

Кассациялық сот сонымен қатар әр түрлі соттар немесе сот жүйесіндегі трибуналдар арасындағы кейбір юрисдикциялық қақтығыстар туралы шешім шығарады. Ерекшеліктер арасындағы айырмашылық болғанымен қылмыстық және қылмыстық емес істер, бұл процедуралар бірлесіп «юрисдикцияны реттеу» деп аталады (голландтық: қайта қалпына келтіру ван, Француз: règlement de juges, Немісше: Bestimmung des zuständigen Gerichts).^{[7][аяғы. 3][паб. 8-беттегі сурет]}

Қылмыстық істер бойынша юрисдикциялық қақтығыстар бір қылмысқа қатысты екі бөлек іс екі түрлі сотқа жіберілген кезде туындауы мүмкін («жағымды қақтығыстар»). Юрисдикциялық қақтығыс бір сот немесе судья болған кезде де туындауы мүмкін (әдетте тергеу қабілеті ) қылмыстық істі басқа сотқа немесе судьяға жібереді (әдетте а алғашқы сот ), бірақ соңғысы істі қарауға қабілетсіз деп жариялайды («жағымсыз қақтығыстар»). Егер осындай жағымды немесе жағымсыз қақтығыстарға қатысқан екі сот бірдей болмаса аумақтық юрисдикция және осылайша істі апелляциялық сот шеше алмайды, Кассациялық сот бұл мәселені шешіп, істі тиісті сотқа жібереді. Қылмыстық істер бойынша осындай жанжалдарды шешудің қолданыстағы процедуралары Бельгияның қылмыстық іс жүргізу кодексі.^{[паб. 8-беттегі сурет][аяғы. 6-беттегі сурет]}

Қылмыстық емес (азаматтық, коммерциялық, ...) істерде юрисдикциялық қақтығыстар бірнеше соттар немесе судьялар бірдей немесе өзара байланысты бірнеше қарама-қайшы үкім шығарған кезде туындауы мүмкін. сот ісі, барлық қарапайым апелляциялық процедуралар осы шешімдерге қарсы аяқталған жағдайда. Егер мұндай жағдай болса, процеске қатысушы кез келген тарап Кассациялық Соттан жанжалды шешуді сұрай алады. Сот бұл шешімнің күшін жояды және егер себеп болса, істі қайта қарау үшін тиісті сотқа жібереді. Осы жанжалдарды шешудің қолданыстағы процедуралары Бельгияның сот кодексі.^{[аяғы. 7-беттегі сурет]}

Сотқа қатысты сұрақтар

II кітабының II тақырыбына сәйкес II тарау (IV.86-IV.89 баптар) Бельгияның экономикалық заңдар кодексі, Кассациялық сот кез-келген преюдициялық сұраққа жауап беруі керек (дат: алдын-ала қарау, Француз: сұрақ préjudicielle, Немісше: Vorabentscheidungsfrage) басқа сот оның қарауындағы іс бойынша сұраған. Сұрақ жоғарыда аталған кез келген IV кітаптың ережелерін түсіндіруге қатысты болуы керек заң кодексі (тақырыбында бәсекелестік туралы заң ). Бұл сұрақтар көбінесе осыған дейінгі жағдайларда пайда болады Нарық соты шешімін ескере отырып Бельгияның бәсекелестік басқармасы (BCA). Бельгияның Федералды экономика министрі Еуропалық комиссия және BCA мүмкін кеңес беру пікірі ретінде Сотқа amicus curiae. Содан кейін Кассациялық сот а алдын ала шешім қойылған сұрақ бойынша, ал сұрау салушы сот Кассациялық Сот шешімін ол шешкен заң тармақтарына қатысты орындауы керек.^{[7][паб. 4][аяғы. 8-беттегі сурет]}

Ескі қылмыстық істерді қарау

Бельгия заңдары Кассациялық сот арқылы ескі қылмыстық істерді қарау үшін екі кезектен тыс процедураларды қарастырады, оларда түпкілікті және (негізінен) қайтарымсыз соттылық түзету үшін қазірдің өзінде көрсетілген сот төрелігінің дұрыс еместігі. Бірінші процедура «процедураны қайта ашу» деп аталады (голландша: heropening van de rechtspleging, Француз: réouverture de la procédure, Немісше: Wiederaufnahme des Verfahrens). «Процедураны қайта бастау» туралы өтініш нақты қылмыстық іс бойынша қозғалуы мүмкін Еуропалық адам құқықтары соты деп шешті айыптау қабылданған немесе бұл жағдайда шығарылған үкім бұзылған Адам құқықтары туралы Еуропалық конвенция. Егер болжамды бұзушылық төменгі сатыдағы соттың шешіміне қатысты болса, кассациялық сот бұл шешімді бұзады, егер себеп болса немесе істі сол дәрежелі басқа сотқа жіберсе қайта қарау немесе басқа жолмен кассациялық нұсқауды жолдамасыз жариялау. Егер болжанған бұзушылық Кассациялық Соттың қаулысына қатысты болса, Сот сұрауды басқа құрамда (әр түрлі судьялар білдіретін) даулы ұйғарым шығарылған ретінде қарастырады. Егер өтініш қанағаттандырылса, Сот Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық Соттың шешімін ескере отырып, оның бұрынғы шешімін жойып, жаңасын шығарады.^{[аяғы. 9-беттегі сурет]}

Екінші процедура «қайта қарау туралы өтініш» деп аталады (голландтық: aanvraag tot herziening, Француз: demande en révision, Немісше: Revisionantrag). Қайта қарау туралы сұранысты (кейбір ерекшеліктерге қарамастан) жіберуге болады айыпталған сол үшін сотталды зарядтар бірнеше қарама-қайшы үкімдер мен айыпталушының кінәсіздігін қарама-қайшы сот шешімдерінен шығаруға болады, егер куәгерлер іс бойынша сотталды жалған куәлік, немесе жаңа болғанда дәлелдемелер айыпталушыға әкелуі мүмкін жарыққа шықты ақталды немесе кішіге соттау айыппұл. Сот қарама-қайшылықты үкімдер немесе жалған айғақтар туралы іс бойынша өтінішті берген кезде, ол соттың қаралған төменгі сот шешімінің күшін жояды және істі қайта қарау үшін сол деңгейдегі басқа сотқа жібереді. Жаңа дәлелдер пайда болған кезде және Сот бұл сұрау салуға болатындығын және оны қайта қараудың ықтимал себебі бар екенін анықтаған кезде, ол істі 'Қылмыстық істерді қарау комиссиясына' жібереді. Бұл федералды тағайындайтын бес мүшеден тұратын комиссия Бельгияның әділет министрі. Бұл комиссия сұрау салуды әрі қарай тексеріп, Кассациялық Сотқа міндетті емес қорытынды береді. Содан кейін Сот өтінішті қабылдамайды немесе қанағаттандырады; егер өтініш қанағаттандырылса, дауласқан соттылықтың күші жойылып, іс қайта қарау үшін тиісті сотқа жіберіледі.^{[аяғы. 9-беттегі сурет][10]}

Сот қызметкерлеріне қатысты іс жүргізу

Бас тарту

Кез-келген сот процесінде кез-келген тарап а сот төрелігі (судья немесе прокурор) олардан бас тартыңыз (Нидерланды: мылжың, Француз: резекция, Немісше: Ablehnung) пайда болу сияқты бірқатар себептер бойынша бейімділік, отбасылық байланыстар қатысқан кез-келген тараппен, іске алдын-ала араласуымен немесе мүдделер қақтығысы. Егер сот судьясы мұндай өтініш бойынша өздерін қабылдаудан бас тартса, сот жоғары тұрған орынға бірден көтеріледі Бельгияның сот иерархиясы мәселе бойынша шешім қабылдайды. Осылайша, кассациялық сот а-дан магистратураны міндеттеу туралы кез-келген өтініштер бойынша шешім қабылдайды апелляциялық сот немесе а еңбек соты істен бас тарту. Бельгия сот иерархиясында жоғары сатыдағы сот болмағандықтан, Кассациялық соттың өзі де өзінің кез-келген магистраттарын өздерін бас тартуға міндеттеу туралы кез-келген өтініш бойынша шешім қабылдайды. Қолданылатын процедуралар Бельгияның Сот кодексінде қарастырылған.^{[7][аяғы. 10-беттегі сурет]}

Сот құқығынан айыру

Бельгия заңы сонымен қатар кезектен тыс процедураны қарастырады сот құқығынан айыру (Нидерланды: onttrekking aan de rechter, Француз: dessaisissement du juge, Немісше: Entbindung des Richters), яғни істі судьядан немесе бүкіл соттан алып тастап, кассациялық сот арқылы басқа судьяға немесе сотқа жіберу. Қылмыстық істер бойынша қолданыстағы процедуралар Бельгияның қылмыстық іс жүргізу кодексінде белгіленген; қылмыстық емес (азаматтық, коммерциялық, ...) істер үшін бұлар Бельгияның сот кодексінде белгіленген. Судьяны немесе бүкіл сотты тек белгілі себептер бойынша, мысалы, біржақты көзқарас үшін, немесе іс жүргізу аяқталғаннан кейінгі алты айдан бастап соңғы шешім шығарылмаған жағдайда ғана шеттетуге болады. Кассациялық соттың бас прокуроры сот құқығынан айыру туралы да талап қоя алады қоғамдық қауіпсіздік себептері. Егер Кассациялық сот өтінішті қанағаттандырса, онда іс жіберілетін судьяны немесе сотты көрсетеді.^{[7][аяғы. 6-беттегі сурет][аяғы. 7-беттегі сурет]}

Тәртіп бұзған жағдайда жауапкершілік

Бельгия заңы «судьядан құтылу» деп аталатын кезектен тыс процедураны қарастырады (голландша: verhaal op de rechter, Француз: сыйлық à partie, Немісше: Richterhaftungsklage) сонымен қатар. Кассациялық сот арқылы жүргізілетін бұл процедура магистраттарды (судьяларды немесе прокурорларды) ұстауға арналған. азаматтық-құқықтық жауапкершілікке тартылады жағдайларда сот тәртiбi немесе прокурорлық теріс қылық, заңмен белгіленген. Магистраттарды жауапкершілікке тартудың қолданыстағы рәсімдері Бельгияның Сот кодексінде белгіленген. Судья немесе прокурор тергеу немесе сот шешімі кезіндегі алдау әрекеттері үшін немесе заңда айқын жауап беретін басқа әрекеттері үшін жауаптылықта болуы мүмкін. Судья «сот төрелігінен бас тартқаны» үшін де жауап бере алады (дат: қайта өлшеу, Француз: déni de әділеттілік, Немісше: Rechtsverweigerung), олар өздеріне дұрыс қойылған істі қараудан бас тартқан кезде. Прокурорлар сот төрелігінен бас тартқаны үшін жауаптылықта бола алмайды, өйткені олардың жүзеге асыруға құқығы бар прокурордың қалауы. Егер Сот магистратураны жауапкершілікке тарту туралы өтінішті қанағаттандырса, Сот магистратураны төлеуге міндеттейді залал дейін талап қоюшы, егер қандай да бір алаяқтық әрекеттің себебі болса, оның күшін жоя алады. Егер Сот өтінішті қанағаттандырмаса, онда ол талап етушіге қатысты магистратқа келтірілген зиянды төлеуді талап ете алады.^{[7][аяғы. 11-беттегі сурет]}

Тәртіптік іс жүргізу

Ақырында, Кассациялық сот өз мүшелеріне және төменгі соттардың жекелеген мүшелеріне қатысты тәртіптік іс қозғауға құқылы. Мысалы, соттың бірінші президенті соттың басқа судьяларына немесе апелляциялық және еңбек соттарының бірінші төрағаларына қатысты тәртіптік іс қозғауға жауапты. Соттың жалпы жиналысы (бұдан әрі төменде қараңыз) өз кезегінде соттың бірінші президентіне қатысты тәртіптік іс қозғауға жауап береді. Соттағы бас прокурор сонымен қатар соттың барлық судьяларына немесе бас прокуратураның басқа мүшелеріне қатысты тәртіптік іс қозғауы мүмкін. Федералдық Бельгияның әділет министрі өз кезегінде сотта бас прокурорға қатысты тәртіптік іс қозғауға жауап береді. Жоғарыда айтылғандардың барлығы тек іс қозғауға қызмет етеді, өйткені магистраттарға қатысты тәртіптік іс соттың тұрақты емес тәртіптік соттарымен шешіледі. Бұл тәртіптік соттар тәртіптік іс қозғалғаннан кейін ғана жиналады. Олардың құрамына бес жылдық мерзімге тағайындалған судьялар кіреді. Тәртіптік соттар қызметтен шеттетуге дейін тәртіптік жазалар қолдану туралы шешім қабылдай алады.^{[аяғы. [12-беттегі сурет]}

Кассациялық соттың өзі қолданатын жалғыз тәртіптік күш - бұл сот мүшелеріне қатысты Мемлекеттік кеңес, Бельгияның жоғарғы әкімшілік соты. Кассациялық сот Мемлекеттік кеңестің мүшелеріне қатысты қызметтен уақытша тоқтата тұру немесе шеттетуге қатысты тәртіптік іс жүргізу туралы жалпы жиналыста (бұдан әрі төменде қараңыз) шешім шығарады.^{[7][аяғы. 3]}

Сот процедурасы

Стандартты сот залы кассациялық сотының Әділет сарайы, Брюссель.

Соттың үлкенінің ескі бейнесі сот залы ішінде Әділет сарайы, Брюссель. Бұл салтанатты сот залы әдеттегі сот залы үшін тым үлкен отырыстарда, сондай-ақ кейбір сот рәсімдері үшін қолданылады.

Прокуратура органдарының рөлі

Айырмашылығы прокуратура органдары Кассациялық соттың жанындағы Бас прокуратура басқа соттарға берілсе, ешбір іспен айналыспайды қылмыстық тергеу немесе қылмыстық қудалау. Бас прокуратура Бельгияның басқа мемлекеттік прокуратурасынан тәуелсіз және бөлек жұмыс істейді. Оның функциясы - қамтамасыз ету кеңес беру пікірі сотқа кез келген даулы үкімнің немесе ұйғарымның заңдылығы мен заңдылығына және кез-келген іске заңды түсіндіру мен қолдану тәсіліне қатысты. Бұл тұрғыда Бас прокуратура Сотқа жіберілген барлық істерге араласады. Мысалы, Бас прокуратура а-ның күшін жоюды сұрауы мүмкін қылмыстық жауапкершілікке тарту, егер сот үкімі заңды дұрыс түсінбеуге негізделген немесе маңызды талаптарды бұзған деп тапса, төменгі сатыдағы прокуратура қамтамасыз етеді. процессуалдық талаптар.^{[5][аяғы. 2]} Кейбір жағдайларда, Бас прокуратура заң бұзушылық деп тапқан кейбір шешімдерге қатысты «заң атынан» кассациялық іс жүргізуді өзі бастауы мүмкін.^{[аяғы. [13-беттегі сурет][аяғы. 4][аяғы. 9-беттегі сурет]}

Бардың рөлі

Барлық жағдайларда, қылмыстық және фискалды істерден басқа, араласу адвокат кассациялық сотта міндетті болып табылады (соттың адвокаттар алқасының жиырма мүшесінің бірі). Кез келген өтініш осы істер бойынша кассациялық іс жүргізуді бастау үшін сотта адвокат қол қоюы керек. Сондықтан басқа адвокаттар кассациялық іс жүргізуді бастағысы келсе, сотқа адвокат тартуы керек. Осылайша, соттағы адвокаттар белгілі бір сүзгі функциясын орындайды; олар көңіл-күйді түсіруге арналған талапкерлер сәтсіз болатын процедураларды бастаудан. Сотта адвокаттар өтінішке қол қоюы мүмкін, егер олар оның сәтті мүмкіндігі шамалы деп ойласа, талап қоюшыға қарамастан іс жүргізуді бастауға мүмкіндік береді. Соттағы адвокаттар тек өтінішхат жазып, оған қол қоя алады немесе талап қоюшы олардан сотта қалған кассациялық процедураларды жүргізуді сұрай алады.^[6]

Қылмыстық істер бойынша адвокаттың Сотқа араласуы міндетті емес, бірақ 2015 жылдан бастап қылмыстық істер бойынша кассациялық іс жүргізуді бастау туралы кез-келген өтінішке адвокат арнайы куәлікпен қол қоюы керек. Бұл арнайы сертификатты белгілі бір дайындықтан өткен кез-келген адвокат ала алады. Фискалдық жағдайларда (қатысты істер) салық заңнамасы ), адвокаттың араласуы да қажет, бірақ бұл адвокат нақты талаптарға сәйкес келмейді. Осылайша кез-келген адвокат фискалды істер бойынша кассациялық іс жүргізуді бастауы мүмкін.^[6]

Сот көмегі

Кассациялық процеске байланысты шығындар мен алымдарды көтере алмайтын кез-келген тарап сот көмегі туралы бюроға сот көмегі туралы сұрау сала алады (голландтық: recutesbijstand бюросы, Француз: b Bureau d'assistance judiciaire, Немісше: Büro für Gerichtskostenhilfe) кассациялық соттың Сот көмегін көрсету бюросын Сот судьяларының бірі басқарады, оған а кеңсе қызметкері. Бюро судьясы an жалпы адвокат барлық сұраныстар бойынша. Егер өтініш қанағаттанарлық деп танылса, судья сонымен бірге сотта адвокаттардың бірінің кез-келген процесстің сәтті өту мүмкіндігі туралы пікірін сұрайды. Сот көмегі өтініш беруші жеткілікті болған жағдайда ғана тағайындалады дәрменсіз және егер сот ісін жүргізудің ақылға қонымды мүмкіндігі болса. Сот көмегі толық немесе ішінара бас тартудан тұрады сот жарналары және сот орындаушылары үшін төлемдер, сондай-ақ адвокат төлемдері for the interventions of an attorney at the Court that are mandatory by law.^[11]

It is important to note that judicial assistance is different from заң көмегі. Legal aid (Dutch: juridische bijstand, Француз: aide juridique, Немісше: Rechtshilfe) relates to aid and representation by an attorney, at a reduced fee or free of charge, for indigent persons in general. Legal aid can be obtained from sources outside of the Court of Cassation.^[12]

Kind of hearing

Three chambers

Most cases and matters brought before the Court of Cassation are heard by one of the Court's three chambers. The Бельгияның сот кодексі lays down by which of the three chambers a case ought to be heard, depending on its nature:^{[leg. 1][7]}

• The first chamber hears appeals in cassation against judgments and rulings in азаматтық және commercial cases;
• The second chamber hears appeals in cassation against judgments and rulings in қылмыстық істер;
• The third chamber hears appeals in cassation against judgments and rulings in әлеуметтік (еңбек және әлеуметтік қорғау ) істер.

Other cases (cases involving fiscal law, әкімшілік құқық, or disciplinary rulings by some professional bodies ) are divided over the chambers by the first president of the Court. In practice, most of these cases are heard by the first chamber. The first president may also at any time, whenever the needs of the Court require so, refer cases to another chamber than the one before which they normally ought to be heard. Cases are heard by either the Dutch or French section of each chamber depending on the language of the proceedings.^{[leg. 1]}

Specific hearings and assemblies

However, the first president may require cases to be heard in "full bench" or "plenary hearing" (Dutch: voltallige zitting, Француз: audience plénière, Немісше: Plenarsitzung), upon the opinion of the prosecutor-general's office and the judge-rapporteur. This means that the Dutch and French sections of the chamber will hold a бірлескен сессия істі қарау. This usually pertains to cases where different interpretations of the law may exist between the two sections of a chamber. In this manner, hearing cases in full bench is meant to promote the uniform interpretation of the law by both sections.^{[leg. 1]}

The law also prescribes that some cases must be heard by the Court in "joint chambers" or "full court «(Нидерланды: verenigde kamers, Француз: ребуналар, Немісше: vereinigte Kammern). This means that the judges of multiple chambers will hold a joint session to hear the case. The instances for which the law requires such a hearing in joint chambers are fairly uncommon. Cases required to be heard in this manner include jurisdictional conflicts between administrative and judicial courts, and appeals in cassation against a judgment handed down in a criminal case against a minister of the федералды үкімет немесе біреуі regional governments Бельгия.^{[leg. 1]}

The broadest manner in which the Court can convene, is in "general assembly" (Dutch: algemene vergadering, Француз: assemblée générale, Немісше: Generalversammlung). The Court does not convene in general assembly to adjudicate cases; the general assembly only handles certain matters of an internal nature. The prerogatives of the general assembly of the Court include, amongst other things: initiating disciplinary proceedings against the first president of the Court, appointing the president and section presidents of the Court, providing an opinion on candidates for the office of judge at the Court to the federal Бельгияның әділет министрі, and drawing up the жылдық есеп соттың A sole exception are any disciplinary proceedings against members of the Мемлекеттік кеңес, on which the Court of Cassation must decide in general assembly.^{[leg. 3]}

Төрешілер саны

The number of judges which must hear cases in the different configurations of the Court, is laid down in the Belgian Judicial Code. To prevent deadlocks, cases are always heard by an uneven number of judges. By default, a case is heard by one of the two sections of a chamber, which sits with five judges. If a case is heard in full bench (by both sections of a chamber), the chamber will sit with nine judges. In principle, all judges of the Court can sit in hearings in joint chambers, but the number of judges hearing cases in joint chambers must be at least eleven. If the Court convenes in general assembly, an absolute majority of its thirty judges must be present to be able to take any decision. Егер бұл кворум for a general assembly is not met, the assembly will be үзіліс жарияланды кейінгі күнге дейін. If at a later date the quorum is still not met for an adjourned general assembly, the assembly may take decisions without the quorum being met.^{[leg. 1]}

However, the first president or the section president may, upon the opinion of the prosecutor-general's office and the judge-rapporteur, order a case to be heard by only three judges of a section of a chamber. Before 2014, this was only permitted if the outcome of the case appeared to be obvious. After a 2014 amendment, the scope of such hearings with a limited number of judges was broadened to all cases where it appeared an answer to important құқық мәселелері, in the interest of the uniform interpretation or the evolution of the law, was not needed. This limited panel of judges must decide on the case unanimously. If the three judges cannot reach a unanimous decision, or if one of them requests it, the case must be referred to the full section of the chamber to be heard by five judges.^{[leg. [13-беттегі сурет]}

Process of an appeal in cassation

Өтініш

In criminal cases, a өтініш to initiate cassation proceedings needs to be submitted to the clerk's office of the court or tribunal that rendered the contested decision. Түрмеде отырғандар or people who have been institutionalized in a psychiatric facility may also submit their petition to the director of the establishment. The petition will then be transmitted to the clerk's office of the Court of Cassation. In criminal cases, the petition needs to submitted within fifteen days after the contested decision was rendered, save for some exceptions. The petition needs to be signed by an attorney with a special certificate (as explained above). If the petition (also) targets a decision on азаматтық зиян а азаматтық партия involved in the criminal proceedings, a жазу of the petition also needs to be served to the civil party by a сот орындаушысы. It is a feature of the Belgian judicial system in general, that the courts and tribunals which have jurisdiction over criminal cases, will also decide on any civil damages sought by a victim who is a civil party to the case.^{[leg. 9-беттегі сурет][13]}

In non-criminal (civil, commercial, ...) cases, the petition needs to be submitted directly to the clerk's office of the Court of Cassation. In these cases, the petition needs to be submitted within three months after the contested decision was rendered, save for some exceptions. The petition also needs to be signed by an attorney at the Court except in fiscal cases (as explained above). A writ of the petition needs to be served to the сотталушы by a court bailiff.^{[leg. [13-беттегі сурет][14][pub. 9-беттегі сурет]}

The petition must be drawn up in the language of the contested decision, which will determine by which section of a chamber the case will be heard. If the contested decision is in German, the claimant can choose to draw up the petition in any of the three languages of Belgium (either Dutch, French or German).^{[pub. 9-беттегі сурет]}

Written pleadings

In criminal cases, the талап қоюшы can submit written өтініштер (Нидерланды: жад, Француз: мемуар, Немісше: Schriftsatz) to elaborate on the initial petition. These pleadings must be submitted to the clerk's office at least fifteen days before the hearing is scheduled, and at least two months after the initial petition was submitted. They must also be served to the civil party (if applicable). The civil party can submit written pleadings as a response at least eight days before the hearing is scheduled, and must serve these to the claimant. All of the aforementioned pleadings need to be signed by an attorney with a special certificate (as explained above).^{[leg. 9-беттегі сурет][13]}

In non-criminal cases, the claimant can submit written pleadings to elaborate on the initial petition, which must be submitted to the clerk's office within fifteen days after the petition was submitted. These pleadings must also be served to the defendant. The defendant can submit written pleadings as a response within three months after the initial petition or pleadings of the claimant have been served to them. If the defendant raises a cause for non-admissibility, the defendant's pleadings also need to be served to the claimant. In that case, the claimant may submit additional pleadings as a reaction within one month, and needs to serve these to the defendant as well. All of the aforementioned pleadings need to be signed by an attorney at the Court, except for fiscal cases (as explained above). In exceptional cases, the aforementioned terms may also be shortened by the first president of the Court.^{[leg. [13-беттегі сурет][14]}

Preliminary examination

After the petition and written pleadings have been submitted, the first president of the Court designates one of the judges who will hear the case as judge-rapporteur (Нидерланды: raadsheer-verslaggever, Француз: conseiller rapporteur, Немісше: Gerichtsrat-Berichterstatter). The judge-rapporteur will examine the case and prepare a preliminary report. The case will also be presented to the prosecutor-general's office, to be examined by the prosecutor-general or one of the advocates-general. The prosecutor-general or advocate-general will prepare an advisory opinion on the case. If they intend to қызметтік raise a cause of non-admissibility in non-criminal cases, they must inform the parties of such before the hearing.^{[leg. [13-беттегі сурет][leg. 9-беттегі сурет][13][14]}

In criminal cases, the section president of the section that would hear the case, can since 2014 summarily rule to reject the appeal in cassation if the prosecutor-general's office also advises as such. This can only be the case if the appeal in cassation is non-admissible; for example if the term limit to submit a petition has been exceeded, if the petition has not been signed by a proper attorney, or if the claimant does not stipulate any irregularity or cause for nullity that could lead to cassation. The section president will issue such a ruling of non-admissibility without a қоғамдық тыңдау and without considering any arguments from the claimant. The claimant involved will be informed of such a ruling and be provided with the brief reasons for the rejection. There is no recourse against such a ruling.^{[leg. 9-беттегі сурет][13]}

Hearing and ruling

After the preliminary examination and if the case was not ruled inadmissible (only criminal cases), the Court will hold a public hearing on the scheduled day where all the required judges are present. The parties involved are not required to be present, but can be if they wish so. First the preliminary report will be presented by the judge-rapporteur; then the prosecutor-general or advocate-general may give his advisory opinion orally. This advisory opinion may also be given in writing in addition. In general, the parties involved do not present any ауызша дәлелдер at the hearing, as their arguments already have been submitted in writing prior to the hearing. If present however, the attorneys at the Court are permitted to bring oral arguments forward in response to the opinion of the prosecutor-general or advocate-general. Осыдан кейін өтініштер, the judges will retreat and deliberate. During the hearing, the judges are assisted by a clerk.^{[leg. [13-беттегі сурет][leg. 9-беттегі сурет][13][14]}

If the Court of Cassation deems it necessary, it will request a алдын ала шешім бастап Еуропалық сот немесе Бенилюкс әділет соты regarding the interpretation of respectively Еуропалық Одақ құқығы немесе Benelux law. The Court of Cassation may also request the Бельгия Конституциялық соты туралы ереже constitutionality of a law or legal provision with regards to the Бельгия конституциясы, if such is questioned in a case before it. The Court of Cassation will stay the case before it until the European Court of Justice, the Benelux Court of Justice or the Constitutional Court has issued the requested ruling.^{[pub. 10]}

The judges usually decide on their ruling the same day or shortly after the hearing. The rulings decided on by the judges are pronounced in open court by the section president, in the presence of the prosecutor-general or advocate-general. The parties involved are not required to be present, but can be if they wish so. In its ruling, the Court will only answer to the arguments brought forward or құқық мәселелері raised by the parties involved. If no arguments are brought forward as to why the contested decision needs to be annulled, the Court will declare the case to be non-admissible and dismiss it. In criminal cases however, the Court will also verify қызметтік whether the contested decision was issued in a regular manner and respected the formalities prescribed under penalty of nullity. The Court will thus either rule the case to be non-admissible and dismiss it; either reject the appeal in cassation; or either annul the contested decision partially or wholly (cassation), in which case it will either remit the case to the appropriate court for a retrial or either pronounce a cassation without referral (as explained above).^{[leg. [13-беттегі сурет][leg. 9-беттегі сурет][13][14]}

Aspects of the rulings of the Court of Cassation

No case selection

The Court of Cassation does not have discretionary power to select the cases it hears. Жоқ жазбаша сертификат or other prior approval required to initiate a case before the Court. As such, the Court of Cassation is required to hear all appeals in cassation that are correctly brought before it. However, the mandatory intervention of an attorney at the Court in all non-criminal and non-fiscal cases, and the mandatory intervention of an attorney with a special certificate in criminal cases, is meant to discourage people from initiating frivolous and ill-considered proceedings nonetheless. The aforementioned attorneys form a kind of extrajudicial filter to help reduce the Court's caseload.^{[pub. 11-беттегі сурет][pub. [12-беттегі сурет]}

As described in other parts of this article, additional measures to reduce the caseload of the Court have been introduced over the last years as well. This for example concerns:

• The possibility to have simple cases heard by a limited панель of only three judges (since 2014);
• The possibility for the section president to summarily dismiss non-admissible criminal cases (since 2014);
• The abolishment of "double cassation", where a ruling of the Court was only binding for a lower court after a second cassation on the same grounds, in favour of the Court's rulings being immediately binding for a lower court (since 2017).

No individual opinions

The Court always issues one single ruling on a case before it, which represents the (majority) пікір соттың The Court does not have a tradition of ерекше пікірлер немесе келісетін пікірлер since the deliberations of the judges are in principle secret. The individual opinions of the judges regarding the Court's rulings are thus not publicly known. Moreover, the Court of Cassation has ruled that any violation of the secrecy of deliberations of judges can be punished under article 458 of the Бельгия қылмыстық кодексі, which penalizes violations of professional secrecy талаптар.^{[pub. [13-беттегі сурет][pub. [14-беттегі сурет]}

No binding case law

By virtue of Article 6 of the Belgian Judicial Code, no Belgian court may issue a ruling that amounts to a generally binding rule, as that is considered the purview of the заң шығарушы билік.^{[leg. [14-беттегі сурет]} As a consequence, the rulings of the Court of Cassation only ever apply to the case at hand, and do not have the value of децис. This means that the Court's rulings are not formally binding for lower courts in a general sense, and thus do not create сот практикасы in an official sense. However, the Court's rulings have an important persuasive value for lower courts, since the Court is likely to annul any lower court judgment conflicting with one of its earlier rulings. The most persuasive form of прецедент by the Court is the құқық практикасы, which follows from a series of rulings in which a particular principle or rule was applied in a likewise manner by the Court. Although the Court itself aims to adhere to its own precedents, peculiar and extraordinary circumstances may nonetheless compel the Court to depart from its prior precedents. This way, the Court ensures the evolution of the law in conjunction with the evolution of the rest of society.^{[pub. 4][pub. 7-беттегі сурет][pub. [15-беттегі сурет]}

This principle does not apply to a court to which the Court of Cassation has referred a case for retrial after a judgment was annulled. After a 2017 amendment, Article 1110 of the Belgian Judicial Code and Article 435 of the Belgian Code of Criminal Procedure oblige any such court to adhere to the ruling of the Court of Cassation with regards to the points of law on which it ruled.^{[leg. [13-беттегі сурет][leg. 9-беттегі сурет]} Before 2017, any court retrying a case referred to it by the Court of Cassation was not formally bound by the Court's ruling. This could result in the judgment following the retrial being appealed to the Court again. In this event, the case was to be heard by the Court in joint chambers. If the Court would then annul the judgment again on the same grounds as the first time, the case would again be remitted to a different court for a retrial. Only this time, the court in question would be bound by the ruling of the Court of Cassation with regards to the points of law on which it ruled.^{[pub. 4][pub. 7-беттегі сурет]}

No constitutional review

The Бельгия конституциясы, at its adoption in 1831, did not contain any provision either allowing or either prohibiting the Бельгияның сот жүйесі қатысу constitutional review of legislative acts. In a ruling rendered on 23 July 1849, the Court of Cassation ruled for the first time on the topic that the Belgian judiciary, including the Court itself, cannot review the constitutionality of legislative acts. The Court considered that reviewing or considering the constitutionality of legislative acts is the sovereign purview of the legislature. The Court has since not deviated from this point of view, and has reaffirmed it in a number of subsequent rulings. The Court has however tested the limits of this құқықтық доктрина in for example its "Waleffe" ruling (see further below).^{[pub. 7-беттегі сурет][pub. [16-беттегі сурет]}

1980 ж Бельгияның Конституциялық соты (originally named as "Court of Arbitration") was founded as a result of the federalisation of Belgium. This court has since been awarded the power to review the constitutionality of legislative acts with regards to the division of powers over the federal and regional levels of government, and with regards to конституциялық құқықтар. Since then, all courts and tribunals of the Belgian judiciary (including the Court of Cassation), whilst still not reviewing the constitutionality of legislative acts themselves, can ask prejudicial questions to the Constitutional Court. If as a result the Constitutional Court nullifies an unconstitutional legislative act or legislative provision, the requesting court will leave aside the nullified act or provision.^{[pub. 7-беттегі сурет]}

Notable rulings of the Court of Cassation

• "Flandria" ruling: In this ruling rendered on 5 November 1920, the Court stated that the Belgian State could be held жауапты үшін азаптау like any other private individual, based on article 1382 of the Бельгияның Азаматтық кодексі. The ruling was rendered in a case concerning a badly constructed қоғамдық жол that had caused damage to an adjacent property. The ruling ended the previously presumed егемендік иммунитет from civil liability of the Belgian State.^[15]
• "Waleffe" ruling: In this ruling rendered on 20 April 1950, the Court established the presumption of constitutionality. According to this legal doctrine laid down by the Court, whenever confronted with an ambiguous legislative act that could be interpreted in both a manner that would violate the Belgian Constitution and in a manner that would be in conformity with the Belgian Constitution, Belgian judges must assume the legislature did not intend to violate the Constitution and must thus choose the interpretation that is in conformity with the Constitution.^{[pub. 7-беттегі сурет][pub. [16-беттегі сурет]}
• "Franco-Suisse Le Ski" ruling: In this ruling rendered on 27 May 1971, the Court confirmed the primacy of self-executing international treaties over domestic laws in case of conflicts between both; және нақтырақ айтқанда primacy of European Union law over any domestic law. This principle, espousing a monistic approach, even stands when the conflicting domestic law was adopted after the treaty entered into force. The cause for the ruling was a салық дауы involving the Belgian cheese company Franco-Suisse Le Ski, which stemmed from импорттық тарифтер қосулы сүт өнімдері that had been recently approved by Belgian authorities but were later found to be in violation of the ЕЭК туралы шарт.^{[pub. 7-беттегі сурет]}
• "Spaghetti" ruling: In this ruling rendered on 14 October 1996, the Court disqualified the тергеу судьясы Jean-Marc Connerotte бастап Дутро case for allegations of бейімділік, because he had attended фандрайзинг dinner for the victims in the case where he also received a small gift. The disqualification and subsequent replacement of the investigative judge in the extremely sensitive Dutroux case caused national outcry, and was one of the main factors leading up to the so-called "Ақ наурыз ". This was a demonstration in Брюссель of about 300,000 people who demanded better protection for children and a better functioning justice system.^{[pub. [17-беттегі сурет]}
• "Antigone" ruling: In this ruling rendered on 14 October 2003, the Court reduced the scope of the exclusionary principle regarding unlawfully obtained дәлелдемелер қылмыстық істер бойынша. Until then, the Belgian judiciary had generally adhered to the principle that unlawfully obtained evidence is жол берілмейді and must be excluded from the criminal proceedings and the consideration of the judge(s), even though such a remedy was not explicitly provided for in Belgian law. The Court of Cassation ruled that unlawfully obtained evidence must only be excluded if its reliability was affected, if the use of the evidence would be an explicit cause of nullity as provided for by law, or if the use of the evidence would be in violation of the әділ сот талқылауына құқық. The cause for the ruling was the соттылық of a man for illegally possessing a firearm, which was discovered during a police search later held to be unlawful. The police search was part of a coordinated police operation in the city of Antwerp астында код атауы "Antigone". Бұл маңызды сот практикасы кейінірек болды кодификацияланған as such into the "Preliminary title" of the Belgian Code of Criminal Procedure.^{[pub. [18-беттегі сурет]}

Қолданыстағы заңнама

Most of the legal provisions that establish the structure, jurisdiction and procedure of the Court of Cassation, can be found in the Бельгияның сот кодексі:

• Part II, Book I, Title I, Chapter V of the Code defines the structure and subdivisions of the Court;^{[leg. 1]}
• Part III, Title I, Chapter V of the Code defines the jurisdiction of the Court;^{[leg. 3]}
• Part IV, Book III, Title IV of the Code defines the procedural rules for cassation proceedings in non-criminal (civil, commercial, ...) cases.^{[leg. [13-беттегі сурет]}
• Part IV, Book III, Title IVbis of the Code defines some specific rules for cassation proceedings in disciplinary cases.^{[leg. 4]}

Алайда, Бельгияның қылмыстық іс жүргізу кодексі defines the procedural rules for cassation proceedings in criminal cases.^{[leg. 9-беттегі сурет]}

The provisions regarding prejudicial questions to the Court of Cassation on the topic of бәсекелестік туралы заң, are laid down in the Belgian Code of Economic Law.^{[leg. 8-беттегі сурет]}

Статистика

Іс

Оған сәйкес жылдық есеп, a total of 2,522 new cases were brought before the Court of Cassation in 2019, of which 1,386 were cases in the Dutch language and 1,136 were in the French language. The number of cases still pending at the end of 2019 stood at 2,008. In 2019, the Court also issued 2,420 final decisions in cases pending before it, which were therefore closed (as far as concerns the Court of Cassation at least). When looking at the preceding years, one can observe that the number of new cases in 2019 has risen slightly compared to 2018, but is still significantly lower than in 2011 (3,583 new cases). The number of rulings issued in 2019 however stands at the lowest in recent years. In its report, the Court itself attributes this to shortages in support personnel, the resignation of seven магистраттар (judges and members of the prosecutor's office) from the Court, and the burdensome appointment procedure to replace them.^{[pub. [19-беттегі сурет]}

Caseload of the Court of Cassation of Belgium^{[pub. [19-беттегі сурет]}

Nature of the cases

The Court's 2019 annual report also contains statistics about the nature of the cases brought before it. Of the 2,522 new cases brought before the Court in 2019, 1,348 were қылмыстық істер, 658 were азаматтық және commercial cases, 170 were fiscal cases, 92 болды social cases (involving еңбек немесе social protection law ), 16 were disciplinary cases (concerning decisions taken by some professional bodies ), and 238 cases were requests for judicial assistance in proceedings before the Court. Of the aforementioned cases:^{[pub. [19-беттегі сурет]}

• 12 concerned requests to disqualify a judge or court in a lower court case, and refer the case to a different judge or court, that were granted by the Court;
• 2 concerned matters that were heard and ruled upon by a chamber of the Court in full bench;
• 2 concerned matters that were heard and ruled upon by the Court in joint chambers.

2019 жылы, жоқ prejudicial questions had been asked to the Court of Cassation.^{[pub. [19-беттегі сурет]}

Nature of the cases brought before the Court of Cassation of Belgium (2019)^{[pub. [19-беттегі сурет]}

Outcome of the cases

The Court's 2019 annual reports provides (rounded-up) statistics on the outcome of adjudicated cases as well. Of all the cases the Court ruled on in 2019, 54% resulted in the rejection of the appeal in cassation and 22% resulted in a cassation (meaning an entire or partial annulment of the contested judgment or ruling). In addition, 11% of the cases resulted in a summary ruling of non-admissibility (only criminal cases), 6% of the cases concerned the rejection of a request for judicial assistance, 3% concerned the granting of judicial assistance, 3% of the cases were abandoned by the талап қоюшы before a final decision, and 1% concerned the disqualification of a judge in a lower court case. There exists a non-negligible difference between criminal and non-criminal cases regarding the chances of success of an appeal in cassation: whilst 41% of the non-criminal cases resulted in a cassation, only 14% of the criminal cases resulted in a cassation as well.^{[pub. [19-беттегі сурет]}

Outcome of the cases ruled upon by the Court of Cassation of Belgium (2019)^{[pub. [19-беттегі сурет]}

Ұсақ-түйек

• At the beginning of each "judicial year «(Нидерланды: gerechtelijk jaar, Француз: année judiciaire, Немісше: Gerichtsjahr) on the 1st of September, the Court of Cassation holds a ceremonial session with all of the магистраттар (judges and prosecutors) of the Court, where the prosecutor-general will hold an шешендік, usually on a legal topic. This oration is known as a "mercurial" (Dutch: openingsrede, Француз: mercuriale, Немісше: Eröffnungsrede). During the ceremony, the magistrates wear their ceremonial attire.^[16]
• The ceremonial attire of the magistrates of the Court consists of a red сот киімі ақ джабот. In addition, the ceremonial dresses of the first president of the Court and of the prosecutor-general are lined with ermine. The magistrates may wear any әшекейлер немесе медальдар awarded to them on their court dresses. These dresses are only worn on ceremonial occasions; during normal hearings the judges and prosecutors wear a simple black court dress with white jabot and red белдеу. Both their ceremonial and usual court attire are prescribed by the law.^{[leg. [15-беттегі сурет]}
• Each year in October, the бас прокурор at the Court must submit a report to the Бельгия Федералды Парламенті, listing all of the laws or legal provisions that caused problems during the last judicial year. This concerns laws and legal provisions that turned out to be difficult to interpret or apply by the courts and tribunals of Belgium. This report is meant to allow заң шығарушылар to correct or improve defective, ambiguous or otherwise problematic legislation.^{[pub. [20-беттегі сурет]}
• Most rulings of the Court of Cassation, as well as some of the кеңестік пікірлер given by the prosecutor-general's office, are bundled and published yearly as a анықтамалық жұмыс. The Dutch-language rulings are published in the Arresten van het Hof van Cassatie, the French-language rulings in the Pasicrisie belge.^{[pub. [21-беттегі сурет]}
• The Court of Cassation of Belgium is a member of the Association des hautes juridictions de cassation des pays ayant en partage l'usage du français [фр ] (abbreviated as AHJUCAF), which is an organisation founded in 2001 that encompasses around fifty supreme courts from primarily or partially French-speaking nations. The organisation aims to promote the cooperation and the exchange of ideas between the participating supreme courts.^[17]

Сондай-ақ қараңыз

• Кассациялық сот (general article)
• Мемлекеттік кеңес (Бельгия)
• Конституциялық сот (Бельгия)

Әдебиеттер тізімі

Terminology in Dutch, French and German

• "Semamdy". www.scta.be. Central Service for German Translation. Алынған 29 шілде 2020.

Заңнама

Журнал мақалалары мен жарияланымдары

Басқа сілтемелер

Әдебиет

• Ван Экехутте, Вилли; Ghysels, қаңтар (2014). Кассати [Қылмыстық істер бойынша кассация] (голланд тілінде). Mortsel: Интерсентия. ISBN  978-94-000-0462-7.
• Мэс, Бруно және Вутерс, Пол (ред.); Де Кодт, Жан (2016). Hof van Cassatie - devant la Cour de cassation процедурасы бойынша процедуралар [Кассациялық сотқа дейінгі сот ісі] (голланд және француз тілдерінде). Антверпен: Knopspublishing. ISBN  978-94-603-5453-3.
• Parmentier, Claude (2018). Comprendre la техникасы кассация [Кассация техникасын түсіну] (француз тілінде) (2-ші басылым). Брюссель: Ларсиер. ISBN  978-28-079-0043-1.
• Baudoncq, Frederiek (2018). Кассатиде дауыстың көтерілуі [Кассациялық шағым] (голланд тілінде). Мечелен: Wolters Kluwer. ISBN  978-90-465-9599-2.

Сыртқы сілтемелер

• Бельгия кассациялық сотының веб-сайты
• Кассациялық соттағы адвокаттар алқасының сайты
• Еуропалық Одақ Жоғарғы Сот Соттары Президенттері Желі сайтындағы 'Бельгиядағы парақ
• Сайтындағы 'Бельгиядағы парақ Кассацияның des hautes юрисдикциялар ассоциациясы des ayutes en partage l'usage du français