Құрама Штаттардың азаптау туралы заңы - United States tort law

Бұл мақала Америка Құрама Штаттарының заңдарындағы заңсыздықтар. Осылайша, ол бірінші кезекте қамтылады жалпы заң. Сонымен қатар, ол жалпы ережелерді ұсынады, өйткені жекелеген мемлекеттердің әрқайсысы бөлек азаматтық кодекстер. Торттардың үш жалпы санаты бар: қасақана қорлау, немқұрайлылық, және қатаң жауапкершілік қулық.

Қасақана қорлау

Қасақана тәртіпсіздіктерге жауапкер өзінің іс-әрекеті талапкерге залал келтіретінін сенімді түрде қалайтын немесе білетін жағдайлар жатады. Оларға кіреді батарея, шабуылдау, жалған түрме, эмоционалдық күйзелісті қасақана келтіру («IIED»), құрлыққа кіру, шекара бұзушылық, конверсия, жеке өмірге қол сұғу, заңсыз қудалау, процесті теріс пайдалану, алаяқтық, келісімшартты бұзу, іскерлік қатынастарға қасақана араласу және мінез-құлықты жала жабу (жала / жала).

Элементтер

Көптеген қасақана элементтердің элементтері бірдей заңдылықты ұстанады: ниет, әрекет, нәтиже және себеп.

Ниет

Бұл элемент, әдетте, сотталушыдан оның әрекеті нәтижесінде бірдеңе болатындығына сенімділікті қалауын немесе білуін талап етеді. Демек, осы бөлімнің мақсаттары үшін ниет термині әрқашан тілек пен білімді айтарлықтай сенімділікті қамтиды.

Батареядағы мысал үшін Дэйв мылтықты көптеген адамдарға атып түсіреді, өйткені ол біреуді оқпен ұрмақшы болды. Бұл элемент қанағаттанар еді, өйткені Дэвид бұл азаптау үшін қажет зиянды сатып алуды шынымен қалаған. Сонымен қатар, Дэйв қандай да бір себептермен адамдардың арасына мылтық атып алады және шынымен ешкім соққыға жығылмайды деп үміттенеді, бірақ біреудің соққыға жығылуы сөзсіз екенін біледі. Бұл элемент әлі де қанағаттанар еді, өйткені Дэвид зиян келтіретініне сенімді болатын.

Керісінше, егер сотталушының психикалық жағдайы туралы айтуға болатын нәрсе - ол болуы керек жақсырақ белгілі болса, ол қасақана жасалған азап үшін жауап бермейді. Мұндай жағдай, егер жоғарыда келтірілген мысалдардан айырмашылығы, Дэйв шөлдің шалғай бөлігінде мылтықты тек ермек үшін іздемей, ешкімді ұрғысы келмесе, атса, бірақ оқ біреудің қолына тиеді. Дейвтің мұндай жағдайда біреудің соққыға жығылатынына сенімділігі жоқ. Алайда ол қандай да бір басқа азаптау үшін, атап айтқанда абайсыздық үшін жауап беруі мүмкін.

Берілген ниет

Ауыстырылған ниет - қасақана бір жәбірленушіден немесе азаптаушыдан екіншісіне ауыса алатын заңды қағида. [1] Құқық бұзушылық туралы заңда, әдетте, берілген ниет қолданылатын бес сала бар: аккумулятор, шабуылдау, жалған түрмеге қамау, құрлыққа кіру және чаттелге бұзу. Әдетте, бес азапты әрекеттің кез-келгенін аяқтауға әкелетін осы бес ауырлықтың біреуін жасауға ниет кез келген ниет, егер қылмыстың нақты нысаны бастапқы азаптаудан басқа мақсат болса да, қасақана әрекет деп саналады. .

Акт

Әрекет элементі қандай да бір заң бұзушылыққа байланысты өзгеріп отырады, бірақ әрқашан ерікті болуды талап етеді. Мысалы, егер Дейвта бұлшықет спазмы болса, ол қолын бүйіріне шығарып, жанында тұрған Пауланы ұрады, Паула батарея үшін Дэйвке қарсы шығармақ болған кез-келген іс-шара қажетті акт болмағандықтан сәтсіздікке ұшырайды (бұл аккумулятор туралы бөлімде талқыланады). Әрекет ерікті болған жоқ.

Нәтиже

Бұл элемент, әдетте, бүліну туралы айтады, дегенмен белгілі бір қасақана бұзушылықтарда, мысалы, құрлыққа басып кіру кезінде зақымдану қажет емес.

Себеп

Бұл элемент нақты себеп пен болжамды себепке сілтеме жасайды. Ол өз бөлімінде емделетін болады.

Әрекет себептері

Батарея

Адам зиянды немесе қорлайтын контакт тудыруды көздегенде немесе осындай контактіні жақын арада қорқытқысы келгенде және мұндай байланыс нәтижесі болғанда батареяны қолданады. Сондықтан жауапкер Дэйв пен талапкер Пауланың келесі мысалдарында көрсетілгендей, адамның батареяны жасауының әр түрлі тәсілдері бар.

  • Дэйв Пауламен зиянды байланыс тудыруды көздейді және зиянды байланыс пайда болады.
  • Дэйв Пауламен зиянды байланыс тудыруға тырысады, бірақ қорлайтын байланыс пайда болады.
  • Дэйв Пауламен қорлайтын қарым-қатынас тудыруға тырысады, және қорлайтын байланыс пайда болады.
  • Дэйв Пауламен қорлайтын контакт тудыруға тырысады, бірақ зиянды байланыс пайда болады.
  • Дэйв «тек» ниетпен Пауланың зиянды нәрседен қорқуын туғызады немесе қорлайтын байланыс, бірақ зиянды байланыс шын мәнінде пайда болады.
  • Дэйв «тек» ниетпен Пауланың зиянды нәрседен қорқуын туғызады немесе қорлайтын контакт, бірақ шабуылдау контактісі шынымен туындайды.

Ұстау дегеніміз қорқынышқа қарағанда кеңірек термин. Егер жауапкер талапкерді іс жүзінде зиянды контакттан қорқуға мәжбүр еткісі келсе, онда бұл әрдайым қорқыныш ретінде жеткілікті болады, бірақ ұстауға жетудің басқа да жолдары бар.

Шабуыл

Шабуыл батареяға ұқсас. Шынында да, ниет пен әрекет элементтері бірдей. Жалғыз айырмашылық - нәтиже. Адам зиянды немесе қорлайтын контактіні басқалармен байланыстыруды көздегенде немесе осындай контактіні жақын арада ұстап алуды көздегенде және осындай жақын арада ұстау нәтижесінде болған кезде шабуыл жасайды. Сондықтан адамның шабуыл жасауының әр түрлі тәсілдері бар.

Жалған түрме

Адам басқа біреуді қамауға алу әрекетін жасаған кезде және қамауда болған адам оны білетін немесе оған зиян келтіретін іс жүзінде болған кезде жалған түрмеде отырады.

Қамау әдетте айыпталушы белгілейтін шекарада болуы керек. Мысалы, ғимаратқа кіруден бас тартқан кезде адам шектелмейді, өйткені ол кетуге еркін. Сонымен қатар, қарапайым адамнан дәл осындай жағдайда кетуге деген ерік күші болмаса, адам шектелмейді. Мысалы, Дэйв Пауланы бір есігі бар бөлмеге шақырады. Дэйв есікті жауып, оның алдында тұрады. Ол Паулаға кеткісі келсе, есікті ашып, жолынан шығатынын айтады, бірақ егер ол кетсе екі рет жыпылықтаймын деп қорқытады. Қарапайым адамның кетуге деген ерік-жігерін Дэйвтің екі рет жыпылықтайды деген қорқытуы асыра алмайтын еді.

Жалған түрмеде зиян келтіру талап етілмейді, сондықтан хабардар болу нәтижесі қажет немесе зақымдану. Мысалы, Дэйв Пауланы бір есігі бар бөлмеге шақырады. Дэйв есікті жауып, оның алдында тұрады. Ол Паулаға кеткісі келсе, мылтық алып, атып тастайтынын айтады. (Бұған назар аударыңыз болар еді қарапайым адамның кетуге деген ерік-жігерін жеңу.) Бір сағаттан кейін Дэйв ойынан айнып, үйден кетеді. Кейіннен Паула кетеді және физикалық жарақат алмайды. Оның қамауға алу туралы хабардарлығы жалған түрмеге қамаудың нәтижесін қанағаттандыру үшін жеткілікті.

Сонымен қатар, Паула - бұл нарколептикалық. Ол шалғайдағы Дейвтің фермасындағы қорада тауықтарды тамақтандырып жатқан кезде кенеттен қатты ұйқыға кетеді. Дэйв оны жылжытқысы келмей, оны қалаға бару керек болған кезде оны қорадан сыртынан қамап тастайды, оны қорғауға тырысады, бірақ егер ол оянса, кете алмайтынын (немесе көмекке шақыра алмайтынын) біледі. Дэйв жоқ кезде тауықтар Пауланың қолын қатты тырналады, бірақ ол оянбайды. Дэйв оралып, қораның құлпын ашады және Пауланы жарасына бейімдеу үшін ойдағыдай оятады. Ол өзінің қамауда отырғанын білмесе де, оған зиян келтірді және Дэйвке жалған түрмеде отыру туралы талап қояды.

Эмоционалды күйзелісті қасақана келтіру

Адам қасақана эмоционалдық күйзеліске (IIED) әкелгені үшін жауап береді немесе абайсызда тудыруы ықтимал шектен тыс және шектен шыққан мінез-құлықпен айналысады ауыр эмоционалдық күйзеліс.

Бұл жоғарыда келтірілген жалпы ережеден ерекше ерекшелік, бұл барлық дерлік қасақана түрткілер үшін тек қана нақты сенімділікке ұмтылыс немесе білім жасайды. IIED сонымен қатар абайсыздықты қамтиды. Бұл оны эмоционалды күйзеліске абайсызда келтіруден әлі де ажыратады.

Экстремалды және шектен шыққан мінез-құлық әрекетке жатады. Ауыр эмоционалдық күйзеліс нәтижеге жатады. Бұл кез-келген қасақана қылмыс, оған әдеттегідей зиян келтірілмейді. Алайда, кейбір юрисдикциялар физикалық әсерлердің сүйемелдеуін қажет етеді. Басқаша айтқанда, эмоционалдық күйзеліс құсу немесе есінен тану сияқты физикалық көріністер болмаса, бұл юрисдикцияларда болмайды деп есептелмейді.

Жерге арналған трасса

Адам өзінің жеріне заңсыз және қасақана кірген кезде немесе басқа затқа немесе үшінші тұлғаға кіруге, басқаға тиесілі немесе иелік ететін жерге кіру кезінде бұзушылық жасайды.

Трассас

Егер адам а-ның заңды иесін иеліктен шығаруға ниеттенген болса, адам оны бұзуға барады шаттель немесе пайдалану ниеті немесе аралас басқа біреудің шаттелімен және оны көп уақытқа иеліктен шығарған кезде немесе кательдің зақымдануы немесе заңды иесінің физикалық жарақаты пайда болады.

Конверсия

Адам жаттығу жасауға ниет білдірген кезде конверсия жасайды үстемдік және бақылау және заңды иеленушінің бақылауына араласу соншалықты маңызды болса, актерден чателдің толық құнын оның заңды иесіне төлеуін талап ететін ауыр болады. Үстемдік пен бақылауды жүзеге асыру әрекетке жатады. Маңызды араласу нәтижеге жатады. Байыптылық келесі факторлармен анықталады:

  • актінің сипаты және оның қанша уақытқа созылғандығы;
  • интерференция сипаты және ол қанша уақытқа созылды;
  • заңды иеленушінің қолайсыздығы мен шығыны;
  • актердің адал ниеті (ол біреуге көмектескісі келді ме, мысалы);
  • қолдану кезінде актердің қателігі (ол өзінің кітабына ұқсайтын, бірақ, мысалы, басқа біреудің кітабын алды); және
  • қолданылған кезде, кательдің зақымдануы.

Іс-әрекеттің осы себебін жою әдісі жауапкерден талапкерге кательдің толық құнын төлеуді талап етіп қана қоймай, сонымен қатар мәжбүрлеп сату болып саналады. Талапкер жауапкерді шаттелге беруі керек. Сондықтан, талапкер осы іс-әрекеттің себептерін іздеуді таңдамауы мүмкін, бірақ оның орнына кательге қол сұғушылық, дәлірек айтсақ, ол өзінің шатырын өзінің ықтимал бұзылуына қарамастан сақтағысы келгенде.

Диффамация

Жақсы қорғаныс

Төменде қасақана қорлауға қарсы қорғаныс келтірілген.

Келісім

Келісім кез-келген қасақана азаптаудан қорғану бола алады, дегенмен келісімнің болмауы кейде қасақана азаптаудың анықтамасына енеді, мысалы, жерге қол сұғу. Алайда, келісімнің болмауы әрдайым мұндай жағдайларда прима-факси жағдайын құрудың маңызды элементі бола бермейді. Сондықтан, бұл дұрыс қорғаныс ретінде қарастырылады.

Өз-өзін қорғау

Өзін-өзі қорғау - бұл батареяны қорғау. Өзін-өзі қорғауға ұқсас басқаларды қорғау.

Меншікті қорғау

Әдетте, бұл жерге немесе жеке меншікке қатысты болуы мүмкін болғандықтан, құрлыққа немесе чаттелдерге бұзу үшін қорғаныс болып табылады.

Қажеттілік

Қажеттілік - бұл құрлыққа заңсыз кіруден қорғаныс. Қажеттіліктің екі түрі бар: жеке және қоғамдық.

Жеке қажеттілік

Бұл жартылай артықшылық. Мұндай артықшылыққа ие тарап келтірілген зиян үшін әлі де жауап береді. Сондықтан бұл қорғаныс қарсылас тараптың меншікті қорғаудың заңды артықшылығына ие екендігі туралы ілеспе мәселе туындаған кезде маңызды болады.

Келесі мысал 1908 жылғы Вермонттың нақты жағдайынан алынған.[1] Кенеттен қатты дауыл басталған кезде Паула көлде жүзіп бара жатыр. Ол жақын тұрған докқа бағыт алады және кемені тез байлап қояды, докқа мүлде зақым келтірмейді. Док Дэйвке тиесілі. Дэйв меншікті қорғау артықшылығын пайдалануға тырысады, өйткені Паула мұндай жағдайда қонуға заң бұзушылық жасайтын болады және кемені шешеді. Сондықтан Пола жағадан алыстап кетеді. Оның қайығы зақымданды, және ол дауылдың салдарынан жеке жарақат алады.

Егер Паула Дэйвтің докына зақым келтірген болса, ол жеке қажеттіліктің заңды артықшылығына ие болса да, ол үшін жауап берер еді. Ең бастысы, Дэйв енді Паула алдында қайығының зақымдануы және жеке жарақаттары үшін жауап береді. Жеке қажеттілікке байланысты Паула шекара бұзушы болып саналмайды. Сонымен, Дэйв іс жүзінде меншікті қорғау артықшылығына ие болған жоқ.

Әдетте, жеке қажеттіліктің жарамды болуы үшін оны орындауға тырысқан тарап төтенше жағдайды тудырмауы керек. Мысалы, егер Паула жанармай багын Дэйвтің докына жүгіріп барып байлап қою үшін әдейі тесіп тастаса, оған жеке қажеттіліктің артықшылығы болмайды. Осылайша, ол шекара бұзушы болады, ал Дэйв меншікті қорғаудың заңды артықшылығына ие болады.

Қоғамдық қажеттілік

Бұл толық артықшылық. Мұндай артықшылыққа ие тарап, әдетте мемлекеттік қызметкер немесе үкіметтік ұйым, келтірілген зиян үшін жауап бермейді. Бұл артықшылыққа қатысты белгілі алғашқы іс Джон В.Гири, бірінші Сан-Франциско мэрі, ірі өрт кезінде бірнеше жеке тұрғын үйді өрт сөндіру туралы шешім қабылдады.[2]

Салақтық

Байқаусызда жасалған желеулердің арасынан біреуін табуға болады немқұрайлылық жалпы құқықтың ең көп таралған көзі ретінде. Көпшілігі Американдықтар көптеген адамдар кез-келген немқұрайлылық үшін сотқа жүгіне алады деген әсерде, бірақ бұл АҚШ юрисдикцияларының көпшілігінде шындыққа сәйкес келмейді (ішінара немқұрайлылық қарапайым адамдар жауапкершілікті сақтандыруға болатын және алуға болатын бірнеше жағдайлардың бірі болғандықтан).[дәйексөз қажет ] Бұл келісімшарттан тыс нысаны жауапкершілік бұл ақылға қонымды адамға күтім жасау жөніндегі міндеттерді орындамауға негізделген, бұл орындалмау болып табылады нақты себеп және жақын себеп залал. Яғни, бірақ қылмыскердің әрекеті немесе әрекетсіздігі үшін талапкерге залал келтірілмеуі керек еді, ал зиян зиянды әрекеттің ақылға қонымды нәтижесі болды.

Кейбір юрисдикциялар бір немесе бірнеше белгілеуді іс жүзінде қасақана жасалған заңсыздықтардан аз, бірақ «немқұрайдылық», «абайсыздық» немесе «жексұрын» мінез-құлық сияқты немқұрайдылықтан гөрі қатал деп таниды. Осы мемлекеттердегі сотталушының іс-әрекеті тек немқұрайдылыққа емес, «ұнамсыз», «абайсызда» немесе «жеккөрінішті» болды деген тұжырым маңызды болуы мүмкін, өйткені кейбір қорғаныс, мысалы. үлес салғыштық, егер мұндай мінез-құлық залалдың себебі болса, жиі қол жетімді емес.

Ақылға қонымды күтім

Кезекші шақырылушыға қарыз болды

Кезекшілік көпшілікке шақырылды
Кезекшілік кәсіпкерге қарыз

Лицензия алушыға берешек

Кезекшілік ашылмаған бұзушыға қарыз болды

Міндет тұрақты немесе белгілі бұзушыға қарыз болды

Кейбір балалар бұзушыларға кезекшілік

Құтқару міндеті

Кәсіби емес құтқарушы
Кәсіби құтқарушы

Бұзушылық

Әдетте бұзушылық сотталушының ақылға қонымды қамқорлықты пайдаланбағанын көрсету арқылы анықталады. Кейбір соттар оның орнына қарапайым күтім немесе сақтықпен қарау терминдерін қолданады. Әдетте, кемшіліктер артықшылықтардан басым болған кезде мінез-құлық ақылға қонымсыз болып саналады. Судья үйренді оны алгебралық түрге дейін азайтты Америка Құрама Штаттары мен Кэрролл Тойинг Ко.:[4]

Бұл дегеніміз, егер бкөп күтім жасау қажеттілігі - бұл аз бзиянның немесе зиянның сенімділігі күтілетін ауырлыққа көбейтіледі лoss, ал адам ауыртпалықты өз мойнына алмайды, ол ақылға қонымды қамқорлық жасамайды және осылайша өз міндетін бұзады (егер ол бар болса). Басқаша айтқанда, алдын-алу ауыртпалығы зиянның ауырлық дәрежесіне көбейтілген зақымдану ықтималдығынан аз. Бұл формула бойынша баж жағдайлар өзгерген сайын өзгереді - егер алдын алу құны өссе, онда алдын-алу міндеті төмендейді; егер бүліну ықтималдығы немесе ықтимал зиянның ауырлығы жоғарыласа, онда алдын-алу міндеті артады.

Бұзушылықты орнатудың басқа да тәсілдері бар.

Жарғының бұзылуы

Мұны өз-өзіне немқұрайлылық деп те атайды. Егер сотталушы қауіпсіздікке қатысты және оның мақсаты істің нәтижесіне жол бермеу туралы ережені бұзса, көптеген юрисдикцияларда бұзушылықты көрсетуге болады. Бұл бұзушылықты көрсетудің балама тәсілі екенін ескеріңіз. Жарғының бұзылуы барлық жағдайда бола бермейді. Демек, оны көрсете алмау ешқандай бұзушылық болмаған дегенді білдірмейді. Егер оны көрсетуге тырысқанымен, ол орындалмаса да, бұзудың басқа негіздері болуы мүмкін.

Кешіріңіз

Кейде қауіпсіздік ережесін бұзу үшін, мысалы, оны сақтаудан гөрі бұзу қауіпті немесе қауіпсіз болған жағдайда, ақтауға болады. Бұл болған Тедла және Эльман.[3] Жарғы бойынша жаяу жүргіншілер жол қозғалысына қарсы жүруге міндетті. Қарастырылып отырған уақытта талап қоюшы ретінде қарама-қарсы бағытта қозғалыс көп болды. Сондықтан, талапкерге тағы да көптеген көліктердің жанынан өтуге тура келіп, оның соққыға жығылу мүмкіндігін арттыра түседі. Сонымен, талапкер жолдың екінші жағында қозғалыспен жүрді, осылайша ережені бұзды. Бұл бағытта жүретін көліктер әлдеқайда аз болды, бірақ талапкер бәрібір соққыға жығылды. Жарғының мақсаты орын алған нәтижеге жол бермеу болса да, талап қоюшы ережені бұзғаны үшін орынды сылтаумен жеңіске жетті, яғни оны орындамау қауіпсіз болған шығар.

Әдет-ғұрыпты бұзу

Егер сотталушы кең таралған және өзі ақылға қонымды әдет-ғұрыпты бұзса, көптеген юрисдикцияларда бұзушылықты көрсетуге болады. Мысалы, белгілі бір саланың он пайызы белгілі бір іспен айналысатын болса, оны абайсызда бұзу мақсатында әдет деп санауға болмайды. Сонымен қатар, егер белгілі бір саланың 90 пайызы белгілі бір нәрсе жасаса, бірақ бұл зат қауіпсіз емес болса және бұл әдет-ғұрыпты үнемдеу шарасы ретінде сақталса, бұл әдет-ғұрыпты бұзу (қауіпсіз нәрсе жасау) бұзушылық болып табылмайды. Заңды бұзу сияқты, бұл бұзушылықты көрсетудің балама тәсілі. Сондықтан оны көрсету мүмкін емес немесе оны көрсетуге тырысқанымен, бірақ сәтсіз аяқталғаны ешқандай бұзушылық болған жоқ дегенді білдірмейді. Бұзушылықты көрсетудің басқа тәсілдері болуы мүмкін.

  • Тримарко мен Клейнге қарсы, 56 N.Y.2d 98, 436 N.E.2d 502 (1982), әдеттегі мінез-құлық ақылға қонымды болатындығына сенімді емес (дегенмен ол жақсы дәлел болса да) деп шешті.

Res ipsa loquitur

Бұл Латын «зат өзі сөйлейді» дегенді білдіретін сөз тіркесі. Бұл бұзудың сирек кездесетін балама негізі. Әдетте, бұл талап қоюшы абайсыздық әрекеттері туралы дәлелдерге аз немесе шектеулі қол жеткізген кезде ғана қолданылады. Res ipsa loquitur сотталушыдан жарақат келтіретін затты эксклюзивті бақылауда ұстауды және бұл әрекет абайсызда орын алмайтын әрекетті талап етеді.

Себеп

Әдетте абайсыздық жағдайында себептер әдейі бұзылуларға қарағанда үлкен мәселе болып табылады. Алайда, бұрын айтылғандай, бұл кез-келген азаптаудың элементі. Сотталушының әрекеті ан нақты себеп және а жақын себеп нәтиженің іс-әрекеттің белгілі бір себебі бойынша.

Нақты себебі

Нақты себебі тарихи түрде «бірақ үшін» тестімен анықталды. Егер нәтиже болмас еді, бірақ сотталушының әрекеті үшін әрекет нәтиженің нақты себебі болып табылады.

Осы жалпы ережені толықтыру үшін бірнеше басқа тесттер жасалды, әсіресе, талап қоюшыға үлкен зиян келтіретін істерді қарау үшін, бірақ бірнеше айыпталушының бірнеше рет жасаған әрекеттері пайдалы емес. Бұл жағдай әйгілі жағдайда болған Саммерс Тиске қарсы.[5] Мысалы, Дэн мен Дэйв екеуі де абайсызда мылтықтарын Полаға қарай атқылайды. Пауланы тек бір түйіршік ұрады және оның қай мылтықтан атылғанын анықтау мүмкін емес. Дэн мен Дэйв тек сынау үшін ғана жауапкершіліктен құтыла алады. Дэн айта алады, бірақ Паула өзінің немқұрайлылығы үшін әлі де осындай зиянға ұшырауы мүмкін еді. Дэйв дәл осындай дәлел келтіре алады. Мемлекеттік саясат мәселесі бойынша, көптеген соттар Дэн мен Дэйвті бірлесіп және жеке жауапкершілікке тартады. Сондықтан әр сотталушының әрекеті нақты себеп деп айтылады, тіпті бұл ойдан шығарылған болса да.

Ұқсас жағдай сотталушының (лардың) мүлдем немқұрайлы болғанын / болғандығын көрсету мүмкін болмаған жағдайда туындайды. Бұл, сөзсіз, res ipsa loquitor-ға қатысты жағдайларда туындайды. Қараңыз Ибарра мен Спангардқа қарсы.[6] Мысалы, Паула осы істің фактілерін экстремалды етіп, аппендэктомия жасау үшін ауруханаға барады. Ол оянып, сол қолын еш себепсіз кесіп тастағанын білді. (Назар аударыңыз, бұл абайсыздыққа қарағанда бірнеше мәселелер мен іс-әрекеттердің басқа себептерін тудыруы мүмкін.) Нақты себептер үшін, егер дәлелдер болмаса немесе абайсыздыққа жол берілмесе, Паула нақты себептерін көрсете алмайды. Мұндай жағдайда да соттардың көпшілігі Паула атаған барлық айыпталушыларды (мүмкін, операция кезінде бөлмесінде болған медициналық қызметкерлердің барлығын) бірлесіп және бөлек жауапкершілікке тартады. Әрбір сотталушының әрекеті дәл осылай айтылады, тіпті бұл ойдан шығарылған болса да.

Маңызды факторлық тест

Тағы бір сынақ екі нақты себеп болған жағдайларды қарастырады, бірақ тек біреуі абайсызда. Мысалы, үш бірдей қашықтықта орналасқан нүктелер бар, А, В және С. Пауланың үйі А нүктесінде орналасқан. Дэйв абайсызда В нүктесінде от тұтатады. Найзағай С нүктесіне бір уақытта екінші отты бастайды. В нүктесіндегі өрт және С нүктесіндегі от екеуі де А нүктесіне қарай жанып тұр. Пауланың үйі жанып кетеді. Айырмашылығы жоқ Саммерс Тиске қарсы, бұл жағдайда бір ғана сотталушы бар. Көптеген соттар Дэйвтің абайсыздығын нақты себеп деп санайды, өйткені оның мінез-құлқы а елеулі фактор Паулаға зиян келтіруде. Мұны кейде елеулі факторлық тест деп атайды.

Жақын себебі

Нақты себептің жақын екенін анықтау үшін көптеген сынақтар бар. Олардың көпшілігі болжаудың қандай да бір түрін қамтиды.

Сот төрелігі Кардозода талапкердің жарақат алуы мен жауапкердің міндетін бұзуы арасында жуық себеп болғандығын анықтау үшін екі фактор бар:

  1. Талапкердің жарақаты жауапкердің міндетін бұзуының болжамды нәтижесі ме?
  2. Талапкер жауапкердің міндетін бұзуының болжамды құрбаны бола ма?

Сот төрелігі Эндрюсте талапкердің жарақат алуы мен жауапкердің міндетін бұзуы арасында жақын себеп болғандығын анықтайтын бірнеше фактор бар:

  1. Талапкердің зақымдануы мен жауапкердің міндетін бұзуы арасында табиғи және үздіксіз дәйектілік болды ма?
  2. Жарақат тікелей немесе жанама түрде болды ма?
  3. Адамдар тәжірибесіне сүйене отырып, адамдар нәтиже болады деп күтер ме еді?
  4. Нәтиже уақыт бойынша және / немесе жағдайға байланысты тым алыс болды ма?
  5. Араласу себептері болды ма? Аралық себептер адамдар күткен себептер болды ма немесе олар себептер тізбегін бұзатын соншалықты ерекше болды (яғни, артық себептер)?

Әрекеттің басқа себептері

Абайсызда эмоционалдық күйзеліске ұшырау

Медициналық қателік

Мемлекеттік органдар

Зияндар

Бірлескен жауапкершілік
Салыстырмалы немқұрайлылық
Жазаны өтеу

Жазаны өтеу (жауапкерді жазалауға арналған сомалар) талапкерге өтемақы төлеуге бағытталған нақты шығындардан басқа да тағайындалуы мүмкін. Әдетте, жазаны өтеу үшін абайсыздыққа қарағанда жоғары көрсетілім қажет, бірақ ниеттен төмен. Мысалы, абайсызда, абайсыздық, немесе шектен шыққан іс-әрекеттер жазаны өтеуді тағайындауға негіз бола алады. Бұл жазалау шығыны кейбір жағдайларда айтарлықтай болуы мүмкін.[7]

Қатаң жауапкершілік

Қатаң жауапкершілік жарақаттар үшін терапия әкелінеді аса қауіпті іс-әрекеттер, ол үшін сотталушы өз тарапынан немқұрайлылық болмаса да жауапкершілікке тартылады. Қатаң жауапкершілік кейбір түрлеріне де қатысты өнімнің міндеттемесі талаптары және авторлық құқықты бұзу және кейбір сауда маркасы істер. Кейбір заңнамалық бұзушылықтар қатаң жауапкершілікке де жатады, оның ішінде көптеген қоршаған ортаны қорғау. «Қатаң жауапкершілік» термині қылмыскерді жауапкершілікке тарту олардың кінәсіз көңіл-күйіне негізделмегендігін білдіреді (олар заңсыз әрекетті білді ме немесе жасамақ болды ма, немесе сол арқылы қамқорлық стандарттарын бұзды ма), бірақ, керісінше, қатаң түрде мінез-құлықтың өзіне немесе оның нәтижесіне байланысты.

Өнімге жауапкершілік

Өнім жауапкершілігі дегеніміз өндірушілердің, көтерме саудагерлердің және сатушылардың негізсіз қауіпті өнім үшін жауапкершілігі.

Федералдық қулықтар

Федералдық соттар жалпы заңдардан немесе штаттардың заңдарынан туындайтын азаптау туралы істерді жиі қарайтын болса да, тек федералды заңның нәтижесінде туындайтын азаптауға қатысты шағымдар салыстырмалы түрде аз. Федералды бұзушылық туралы ең көп таралған шағым - 42 АҚШ § 1983 ж біреуінің құқығын бұзу үшін шара азаматтық құқықтар а-дан кез келген нәрсені сотқа беруге болатын федералдық немесе штаттық заңның түсіне сәйкес еркін сөйлеу полицияның шамадан тыс күш қолданғаны туралы шағым. Құрама Штаттардың кеме жүзетін суларындағы кемелерде болған жарақаттардан туындайтын ауыртпалықтар федералдық тәртіпке жатады адмиралтейство юрисдикция.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Ploof v Putnam, 81 Vt. 471 (1908)
  2. ^ Сурокко және Гириға қарсы, 3 кал. 69 (1853).
  3. ^ а б Тедла және Эльман, 280 NY 124, 19 NE.2d 987 (1939).
  4. ^ Америка Құрама Штаттары мен Кэрролл Тойинг Ко., 159 Ф.2д (2д. 1947 ж.).
  5. ^ Саммерс Тиске қарсы, 33 кал. 2д (1948).
  6. ^ Ибарра мен Спангардқа қарсы, 256 кал (1944).
  7. ^ «Абайсыз жүріс-тұрыстың жазаланған зияны».
  8. ^ Escola және Coca-Cola Bottling Co., 24 кал. 2d 453, 150 P.2d 436 (1944).
  9. ^ Синделлге қарсы Абботт зертханалары, 26 кал. 588, 607 P.2d 924 (1980).