Диллон және Легг - Dillon v. Legg
| Диллон және Легг | |
|---|---|
 | |
| 1968 жылы 21 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Марджери М. Диллонға қарсы Дэвид Лютер Легг |
| Дәйексөз (дер) | 68 кал 441 P.2d 912 69 Cal.Rptr. 72 29 A.L.R.3d 1316 |
| Холдинг | |
| Абайсызда азап шеккен адамның іс-әрекеті салдарынан зиян шеккен адам абайсызда эмоционалдық күйзеліске ұшырағаны үшін қалпына келтіре алады. | |
| Сот мүшелігі | |
| Бас судья | Роджер Дж. Трейнор |
| Қауымдастырылған судьялар | Мэттью Тобринер, Реймонд Э. Питерс, Стэнли Москв, Реймонд Л. Салливан, Луи Х.Берк, Маршалл Ф. МакКомб |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Тобринер, оған Петерс, Москв, Салливан қосылды |
| Келіспеушілік | Трейнор |
| Келіспеушілік | Берк, оған МакКомб қосылды |
Диллон және Легг, 68 кал. 2d 728 (1968), болды іс шешім қабылдады Калифорнияның Жоғарғы соты орнатқан азаптау туралы абайсызда эмоционалдық күйзеліске ұшырау. Бүгінгі күнге дейін бұл 20 ғасырдың екінші жартысындағы АҚШ-тағы ең сендіруші штаттың жоғарғы сотының ең сенімді шешімі: Диллон 1940 жылдан бастап 2005 жылға дейінгі кез-келген Калифорниядағы апелляциялық шешімдерден көп дегенде жиырма штаттан тыс апелляциялық шешімдер қабылданды.[1] Бұл сонымен бірге Лордтар палатасы маңызды жағдайда жүйке шокы, МакЛоулин - О'Брайан [1983].
Фон
Анасы Маргери Диллон және оның қызы Шерил басқа баланың қайтыс болуының салдарынан болған жол апатына куә болды немқұрайдылық жүргізуші, Дэвид Лютер Легг. Екі жасар Эрин Диллон Леггтің көлігімен Блеграсс жолын Кловер Лейнмен қиылысы маңынан өтіп бара жатқанда өлтірді (Диллондардың резиденциясының жанында) құрылмаған аймақ туралы Arden-Arcade жылы Сакраменто округі ). Анасы мен қызы апатты көргендіктен, эмоционалды күйзеліс үшін сотқа жүгінді. Бірінші сатыдағы сот қауіпті аймақ ережесі бойынша талапты қанағаттандырудан бас тартты: талапкер эмоционалдық күйзелісті қалпына келтіру үшін апаттың өзіне қауіп төндіруі керек.[2][3]
Шешім
Көпшіліктің пікірі
Сот бұған сенді болжау абайсызда сотталушының қарызы бар-жоғын анықтау қамқорлық міндеті жақын тұрған адамға. Сот а бірнеше факторларды жеке-жеке талдау болжамдылық жақын маңдағы адамға міндет туғызатынын анықтау үшін:
- Талапкер апат болған жерде болды ма,
- Талапкер апатты бір уақытта бақылай отырып эмоционалды күйзеліске ұшырады ма, және
- Талапкердің жәбірленушімен тығыз байланысы бар ма
Осы критерийлерді қолдана отырып, сот автокөліктің абайсызда жұмыс жасауы баласының апатқа ұшырауына куә болған ананың эмоционалдық күйзелісіне әкелуі мүмкін екенін алдын-ала білуге болатындығын анықтады.[4]
Трейнордың келіспеушілігі
Өзінің ерекше пікірінде әділет Трейнор іс істе қаралған қауіпті ережелер аймағына сәйкес шешілуі керек деп мәлімдеді. Амая үйге қарсы мұз, отын және жабдықтау компаниясы[5]
Беркенің келіспеушілігі
Келіспеушілікпен Әділет Берк көпшілік бұрын қабылданбаған дәлелдерді қабылдады деп мәлімдеді Амая. Берк көпшілік ұсынған нұсқауларды, мүмкін, шексіз жауапкершіліктен жеткіліксіз қорғаныс деп сынады. Берк қауіпті ережелер аймағына тән жауапкершіліктің шектеулерін қисынды және қажетті деп санады және жауапкершілік ережелеріндегі мұндай айқын өзгерісті сот емес, заң шығарушы орган қабылдауы керек деп ойлады.[6]
Әдебиеттер тізімі
- ^ Джейк Дир және Эдвард В. Джессен, 1940-2005 жж. «Сақталған ставкалар» және жетекші мемлекеттік істер, 41 UC Дэвис Л.Аян 683, 694(2007).
- ^ Хендерсон, Дж. т.б. Torts Process, жетінші басылым. Aspen Publishers, Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2007, б. 305
- ^ Мейер, Роберт Дж.; Уивер Кристофер М. (15 желтоқсан 2005). Құқық және психикалық денсаулық: жағдайға негізделген тәсіл. Guilford Press. ISBN 1-59385-221-5.
- ^ Хендерсон, Дж. және т.б., б. 307
- ^ Диллон және Легг, 68 Cal.2d 728, 748 (1968)
- ^ Диллон, 749-52 кезінде 68 Cal.2d
Сондай-ақ қараңыз
- Ла Чусаға қарсы нәрсе (1989) - өзгерді Диллондікі қатаң сынақ ашық сызық ережесі