Пауэлл мен Маккормакқа қарсы - Powell v. McCormack

Пауэлл мен Маккормакқа қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1969 жылы 21 сәуірде дауласқан
1969 жылы 16 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыАдам Клейтон Пауэлл кіші., т.б. v. Джон Уильям МакКормак, Өкілдер палатасының спикері және т.б.
Дәйексөздер395 АҚШ 486 (Көбірек )
Істің тарихы
Алдыңғы266 F. жабдықтау 354 (D.D.C. 1967); 395 F.2d 577 (DC Cir. 1968)
Холдинг
Өкілдер палатасы тиісті себептермен сайланған өкілді қандай-да бір себептермен, егер бұл мүшелер біліктілігі туралы ережеде айтылмаған болса, шеттете алмайды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Граф Уоррен
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М.Харлан II  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікУоррен, оған Блэк, Дуглас, Харлан, Бреннан, Уайт, Маршалл қосылды
КелісуДуглас
КеліспеушілікСтюарт
Фортас істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. өнер. I § ​​2, кл. 2018-04-21 Аттестатта сөйлеу керек

Пауэлл мен Маккормакқа қарсы, 395 АҚШ 486 (1969), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты бұл жағдайда өткізілді бұл Мүшелерінің біліктілігі туралы I бап туралы АҚШ конституциясы - бұл мүшелер біліктілігінің ерекше тізімі АҚШ конгрессінің уәкілдер палатасы, бұл осы тармақта көрсетілген себептер бойынша ғана сайланған мүшені шығаруы мүмкін.[1]

Фон

Адам Клейтон Пауэлл кіші., аға мүшесі Америка Құрама Штаттарының Өкілдер палатасы, жанжалмен, атап айтқанда, а-ның бұйрығымен сот шешімін төлеуден бас тартты деген айыптаулармен байланысты болды Нью Йорк сот, конгресстің жол қаражатын заңсыз иемденіп, әйелі конгресс қызметкерлеріне істемегені үшін жалақы төледі.[2]

Пауэлл қайта сайланды 1966 сайлау. 1967 жылы қаңтарда 90-шы конгресс шақырылды, Палата спикері Джон Уильям МакКормак өкілі Пауэллден қабылдаудан бас тартуын сұрады ант беру. Палата Х.Ресті қабылдады. 1, ол Пауэллді үй комитетінің төрағалығынан айырды, оны өз орнына отырғызбады және а таңдау комитеті Пауэллдің теріс қылықтарын тергеу. Іріктеу комиссиясы тергеу және тыңдау жүргізгеннен кейін, 1967 жылдың наурызында Палата Х.Ресті қабылдады. 278 307-ден 116-ға қарсы, дауыс беру арқылы Пауэллді Конгресстен шығарды айыпталды ол, айыппұл салынды оған 25000 доллар алып, еңбек өтілін алып, орынды бос деп жариялады.

Пауэлл өзінің 13 сайлаушысымен бірге арыз берді костюм ішінде Колумбия округі үшін Америка Құрама Штаттарының аудандық соты, Маккормакты және басқа бес өкілді атады айыпталушылар. Ол сонымен қатар үй хатшысы, қарулы сержант және есік күзетшісі деп атады. Бұл партиялардың көпшілігінің атауы Х.Рес-тің мәжбүрлеп орындауына тыйым салу туралы бұйрықтар алу мақсатында аталған. 278:

  • Спикердің ант беруден бас тартуына жол бермеу
  • Алдын алу үшін Кеңсе қызметкері «өкілдің міндеттерін орындаудан бас тартудан»
  • Алдын алу үшін Қару сержанты Пауэллдің жалақысын ұстап қалудан
  • Алдын алу үшін Есік күзетшісі Пауэллге Конгресстің палаталарына тыйым салудан

Коста Пауэллді қоспағанда, шығарып тастауға тең келеді, бірақ шығарып тастау қажетті үштен екі дауысқа ие бола алмады деп мәлімдеді.

The аудандық сот болмағаны үшін істі қысқартты тақырыптық юрисдикция.[3] The Колумбия округінің апелляциялық соты аудандық соттың күшін жойды.[4] Пікірі бойынша Уоррен Э.Бургер, көп ұзамай Жоғарғы Соттың Төрағасы болу үшін сот федералды соттардың тақырыптық юрисдикциясына ие болды деп есептеді, бірақ екі негіз бойынша істі тоқтатты: Пауэллге жетіспеді тұру сот ісін қозғау керек және бұл істі а деп көрсеткен әділ емес саяси сұрақ.[5]

Сот процесі сот жүйесі арқылы өтіп жатқанда, Пауэлл қайта сайланды 1968 сайлау және сайып келгенде қайтадан отырды 91-ші конгресс. Палата Х.Ресті қабылдады. 2, оған 25000 доллар айыппұл.[дәйексөз қажет ] Ол өзінің апелляциялық шағымы Жоғарғы Сотқа келіп түскен кезде отыратын болғандықтан, айыпталушылар іс солай болды деген уәж айтты маңызды.[5]

Шешімнен кейін Конгресс қабылдады Федералды даулы сайлау туралы заң соттың шешімі бойынша сайлауға қатысу процесін рәсімдеу.

Конституциялық мәселелер

  • Белгіленгеннен басқа біліктілікті дамытатын конгресс билігі (I бап, § 2, 1-2-т.)
  • Конгресстің импичмент жариялауға немесе шығаруға емес, шығарып тастауға құзыреті (I бап, § 2, 5-б.; I бап, § 5, 2-б.)
  • Сот шолуымен конгресстің оның біліктілігінің судьясы болу құқығы (I бап, 5 §, 1-т.)
  • Жоғарғы Соттың юрисдикциясы және әділдігі (III бап)
  • Сайлаушылардың өз өкілін сайлау құқығы

Шешім

Уорреннің көпшілік пікірі

Көпшілік пікірдің авторы болды Бас төреші Уоррен, және қол қойылған Қара, Бреннан, Дуглас, Харлан, Маршалл, және Ақ.

Пікірде бұл істің әділ екендігі айтылған және ол биліктің бір тармағын екіншісіне қарсы қойған саяси сұрақ емес. Керісінше, бұл «Конституцияны түсіндіруді қажет етті».

Пікірде сонымен қатар Конгресс өз мүшелерінің біліктілігінің жалғыз судьясы екендігі айтылды (I бап, 5 §, 1-т.) Және Сөз сөйлеу немесе пікірсайыс (I бап, 6-тармақ) іс бойынша қозғалған Конституциялық мәселелерді сотта қарауға кедергі болмайды (бірақ сөз сөйлеу және пікірсайыс тақырыбына қатысты немесе Конгресстің мүшелерінің біліктілігіне қатысты барлық жағдайларда міндетті түрде емес), өйткені «бірде-бір филиал жоғары емес. , «және соттың міндеті барлық филиалдардың Конституцияға сәйкес келуін қамтамасыз ету болып табылады.

Көпшіліктің пікірі бойынша, Конгресстің Art-де көрсетілгеннен басқа біліктілікті дамытуға құқығы жоқ. I, § 2, cl. 1-2.

I бап, 5 бөлім, АҚШ конституциясы «әр үй өзінің мүшелерінің ... біліктілігінің судьясы болады» деп мәлімдейді, бірақ содан кейін бірден әрбір палатаның «үштен екісінің келісімі бойынша» мүшені шығаруға құқығы бар екенін айтады. Сот бұл тармақты түсіндіру бойынша «мәтіндік тұрғыдан дәлелденген міндеттеме» алғанын анықтады, бұл жағдайда сот жасады. Соттың түсіндіруі бойынша, тақырыптық бап мүшені шығаруға, тиісінше ант беріп, дененің орамдарына жазылуға әкеліп соқтырған үдеріс үйдің өз мүшелерінің біліктілігін анықтауда өз күшін жүзеге асырудың жалғыз әдісі дегенді білдірді. .

Сот бұл мәселеде Конгресстің өкілеттігі болды деп ойлады пост факто: Яғни, ол конгресстік округ орналасқан штаттың заңдары бойынша сайланған мүше сайланғаннан кейін және аталған сайланған мүше қызметке ант бергеннен кейін ғана қосылды.[дәйексөз қажет ]

Егер палатаның шешімінде шығарып тастау туралы айтылған болса (I бап, 2 §, 5 б.; I бап, 5 §, 2 т.), Егер үштен екісінің дауысына ие болар ма еді, белгісіз еді. Осылайша, сот Пауэллді өз орнынан заңсыз шығарып тастады деп тапты.

Сот анықтағандай, Конгресс - бұл бірнеше штаттың заңдарымен сайланған (әр штаттың бөлінген конгресстік округтері үшін) сайланған, кандидаттардың 3 қаңтарда федералды үкіметтің орнына жиналатын барлық мүшелері. қарашада өткен конгресс сайлауынан кейін. Осы күні олар өздерінің жеке анттарын қабылдады және осылайша Nth конгресске айналды (89, 95, 105, ...).

Сот бұл мәселеге жете алмады, өйткені бұл жағдайда оның қай мүшесінің біреуін шығарып жіберуге құқығы бар Конституция қандай конгрессті меңзеп отыр деген сұрақтың қажет еместігін анықтады. Сот бұл жағдайда бірде-бір Конгресс болашақ мүшені, кандидат-мүшені ант беруден және Палатаға орын алуға тыйым сала алмайтынын анықтады. Сот егер Конгресс егер үміткер мүше Конституцияның мүшелікке қойылатын біліктілігін қанағаттандырды және олардың мемлекетінің заңдары бойынша тиісті түрде таңдалды деген шешімнен шықса, онда ол Конституцияға сәйкес ары қарай қарау мүмкін емес және мүмкін кандидат антын бергенге дейін және оны отырғызбай тұрып кандидаттан бас тарту.

Сот белгілі бір Конгресстің (105, 106, т.б.) жеке адамды болашақ Конгресстен шығаруға құқығы бар ма, жоқ па деп нақты шешім қабылдаған жоқ, бұл Конгрессті қайта сайлаудан кейін, қайта ант бергеннен кейін және бұрын шығарылған мүшені қайта отырғызу, мүшені қайтадан шығару. Сот, іс жүзінде, мемлекеттерге өздерінің конгресстік округтік бюллетеньдерін қоюға тыйым салынады және сайлаушыларға алдыңғы немесе қазіргі конгресстен шығарылған адамды таңдауға тыйым салынбайды деп шешті. Конгресс округтің штатының конституциясы мен заңдарына сәйкес оған конгресстік округтен кандидат ұсынылғанына қанағаттанғаннан кейін, бірақ АҚШ конституциясында белгіленген конгресс біліктілігіне қайшы келмесе, АҚШ конгресі антты беру, ант беру және кандидат-мүшені Конгресс мүшелігіне қабылдау бойынша конституциялық міндет болды.

Сотқа талдау мен шешім қабылдаудағы сын-қатер егемен билік органдары (Конгресстің өзіне және оның мүшелеріне, конгресстегі адамдар мен штаттарға) әрқайсысы өз саласында үйлестіретін және үйлесімді болатын іс-қимылдың дұрыс жолын ойластырды. , Конгреске мүшелерді таңдау бойынша. Сот Палатаның тарихи прецедентіне, оның кандидат мүшелерінің тарихына, штаттар мен олардың сайлаушыларының өз өкілдерін таңдаудағы рөліне назар аударды. Сот АҚШ конституциясы (халықтың сөзі мен еркі), тарихтың салмағы (халықтың өз конституциясын қалай қолданғаны туралы жазба) және үкіметтің федералды құрылымы (штаттардың ұйымдастырудағы рөлі және сайлауды өз шекараларында басқару) соттан демократиялық үдерісте көрсетілген халықтың егемендік еркі мен олардың мемлекеттерінің үйлестіруші рөлі үндестікке ие болып, жоғары тұруы керек деген шешім қабылдауды талап етті. Конгресс.

Халық өзінің Конституциясымен Конгреске мүшелікке сайлауға қатысу үшін барлық біліктіліктерді оңтайлы айқындады, анықтады және шектеді. 9-шы және 10-шы түзетулерге сәйкес штаттар өздеріне үкімет үшін заңдар қабылдау құқығын және оларға АҚШ-тың Конституциясымен (штаттарға) бөлінген федералды кеңселер үшін сайлауды реттеу құқығын сақтайды. Сондықтан, адамдар мен штаттар бірлесіп бірнеше штаттардың заңдары мен АҚШ Конституциясының баптары мен тармақтарын қолдану арқылы АҚШ Конгресінің мүшелігіне кандидаттарды құруға, өндіруге және генерациялауға бірден-бір билікке ие. Осылайша, Конгресстің өзі осы процестің құрушысы және оған бағынышты болды. Конгресстің мүшелерін басқару, әкімшілендіру және оларды тәртіпке келтіру процестері мен процедуралары (олар ант беріп, ант бергеннен кейін және орамдарға кіргеннен кейін) конституция бойынша мүшелік құруға байланысты адамдардың және штаттардың егемендігіне конституциялық түрде бағынады. Конгресс.

Дугластың келіскен пікірі

Дуглас жалғыз жазды келісетін пікір осы істің. Онда Конституцияға кірмейтін біліктілік тек қоспағанда қосыла алмайтындығы айтылған конституциялық түзету. Сондықтан, Конгресс мүшені шығару үшін үштен екісінің дауысымен ғана мүше бола алмайды.

Стюарттың ерекше пікірі

Әділет Стюарт жазған ерекше пікір бұл істі Жоғарғы Сот қарамауы керек еді, өйткені іс өте маңызды болған жоқ, өйткені Пауэлл Жоғарғы Сотқа шағым түскен кезде 91-ші Конгрессте отырған болатын.

Дауыс бермейтін әділеттілік

Әділет Абэ Фортас сол кезде өзінің жанжалына іліккен, сондықтан бұл іс бойынша дауыс бермеген. Ол 1969 жылы 14 мамырда, осы іс бойынша шешім шыққаннан 33 күн бұрын отставкаға кетті.[дәйексөз қажет ]

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ Пауэлл мен Маккормакқа қарсы, 395 АҚШ 486 (1969). Қоғамдық домен Бұл мақала құрамына кіреді осы АҚШ үкіметтік құжатындағы көпшілікке арналған материал.
  2. ^ Epstein & Walker 2015, б. 93
  3. ^ Пауэлл мен Маккормакқа қарсы, 266 F. жабдықтау 354 (D.D.C. 1967).
  4. ^ Пауэлл мен Маккормакқа қарсы, 395 F.2d 577 (D.C. Cir. 1968).
  5. ^ а б Урофский 2001 ж, б. 185

Әдебиеттер тізімі

  • Эпштейн, Ли; Walker, Thomas G. (2015). Өзгермелі Америка үшін конституциялық заң: қысқа курс (6-шы басылым). Вашингтон, Колумбия округі: CQ түймесін басыңыз. ISBN  978-1-4833-0780-0.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  • Урофский, Мельвин И. (2001). Уоррен соты: судьялар, шешімдер және мұра. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. ISBN  978-1-57607-160-1.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)

Сыртқы сілтемелер