Грэм қарсы Коннор - Graham v. Connor

Грэм қарсы Коннор
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1989 жылы 21 ақпанда дауласқан
1989 жылы 15 мамырда шешім қабылдады
Істің толық атауыДеторн Грэм қарсы Коннор және т.б.
Дәйексөздер490 АҚШ 386 (Көбірек )
109 S. Ct. 1865; 104 Жарық диодты индикатор. 2к 443; 1989 АҚШ ЛЕКСИСІ 2467; 57 АҚШ 4513
Холдинг
Еркін азаматтың құқық қорғау органдарының қызметкерлері оның адамды тұтқындау, тергеуді тоқтату немесе өзге де «тәркілеу» кезінде артық күш қолданды деген талаптарына объективті негізділік стандарты қолданылуы керек.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Кіші Уильям Дж. Бреннан  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікРенквист, оған Уайт, Стивенс, О'Коннор, Скалия, Кеннеди қосылды
КелісуБлэкмун, оған Бреннан, Маршалл қосылды
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. IV

Грэм қарсы Коннор, 490 АҚШ 386 (1989), болды а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты сот объективті негізділік стандарты азаматтың құқық қорғау органдарының қызметкерлері оның адамды тұтқындау, тергеуді тоқтату немесе өзге де «тәркілеу» кезінде артық күш қолданды деген талаптарына қатысты қолданылуы керек деп анықтады.

Фон

Грэм досымен бірге дүкенге барды. Грэм дүкенге кірді, бірақ тез кетіп қалды. Достарының көлігіне оралып, олар дүкеннен кетіп қалды. Жақын маңдағы полиция қызметкері Коннор Грэмнің қылығын байқап, күдіктене бастайды. Коннор оларды тергеу үшін тоқтатты.

Полиция кездесуі кезінде Грэм ұстауға қарсылық көрсетті, бірақ медициналық мәселеге тап болды. Грэм аяғы сынған, білектері кесілген, маңдайлары көгерген және иығы жарақат алған. Ол офицер Коннорға және басқа офицерлерге тергеуді тоқтату кезінде офицерлердің күш қолдануы шамадан тыс және Грэмнің азаматтық құқықтарын бұзды деген айыппен федералды сот ісін қозғады.[1]

Істің нәтижесі офицерлердің іс-әрекетін тексеру кезінде «ақылға қонымды тест» құру болды. Бұл сынақ уақыт өте келе сот практикасы арқылы «сол кезде белгілі болған фактілерді ескере отырып, сол сияқты дайындалған және тәжірибелі офицер ұқсас түрде жауап берер ме еді» деген қорытынды жасауға болатын нәрсеге ауысады.

Шешім

Жоғарғы Сот «ұстаманың« ақылға қонымдылығын »анықтау« жеке тұлғаның Төртінші түзету мүдделеріне қауіп төндіретін үкіметтік мүдделермен кіру сипаты мен сапасын мұқият теңестіруді талап етеді »деп санайды. Ол «Біздің Төртінші түзету құқықтану ұзақ уақыт бойы тұтқындау немесе тергеуді тоқтату құқығы міндетті түрде оны қолдану үшін белгілі бір дәрежеде физикалық мәжбүрлеу немесе оған қатысты қорқытуды қолдану құқығын өзімен бірге алып жүретіндігін мойындады. «Алайда, содан кейін ол» Төртіншіге сәйкес ақылға қонымдылық сынағы Түзетулер нақты анықтамаға немесе механикалық қолдануға қабілетті емес, «сынақтың дұрыс қолданылуы әрбір нақты істің фактілері мен жағдайларына мұқият назар аударуды қажет етеді».

Сот сот билігі сот жүйесін қолдана алады деген тұжырымнан бас тартты Тиісті процедуралар туралы ереже, шамадан тыс күш талаптарын талдауда Төртінші түзетудің орнына: «Төртінші түзету осы түрдегі мемлекеттік физикалық интрузивтік мінез-құлықтан конституциялық қорғаудың айқын мәтіндік қайнар көзін қамтамасыз ететіндіктен, бұл түзету» неғұрлым жалпыланған ұғым емесмазмұнды процедура, 'осы талаптарды талдау үшін нұсқаулық болуы керек. «

Содан кейін сот «басқа төртінші түзетулердегі сияқты ... шамадан тыс зорлық-зомбылық ісіндегі« ақылға қонымды »тергеу объективті болып табылады: мәселе офицерлердің іс-әрекеттері фактілер тұрғысынан« объективті негізді »болып табылады ма және жоқ па? олардың негізгі ниеті мен уәжін ескермей, оларға қарсы тұрған жағдайлар ». Сондай-ақ, Сот: «Белгілі бір күш қолданудың» ақылға қонымдылығы «20/20 көзқараспен емес, оқиға орнында ақылға қонымды офицердің көзқарасымен бағалануы керек» деп ескертті.

Содан кейін сот офицердің күш қолдануының объективті негізділігін анықтайтын факторлардың толық емес тізімін атап өтті: «қарастырылып отырған қылмыстың ауырлығы», «күдікті офицерлердің немесе басқалардың қауіпсіздігіне дереу қауіп төндіріп жатыр ма, жоқ па? «және» ол тұтқындауға белсенді қарсылық көрсете ме немесе ұшудан қамаудан жалтаруға тырысады ма?

Шектен тыс күш қолдану талаптарының тиісті негіздерін құра отырып, Сот Апелляциялық сот офицердің объективті негізсіз күш қолданған-қолданғанына емес, субъективті уәждеріне бағытталған тест қолданғанын түсіндірді. Содан кейін Сот Апелляциялық Соттың шешімін өзгертті және тиісті Төртінші түзету стандартын қолданған істі қайта қарауға жіберді.

Әсер

Құқық қорғау органының қызметкерінің шамадан тыс күш қолданғаны туралы көптеген атышулы істер белгіленген шеңберде шешілді Грэм қарсы Коннороның ішінде қара азаматты ақ офицер өлтіргендер: Майкл Браунды ату, Джонатан Ферреллді ату, Джон Кроуфорд III-ті ату, Самуэль ДуБосені түсіру, Джамар Кларкты ату, Кит Ламонт Скоттың түсірілімі, Теренс Крутчерді ату, Алтон Стерлингтің түсірілімі, Филандо Кастилиясын ату.[2][3] Осы жағдайлардың көпшілігінде офицердің әрекеттері ақылға қонымды сынақтан өтті деп саналды.

Полицияға сәйкес БАҚ орнатқан прецедентті мақтайды Грэм қарсы Коннор полиция қызметкерлерінің өз міндеттерін жарақатсыз орындау және олардың жұмысына тән қауіпті мойындау құқықтарын қамтамасыз ету үшін.[2][4][5] Сыншылар оны құрған негізді әділетсіз деп санайды, оның нәтижесі көптеген жоғары ақталғандықтарға негізделеді, бұл істі қарау кезінде білімді қарауға мүмкіндік бермейді және нәсілдік көзқарастар үкімге салмақ түсіреді.[2][3][4]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Грэм қарсы Коннор 490 АҚШ 386 (1989)». Юстия заңы. Алынған 2017-06-15.
  2. ^ а б c «Грэм мырза және ақылға қонымды адам | Толығырақ». WNYC студиялары. Алынған 2020-06-03.
  3. ^ а б «Неліктен полиция бұлардан құтылады'". Шарлотта журналы. 2017-06-23. Алынған 2020-06-03.
  4. ^ а б «Грэм Коннорға қарсы: үш онжылдықтағы басшылық пен дау». PoliceOne. Алынған 2020-06-03.
  5. ^ Кларк, Марк. «Грэм мен Коннорға қарсы түсіністік». www.policemag.com. Алынған 2020-06-03.

Әрі қарай оқу

  • Альперт, Джеффри П .; Смит, Уильям С. (1994). «Ақылға қонымды адам қаншалықты ақылға қонымды ?: Полиция және шамадан тыс күш». Қылмыстық құқық және криминология журналы. 85 (2): 481–501. JSTOR  1144107.
  • Браун, Джил I. (1991). «Полицияның» ақылға қонымды «мінез-құлқын анықтау: Грэм қарсы Коннор және тұтқындау кезіндегі шамадан тыс күш ». UCLA заң шолу. 38 (5): 1257–1286.
  • Грэм қарсы Коннор және объективті ақылға қонымдылық стандарты, мекен-жайы бойынша қол жетімді Lex-Warrier: Онлайн-заң журналы, ISSN (O): 2319-8338

Сыртқы сілтемелер