Брайанға қарсы МакФерсон - Bryan v. MacPherson

Брайанға қарсы МакФерсон
Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотының тоғызыншы тізбегі
СотАмерика Құрама Штаттарының тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты
Істің толық атауыКарл Брайанға қарсы Брайан Макферсон, Коронадо полиция департаменті, Коронадо қаласы
Шешті2009 жылғы 9 қазан
Дәйексөз (дер)630 F.3d 805; 2010 Daily Journal D.A.R. 17,910
Сот мүшелігі
Отырушы судья (лар)Ким МакЛейн Уардлоу, Гарри Прегерсон, Стивен Рейнхардт

Брайан мен Макферсон, 630 F.3d 805 (9-шы 2009 ж.), Естіген Америка Құрама Штаттарының тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық соты 2009 жылдың қазанында. Талапкер-аппелятор Карл Брайан болды дәмді сотталушы-шағымданушы офицер Брайан МакФерсонның киімді киіп алмағаны үшін жол жиегіне шығарғаннан кейін қауіпсіздік белбеуі. Іс МакФерсонның әдеттегі көлік қозғалысын тоқтату кезінде тазартқышты қолдануы Брайанның құқығын бұзған-бұзбағанын қарастырды Төртінші түзету құқықтар. Көпшіліктің пікірі, жазылған Ким МакЛейн Уардлоу, бұл жағдайда тасазерді қолдануды қарастыруға болатындығын мәлімдеді шамадан тыс күш. Ричард Таллман және Консело Мария Каллахан диссидент деп жазды. Бұл жағдай шынымен де қолдануға болатынын растады шамадан тыс күш.[1]

Фактілер

2005 жылдың жазында 21 жастағы Карл Брайан өзінің ағасын немере ағасының үйінен шығарып салуды жоспарлады Вентура округі қайтадан ата-анасының үйіне Сан-Диего округі. Сол күні белгілі бір оқиғаларға байланысты Брайан қатты ренжіді. Оның немере ағасының сүйіктісі кездейсоқ Лос-Анджелес пен Брайанға кілттерін алып кеткен, ол ұйықтап жатқан боксшылар мен көйлек киіп, кілттерді алу үшін сол жерге айдауға мәжбүр болды. Содан кейін ол қайтадан Вентураға жетіп, көлігі мен ағасын алды. 405 саяхатында Брайанды а Калифорния автомобиль жолдары патрулы офицер және жылдамдықты арттыру билетін берді. Ол жылай бастады, моп, және майкасын шешіп, бетін сүртті.[1] Содан кейін Брайан және оның ағасы оңтүстікке қарай жүріп өтіп, өткелден өтті Коронадо көпірі шамамен 7:30

Сол кезде офицер Брайан Макферсон Коронадо Полиция департаменті Брайанды қауіпсіздік белдіктері ережелерін сақтау үшін тұрған қиылыста тоқтатты. Брайан ертерек тоқтағаннан кейін қауіпсіздік белбеуін байлай алмады ЖЭО офицер. МакФерсон Брайанның терезесіне жақындап, оны неге тоқтатқанын білесіз бе деп сұрады. Брайан жауап бермеді. МакФерсон Брайаннан радиодан бас тартып, жол жиегіне өтуді сұрады. Брайан екі өтінішті де орындады, бірақ ашуланған түрде рульге соғылды және осы процесте өзіне-өзі эксплейлер деп айқайлады. МакФерсон Брайанға машинада қал дегенін айтты, ал Брайан бұл туралы естімегенін айтты. Макферсоннан шамамен 20-25 фут қашықтықта машинаның сыртында тұрған Брайан жұдырық ала отырып, көше ортасында секіре бастады. Брайан өзіне-өзі ашуланғандықтан өзін жамбасымен ұрғанын мәлімдеді. Ол тек боксшының шорты мен тенниске арналған аяқ киім киген және өзіне-өзі қарсылық білдіріп тұрғанын мәлімдеді.

Брайанның МакФерсонға ауызша қоқан-лоққы жасамағаны даусыз болды; дегенмен, тараптар Брайанның МакФерсонға қатысты қандай-да бір қозғалыс жасағаны туралы қарама-қайшы айғақтар берді: МакФерсон Брайан өзіне «бір қадам» барды, ал Брайан ол мұндай ілгерілемеген деп куәландырды. МакФерсон ешқандай ескертусіз Брайанды өзінің бөлімімен атып тастады тасер мылтық, дюймге дейін теріні жалаңаш теріге түсіруге және 1200 вольттық заряд беруге арналған құрылғы. Электр тоғының әсерінен қозғалмайтын Брайан алдымен жерге құлап түсті, төрт тісі сынды және көптеген бет-әлпеттері зақымданды.[1]

Тротуардағы қан туралы заттай дәлелдемелер Брайанның офицер МакФерсоннан алыстап кеткендігін, сөйтіп оған қарай жылжымайтынын көрсетті. Ол қамауға алынып, жедел жәрдем ауруханаға жеткізді. Брайанға қызметтік міндеттерін бұзу кезінде офицерге қарсылық білдірді және оған қарсы шықты деп айыпталды Калифорния қылмыстық кодексі § 148. Брайан осы заң бұзушылық бойынша сотталды, бірақ а қазылар алқасы, мемлекет айыптаулардан бас тартты.[1]

Процедуралық тарих

2006 жылдың 24 шілдесінде Брайан офицер МакФерсонға, Коронадо полиция департаментіне, оның полиция бастығына және Коронадо қаласына қарсы 42 АҚШ-ты бұза отырып, шамадан тыс күш қолдану туралы талап арыз берді. § 1983 ж., Шабуыл және аккумулятор, қасақана эмоционалдық күйзеліске салу, Калифорнияның Азаматтық кодексін бұзу § 52.1, сондай-ақ жаттығулардың болмауы және осыған байланысты әрекеттер себептері. Калифорнияның Оңтүстік округі бойынша АҚШ аудандық соты Коронадо қаласы мен Коронадо полиция департаментіне қысқаша шешім шығарды. білікті иммунитет. Аудандық сот МакФерсонға қатысты иммунитетті алуға құқығы жоқ екендігі туралы қысқартылған үкімнен бас тартты. Ол соттың жеңілдетілген сот шешімін қабылдамауына байланысты апелляциялық шағым түсірді Тоғызыншы айналым бойынша апелляциялық сот өзінің біліктілік иммунитетін алуға құқылы екенін алға тарта отырып, «Брайан сияқты зорлық-зомбылық пен қисынсыз әрекетке барған адамды бағындыру үшін өлімге душар етпейтін лазерді бір рет, дұрыс басқаруды қолдану ... Төртінші түзетуге сәйкес орынды болды. »[1]

2009 жылдың 28 желтоқсанында тоғызыншы округтің үш судьялық алқасы аудандық сотты растады. 2010 жылғы 18 маусымда үш судьядан тұратын алқа жоғары білікті иммунитет, ұстау, басқалармен қатар МакФерсонның тазарғышты қолдануы төртінші түзетудің нақты бекітілген құқықтарын бұзбағандығы. 2010 жылдың 30 қарашасында үш төрешілер алқасы екінші орнын ауыстырып, бірауыздан панельдік дайындық туралы петицияны және репетиция туралы петицияны қабылдамады. En Banc. Сонымен қатар, істі қайта қарау туралы дауыс беру белсенді судьялардың көпшілік дауысын ала алмады.[1]

Көпшіліктің пікірі

Көпшілік пікір, оның авторы әділет Ким МакЛейн Уардлоу, MacPherson қолданды шамадан тыс күш ол өзінің X26 машинасын қолданған кезде тасер дарт режимінде Брайанды ұстау үшін. Сот Брайанның айқын және айтарлықтай қарусыз болғанын және қамауға немесе қашып кетуге қарсылық білдірмегенін атап өтті. Брайан МакФерсонға қадам жасады ма деген мәселеде Сот тараптардың қарама-қайшы айғақтары материалдық фактілердің шынайы дауы деп тапты және шолу стандарттарын қолдана отырып, Брайанның нұсқасы шындыққа жанасады және ол оған қадам жасамады. офицер. Сот шешімі MacPherson-дің X26 тазартқышы (және соған ұқсас құрылғылар) дарт режимінде қолданылған кезде «күштің орта деңгейдегі маңызды деңгейі болып саналады, ол үкіметтің мүдделерімен дәлелденуі керек» деп негізделген.[1] Алайда, сот, сайып келгенде, МакФерсонның құқығы бар деген қорытындыға келді білікті иммунитет Брайанның сот ісінен, өйткені бұл қағида оқиға болған кезде 2005 жылы орнатылмаған болатын.[1]

Келіспеушілік

Салдары

Бұл іс жаңа технологияның жалпы құқықтық ережесі мен конституциялық реттелуін тиімді түрде жариялады. Қазіргі кезде X26 екендігі анықталды тасер және соған ұқсас құрылғылар дарт режимінде қолданылған кезде «тартылған үкіметтік мүдделермен дәлелденуі керек күштің орташа, маңызды деңгейін» құрайды.[1]

Бұл ерекше лазерлік іс көптеген құқық қорғау органдары мен полиция басшыларының халықаралық қауымдастығы орналастырғаннан гөрі тасерді күштің жоғары деңгейіне қоюымен маңызды. Кейбіреулер Брайанға қарсы МакФерсонға байланысты Калифорния полициясының полиция қызметкерлерінің дайындықтары мен күдіктілерді қастандыққа алуы әсер етуі мүмкін және басқа штаттарда тасерді қолдануға ұқсас қиындықтар көбейеді деп болжайды.

«Интрузивті құралдар» тілі ешқашан күш қолдану арқылы талдау элементі болған емес Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты және бұл Америка Құрама Штаттарының басқа схемаларына қайшы келеді.[2] Америка Құрама Штаттарының апелляциялық сотында тоғызыншы айналымға қатысты талдаудың бұл түрінен бас тартылған жағдайлар бар.[2] Мысалы, in Форетт және Ричардсон, 112 F.3d 416, 420 (9-шы цир. 1997 ж.), Сот Уильямсқа қарсы (Уильямс пен Холтқа қарсы 2006 АҚШ д. LEXIS 551) сарқу - бұл «төртінші түзету құқық қорғау органдарының қызметкерлерінен өлімге әкеп соқтыратын күш қолданар алдында барлық баламаларды сарқып алуды талап етпейді» деген аргументті білдіреді. Сондай-ақ қараңыз Диринг пен Рейхке қарсы, 183 F.3d 645, 652-53 (7 Cir. 1999) (сол). Америка Құрама Штаттарының алтыншы айналымға қатысты апелляциялық соты («Алтыншы айналым») айтқандай: « төртінші түзету парасаттылық стандарты интрузивті баламалардың болуын қоспайды «Коллинз Наглге қарсы, 892 F.2d 489, 493 (6-цир. 1989 ж.).

Іс сонымен қатар тасазерді пайдалану үшін бұл пікір офицерге «қауіп төндіреді» деген пікір білдіретін үкіметтің үлкен мүдделерін қажет ететіндігін анықтады. Сот көптеген офицерлер қауіп төндірмейтін қауіпке жатпайды деп қорқытатын фактілерді тапты, мысалы, адам әлі жиырма фут қашықтықта тұрған кезде бір қадам алға.[2] Офицер мән-жайлардың жиынтығын, оның ішінде субъект қауіпсіздікке бірден қауіп төндіретінін, қамауға белсенді қарсылық көрсететіндігін, қарастырылып отырған қылмыстың ауырлығын және ұшып алу арқылы тәркілеуден жалтаруға тырысып жатқанын ескеруі керек. Сот талдауларынан алып тастау - бұл офицердің ескертуі маңызды және маңызды жағдайлар болмаған жағдайда жасалуы керек. Олар өздерінің ескертулерінің анық естілгенін және түсінілгендігін бағалап, ерікті түрде орындауға жеткілікті уақыт беруі керек.[3]

Жақында БАҚ-тың Tasers-ті дұрыс қолданбауына байланысты БАҚ-тың жағымсыз назары жәбірленушілерге қайғылы әсерін, сот төрелігі жүйесіндегі шығындарды және басқа да зиянды сыртқы әсерлерді анықтады.[4] Кейбіреулер Брайан полицияның заңсыз қолдануын азайту үшін, егер ол толығымен жойылмаса, заңсыз негіздер мен қажетті ынталандыруды ұсынуы мүмкін деп болжайды. дәмділер.[5]

Заңды сын және мақтау

The Волохтың қыршын блогы Жазбаша шешім жалпы сыни болып табылады, дәлел бес негізгі тармаққа бөлінген. Орин С. Керр, жазушы, полиция қызметкеріне емес, жүргізушінің көзқарасына бағытталған пікірлерге таң қалғанын айтты. Блогта ағын әдеби тұрғыдан «қызықтыратын» оқуды талап ететіні, істі осылай сипаттауы оқиға орнында офицерге фактілердің қалай пайда болғанынан заңдылықты анықтау екіұшты болатындығы сипатталған. Әрі қарай, Керр істі қарауға арналған шешімнің шектеулі қысқаша қорытынды жазбасына негізделгенін жазады, бұл істе «алға ұмтылушыларды қолдануды реттейтін Төртінші түзету ережесінің» нақты фактілері қолданылады деп дәлелдейді. Керрдің бұл істегі үшінші сыны - соттың Брайанның офицерге қауіп төндіріп-қорқытпағаны туралы мәселені шешуі. Керр жазғандай, фактілер Брайан шынымен де қауіп төндірген сияқты көрінеді, бұл оны сот арқылы біраз жеңілдетеді. Керрдің айтатын төртінші мәні - іс тоқтап қалуға әкеліп соқтырған жол жүру ережесін бұзудың кішігірім сипатына баса назар аударады. Керр мұның орнына жағдайды тудырған нәрсеге емес, офицерге төнген қауіпке көбірек назар аудару керек деп санайды. Ақырында, Керр иммунитетті талдаудың қалай «өте сирек» болғанын сипаттайды, мұндай стандартты анықтау өте қиын және істі түсіндіру үшін қолдану өте жалпы болып табылады.[6]

Бей аймағындағы мақала Ақпарат беруші, шешімді «маңызды» деп атайды және оның болашақ полицияның дайындығына қалай әсер ететінін қызықтырады.[7] The Калифорнияның апелляциялық есебі, жазған блог Сан-Диего университеті заң мектебі Профессор Шон Мартин судья Вардлоудың жазушылық мәнерін қызықтыратын сияқты, ол шешімді «роман сияқты» қалай жазатынын сипаттайды. Ол өзінің шешімінде сипаттама ретінде «Калифорния жексенбісін» қолданғаны үшін ерекше комплименттерді үнемдейді.[8]

Сондай-ақ қараңыз

Осыған байланысты жағдайлар

Ескертулер

  1. ^ а б c г. e f ж сағ мен Брайанға қарсы МакФерсон, 630 F.3d 805 (9-шы 2009 ж.).
  2. ^ а б c Райан, Джек. «Күш қолдану туралы заңның 9-тізбегін қолдану - TASER® ісі қайта қаралды, Брайанға қарсы МакФерсон.» Құқықтық және жауапкершіліктік тәуекелдерді басқару бойынша қызметтер және оқыту: құқық қорғау органдары, түрмелер, сақтандыру пулдары және тәуекел менеджерлері. Маусым 2010. Веб. 06 қараша 2011. http://www.llrmi.com/articles/legal_update/taser_9th_2010.shtml.
  3. ^ Уинстон, Али. «Тоғызыншы айналым полицияның тапсырмаларын абайлап пайдалану керек дейді | Ақпарат беруші». Ақпарат беруші. 1 желтоқсан 2010. Веб. 06 қараша 2011. http://informant.kalwnews.org/2010/12/ninth-circuit-says-police-tasers-must-be-used-with-caution/ Мұрағатталды 2011-08-14 сағ Wayback Machine.
  4. ^ Батыл, Майкл. «Брайанға қарсы МакФерсон - Электрондық басқару құрылғыларын пайдаланудың жаңа стандарты?» LAAW International, Inc, 13 қаңтар 2010. Веб. 6 қараша 2011. http://www.ecdlaw.info/Cases/CA_Bryan_v_McPherson_Synopsis.pdf Мұрағатталды 2012-01-28 сағ Wayback Machine.
  5. ^ Ву, Сэм В. «Мен оны қашан қуа аламын, ағайын?»: Брайанға қарсы МакФерсон және полицияның тасерді қолдануы, 40 Golden Gate U. L. Rev. (2010), http://digitalcommons.law.ggu.edu/ggulrev/vol40/ шығарылым3 / 5.
  6. ^ Керр, Орин С. «Ойлар Брайанға қарсы МакФерсон, Жаңа тоғызыншы тізбектегі жағдай »: Волохтың қастандығы (30 желтоқсан, 2009), http://volokh.com/2009/12/30/thoughts-on-bryan-v-mcpherson-the-new-ninth-circuit-taser-case/.
  7. ^ Уинстон, Али «Тоғызыншы схема полицияға арналған абайлаушыларды абай болу керек» дейді: Ақпарат беруші (2010 жылғы 1 желтоқсан), http://informant.kalwnews.org/2010/12/ninth-circuit-says-police-tasers-must-be-used-with-caution/ Мұрағатталды 2011-08-14 сағ Wayback Machine.
  8. ^ Мартин, Шон “Брайан Макферсонға қарсы (9-шы цироль - 28 желтоқсан, 2009 ж.)”: Калифорнияның апелляциялық есебі (28 желтоқсан, 2009), http://calapp.blogspot.com/2009/12/bryan-v-mcpherson-9th-cir-dec-28-2009.html.

Сыртқы сілтемелер