Тілектің қате өлшемі - The Mismeasure of Desire

Нәпсінің дұрыс еместігі: жыныстық бағдар туралы ғылым, теория және этика
Жағымсыз өлшем .jpg
Мұқабасы
АвторЭдвард Стейн
ЕлАҚШ
ТілАғылшын
СерияИдеология
ТақырыпЖыныстық бағдар
БаспагерОксфорд университетінің баспасы
Жарияланған күні
1999
Медиа түріБасып шығару (Қатты мұқабалы және Қаптама )
Беттер388
ISBN978-0195142440

Нәпсінің дұрыс еместігі: жыныстық бағдар туралы ғылым, теория және этика - бұл автор Эдвард Стейннің 1999 жылғы кітабы, онда автор ғылыми зерттеулерге сыни баға береді жыныстық бағдар, «әлеуметтік құрылысшы» және «эссенциалистік» пәннің көзқарастары мен байланысты этикалық мәселелерді талқылайды және сынға жауап береді әлеуметтік құрылыс. Кеер теоретик редакциялаған «Тілектер идеологиясы» сериясының бөлігі Дэвид М.Галперин, кітап баспадан шыққан Оксфорд университетінің баспасы.

Кітап оң пікірлерге ие болды және оны философтар мен басқа комментаторлар жоғары бағалады, олар оны маңызды және мұқият зерттелген еңбек ретінде сипаттады және Штейнге жыныстық бағдар туралы ғылыми зерттеулердің негізінде жатқан болжамдарды мұқият тексеріп, жыныстық бағдар бойынша биологиялық зерттеулер жүргізу керек деген пікірді жоққа шығарды. гейлердің құқықтарын дәлелдеу үшін қолданылады. Алайда, рецензенттер Штейннің жазу мәнері, кейбір тұжырымдары туралы пікірлермен келіспеді Тілектің қателігі жақсы жазылған және басқалары нашар жазылған. Кейбір комментаторлар Стейннің әлеуметтік констракционизм және жыныстық бағдар бойынша зерттеу этикасы сияқты тақырыптарды талқылауына сенбеді. Рецензенттер Стейнге маңызды мәселелерді көтергені үшін мақтады, бірақ оның көптеген сұрақтарды шешілмеген қалдырғанын атап өтті.

Қысқаша мазмұны

Зигмунд Фрейд, психоанализдің негізін қалаушы. Штайн Фрейдтің көзқарастарын талқылайды.

Штайн жыныстық бағдардың шығу тегі, табиғаты мен маңыздылығын, соның ішінде тиісті құқықтық және этикалық мәселелерді талқылайды. Ол жыныстық бағдар туралы ғылыми зерттеулерге сын көзбен қарап, оның болжамдары, оның әдістері мен өзектілігіне күмән келтіреді.[1] Ол «әлеуметтік құрылыс» пен «эсциализм» туралы философиялық пікірталас пен сынды ұсынады, оны сәйкесінше «сексуалды бағдарлар тек әлеуметтік құрылымдар» деген тезис »және« сексуалды бағдарлар тек әлеуметтік құрылымдардан артық »деген тезис деп анықтайды.[2]

Стейн сынға алған зерттеулерге 1995 жылы Жан-Франсуа Фервердің зерттеуі кіреді т.б. жылы жарияланған Ғылым. Ол оны және басқа да зерттеулерді тудыратын гендерді анықтаған деп санайды гомосексуализм жылы Дрозофила (жеміс шыбыны) кінәлі антропоморфизм. Ол мұндай зерттеулер адамның жыныстық ориентациясын түсінуге қатысы жоқ деп тұжырымдайды. Стейн журналисті сынайды Чандлер Бурр жануарлардың гомосексуализмінің мысалы ретінде жемісті шыбындар арасындағы «кездесуге» деген мінез-құлықты сыни тұрғыдан қабылдағаны үшін. Стейн философты сынға алады Майкл Русе әлеуметтік құрылыс туралы көзқарастар. Стейн нейробиологты сынайды Саймон Ливи. Ол сонымен бірге психологтың жұмысын талқылайды Дж. Майкл Бэйли және психиатр Ричард Пиллард. Стейн саяси комментатор деп дәлелдейді Эндрю Салливан әлеуметтік конструктизмнің жалған екенін көрсете алмады. Штайн жыныстық бағдарлардың ерікті емес топтар екендігі көрсетілмеген деп санайды («табиғи түрлер»). Табиғи түрлерді талқылау кезінде ол философтың шығармашылығына сүйенеді Хилари Путнам. Ол сондай-ақ жыныстық бағдарды зерттеу этикасы сұрақ қоюға болатындығын дәлелдейді және генетикті сынайды Дин Хамер және психолог Дарил Бем.[3]

Гальпериннің әлеуметтік конструктивистік көзқарастарын талқылай отырып, Штейн Гальпериннің қазіргі заманғы жыныстық бағдар категорияларын дамыту туралы пікірлері жалпыға ортақ емес деп жазады: ал Гальперин «гомосексуализм» сөзін журналист ойлап тапқан деп санайды. Карл-Мария Кертбени 1869 ж. және осы оқиғаға тарихшылар сияқты маңыздылық береді Джон Босвелл сөз сілтеме жасайтын ұғым ғасырлар бойы өмір сүрген деп тұжырымдайды.[4] Штейн сонымен қатар пікірлерін талқылайды Зигмунд Фрейд, негізін қалаушы психоанализ және философтың жұмысы Мишель Фуко.[5]

Стайн қоңырау шалады Сексуалдық артықшылық (1981) жыныстық бағдарға қатысты ең егжей-тегжейлі ретроспективті зерттеулердің бірі. Штайн бұл зерттеу әртүрлі себептермен, оның ішінде оның барлық субъектілері өмір сүрген деп сынға алынғанын жазады Сан-Франциско, Bell, оның тұрғындарының жыныстық бағдарына қатысты типтік емес орын т.б.Тәжірибенің әсеріне жыныстық бейімділікті жатқызатын теориялар туралы тұжырымдар қабылданды және расталды. Стейн зерттеу «ерте жыныстық тәжірибе жыныстық бағдар дамытуда маңызды рөл атқармайды» деп тұжырымдайды, сонымен қатар гомосексуализмді отбасылық динамикаға қатысты теорияларды қолдай алмайды. Штайн өз деректерін гейлер мен түзу еркектердің аналарына деген сүйіспеншілігінен ешқандай айырмашылық жоқтығын және тек әкесі мен еркектің гомосексуалдығы арасындағы қолайсыз қарым-қатынас пен жыныстық сәйкессіздік арасындағы әлсіз байланысты, әйелдерге арналған осындай тұжырымдармен қорытындылайды. Стейн зерттеу «ата-аналарды манипуляциялау теориясын» қолдамайтынын, оның айтуынша, «ешқандай бауырлары жоқ балалар ешқашан лесбиан немесе гей болмас еді және ... көптеген бауырлары бар балалар солай болуы мүмкін». Стейн көптеген ретроспективті зерттеулердің ішінара Беллге байланысты балалық шақтың жыныстық сәйкессіздігіне жүргізілгенін байқайды т.б.Гомосексуализмге қатысты тұжырымдар.[6]

Жариялау тарихы

Тілектің қате өлшемі алғашқы жариялады Оксфорд университетінің баспасы 1999 жылы. Кітап Оксфорд Университетінің баспасында 2001 жылы Қаптамамен басылып шыққан. Кітап теоретик Дэвид М.Галпериннің редакциясымен шыққан «Тілектер идеологиясы» сериясының бір бөлігі болып табылады.[7]

Қабылдау

Тілектің қате өлшемі сияқты антрополог сияқты авторлар жоғары баға берді Роджер Ланкастер және философ Джон Корвино.[8] Ланкастер бұл кітапты «жыныстық бағдар бойынша ғылыми зерттеулерге әдістемелік, мұқият және жоғары оқылатын сын» деп сипаттады. Ол сондай-ақ, Штейн Левай, Хамер, Бейли және Пиллардтың көптеген мәселелерін қамтығанымен, оның «маңызды және сақтық мәтініне гейлердің баспасөзінде лайықты дегеннен гөрі аз көңіл бөлінгендігін және бұл туралы ол әрең байқалады» деп қосты. жалпы ақпарат құралдары ».[9] Корвино жұмысқа оң шолу берді Философиялық тоқсан,[10] және 2013 жылы оны жыныстық ориентацияны зерттеу туралы «ескірген, бірақ әлі күнге дейін өте жақсы» кітап ретінде сипаттады.[11] Кітап Джефри Инграмнан оң пікірлер алды Кітапхана журналы,[12] радикалды феминистік Джон Столтенберг жылы Гей-Гарвард пен Лесби туралы шолу,[13] тарихшы Майкл Бронски жылы Адвокат,[14] психолог Бертрам Колер ішінде Сексуалды зерттеулер журналы,[15] Дж. Л. Круассан Таңдау,[16] философ Кваме Энтони Аппиа ішінде Гомосексуализм журналы,[17] бастап Әртүрлілік факторы,[18] және, in Құқық және философия, философтардан Марта Нуссбаум және Ян Хакинг.[19][20] Кітап Пол Гедиман мен Шарлотта Эбботттан әртүрлі пікірлер алды Publishers Weekly,[21] Гилберт Зиклин Белгілер,[22] және Хайди Э. Грассвик Гипатия.[23] Журналист Майкл Хемместен кітапқа жағымсыз пікірлер айтылды Lambda Book Report,[24] философ Тимоти Ф.Мерфи Жыныстық қатынас,[25] және психолог Скотт Хершбергер Биологияның тоқсандық шолуы.[26]

Корвино, жұмысын талқылай отырып Философиялық тоқсан, оны сексуалды бағдар туралы жеңілдетілген көзқарастарды «пайдалы түзетуші» және «айқын, тартымды және өршіл» деп сипаттады. Ол Штейнді «эссенциалист / конструктористік пікірталасқа» қатысты кейбір шатасуларды жойды деп есептеді. Алайда, ол бұған қарамастан, Стайн бұл пікірсайысты қате ойластырған болуы мүмкін деген болжам жасады, өйткені бұл көбінесе жыныстық бағдар «адамның табиғи түріне» емес, оның қаншалықты маңызды екеніне байланысты болатын.[10] Инграм бұл кітапты «ақылды, зерттелген және жақсы жазылған» деп атап, «кез-келген сұранысты оқитындардың тізіміндегі бірінші тақырып болуы керек» деп жазды және «оның таңқаларлық атауы ұсынғаннан гөрі қызықты әрі қол жетімді болды» деп жазды. . Алайда, Инграм көптеген философиялық еңбектер сияқты, кітап «жауап беретін көптеген сұрақтар қояды» деп жазды.[12]

Столтенберг Штайнның «мұқият әдісі мен өлшенген тонына» қарамастан, кітап «түбегейлі дисобобуляцияланған» деп жазды. Ол оны «көрнекті кітап» деп санады. Ол Штейнді өзінің философиялық көзқарасына қарамастан «жай және түсінікті» жазумен және «лесбияндар мен гейлердің құқығына арналған биологиялық дәлелдерді» жоққа шығарумен және жыныстық ориентацияның табиғаты туралы «шартты даналықты», оның ішінде мағынасы бар ма деген сұрақты жоққа шығарды деп сендірді. сол негізінде адамдарды жіктеу. Ол Стейннің жыныстық ориентацияның биологиялық негізіне негізделген ғылыми дәлелдер келтірілген болса да, бұл гейлер құқығын алға жылжытпайды деген уәжімен сенімді болды.[13] Бронский қоңырау шалды Тілектің қате өлшемі «скептицизмді бейнелеу өнеріне көтеретін ақылды кітап», «жаңашылдық» және «мұқият зерттеп, дауласқан». Ол Стейнге жыныстық ориентацияның генетикалық теорияларына негізделген гей-саясаттың беделін түсірді және жыныстық ориентация туа бітті деген пікірдің зиянды салдарын көрсетті деп есептеді. Алайда, Бронскийдің пікірінше, ЛеВей Стейннің көптеген тұжырымдарымен келіспейтіндігін білдірді.[14] Колер бұл кітапты «гомосексуализмнің биологиялық зерттеуінен туындайтын болжамдарды, әдістер мен тұжырымдарды егжей-тегжейлі қарастыруға мүдделі кез-келген ғалым үшін маңызды» деп санады. Ол сондай-ақ «бұл биологиялық факторларды алғашқы пренатальдық өмірден бастап қалыптасқан бір жынысты сексуалды қалаудың пайда болуында маңызды деп санайтындардың талаптарын осы күнге дейін ең мұқият және егжей-тегжейлі зерттеу» болуы мүмкін деп жазды және ол мұндай талаптарға дәйекті түрде қарсы тұрды. . Алайда, ол өзінің көзқарасын әлеуметтік құрылысшы деп атауға болмайды деген Штейннің уәжіне сендіре алмады және ғылыми тұжырымдарға шолу жасаудан гөрі зерттеу этикасы туралы Штейннің пікірталастарын онша әсерлі емес деп тапты.[15]

Круассан бұл кітаптың маңызды екенін және Стайн «қазіргі парадигмалардың болжамдарын мұқият тұжырымдайды» деп жазды, ол жыныстық бағдар туралы ғылыми зерттеулерді басқарды. Алайда, ол Стейннің «конструктивистік теорияларға» деген сынын әлсіз деп тапты, мұны «Штейннің дәлелі конструктивистік түсініктермен тоғысып жатқандығымен» байланыстырды.[16] Аппиа Штейнге әлеуметтік конструктивизмге қатысты мәселелерді анықтауға көмектескен деп сенді, бірақ кейбір техникалық философиялық мәселелерден аулақ болғандықтан, Стейн кейбір «эссенализмнің» түрлеріне қарсы ең күшті жағдай жасай алмады деп сендірді. Ол Штейнді сексуалды бағдар туралы алғашқы ғылыми зерттеулерді талқылауы үшін, сондай-ақ Левай, Хамер және Бем сияқты ғалымдардың соңғы еңбектерін сынағаны үшін мақтады. Ол Стейннің таңдаудың жыныстық ориентацияға сәйкестігі туралы пікірталасты анықтағанын және Штейннің «нондетерминизм ұғымын» өзінің ең алғашқы салымдарының бірі деп санағанын жазды. Ол Стайнның жыныстық бағдар туралы ғылымның гейлердің құқығы туралы пікірталастарға қатысы жоқ деген пікірін қолдайды, бірақ Стейннің баланың жыныстық ориентациясын анықтауға мүмкіндік беретін болашақ технологиялары алалаушылыққа итермелейді және осылайша этикаға қайшы келеді деген пікірлерге аз сенді. Ол Стайнның жыныстық бағдар туралы ғылыми зерттеулер жүргізу моральына қатысты пікірталасқа қосқан үлесін құптады және оның «бай және пайдалы жұмыс болды, оны жыныстық қатынасты ғылыми тұрғыдан зерттеуге қатер төндіретін нәрсе туралы ойлағысы келетін адам оқуы керек» деп қорытындылады. бағдар ».[17] Әртүрлілік факторы кітапты «шебер дәлелденген зерттеу» деп сипаттады. Ол Штейнге жыныстық бағдарлау тәсілдеріне жан-жақты шолу жасап, табиғи типтегі идеяның жыныстық ориентацияны түсінуге сәйкестігін көрсете отырып, гомосексуалистерге арналған ғылыми зерттеулердің әдіснамалық кемшіліктерін көрсетіп, зерттеуді жақсарту үшін пайдалы ұсыныстар берді деп сендірді. Стейнмен гейлердің құқығы гомосексуализмнің шығу тегі жағынан биологиялық екендігіне байланысты болмауы керек және осы тақырыпқа ғылыми зерттеулердің әлеуметтік әсерін ескеру маңызды деген пікірге келді.[18]

Нуссбаум бұл кітап «гомосексуализм және заң туралы қоғамдық пікірталастарды өрістетеді» деп жазды және оның «қатаңдығы мен анықтығын, кең және тапқыр дәлелдерін және қол жетімді стилін» жоғары бағалады. Алайда, ол сонымен бірге Стейннің табиғи түрлер туралы есебін, демек, әлеуметтік құрылыс туралы пікірталастарды анық емес деп тапты. Ол жыныстық ориентацияға қатысты құқықтық және этикалық сұрақтар үшін «табиғи табиғи түрдегі мәселе» Штейн ұсынғаннан гөрі маңызды емес деп санайды.[19] Хакинг бұл кітапты «энциклопедиялық зерттеу», «ХХ ғасырдың сексуалды бағдарларға деген ғылыми көзқарастарының беделді тарихы» және «бай талдау, айырмашылықтар мен дәлелдер жиынтығы» деп атады. Ол Стейнге гомосексуализмнің табиғи түрі ме деген сұраққа қатысты шатасуларды ашқан алғашқы философ деп сенді. Алайда ол Стейнді Путнамның шығармашылығына сілтеме жасау арқылы табиғи түрлерді анықтағаны үшін сынға алып, оның Путнамды қолдануына күмән келтірді. Ол сонымен қатар Стейннің табиғи түрлерге қатысты кейбір пікірлерін түсініксіз деп тапты және табиғи түрдегі идеяға Штейннің мақсаттары үшін пайдалы болды, оның идеяларын, сондай-ақ «эсциализм» және «конструктизм» терминдерін қолданды.[20] Стейн Нуссбаум мен Хакингке жауап беріп, екеуі де оның жыныстық бағдарлар адамның табиғи түріне жататындығы туралы мәселе этикалық және құқықтық мәселелерге қатысты деп санайды деп мәлімдегенімен, ол мұндай байланысты көрмейді деп жазды.[27]

Гедиман мен Эбботт бұл кітапты «сергектікпен батылдық» деп атады, бірақ Штейнді оның жазу мәнері үшін және сексуалды бағдар туралы ғылыми және психологиялық зерттеулерге шолу жасағанды ​​оның айналасындағы философиялық және этикалық мәселелерді бөліп қарағаны үшін сынға алды. Олар кейбір оқырмандар кітапты жалықтырады деп сенді. Олар Стеинге жыныстық бағдар туралы ғылыми зерттеулердің қажеттілігі туралы күмәнданды, бірақ «ол өзінің жағын ұстаудан өте жиі бас тартады, сондықтан оның талдауы жауап бергеннен гөрі көбірек сұрақтар туғызады» деген тұжырымға келді.[21] Зиклин Стайн сексуалды бағдар тұжырымдамасының «проблемалық гносеологиялық және ғылыми мәртебесін көрсете» алды деп сендірді, бірақ бұл процесте «оқырманның өте дәл дәлелді ұстану қабілетін» тексерді. Стейннің «өзінің жыныстық серіктесінің жынысының мәдени-психологиялық маңызын» төмендету туралы мақтауға тұрарлық деп тапқанымен, ол «оны тек жыныстық бағдарлау тұжырымдамасын талдау арқылы жүзеге асыру мүмкін емес» деп жазды. Ол Стейнді жыныстық бағдарлау тұжырымдамасымен байланысты мәдени жорамалдарды жойдық деп мәлімдеді деп сынап, «бұл ұғым біздің мәдениетімізге қаншалықты тығыз енгендігін ескере отырып» бұл мүмкін емес еді. Ол жыныстық бағдар тұжырымдамасынан толығымен бас тарту және «гомосексуализм этиологиясы бойынша зерттеулердің моральдық банкроттығын жариялау» жақсы тәсіл болады деп қорытындылады.[22]

Грассвик бұл кітапты «жыныстық қатынас пен сексуалдылық бойынша ғылыми зерттеулерді жүргізу мен бағалаудың қиындықтарына терең үңілуге ​​бағытталған» өршіл әрекет деп атады. Алайда, ол Стейн биологиялық факторлар тек жанама рөл атқаратын жыныстық бағдарлаудың «көп шығу тегі» моделін мақұлдағанымен, ондай теорияның шеңберін дамытуда аз жұмыс жасады деп жазды. Ол «стратегияны қабылдау және онымен жұмыс жасау барысында» «табиғаттың дуализмі / тәрбиесі, эссализм / конструктивизм және ғылым / этика» кіретін құрылым ... деп түсіндірді ... Стейн өзінің жеке талдауы бойынша интерактивті қиындықтарды зерттеуге аз орын қалдырады. қарай бағытталған сияқты ».[23]

Хеммес кітапты мазмұнды деп тапты, бірақ сонымен бірге нашар жазылған. Ол Стейнді «тым көп детальмен» жазды және «бұралқы мысалдар» келтірді деп айыптады.[24] Мерфи кітапты нашар жазылған деп санады, оның бөліктері «сүйектендірілген философиялық диалогқа» ұқсайды деп жазды. Ол Стейнді «сексуалдық бағдар табиғаты туралы ықтимал көзқарастарды ұзақ талқылау» ұсынды деп сынға алды. Ол Штейнді «қазіргі жыныстық бағдарлау ғылымында әдістемелік және дәлелдемелік проблемалар бар» және «жыныстық бағдарлар табиғи тип деп ойлауға жеткіліксіз себептер бар» деп тұжырымдап, екі оймен де келіскен. Алайда, ол «жыныстық бағдарлар тек қана әлеуметтік өнертабыстар» деген пікірмен келіспеді. Ол Стейннің пікірінше, жыныстық ориентацияны зерттеу көптеген этикалық сұрақтарға қатысы жоқ, бірақ түпнұсқа емес, және гейлерге зиян келтірмеу үшін оны шектеу керек пе деген сұрақты қанағаттанарлықсыз деп тапты. Ол сонымен қатар кітаптың түпнұсқалығын жоққа шығарды, одан ғылым философиясында бұрын-соңды болмаған ештеңе таппады.[25]

Хершбергер Штайн жыныстық бағдар биологиялық тұрғыдан анықталған деген нақты дәлелдер жоқ деп тұжырымдаса, дәлелдер шын мәнінде «басым» деп жазды. Ол Стейнді ғылыми зерттеулердің шектеулі мөлшерін ғана сынға алды деп айыптады, «биологиялық интерпретация жасай алатын басқаларды» ескермеді, сондықтан Левай оның зерттеуіне қарсы бағытталған сындарға жауап беріп үлгерді. Ол Стейннің жыныстық бағдарлау тұжырымдамасын сынағанына сенбеді және Штайн философиялық пайымдауды эмпирикалық фактілерден қате көтерді деп жазды. Ол кітапты жақсы жазылған деп тапты және гейлердің құқықтары туралы дәлелдер ғылыми тұжырымдарға негізделмеуі керек деп келісті.[26]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Штейн 1999, б. ix.
  2. ^ Штейн 1999, 7-8 беттер.
  3. ^ Штейн 1999, iii, 78, 105, 108-109, 120, 154-162, 166, 193-195, 243-250, 338, 350, 366.
  4. ^ Штейн 1999, б. 100.
  5. ^ Штейн 1999, 233, 268 беттер.
  6. ^ Штейн 1999, 235–237 беттер.
  7. ^ Штейн 1999, ii, iv б.
  8. ^ Ланкастер 2003 ж, 270-271 б .; Корвино 2002, 421-423 бет; Корвино 2013, б. 101.
  9. ^ Ланкастер 2003 ж, 270-271 б.
  10. ^ а б Корвино 2002, 421-423 бб.
  11. ^ Корвино 2013, б. 101.
  12. ^ а б Ingram 1999, б. 220.
  13. ^ а б Столтенберг 1999 ж, 61-62 бет.
  14. ^ а б Бронский 2000, б. 64.
  15. ^ а б Колер 2000, 284-287 бб.
  16. ^ а б Круассан 2000, б. 1336.
  17. ^ а б Appiah 2002, б. 151.
  18. ^ а б Әртүрлілік факторы 2000, 39-40 бет.
  19. ^ а б Nussbaum 2002, 316–334 бб.
  20. ^ а б Хакерлік 2002 ж, 95-107 б.
  21. ^ а б Gediman & Abbott 1999 ж, б. 63.
  22. ^ а б Zicklin 2002, 1207-1216 бб.
  23. ^ а б Грассвик 2004, 203–208 бб.
  24. ^ а б Хеммес 2000, 28-29 бет.
  25. ^ а б Мерфи 2000, 376-378 беттер.
  26. ^ а б Hershberger 2000, 437–438 бб.
  27. ^ Штейн 2002, 349–353 бб.

Библиография

Кітаптар
Журналдар
  • Аппия, Кваме Энтони (2002). «Тілектің қателігі (кітап)». Гомосексуализм журналы. 42 (1). дои:10.1300 / J082v42n01_08.CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Бронски, Майкл (2000). «Ғылым соқыр». Адвокат (804).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Колер, Бертрам Дж. (2000). «Сексуалдық тілектер туралы ғылым». Сексуалды зерттеулер журналы. 37 (3).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Корвино, Джон (2002). «Кітап шолулары». Философиялық тоқсан. 52 (208).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Круассан, Дж. Л. (2000). «Тілектің қателігі (Кітапқа шолу)». Таңдау. 37 (7).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Гедиман, Павел; Эбботт, Шарлотта (1999). «Болжамдар: публицистикалық». Publishers Weekly. 246 (41).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Грассвик, Хайди Э. (2004). «Денеге жыныстық қатынас жасау: гендерлік саясат және жыныстық қатынастың құрылысы / Қалаушылықтың дұрыс еместігі: ғылым, теория және жыныстық бағдар этикасы (кітап)». Гипатия. 19 (3).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Хакинг, Ян (2002). «Жыныстық бағдар« түрлері »қаншалықты« табиғи »?». Құқық және философия. 21 (1).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Хеммес, Майкл (2000). «Сүйіспеншіліктің себебі». Lambda Book Report. 8 (8).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Хершбергер, Скотт (2000). «Тілектің қателігі (кітапқа шолу)». Биологияның тоқсандық шолуы. 75 (4).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Инграм, Джеффри (1999). «Тілектің қателігі (Кітапқа шолу)». Кітапхана журналы. 124 (14).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Мерфи, Тимоти Ф. (2000). «Кітаптарға шолу». Жыныстық қатынас. 3 (3). дои:10.1177/136346000003003009.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  • Нуссбаум, Марта (2002). «Тілектің қателігі (кітапқа шолу)». Құқық және философия. 21 (3).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Стейн, Эдвард (2002). «Марта Нуссбаум мен Ян Хакингке жауап». Құқық және философия. 21 (3).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Столтенберг, Джон (1999). «Сіздің гендеріңізде жоқ». Гей-Гарвард пен Лесби туралы шолу. 6 (4).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Зиклин, Гилберт (2002). «Үй сияқты орын жоқ / Сиссилер мен Томбойлар / Қалаулымның қателігі (кітап)». Белгілер. 27 (4).CS1 maint: ref = harv (сілтеме) - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • «Ресурстар». Әртүрлілік факторы. 9 (1). 2000.