Ұлуларға қарсы дау - Snail darter controversy

Ұлу дартер, Percina tanasi

The ұлуларға қарсы дау байланысты табуға байланысты 1973 ж жойылып бара жатқан түрлер құрылысы кезінде Tellico бөгеті үстінде Кішкентай Теннеси өзені; бөгет жобасы рұқсат етілген және қоршаған ортаны қорғау туралы заң қабылданғанға дейін басталған. 1973 жылы 12 тамызда, Теннеси университеті биолог және профессор Дэвид Этнье ашты ұлу дартер бойынша сот ісіне байланысты зерттеулер жүргізіп жатқан кезде Кішкентай Теннеси өзенінде Ұлттық экологиялық саясат туралы заң (NEPA). Сот шағымында Теллико су қоймасы, Tellico бөгетімен жасалуы керек, өзеннің тіршілік ету ортасы жойылып бара жатқан ұлулардың қаруын жоюға дейін өзгереді.

NEPA сот ісі Tellico бөгетінің құрылысын баяулатқан, бірақ оны тоқтатпаған. Жоғарғы Сот NEPA шеңберінде қорғауды қолдағаннан кейін, Конгресс ұлу дартеретін қорғаудан босататын заң шығарды; бөгет жобасы және су қоймасын су басу 1979 жылы аяқталды.[1]

АҚШ Жоғарғы сотының шешімі

The Америка Құрама Штаттарының конгресі ұлулар мен қарақұстарға сәйкес келмеді Жойылу қаупі бар түрлер туралы заң. Екі бөлу комитеттері үй және Сенат ұлулардың қарсыластарын қорғау үшін бөгет пен су қоймасының жобасын тоқтатуға қарсы қатты позицияны ұстанды. 1977 ж Сенат бөлу комитеті есепте былай делінген:

Бұл комитет «Жойылу қаупі бар түрлер туралы» Заңды зақымдалған түрлер жойылып кету қаупі бар тізімге енгізілген кезде жүзеге асырылған осы жобалардың аяқталуына және пайдаланылуына кедергі келтіреді деп қарастырған жоқ. Егер акт осындай әсерге ие болса, ол комитеттің Конгресстің жойылып бара жатқан түрлер туралы заңын қабылдау ниетін түсінуіне қайшы келетін болса, осы жобалардың аяқталуына және олардың қоғамдық мүдделер үшін пайдасын жүзеге асыруға мүмкіндік беретін қаражат бөлінуі керек, жойылып бара жатқан түрлер Төтеп бере алмаңыз.

The іс ақыр соңында АҚШ Жоғарғы соты.[1] Жылы Теннеси алқабындағы билік Хиллге қарсы, 437 АҚШ 153 (1978), Бас судья Уоррен Бургер көпшілік үшін жазды. Сот жауап берді Теннеси алқабындағы билік аргументтері және шешімімен кеңейтілген:[2]

  • Заңның актісінде Tellico сияқты жобалар үшін ерекше жағдайлар болған жоқ, олар Конгресс актіні қабылдаған кезде жақсы басталды.
  • Бұл Заңнан анық заңнама тарихы бұл конгресс түрлердің жойылу тенденциясын тоқтатуға және өзгертуге бағытталған. Бұрын құрып кету қаупі төнген түрлер туралы заңнамаға енгізілген білікті тіл түрінің елеулі түрде алынып тасталуы құрып бара жатқан түрлерге федералдық ведомстволардың «негізгі миссияларына» басымдық беру үшін саналы конгресстің дизайнын көрсетеді. Сонымен қатар, Конгресс бұл үшін кейбір кезде агенттіктерден Заңның мақсаттарын орындау үшін ағымдағы жобаларды өзгертуді талап ететіндігін болжады.
  • Ассигнование жөніндегі комитеттің есептеріндегі мәлімдемелер Комитеттердің немесе Заңның Tellico-ға қолданылмайтындығы туралы немесе Заңның ережелеріне қарамастан бөгет аяқталуы керек деген көзқарасын білдіргенімен, Конгресс қабылдаған TVA бөлу шараларында ешнәрсе Tellico жобасы Заңның талаптарына қарамастан толтырылады. Ақша бөлу шаралары бойынша дауыс беру кезінде заң шығарушылар қаражат заңды мақсаттарға және тыйым салынбаған мақсаттарға жұмсалады деп есептеуге құқылы. Қарама-қарсы саясат Конгресстің екі палатасының ережелерін бұзады, бұл бөлу шаралары қолданыстағы материалдық заңнаманы өзгертпеуі мүмкін. Ассигнованиелер жөніндегі комитеттің тұжырымдамасы материалдық заңнаманың күшін жоюға немесе өзгертуге әрекет етпейді.
  • Tellico бөгеті жобасының аяқталуы Заңды бұзатын болады, сондықтан апелляциялық сот жобаны бұйыру арқылы қателескен жоқ өсиет етті. Конгресс жойылып кету қаупі төнген түрлерге ең жоғары басымдықтар берілуі керек екенін анық көрсетіп, қарапайым сөздермен сөйледі. Содан бері заңнамалық билік жүзеге асырылды, ол дейін атқарушы билік заңдарды басқару және сот билігі оны орындау үшін, дәл осында сияқты, мәжбүрлеп іздеу қажет болған кезде.

Бургердің пікірінде, жазылғандай, жойылып бара жатқан түрлер туралы заңда Tellico сияқты жобаларды аяқтауға тыйым салынады, егер Ішкі істер министрі мұндай жоба түрдің жойылуына әкелетінін анықтаған болатын. 1978 жылға дейін бұл жобаға 100 миллион доллардан астам қаражат жұмсалып, бөгет айтарлықтай аяқталғанымен, сот TVA-ны жобаны аяқтауға мүмкіндік бере алмады. Бургердің пікірінше, бұл сотты «қарапайым тілдің қарапайым мағынасын елемеуге» мәжбүр етеді.[2]

Бөгет жобасын қолдаушылар ұлу дартерінен қорғаудан гөрі әлдеқайда көп қоғамдық игілікке қызмет етеді деп санады, жойылып бара жатқан түрлер туралы Заңды қайта өңдеуге тырысты. Оның кітабында Теннессидегі балықтар ' Кейінірек Дэвид Этнье былай деп жазды: «ұлу дартеры сөзге айналды, ал қазіргі қолданыста« ұлулар дартер түрлері »« ультра-либералды экологиялық белсенділермен »синоним болып табылады».[3]

Теннеси штатындағы екі заң шығарушы қатысады

Конгрессмен Джон Дункан, аға, оның құрамына Tellico және сенатор кірді Ховард Бейкер. Данкан бұл жобаны ұзақ уақыт бойы қолдаушы болды. Екінші жағынан, Бейкер бұрын позицияны ұстанбаған.

Ховард Бейкер 1978 жылы қарашада қабылданған «Жойылу қаупі бар түрлер туралы» заңға енгізілген түзетудің жетекші демеушісі болды. Мұндағы идея белгілі бір жоба жойылып бара жатқан түрлер туралы заңнан шығарылып тасталатын механизм құру болды. Егер қайшылық туындаса, түзету құрамында әр түрлі құрамнан тұратын арнайы комитет құруға шақырды Шкаф деңгей мүшелері және қарастырылған жоба орналасқан зардап шеккен мемлекеттен кем дегенде бір мүше. Бұл «Құдай комитеті» деген атпен белгілі болды, өйткені егер олар өз жобаларын актіден босату үшін өз күштерін қолданса, онда олар іс жүзінде Құдай сияқты әрекет етіп, бүкіл түрдің жойылуына жол берді.

Конгресстегі жоба қолдаушылары елдегі көптеген жобаларға сот процестері әсер етеді деп қорқады, өйткені биологтар түсініксіз түрлерді, соның ішінде жәндіктерді немесе тіпті микро-биотикалық тіршілік түрлерін табуға ұмтылуы мүмкін. «Құдай комитеті» түзетуінің жақтаушылары оны жойылып бара жатқан түрлер туралы заңды қорғаудың құралы бола алады деп сенді. Бургердің пікірінше, АҚШ-тың жойылып кету қаупі бар түрлер туралы заңдары «кез-келген халық шығарған жойылып бара жатқан түрлерді сақтауға арналған ең толық заңнаманы ұсынды».

Бірақ, Tellico-ға жойылып бара жатқан түрлер туралы заңнан босатудың орнына, комитет бірауыздан дамба жобасында экономикалық мәселелердің нашар екенін анықтап, ұлулардың қарсыласын қолдады.[1] 1979 жылы 23 қаңтарда Комитет Tellico-ны экологиялық негізден гөрі экономикалық негізде босатудан бірауыздан бас тартты. «Мен ұлу дартер бірінші кезекте ойластырылмаған және үнемсіз жобаны тоқтатқаны үшін несие алғанын жек көремін», - деді. Төраға Андрус.[4] Су қоймасы жобасы өзін-өзі өлтіруге лайық болды. Қалай Чарльз Шульце, Төрағасы Экономикалық кеңесшілер кеңесі және Комитеттің мүшесі: «Міне 95% аяқталған жоба, егер біреу оны аяқтауға кететін шығындарды жалпы жобаның пайдасына қарсы алып, оны тиісті деңгейде жасаса, ол төлемейді, бұл туралы бір нәрсе айтады түпнұсқа дизайн ». [4]

Оппозиция шығындар мен шығындар проблемасының көп бөлігін 1970 жылдары шығарды. Шульце елдің ең жақсы экономистерінің бірі болғанына қарамастан, болашақ пайдасын дәл сол кезде басқалардан дәл болжауға дайын болмады. Уилер мен Макдональдтың пікірінше, проблема TVA-ның пайда мен шығындар коэффициенттерін қолданған эконометрикалық модельдермен жалпы таныс болмауында.[5][бет қажет ] Мұндай модельдер кейбір болжамдарды қажет етеді.

Уилер мен Макдональд TVA қолданған бес жалпы болжамды анықтап, олардың барлығын жалған деп жариялады. Олар: (1) Теллико аймағы жобасыз экономикалық тұрғыдан тұрақты болады. (2) Жоба аяқталғаннан кейін ауданда болған барлық экономикалық жобалар жобаға жатқызылуы керек. (3) Егер экономикалық пайда Tellico-да орын алуы мүмкін болса, ол солай болар еді. (4) Tellico жобасы осы ауданда бұрыннан алынған кез келген экономикалық тиімділікке нұқсан келтірмейді. (5) Орнатқаннан кейін, шығындар 1960 жылдардың басындағы әдеттегі жылдық инфляция деңгейінен тез көтерілмейді.

Конгресс 1973 жылы жойылып кету қаупі бар түрлер туралы Заңды жаңартып, күшейтті. Теллико бөгетінің қарсыластары сол заңның ережелеріне сәйкес бөгетті тоқтату туралы сот ісін сәтті бастады. Жоғарғы Сот жазылғандай, Конгресстің барлық түрлерді, соның ішінде ұлулардың қаруын қорғауды көздейтіні анық деп мәлімдеді. 1978 жылы конгресс ұлу қараңғылық ісін ерекше ескере отырып, заңға өзгеріс енгізді.

Бейкер Tellico жобасын қоспағанда, жойылып бара жатқан түрлер туралы заңға түзету дайындады. Ол федералды соттардың дәлелдерін қанағаттандыруға тырысты. Дункан түзетулерді дауыстық дауыс беру арқылы 1979 жылы 18 маусымда Палата қабылдады. Дауыс бөгет қарсыластарының арасында танымал болды. Бейкер бұл түзетуді Сенатқа 17 шілдеде енгізді және 45-53 дауыспен жеңілді. Бұған көнбейтін Бейкер түзетуді қыркүйек айында қайта енгізді. Бейкер Сенатта оның түзетілуін қолдайды:

Президент мырза, бұл соңғы рет болады деп сенемін. Біз бұл мәселені біржола шеше аламыз деп үміттенемін және ақыр соңында ақыл-ой жеңіске жетеді деп сенемін. . . .

Президент мырза, сұмдық хайуан қайта оралды. Теннеси штатының ұлуы, менің өмірімнің азабы, алтын жылдарымның қасіреті, жойылып бара жатқан түрлер туралы заңның батыл бұзушысы қайтып келді.

Ол әлі күнге дейін 99% аяқталған бөгет - Кішкентай Теннеси өзеніндегі Теллико бөгетін бұзуды талап етеді.

Ұлттық энергетикалық дағдарыс кезінде ұлу дартер бізден 200 миллион киловатт сағаттық электр қуатын өндіретін және шамамен 15 миллион галлон мұнайды үнемдейтін жобаны тоқтатуды талап етеді.

Ол тыныш өмір сүре алатын басқа резиденциялар табылғанымен, ұлу дартер Кішкентай Теннеси өзенінің осы учаскесін өзінің негізгі тұрғылықты жері ретінде сақтауды талап етеді. ...

Президент мырза, бұл мен үшін жақсы екенін тағы да баса айтуға рұқсат етіңіз. Менде ұлуларға қарсы ешнәрсе жоқ. Ол балық сияқты өте жақсы кішкентай балық сияқты.

Енді мистер Президент мырза, ұлу ұстаушы экологиялық экстремизмнің өкінішті мысалына айналды, ал егер мұндай экстремизм марапатталса және сақтала берсе, бұл елдегі қоршаған ортаны қорғау қозғалысының ақыры бәрінен гөрі тезірек болады. басқа. ...

Қасқыр, бүркіт және басқа қазыналар сияқты табиғаттың даңқын қорғауға деген ниетті ниетпен «Жойылу қаупі бар түрлер туралы» заңға дауыс берген біз мотивтері әр түрлі экстремистердің бұл игі әрекетті айтарлықтай кедергі жасау мақсатында қолданатындығын анықтадық. ...

Бөгеттің аяқталуы

1979 жылы 10 қыркүйекте Бейкердің түзетуі 48-ден 44-ке қарсы дауыс берді. 28 республикан мен 20 демократтар оны қолдады. 10 республикалық және 34 демократтар бұған қарсы болды. 1979 жылы 25 қыркүйекте Президент Джимми Картер Теллико бөгетін жойылып бара жатқан түрлер туралы заңнан босатқан заң жобасына қол қойды.

1979 жылдың 29 қарашасында, зейнеткерлікке шыққан TVA төрағасымен Қызыл Вагнер қарап, TVA Tellico бөгетінің қақпаларын жауып, су басуды бастады Теллико су қоймасы. Бұл акцияға дейін ұлулардың көптеген дерттері трансплантацияланған Хивасси өзені Теннеси штатында. Ұлу дартер қаупі төнгеннен қайта жіктелді қорқытты 1984 жылы 5 шілдеде.

Сондай-ақ қараңыз

Ескертулер

  1. ^ а б c Уршель, Донна (21 ақпан 2014). «Зигмунт Платер өз кітабын талқылауға арналған» Ұлу дартасы және дамба, «13 наурыз». Конгресс кітапханасы. Алынған 21 ақпан 2014.
  2. ^ а б Жоғарғы Сот шешімі: ТВА Хиллге қарсы, 437 АҚШ 153 (1978)
  3. ^ Этнье, Дэвид А. және Уэйн Старнес. Теннессидегі балықтар. Ноксвилл: Теннеси Университеті, 1993 ж.
  4. ^ а б Зигмунт Дж.Б. Платер, «Өзенде көрініс тапты: агенттікке есеп беру және TVA Tellico бөгетінің ісі», Теннеси заңына шолу, 1992 жылғы жаз, 49 том, 4-нөмір, 754.
  5. ^ Уильям Брюс Уилер және Майкл Дж. Макдональд, TVA және Tellico бөгеті 1936-1979: постиндустриалды Америкадағы бюрократиялық дағдарыс (Ноксвилл: Теннесси Университеті, 1986)

Әдебиеттер тізімі

  • АҚШ Сенатының есеп саны 95-301, (1977): 99.
  • Джим Рэйнж, Джим Брайтингермен телефон арқылы сұхбат, 2001 ж., 27 ақпан. Магистрлік диссертация, Юта Университеті, 2001 ж.
  • Конгресс жазбалары -Сенат S12274, 10 қыркүйек 1979 ж.