Жалпыұлттық өзара сақтандыру Co., Дарденге қарсы - Nationwide Mutual Insurance Co. v. Darden

Жалпыұлттық өзара сақтандыру Co., Дарденге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1992 жылдың 21 қаңтарында дауласқан
1992 жылдың 24 наурызында шешім қабылдады
Істің толық атауыЖалпыұлттық өзара сақтандыру компаниясы, және басқалар, өтініш берушілерге қарсы Роберт Т. Дарденге қарсы
Дәйексөздер503 АҚШ 318 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыДарденге қарсы бүкілхалықтық Мут. Инс. Co., 717 F. жабдықтау 388 (E.D.N.C. 1989); 922 F.2d 203 (4-ші цир. 1991); сертификат. берілген, 502 АҚШ 905 (1991).
Холдинг
ERISA-да қолданылатын «қызметкер» термині шебер мен қызметшінің қарым-қатынасын анықтауға арналған дәстүрлі агенттік құқық критерийлерін қамтиды.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Іс қорытындысы
КөпшілікОңтүстік, оған қосылды бірауыздан
Қолданылатын заңдар
Қызметкерлердің зейнеткерлік кірісіне кепілдік беру туралы 1974 ж, 29 АҚШ  § 1001 және т.б.

Жалпыұлттық өзара сақтандыру Co., Дарденге қарсы, 503 АҚШ 318 (1992), а АҚШ-тың еңбек құқығы бойынша, қызметкерлерді қорғау аясына қатысты Қызметкерлердің зейнеткерлік кірісіне кепілдік беру туралы 1974 ж (ERISA). Сот агенттіктің принциптері «қызметкер» ұғымын түсіндіру үшін маңызды деп санады.[1]

Фон

Роберт Дарден сатылды Жалпыұлттық өзара сақтандыру компаниясы 1962-1980 жылдардағы саясат Фейетвилл, Солтүстік Каролина. Оның агенттік келісімшартында ол компанияның зейнеткерлік жоспарына жазылатындығы көрсетілген. Келісім-шартта егер оның жұмысы тоқтатылған болса, егер ол өзінің орналасқан жерінен 25 миль қашықтықта Nationwide компаниясымен жұмыс істесе және бәсекелес болса, ол құқығынан айырылатын болады. 1980 жылдың қарашасында бүкіл мемлекет өзінің келісім-шарттық қатынастарын тоқтатты. Бір айдан кейін Дарден Nationwide бәсекелестеріне сақтандыру полистерін сата бастады. Бүкіл елде ол зейнетақы төлемдерін алу құқығынан айырылғанын айтты. Дарден соттың астында сот ісін бастады Қызметкерлердің зейнеткерлік кірісіне кепілдік беру туралы 1974 ж (ERISA), 29 USC §1132 (а). Ол §3 (6), 29 USC §1002 (6) тармақтарына сәйкес «қызметкер» ретінде қорғалғанын және 29 USC §1053 (a) -ке сәйкес оның жәрдемақыларына «ие болды» және оларды жоғалту мүмкін емес деп санайды. Бүкіл елде Дарден жұмысшы емес, тәуелсіз мердігер деп дау айтты.

Процедуралық тарих

Сот отырысында Дерден жалпы заң агенттігінің қағидаларына сәйкес қызметкер емес, тәуелсіз мердігер болды деп санайды. Дарден апелляциялық шағым түсірді.

Төртінші округ бойынша апелляциялық сот Дарденді қызметкер деп тапты және ERISA саясаты жалпы заң агенттік қағидаларынан асып кетті. Мұнда дәстүрлі агенттік құқық қағидаттары бойынша «Дарден қызметкер бола алмайды» деген тұжырым жасалды. Бірақ Дарден ERISA саясатына сәйкес қызметкер болады, егер ол көрсете алса (1) сыйақы аламын деп күткен болса, (2) ол осы үмітке сүйенді және (3) оған жетіспеді экономикалық келісім күші төлемдер бойынша сыйақы жоспарынан тыс келісім-шарт жасау.

Соттың пікірі

Сот ERISA дәстүрлі агенттік заңнаманы енгізді деп есептеді. Ештеңе анықталмаған жағдайда, сот Конгрессті агенттік-құқықтық қатынасты білдіреді деп болжайды, егер басқаша анық көрсетілмесе Шығармашылық зорлық-зомбылыққа қарсы қоғамдастық v. Рейд, 490 АҚШ 730, 739-740 (1989) Апелляциялық соттың орынбасарлы сынағының алғашқы екі бағыты, оның күту мен сенудің жаңа стандарттарын тудырған жағдайда, негізделмеген. Еңбек қатынастарындағы барлық оқиғалар бағалануы керек және оларды шешуші факторлар болмауы керек. Соттың көпшілігі үшін, Әділет Оңтүстік мәлімдеді

II

Бізден «қызметкер» мағынасын түсіндіруді сұрады, егер терминде жазылған ереже оны анықтай алмаса. Жақында біз бұл проблемаға тап болдық Шығармашылық зорлық-зомбылыққа қарсы қоғамдастық v. Рейд, 490 АҚШ 730, 109 С. 2166, 104 L.Ed.2d 811 (1989), бұл жағдайда мүсінші мен коммерциялық емес топ әрқайсысы топтың суретшінің тапсырысы бойынша қойылған мүсінге авторлық меншік құқығы туралы мәлімдеді. Дау, сайып келгенде, 1976 жылғы Авторлық құқық туралы Заңның 101-тармағының ережелеріне сәйкес 17 АҚШ-қа сәйкес келмейтіндігіне байланысты болды. § 101, мүсінді «қызметкер өзінің еңбек қызметі аясында дайындаған». Авторлық құқық туралы актіде еш жерде «қызметкер» термині анықталмағандықтан, біз «біржақты қалыптасқан» қағидатты бірауыздан қолдандық

«[мұнда] Конгресс ... жалпы заңға сәйкес жинақталған мағынаны қолданған терминдерді қолданады, егер заңда басқаша айтылмаса, Конгресс осы терминдердің белгіленген мағынасын қосу дегенді білдіреді. , егер Конгресс «қызметкер» терминін анықтамай қолданған болса, біз конгресс әдеттегі шенеунік-қызметші қарым-қатынасын жалпы заңды агенттік доктринасы түсінетін етіп сипаттағысы келеді деген қорытындыға келдік. Kelley vs. Pacific Pacific Co., 419 АҚШ 318, 322-323 (1974); Бейкерге қарсы Техас пен Тынық мұхиты R. Co., 359 АҚШ 227, 228 (1959) (кюриамға); Робинсон қарсы Балтимор және Огайо R. Co., 237 US 84, 94 (1915). «490 US, 739-740, 109 S.Ct., 2172 (ішкі дәйексөздер алынып тасталмаған).

Авторлық құқық туралы Заңды оқуды басқа ескертулермен қолдадық, алайда жалпы ереже шешім қабылдауға тәуелсіз орган болды.

Бұл жерде де тұру керек. ERISA «жұмыскердің» номиналды анықтамасы «жұмыс берушіде жұмыс істейтін кез-келген жеке тұлға» ретінде, 29 АҚШ. § 1002 (6), толық дөңгелек және ешнәрсе түсіндірмейді. Заңның қалған бөлігіне келетін болсақ, Дарден бұл терминнің мағынасы бойынша нақты нұсқаулық беретін немесе оны дәстүрлі агенттік заң қағидаларын енгізу деп түсіндіру конгресстің дизайнын бұзады немесе ақылға қонымсыз нәтижелерге әкелуі мүмкін деген ешқандай ереже келтірмейді және біз таппадық. . Осылайша, біз ERISA бойынша «қызметкер» дәрежесіне кімнің лайықты екенін анықтайтын жалпыға бірдей құқықтық тестті қабылдаймыз, 3 біз Рейдте қорытындылаған тест:

«Агенттіктің жалпы заңына сәйкес жалданушы тарап қызметкер болып табылатындығын анықтағанда, біз жалдаушы тараптың өнімнің орындалу тәсілі мен тәсілдерін бақылау құқығын қарастырамыз. Осы сұрауға қатысты басқа факторлардың арасында талап етілетін шеберлік те бар; аспаптар мен құралдардың қайнар көзі; жұмыс орны; тараптар арасындағы қарым-қатынастың ұзақтығы; жалдаушы тарап жалданушы жаққа қосымша жобалар беруге құқылы ма; қашан және қалай жалдаушы тараптың қалауы ұзақ жұмыс істеу; төлем әдісі; көмекшілерді жалдау және төлеудегі жалданушының рөлі; жұмыс жалдаушы тараптың тұрақты кәсібінің бөлігі болып табылады ма; жалдаушы тарап бизнеспен айналысады ма; қызметкерлерге жеңілдіктер беру; және салық жалданған тарапты емдеу ». 490 АҚШ, 751-752 ж., 109 ш., 2178-2179 ж. (Сілтемелер алынып тасталды).

Cf. Агенттіктің қайта санауы (екінші) § 220 (2) (1958) (шебер мен қызметшінің қарым-қатынасын анықтауға арналған критерийлер келтірілген); Аян 87-41, 1987-1 Cum.Bull. 296, 298-299 (жеке тұлғаның әр түрлі салық заңнамасында жалпыға ортақ «қызметкер» болып табылатындығын анықтайтын нұсқаулық ретінде жиырма факторды белгілейді). Жалпыға ортақ тестте «жауап табу үшін қолдануға болатын стенографиялық формула немесе сиқырлы фраза жоқ болғандықтан ... қарым-қатынастың барлық жағдайлары бағалануы керек және шешуші факторлардың бірі болмауы керек». NLRB қарсы United Ins. Америка Құрама Штаттары, 390 АҚШ, 258, 88 СС, 991-де.

Аппеляциялық сот өзінің әр түрлі шешімін қабылдады NLRB vs. Hearst Publications, Inc., 322 АҚШ, 120-129, 64 С.С., 855-856 және Америка Құрама Штаттары Жібекке қарсы, 331 АҚШ, 713, 67 ж., 1468 ж., «Белгілі бір федералдық жарғы аясындағы« қызметкер »терминінің мазмұны« түсінбеу керек »деген ұсыныс үшін. түзетіліп, соңына жету керек. «.... Бірақ Херст және Жібекмақсаттары үшін «қызметкерді» түсіндірген Ұлттық еңбек қатынастары туралы заң және Әлеуметтік қамсыздандыру туралы заң сәйкесінше, жалпы заңнан мерзімді бұзудың әлсіз прецеденттері болып табылады. Екі жағдайда да сот «жұмыскерді» оқыды, оның ережелері де анықталмаған,[2] жалпыға бірдей анықтамадан кеңірек нәрсені көздеу; әр пікірден кейін Конгресс ережеге өзгертулер енгізіп, әдеттегі жалпыға ортақ қағидалар мағынаның кілті болғандығын көрсетті. United Ins. Қараңыз. Co., 390 US, 256, 88 ж., 989 ж. («Конгресстің [Херстке] реакциясы жағымсыз болды және Конгресс түзету қабылдады ... [оның] мақсаты айқын болды. ... соттар қызметкерлер мен тәуелсіз мердігерлерді Заңға сәйкес ажыратуда жалпы агенттік қағидаларын қолданады »); 1948 жылғы әлеуметтік қамсыздандыру туралы заң, ш. 468, § 2 (а), 62 Стат. 438 (1948) (жарғыға өзгертулер енгізу «қызметкер» терминіне «жұмыс беруші мен жұмыскердің қарым-қатынасын анықтауда қолданылатын әдеттегі жалпыға ортақ ережелер бойынша тәуелсіз мердігер мәртебесіне ие кез келген жеке тұлға кірмейді») (екпін қосылды); қараңыз Америка Құрама Штаттары В.М. Webb, Inc., 397 АҚШ 179, 183-188 (1970) (конгресстің реакциясын талқылау) Жібек).

Шынында да, Конгресс бұл ережелерді біздің түсіндіруімізді қатаң түрде «жоққа шығармады», өйткені Конституция заң шығаруға соңғы күшпен заң шығарушы билікті емес, сот билігін инвестициялайды. Заңды қайта құру қағидаты заңның көптеген қайта қаралуына шыдай алады және Рейдтің болжамынша, егер Конгресс «қызметкерге» арналған агенттік заңының анықтамасын білдіреді, егер бұл басқаша түрде біздің бас тартқанымызды білдірмесе Жібек'бұл терминді «'бұзылулардың түзетілуі және соңына жету мақсатында' 'түсіндіруіне баса назар аудару. «Silk, supra, 331 US, 713, 67, 1468, дәйексөздер Херст, 322 АҚШ, жоғары, 124, 64, 857-де.

Ауызша дау кезінде Дарден бағынуға тырысты Рейд дейін Резерфорд Фуд Корпорациясы МакКомбқа қарсы, 331 АҚШ 722, 67 С. 1473, 91 L.Ed. Шеңберінде «қызметкердің» кең оқылымын қабылдаған 1772 (1947) Әділетті еңбек стандарттары туралы заң (FLSA). Америка Құрама Штаттары, Дарденнің позициясын қабылдамай, сонымен бірге Резерфорд Фудқа ERISA-ны енгізген кезде «қызметкердің» өзгертілген жалпыға бірдей анықтамасын көздеуі керек, деген тұжырымға жүгінген, ол анықталмаған жолмен «түзету мақсаттары.» Америка Құрама Штаттарына Amicus Curiae ретінде қысқаша 15-21.5, бірақ Резерфорд Фуд бұл позицияны қолдамайды. FLSA-дағы «қызметкер» анықтамасы балалар еңбегі туралы ережеден туындайтыны анық Резерфорд тағамы, Supra, 728, 67 S.Ct., 1475-те, және оның беткі жағында ERISA аналогынан асып түседі. FLSA, ERISA сияқты, «жұмыскерге» «жұмыс берушіде жұмыс істейтін кез-келген жеке тұлғаны» қосуды анықтаса, ол «жалдау» етістігін кең түрде «азап шегу немесе жұмыс істеуге рұқсат беру» мағынасын береді. 52 Стат. 1060, § 3, 29 АҚШ-та кодификацияланған. §§ 203 (е), (ж). Біз осы таңғажайып кеңдікті атап өткен соңғы анықтама, Rutherford Food, Supra, 728, 67, 6775, 1475-те «қызметкердің» мағынасын қатаң өтінім бойынша мұндай талаптарға сәйкес келмеуі мүмкін кейбір тараптарды қамту үшін кеңейтеді. дәстүрлі агенттік құқық принциптері. ERISA-да мұндай ережелер жоқ, алайда екі жарғының арасындағы мәтіндік асимметрия ERISA-ның «қызметкер» түсінігін түсіндіру кезінде FLSA жағдайларына тәуелді болуды болдырмайды.

Біздің прецеденттерге сәйкес келмейтіндігінен басқа, Төртінші тізбектің талдауы шеңбермен жұқтырылған және болжамды нәтижелер бере алмайтын тәсілді анықтайды. Апелляциялық сот жұмысшының «күтуін» анықтайтын тестілеудің бірінші элементін қолдана отырып, Nationwide «қызметкерлерге» болашақта оларға төлемдер төленетіні туралы ақылға қонымды үміт тудырды »деген қорытындыға келді. Darden I, 796 F.2d, 706-да, «өзінің сақтандыру агенттері үшін зейнетақымен қамсыздандырудың кешенді бағдарламасын» құру арқылы, 707-де. Сот Дарденнің келісім-шартындағы тәркілеу туралы баптың оның күтуін «шектейтін» жай маңызды емес деп ойлады. зейнетақы төлемдерін алу туралы, өйткені «дәл осындай жұмыс беруші жұмысшының күтуіне сәйкес, жұмысшының күтуіне сәйкес, Конгресс ERISA заңымен заңсыз деп санайды». Ид., 707, н. 7 (екпін қосылды) Осылайша, Төртінші тізбектің сынағы сот іс жүзінде нәтижесіз деп тапқан талап қоюшының нақты «күтуіне» емес, оның заңмен бекітілген жеңілдету құқығына байланысты болады, бұл өзі оның «қызметкер» мәртебесіне байланысты болады. Осы жерде сұрақ туындайды.

Бұл циркуляция тестілеудің екінші бағытына да әсер етеді, бұл талап қоюшының «жұмыс берушінің» қызметінде «ұзақ жылдарға» немесе айтарлықтай уақытқа қалу арқылы өзінің «күтуіне» сүйенетіндігін қарастырады, және оның зейнетке шығуын қамтамасыз етудің басқа маңызды құралдары. « Ид., 706-да. Бұл сұрау іс жүзінде фактілі болғанымен, біз оның объектілерінің бірі бола алмайтынын білдік: нақты «күту» (Дарденнің жағдайында сияқты) жеңілдету үшін қажет емес, талап қоюшының табиғаты қажет «сенім» түсініксіз болып қалады. Сонымен қатар, «сенімге» қатысты кез-келген тергеу, ол нені тудыруы мүмкін, бірдей жұмыс орындарын иеленген және бірдей жоспарларға жазылған талапкерлер үшін әртүрлі нәтижелерге әкелуі мүмкін. Мысалы, Дарден өзінің зейнеткерлікке шығуына байланысты дербес ереже жасай алмағандықтан, ол Төртінші тізбектің сынағының «сенім» бағытын қанағаттандырды, 922 F.2d, 206-да Дарден II-ге қараңыз, ал дәлірек қол қойған дәлірек әріптесі бірдей келісімшарттар, бірақ жаңбырлы күнге сақталған, мүмкін болмауы мүмкін.

Мұндай кез-келген тәсіл Nationwide сияқты компаниялардың өздерінің «қызметкерлері» кім екенін және олардың зейнетақы қорларындағы міндеттемелерінің қандай болатынын анықтау қабілетіне айтарлықтай нұқсан келтіреді. Дәстүрлі агенттік заңының критерийлері анықтылық парадигмасын ұсынбайды. Бірақ оларды қолдану негізінен жұмыс берушінің білімі шеңберінде нақты айнымалыларға ауысады, осылайша жұмыс сипаттамалары ұқсас талапкерлердің «қызметкер» мәртебесі туралы категориялық шешімдерге жол беріледі. Агенттік заң қағидалары, сонымен қатар, біздің бұрынғы прецеденттерімізбен және осы прецеденттерде көрсетілген бірыңғай түсінікпен қызметкер мен тәуелсіз мердігер арасындағы айырмашылықты үйлестіреді.

III

Аппеляциялық сот дәстүрлі агенттік құқық қағидаттары бойынша «Дарден қызметкер бола алмайды» деп ескерткенімен, Darden I, Supra, 705-те, бұл мәселені нақты шешкен жоқ. Сондықтан біз осы пікірге сәйкес іс жүргізу үшін істі сол сотқа қайтарамыз және жібереміз.

Сот істі қайта қарауға аудандық сотқа жіберді.

Маңыздылығы

Істің нәтижесі - қызметкердің кім екенін анықтаған кезде «экономикалық шындықпен» немесе заңның мақсатына сәйкес келіссөздердің теңсіздігін жоюмен қатар агенттік принциптері де ескерілуі керек. Жалпыға бірдей заңға қатысты сынақтарды ескермеуге болмайды.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Жалпыұлттық өзара сақтандыру Co., Дарденге қарсы, 503 АҚШ 318 (1992).
  2. ^ Ұлттық еңбек қатынастары туралы заңда «қызметкер» «(кез-келген қызметкер») мағынасында (тиісті бөлікте) қарапайым түрде анықталған. 49 Стат. 450 (1935). The Әлеуметтік қамсыздандыру туралы заң термин «анықталмаған кәсіптермен қатар» «корпорацияның офицерін» қосатын «деп анықтады. 49 Стат. 647.

Сыртқы сілтемелер