Лукасқа қарсы Оңтүстік Каролина жағалау кеңесі - Lucas v. South Carolina Coastal Council

Лукасқа қарсы Оңтүстік Каролина жағалау кеңесі
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1992 жылдың 2 наурызында дауласқан
1992 жылы 29 маусымда шешім қабылдады
Істің толық атауыДэвид Х. Лукас, Оңтүстік Каролина жағалау кеңесіне қарсы
Дәйексөздер505 АҚШ 1003 (Көбірек )
12 С. 2886; 120 Жарық диодты индикатор. 2к 798; 1992 АҚШ ЛЕКСИСІ 4537; 60 АҚШ доллары 4842; 34 ERC (BNA ) 1897; 92 DAR 9030 күнделікті журналы; 22 ELR 21104; 6 апта сайынғы Л. S 715
Істің тарихы
Алдыңғы304 S.C. 376, 404 S.E.2d 895 (1991); сертификат. берілген, 502 АҚШ 966 (1991).
КейінгіОңтүстік Каролина Жоғарғы Сотында тергеу туралы, 309 ж. 424, 424 S.E.2d 484 (1992).
Холдинг
Егер меншік иесін жерді экономикалық тұрғыдан тиімді пайдаланудың барлық түрінен айыратын ереже, егер тыйым салынған пайдалану мүдделері бастапқыда меншік құқығының бөлігі болмаса, қабылдау болып табылады. Басқаша айтқанда, экономикалық тиімді пайдаланудың барлық түрінен айыру туралы заң немесе жарлық соттарда қолайсыздық заңы бойынша қол жеткізуге болатын нәтижені қайталаудан аспауы керек.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уильям Ренквист
Қауымдастырылған судьялар
Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалия  · Энтони Кеннеди
Дэвид Саут  · Кларенс Томас
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікСкалия, оған Ренквист, Уайт, О'Коннор, Томас қосылды
КелісуКеннеди
КеліспеушілікBlackmun
КеліспеушілікСтивенс
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. V, XIV

Лукасқа қарсы Оңтүстік Каролина жағалау кеңесі, 505 АҚШ 1003 (1992), болған жағдай болды Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты белгілі бір реттеуші әрекеттің а. құрайтынын бағалау үшін «жалпы қабылдау» тестін құрды нормативті қабылдау бұл өтемақыны талап етеді.[1]

Фон

Талапкер / өтініш беруші
Дэвид Х. Лукас, екі жағалаудағы үйдің иесі Палмес аралы, Оңтүстік Каролина.
Жауапкер / Респондент
Оңтүстік Каролина Жағалау кеңесі, пайдалануға рұқсат беретін орган жағалау жер.

Құқықтық мемлекет

Оңтүстік Каролинаның жағалық аймақтарды басқару туралы заңы (1977 ж.) Жақын маңдағы «маңызды аудандарда» жағалаудағы жер иелерін талап етті жағажайлар алу рұқсаттар Респондент Оңтүстік Каролинаның жағалау кеңесі жерді жаңа пайдалануға беру алдында. Штаттың жағалауды басқару туралы заңы (1988 ж.), СС Код Энн. § 48-39-10 және т.б. (1989 Cum. Supp.), Жағалаудағы жерлерді пайдалану ережелерін арттырды.

Іс фактілері

Өтініш беруші Лукас 1986 жылы 975,000 долларға теңіз жағалауындағы жылжымайтын мүлікті сатып алды. Дэвид Х. Лукастың Бичвуд шығыс бөлігіндегі жабайы қоқыстарды дамытудағы мұхит жағасындағы екі бос жер болды. Пальмалар аралы жылы Чарлстон округы, Оңтүстік Каролина. Жағажайды басқару туралы заң өтініш беруші Лукастың көпшілікке арналған жағажайға әсер етуіне байланысты меншікке үй тұрғызуына жол бермеді.

Алдыңғы тарих

Лукас сотқа өзінің лоттарын пайдалануға шектеулер болғанын дәлелдеп берді қабылдау оның мүлкін жай өтемақысыз. Төменгі сот келісіп, Лукасқа 1 232 387,50 АҚШ долларын нормативті қабылдау үшін жай өтемақы ретінде тағайындады. Оңтүстік Каролина үкіметі шағымданды, және Оңтүстік Каролинаның Жоғарғы соты керісінше.[2]

Процедуралық қалып

Өтініш беруші Лукас Оңтүстік Каролина штатының Жоғарғы сотының шешімін өзгертуді, бірінші сот сотының шешімін қалпына келтіруді және теңіз жағалауын басқару туралы заң қабылдауға негізделген деп жариялауды сұрайды.

Жоғарғы Соттың шолуы

Іс

Оңтүстік Каролина штатының Жоғарғы соты жағажай маңындағы басқару туралы заң полицияның өкілеттігін жүзеге асырды және қабылдауға жатпайды деп қателесті ме.

Дәлелдер / теориялар

Өтініш беруші
Көрсетілмеген, ұстау мен пайымдауда көрініс тапқан.
Респондент
(1) Жағажай маңын басқару туралы заң - полиция күшінің жарамды әрекеті, өйткені жағалаудағы жағажай / құмды аймақ құнды мемлекеттік ресурстар болып табылады және сол жерге құрылыстар салу осы ресурстардың эрозиясына және жойылуына ықпал етеді. (2) Барлық мүлік мемлекет мүлікті барлық құнды алып тастайтындай етіп реттей алатын шектеулермен ұсталады.

Заңның үстемдігі

Меншік иесін жерді экономикалық жағынан тиімді пайдаланудан айыратын ереже а қабылдау егер тыйым салынған пайдалану мүдделері тақырыптың бір бөлігі болмаса. Басқаша айтқанда, экономикалық тиімді пайдаланудың барлық түрінен айыру туралы заң немесе жарлық соттарда қолайсыздық заңы бойынша қол жеткізуге болатын нәтижені қайталаудан аспауы керек. Нәтижесінде «жалпы қабылдау» талдауы (1) реттелетін қызметтен туындайтын қоғамдық жерлерге немесе іргелес мүлікке зиян дәрежесін, (2) осындай қызметтің әлеуметтік құндылығын және (3) салыстырмалы жеңілдікті ескеруді талап етеді. талап етілген зиянды талап қоюшы немесе үкімет қабылдаған шаралар арқылы болдырмауға болады.

Соттың пікірі

Көпшіліктің пікірінше, әділет Антонин Скалия, Сот Оңтүстік Каролина штатының Жоғарғы соты «Beachfront Management Act» полиция билігінің жарамды әрекеті және қабылдауға жатпайды деп қателескен деп тапты.

Ой қозғау

Көпшілік былайша пікір білдірді: (1) барлық экономикалық тиімді пайдаланудан айыру, меншік иесі тұрғысынан, мүліктің өзінен айыру. (2) Барлық экономикалық тиімді пайдалану шектеулі болған кезде, заң шығарушы орган экономикалық пайда мен ауыртпалықты жай «түзетіп жатыр» деп ойлау қиын. (3) Барлық экономикалық тиімді пайдалануды шектейтін ережелер көбінесе бұл жерді мемлекеттік қызметке мәжбүрлеудің көрінісі болуы мүмкін. (4) Лукастың жерлері экономикалық жағынан тиімді пайдаланудан айырылды. (5) «зиянды пайдалануды болдырмайтын» және жақын жердегі мүлікке пайда беретін реттеуді ажыратудың ешқандай әдісі жоқ. (6) Респонденттің Оңтүстік Каролинаның тұжырымына қайшы, мемлекет меншіктің барлық экономикалық тиімді пайдалануын реттей алады деген шектеулерге байланысты болмайды.

Кеннедидің келісімі

Кеннеди, Дж.
Ешқандай құндылықты анықтау иесінің ақылға қонымды, инвестицияларға негізделген үміттерін ескере отырып қарастырылуы керек. Әділет Кеннеди сонымен қатар мемлекеттік реттеу жалпыға бірдей зиянды заңның қайталануына жол бермей, өзін категориялық қабылдау мәселесіне душар етпеуі мүмкін деген ойға алаңдаушылық білдірді, өйткені кейбір нәзік жерлер мемлекет дамуды реттеуде одан әрі жүре алады деген қоғамдық алаңдаушылықтың алдын алады. жалпыға қолайсыздық заңына сәйкес басқаша жол берілуі мүмкін.[3]

Келіспейтіндер

Блэкмун, Дж., Қарсы.
Сот бұл істі қарауға сертиоритар бермеуі керек еді және ол оның юрисдикциялық шектерін елемейді, дәстүрлі қайта қарау ережелерін өзгертеді және бір уақытта жаңа категориялық ереже мен ерекшелікті құрады. Жалпы шығын ешқашан болмауы мүмкін, өйткені меншік иесі басқаларға тыйым салу, пикник, шомылу, шатырда лагерь немесе жылжымалы тіркемедегі мүлікпен өмір сүру құқығы сияқты меншіктің басқа да белгілеріне ие бола алады.
Стивенс, Дж., Келіспеушілік.
Сот жасаған категориялық ереже негізсіз және қабылдау заңына ақылсыз қосымша болып табылады. Бұрын сот қабылдауды анықтайтын абсолютті формуланы жоққа шығарумен айналысқан және бұрын мүлікті бекерге қалдыратын заң қабылдауға жатпайтын заң шығарған. Сот құрған жаңа ереже ерікті, себебі мүлкі 95% төмендеген жер иесі ешнәрсе қалпына келтірмейді, ал мүлкі 100% төмендеген меншік иесі жердің толық құнын қалпына келтіреді.

Саутердің мәлімдемесі

Ерекше құжатта, Әділет Оңтүстік, бұрынғы штаттың жоғарғы сот төрелігі (Нью-Гэмпшир штатында) мәлімдеме жазды, онда ол көпшілікке қосылмады немесе келіспеді және істі процессуалдық негізде тоқтату керек деді. Ол былай деп жазды: «Іс дұрыс емес қанағаттандырылды деп қысқартылуы керек еді, өйткені бірінші сатыдағы соттың жалпы қабылдау орын алды деген шешімі ұсынылған фактілерге байланысты өте күмән тудырады» «өйткені» Қарау туралы өтінішхат деген болжам бойынша қанағаттандырылды. (Оңтүстік Каролина штаты) штат, ережеге сәйкес, меншік иесін субъектінің мүлкіне деген бүкіл экономикалық қызығушылығынан айырды. Бұл штаттың жоғарғы соты қарамаған мемлекеттік бірінші сот сотының қорытындысы болды ».

Нәтиже

Үкім / диспозиция

Сот шешімі өзгертіліп, мемлекеттік зияндылық туралы заңға сәйкес реттелуі мүмкін екендігі туралы шешім қабылдауға мәжбүр болды.

Кейінгі тарих

Оңтүстік Каролина штатының Жоғарғы сотында тергеу амалдары жүргізіліп, сот тараптарға сот процедураларын өзгерту үшін демалыс берді нақты шығындар болды.[4]

Мұра және басқа жазбалар

Заманауи «жалпы қабылдау» тестін құрды.

Лукасқа екі лот үшін 850 000 доллар өтемақы төлегеннен кейін, Оңтүстік Каролина лоттарды дамыту үшін жеке тараптарға сата бастады. Қазір 5000 шаршы футтық жеке үй бір лотта отырады, ал екіншісі дамымай қалады.[5]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Лукасқа қарсы Оңтүстік Каролина жағалау кеңесі, 505 АҚШ 1003 (1992).
  2. ^ Лукасқа қарсы Оңтүстік Каролина жағалау кеңесі, 304 S.C. 376, 404 S.E.2d 895 (1991).
  3. ^ Руль Дж т.б (2007 ж.) Экожүйелік қызметтердің құқығы және саясаты. Айленд Пресс, Вашингтон
  4. ^ Лукасқа қарсы Оңтүстік Каролина жағалау кеңесі, 309 ж. 424, 424 S.E.2d 484 (1992)
  5. ^ Фишель, Уильям (30.03.2000). «Лукас пен Оңтүстік Каролинаның жағалау кеңесінің фотографиялық жаңартуы: фотографиялық очерк». Дартмут колледжі. Алынған 13 желтоқсан, 2016.

Сыртқы сілтемелер