Құрама Штаттардағы алқабилер - Juries in the United States

Үш түрі бар Құрама Штаттардағы алқабилер: қылмыстық үлкен алқабилер, қылмыстық кіші алқабилер және азаматтық алқабилер. Ішінде Америка Құрама Штаттарының конституциясы, алқабилер туралы айтылады Үшінші бап және Бесінші, Алтыншы, және Жетінші Түзетулер.[1] Алқабилер соттарында болмайды Американдық Самоа сәйкес құрылған Америка Самоасының Конституциясы.

Құрама Штаттардағы ең көрнекті ерекшелігі - ауыр қылмыстық істер бойынша соттылық (міндетті түрде ақтау емес) болуы керек бірауыздан, шарт расталған Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты жылы Рамос пен Луизианаға қарсы. Алқабилердің сот талқылауына құқығы 800 жылдан асады.

Тарих

The АҚШ-тың тәуелсіздік декларациясы айыпталған Георгий III туралы «бізді көптеген жағдайларда айыру, артықшылықтары алқабилер соты."

АҚШ конституциясының III бабы барлық сынақтар алқабилердің қатысуымен өтетіндігін айтады. Құқығы кеңейтілді Америка Құрама Штаттарының Конституциясына алтыншы түзету ішінара: «Барлық қылмыстық қудалау кезінде айыпталушы а. құқығын пайдаланады жылдам және ашық сот, қылмыс жасалған штат пен ауданның әділ қазылар алқасы «және» Америка Құрама Штаттарының Конституциясына жетінші түзету, бұл алқабилердің азаматтық істер бойынша сот талқылауына кепілдік береді.

The АҚШ Жоғарғы соты алқабилердің 1968 жылғы шешімінде маңыздылығын атап өтті Дункан Луизианаға қарсы:

Біздің конституциямызды жазғандар тарих пен тәжірибеден жауды жою үшін негізсіз қылмыстық айыптаудан және жоғары биліктің дауысына тым жауап беретін судьялардан қорғау қажет екенін білді. Конституцияның негізін қалаушылар тәуелсіз сот жүйесін құруға ұмтылды, бірақ ерікті әрекеттерден әрі қарай қорғауды талап етті. Өз құрбыларынан құралған алқабилердің айыпталушыға дұрыс сот талқылауын ұсынуы оған жемқор немесе шектен шыққан прокурордан және бағынышты, біржақты немесе эксцентрикті судьядан баға жетпес кепілдік берді.[2]

Федералдық алқабилер сотының құқықтары

Қылмыстық алқабилер

Бас қазылар алқасы

Негізгі мақала: Құрама Штаттардағы үлкен алқабилер

Алқабилер алқасы оны сотқа беру үшін адамның қылмыс жасағаны туралы жеткілікті дәлелдердің («ықтимал себептер») бар-жоғын шешеді. Егер үлкен қазылар алқасы дәлелдемелер жеткілікті деп шешсе, онда ол бар айып тағылды. Үлкен қазылар алқасының 16-23 мүшесі бар, оның қаралуы көпшілікке ашық емес. Петициялық алқабиден айырмашылығы, айыпталушылар мен олардың адвокаттары үлкен алқабиге келуге құқылы емес.[3]

Petit қазылар алқасы

Петициялық алқабилер, сондай-ақ сот алқасы деп те аталады, АҚШ-та қылмыстық істер кезінде қолданылатын алқабилердің стандартты түрі. Петициялық алқабилер сотталушының нақты жағдайда заңды бұзғаны үшін кінәлі-жоқтығын шешуге жауап береді. Олар 6-12 адамнан тұрады және олардың жеке талқылауы бар. Олардың шешімі үкім ретінде белгілі және адамның кінәлі немесе кінәлі емес екенін шешеді.[3]

Конституциялық құқық аясы

Қазіргі уақытта АҚШ-та алты айдан астам мерзімге бас бостандығынан айыру түріндегі жазаға кесілетін қылмыс жасағаны үшін айыпталған әр адамның федералдық сотта алтыншы түзету, жетінші түзету және туындайтын алқабилер сотының талқылауына конституциялық құқығы бар. Америка Құрама Штаттары конституциясының үшінші бабы ішінара: «Барлық қылмыстарды сотта қарау ... алқабилердің қарауында болады; және мұндай сот талқылауы аталған қылмыстар жасалған жерде өткізіледі» делінген. Көптеген штаттардың конституциялары алқабилердің кішігірім қылмыстық істер бойынша сот талқылауы құқығын береді, бірақ көпшілігі тек айыппұлмен жазаланатын қылмыстарда бұл құқықты жойған. Жоғарғы Сот егер бас бостандығынан айыру алты айға немесе одан аз уақытқа созылса, алқабилер сотының талқылауы қажет емес деп шешті.[4] яғни мемлекет мұндай жағдайларда алқабилердің сот талқылауына рұқсат беру-бермеуін өзі таңдай алады.

Нақтырақ айтқанда, Жоғарғы Сот алты айдан астам мерзімге бас бостандығынан айыруға рұқсат етілген алқабилер сотының қатысуымен сот талқылауына құқықты қолдану үшін бірде-бір қылмысты «ұсақ» деп санауға болмайды деп санайды. Әділеттілік қара және Дуглас берілген санкция қылмыстық жазаның индикаторы көрсетілген барлық қылмыстық процесте алқабилер сотын талап етуі керек еді деп мәлімдеді. Бас төреші Бургер, Әділет Харлан және Әділет Стюарт мемлекеттерге бұл шектеуді алты айға белгілеуге қарсылық білдіріп, оларға үлкен мүмкіндік беруді жөн көрді.[4][5] Істі қараған судья жазаны шартты түрде тоқтатып, айыпталушыны үш жылға шартты түрде бас бостандығынан айырған кезде алқабилердің сот отырысы талап етілмеген.[6] Ең көп дегенде алты айға немесе одан аз мерзімге бас бостандығынан айыру түріндегі қылмыстық құқық бұзушылықтар болады деген болжам бар ұсақ, мұндай ұзақ мерзімді құқық бұзушылықты итеріп жіберуі мүмкін болғанымен байсалды санат, егер заң шығарушы түрмеге қамалмайтын ауыр жазаларды қолданса. Алқабилердің сот отырысы талап етілмейді, алайда ең көп жаза алты айға қамауда болғанда, айыппұл 1000 доллардан аспауы керек, 90 күндік жүргізуші куәлігінің тоқтатылуы және алкогольді асыра пайдалану курсына қатысу. Жоғарғы Сот мұндай үкімнің кемшіліктері «ауыр болғанымен, тез және арзан сот төрелігі емес сот шешімдерінен туындайтын артықшылықтардан басым болуы мүмкін» деп тапты.[7] Мұндай түсіндірулер «бәрі» деген конституция жасаушылар жеңіл-желпі қолданатын сөз емес деген айыппен сынға алынды.[8]

Тек айыппұлмен жазаланатын жол қозғалысы құқық бұзушылықтары (тұрақ билеттерін қоса алғанда) және алты айға немесе одан аз мерзімге бас бостандығынан айыруды көздейтін тәртіп бұзушылықтар жағдайында, алқабилер сотының әр штатта әр түрлі болуы мүмкін, әдетте тек стендтік сынақтар. Үш ерекшелік Техас, Вермонт, және Вирджиния, бұл сотталушыға алқабилер соты құқығын береді барлық жағдайдаБұл дегеніміз, егер шығын болған жағдайда шығындарды төлеуге дайын болса, онда ол штаттардағы автотұраққа билетті алқабилер сотынан да ала алады. Вирджинияда кішігірім тәртіп бұзушылық немесе жол ережесін бұзу туралы алқабилер соты болғысы келетін адамның іс жүзінде құқығы болады екі егер олар осы мәселе бойынша алқабилердің сот отырысын алғысы келсе, алдымен аудандық сотта сот отырысы арқылы, содан кейін, егер олар жеңіліп қалса, trial de novo аудандық сотта, егер олар мұны қаласа, қазылар алқасының қатысуымен. Дәл сол сияқты, Техаста да жеңіл қылмыстар тек бірінші рет сотта қаралып, рекордтық емес (Бейбітшілік әділдігі соттарға немесе қалалық соттарға репортерсыз) уездік сотта істі қарауға шағым жасалуы мүмкін.

Көптеген ювеналды сот жүйелер кәмелетке толмағандардың ісі қылмыстық емес, азаматтық болып табылады және алқабилер соты процесстің қарсыласуына әкеп соқтырады деген негізде алқабилер сотына құқықты мойындамайды.[9]

Үкім шығару

Жағдайларда Apprendi және New Jersey-ге қарсы,[10] және Блейкли мен Вашингтонға қарсы,[11] The Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты қылмыстық сотталушының алқа билер сотына тек кінәсіздік немесе кінәсіздік мәселесі бойынша ғана емес, сонымен бірге сотталушының жазасын заңдармен немесе үкімдер нұсқауларымен өзгеше рұқсат етілген шектен асыра арттыру үшін қолданылатын кез-келген фактіні алуға құқылы деп санайды. Бұл көптеген штаттардағы процедураны жарамсыз етті және федералдық соттар бұл «дәлелдердің артықшылығы» негізінде жазаны күшейтуге мүмкіндік берді, мұнда тек күшейту судьяның қорытындыларына негізделуі мүмкін. Мемлекетке байланысты алқабилер кінәлі немесе кінәлі емес шешім үшін бірауыздан болуы керек. Жағдайда қазылар алқасы, сотталушыға тағылған айыптар алынып тасталмайды және мемлекет қаласа қалпына келтірілуі мүмкін. Федералды жүйеде бірауыздан үкім шығару қажет.[12] Алайда, 2020 жылдың сәуірінде Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты шешім қабылдады Рамос пен Луизианаға қарсы ауыр айыптау немесе неғұрлым ауыр айыптау үшін қазылар алқасының үкімі бірауыздан қабылдануы керек, тек осы уақытта Орегон мен Луизианадағы бірауыздан шешімдер қабылдауға рұқсат берген екі штатты жоққа шығарады.[13]

Бас тарту

АҚШ-тың басым көпшілігі қылмыстық істер алқабилердің үкімімен аяқталмайды, керісінше процестік келісім. Екеуі де прокурорлар және айыпталушылар арқылы қылмыстық істі шешуге жиі қызығушылық танытады келіссөздер нәтижесінде кінәні мойындау туралы мәміле жасалды. Егер сотталушы алқабилер сотынан бас тартса, а сот отырысы өткізіледі. Зерттеулер көрсеткендей, алқабилер сотында қолданылатын айыппұлдар мен сот отырыстарында берілгендер арасында тұрақты айырмашылық жоқ.[14]

Америка Құрама Штаттарының Федералды соттарында алқабилер сотынан бас тартуға абсолютті құқық жоқ.[15] Пер Федералдық қылмыстық іс жүргізу ережесі 23 (а), егер айыптаушы және сот келісімі бойынша сотталушы алқабилер сотынан бас тарта алса ғана.[16] Алайда, көптеген мемлекеттер айыпталушыға алқабилер сотынан бас тартуға абсолютті құқық береді. Бұл мемлекеттерде алқабилер сотына қатысу құқығы тек қылмыстық сотталушыға тиесілі, ал егер айыпталушы олардың сотқа деген құқығынан негізді түрде бас тартқан болса, айыптаушы тарап алқабилер сотын ала алмайды. Жылы Паттон Америка Құрама Штаттарына қарсы,[17] алқабилердің бірі әрекетке қабілетсіз болып, сотталушы мен үкіметтің қорғаушылары 11 алқабилермен жалғастыруға келісті. АҚШ-тың Жоғарғы соты айыптау мен сот, сондай-ақ сотталушы бұл процедураға келіскен жағдайда, бұл қолайлы деп шешті.

Азаматтық алқабилер

Жетінші түзету

Негізгі мақала: Америка Құрама Штаттарының Конституциясына жетінші түзету

Азаматтық іс бойынша алқабилердің сот талқылауына құқығын 7 түзету онда мыналар қарастырылған: «Қарама-қайшылық құны жиырма доллардан асатын әдеттегі заңға сәйкес, алқабилердің сот талқылауы құқығы сақталады және алқабилер сотының кез-келген фактісі басқаша түрде кез-келген Біріккен Сотта қайта қаралмайды. Мемлекеттер, жалпы заң ережелеріне қарағанда ».[18] Азаматтық алқабилер (қылмыстық алқабилерден айырмашылығы) әлемнің көптеген бөліктерінде, оның ішінде Англияда қолданылмай қалғанымен, АҚШ-та оны жоғары бағалайды. Жылы Джозеф Хикая 1833 трактаты Америка Құрама Штаттарының Конституциясына түсініктемелерОл былай деп жазды: «Бұл өте маңызды және құнды түзету; ал конституциялық құқықтың негізіне азаматтық істер бойынша алқабилер сотының талқылауына баға жетпес артықшылық береді, бұл қылмыстық істерден онша төмен емес артықшылық, саяси және азаматтық бостандық үшін маңызды деп бәріне мойындады ». Штаттың кез-келген конституциясында осындай кепілдік бар.[19]

7-түзету алқабилердің сот талқылауына ешқандай құқық тудырмайды; 1791 жылы жалпы заң бойынша болған алқабилер сотына деген құқықты «сақтайды».[20] Бұл тұрғыда жалпы құқық дегеніміз - АҚШ-тың сол кезде Англиядан мұраға қалдырған құқықтық ортасы. Англияда 1791 ж. Азаматтық іс-әрекеттер заңдағы іс-қимылдар мен іс-әрекеттер болып бөлінді меншікті капитал. Заңдағы іс-әрекеттер алқабилер құқығына ие болды, ал меншікті капиталдағы әрекеттер жоқ.

Шешім Рачал мен Хиллге қарсы,[21] алқабилер сотына 7-ші түзету енгізу қағидаларындағы өзгерістерді айтарлықтай шектеуі мүмкін екенін көрсетті res judicata.[21] Кейбір сыншылардың ойынша, Құрама Штаттарда алқабилер соты қажет немесе қалағаннан гөрі көбірек сынақ алады.[22]

Алқабилер сотына қатысу құқығы жауапкердің қорғауы мен қарсы талаптарын ескерусіз, Талапкердің шағымындағы талап негізінде анықталады.

Азаматтық істер бойынша алқабилер сотына қатысу құқығы штаттарға таралмайды, тек егер мемлекеттік сот федералдық құрылған құқықты жүзеге асыратын болса, оның алқабилердің сот талқылауына құқығы маңызды бөлігі болып табылады.[23]

Күрделі сот ісін жүргізуде алқабилердің мәселелерді түсіне алмауы 7-ші түзетудің дау-дамай құқығын тудыруы мүмкін деген болжам жасалды. тиісті процесс судьяға алқабилерге соққы беру құқығын береді.[24]

Алқабилердің сот талқылауына құқығы банкроттық жағдайлар түсініксіз деп сипатталды.[25]

Жылы Колгроув және Баттин,[26] Жоғарғы Сот алты адамнан тұратын азаматтық алқабилер алқабилердің азаматтық іс бойынша сот талқылауына жетінші түзету құқығын бұзбаған деп санайды.

Федералдық Азаматтық іс жүргізу ережелері

Федералдық Азаматтық іс жүргізу ережелері 2-ережеде «[t] мұнда іс-әрекеттің бір түрі - азаматтық іс-қимыл [,]» делінген, ол заңды / теңдік айырмашылықты жояды. Бүгінгі күні 1791 жылы «заң бойынша» болған іс-әрекеттерде алқабилердің қатысу құқығы бар; 1791 ж. «теңдікке» ие болатын әрекеттерде алқабилерге құқық жоқ. Алайда, Федералдық азаматтық іс жүргізу ережесі 39 (с) сотқа оны өз қалауы бойынша пайдалануға рұқсат береді. 1791 жылы іс-әрекеттің заңды немесе әділетті болатынын анықтау үшін алдымен іс-әрекеттің түріне және мұндай әрекеттің 1791 жылы «заңды» немесе «әділетті» болып саналғанына назар аудару керек. Әрі қарай, іздеп жатқан жеңілдік мәселесін қарау керек. Ақшалай залалдың өзі тек заңды құрал болды, сондықтан алқабилер құқығына ие болды. Сияқты ақшалай емес құралдар бұйрықтар, босату, және нақты өнімділік барлығы болды әділетті қорғау құралдары және, осылайша, қазылар алқасы емес, судьяның қалауы бойынша. Жылы Маяк театрлары Вестоверге қарсы,[27] The АҚШ Жоғарғы соты алқабилер құқығын талқылады, әділетті және заңды талаптар қойылған кезде алқабилер сотына қатысу құқығы әділ талап бойынша шешім шығарғанға дейін алқабилер шешетін заңды талап бойынша алқабилер сотына қатысу құқығын әлі де қолдайды деп талқылады.

Ағылшын дәстүрін басшылыққа ала отырып, АҚШ алқабилерінің құрамына әдетте 12 алқабилер кіретін, ал алқабилердің үкімі әдетте бірауыздан талап етілетін. Алайда көптеген юрисдикцияларда алқабилердің саны көбінесе заң шығарумен немесе екі жақтың келісімімен аз санға дейін азаяды (мысалы, бес-алты). Кейбір юрисдикциялар бір, екі немесе үш алқабилердің келіспеушілігіне қарамастан үкімді қайтаруға мүмкіндік береді.[дәйексөз қажет ] Федералдық азаматтық іс жүргізу ережесі 48 федералды азаматтық қазылар алқасы кем дегенде 6 адамнан басталып, 12 мүшеден аспауы керек және егер тараптар өзгеше көздемесе, үкім бірауыздан қабылдануы керек дейді.[28]

Бас тарту

Дауларды шешудің балама нұсқасы барған сайын кең таралуда.[29] Міндетті міндетті арбитраж кейбір тараптар азаматтық алқабилер сотының 7-ші түзету құқығына жүгінуге жол бермеу үшін қолданды.[30] Төрелік келісімдері нарықта барған сайын кең таралуда, тұтынушыларға мәміле нәтижесінде туындаған дауларды алқабилер сотының қарауымен шешуден бас тартпай, өнімді сатып алу қиынға соғады.[31] Арбитраждық ережелерді сақтау үшін неғұрлым жоғары «білу-келісім» стандартымен ұстау керек деген пікір айтылды.[32]

Қазылар алқасын таңдау

ХІХ ғасырдағы қазылар алқасының суреті
Негізгі мақала: Құрама Штаттардағы қазылар алқасының таңдауы

Кейбір штаттардағы алқабилер таңдалған сайлаушыларды тіркеу және жүргізуші куәліктерінің тізімдері арқылы. Болашақ алқабилерге алдын-ала біліктілігін арттыру үшін бланк алушыдан азаматтығы, мүгедектігі, ағылшын тілін түсіну қабілеті және олардың алқаби болудан босататын жағдайлары бар-жоғы туралы сұрақтарға жауап беру арқылы жіберіледі. Егер олар білікті деп саналса, шақыру қағазы беріледі. Федералдық жүйеде алқабилер сәйкес таңдалады Қазылар алқасын таңдау туралы заң.

Сын

Сондай-ақ оқыңыз: Қазылар алқасы § алқабилер жүйесінің артықшылықтары мен кемшіліктері

Істердің артта қалуын тазарту үшін федералдық азаматтық алқабилер жүйесін жою ұсынылды сот күнтізбелері қазіргі уақытта және сот төрелігін тиімді және тиімді жүргізу.[33] Зерттеулер көрсеткендей, азаматтық сот істері алқабилердің қарауында баяу жүруі мүмкін, ал судьялардың қараған істері ұзақ уақытқа созылады.[34]

Алқабилер жүйесін жою туралы ұсыныстар тек жою қажет емес, тек реформа қажет деген сынға алынды; бұдан жақсы балама жүйе жоқ екендігі туралы.[35] Алқабилердің надандығы әділеттілікке төнетін қауіп ретінде сипатталды; мысалы, бір зерттеу көрсеткендей, сауалнамаға қатысқан алқабилердің 50% -ы сотталушының кінәсіздігін дәлелдеуі керек деп ойлады.[36] Әкімшілік процедуралардың және қолданыстың өсуі менсінбейтін билік алқабилер сотының сынақ қайта сыннан өту кезеңіне тап болғандығының дәлелі ретінде заңды қолдану үшін келтірілген.[37]

Кейбір заңдық журналдарда алқабилер соты Америка Құрама Штаттарында қатаң жазалауға шақырады деп жорамалдайды.[38]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Мұрағатталған көшірме». Архивтелген түпнұсқа 2014 жылғы 18 желтоқсанда. Алынған 24 қыркүйек, 2013.CS1 maint: тақырып ретінде мұрағатталған көшірме (сілтеме)
  2. ^ Дункан Луизианаға қарсы, 391 АҚШ 145 (1968).
  3. ^ а б «Алқабилердің түрлері». Америка Құрама Штаттарының соттары. Алынған 1 желтоқсан, 2015.
  4. ^ а б Болдуин және Нью-Йорк, 399 АҚШ 66 (1970)
  5. ^ Уильямс пен Флоридаға қарсы, 399 АҚШ 78 (1970)
  6. ^ Фрэнкке қарсы Америка Құрама Штаттары, 395 АҚШ 147 (1969)
  7. ^ Блантон Солтүстік Лас-Вегас қаласына қарсы, 489 АҚШ 538 (1989)
  8. ^ Лангбейн, Джон Х. (1992), Жазбаша конституциялар туралы миф туралы: қылмыстық алқабилер сотының жоғалып кетуі, 15, Гарв. J. L. & Pub. Pol'y, p. 119
  9. ^ Ларсен, Корин Л. (1994), Барлығына арналған бостандық және ювеналды әділеттілік: ювеналды соттарға алқабилер соты құқығын кеңейту, 20, Wm. Mitchell L. Rev., p. 835
  10. ^ Apprendi және New Jersey-ге қарсы, 530 АҚШ 466 (2000)
  11. ^ Блейкли мен Вашингтонға қарсы, 542 АҚШ 296 (2004)
  12. ^ 31 ереже, Федералдық қылмыстық іс жүргізу ережелері
  13. ^ де Vogue, Ариана (20 сәуір, 2020). «Жоғарғы Сот алқабилердің бірауыздан үкім ауыр қылмыстар үшін мемлекеттік қылмыстық процесте сот үкімін шығаруы қажет деп санайды». CNN. Алынған 20 сәуір, 2020.
  14. ^ NJ King; DA Soule; Стин; RR Weidner (2005), Процесс жазаға әсер етсе: кінәлі жазадан кейінгі үкімдердің айырмашылығы, сот отырысы және бес нұсқаулықтағы алқабилер соты, Columbia Law Review, JSTOR  4099426
  15. ^ Әнші Америка Құрама Штаттарына қарсы, 380 АҚШ 24 (1965)
  16. ^ 23-ереже. Алқабилер алқасы немесе сот емес, Федералдық қылмыстық іс жүргізу ережелері
  17. ^ Паттон АҚШ-қа қарсы, 281 АҚШ 276 (1930)
  18. ^ «Америка Құрама Штаттарының Конституциясы». Gpoaccess.gov. Архивтелген түпнұсқа 2008 жылы 19 қыркүйекте. Алынған 6 қыркүйек, 2008.
  19. ^ Азаматтық іс бойынша алқабилер сотына қатысу құқығы; Джеймс, кіші Флеминг, 72, Йель Л.Ж., 1962–1963, б. 655
  20. ^ Редиш, Мартин Х. (1975–1976), Алқабилер сотына жетінші түзету: Рационалды шешім қабылдаудың қисынсыздығын зерттеу, 70, Nw. U. L. Rev., p. 486
  21. ^ а б Рачал мен Хиллге қарсы, 435 F.2d 59 (5. Cir. 1970)
  22. ^ Шапиро, Дэвид Л .; Кокиллетт, Даниэль Р. (1971–1972), Азаматтық істер бойынша алқабилер сотының фетиші: Рачалға қарсы түсініктеме, Хилл, 85, Гарв. Л.Аян, б. 442
  23. ^ «CRS / LII Аннотацияланған Конституцияға жетінші түзету». Заң.cornell.edu. Алынған 6 қыркүйек, 2008.
  24. ^ Оукс, Джеффри (1979–1980), Күрделі сот ісін жүргізу кезінде алқабилер сотының талаптарын бұзу құқығы,, 34, U. Miami L. Rev., p. 243
  25. ^ Кир, Конрад К. (1989), Банкроттықта қазылар алқасының сот талқылауына құқығы: қай судья төрағалық етеді, 63, Am. Банкр. Л.Ж., б. 53
  26. ^ Колгроув және Баттин, 413 АҚШ 149 (1973)
  27. ^ Маяк театрлары Вестоверге қарсы, 359 АҚШ 500 (1959)
  28. ^ 48-ереже, Федералдық Азаматтық іс жүргізу ережелері
  29. ^ Дауларды шешудің балама нұсқасы: панацея немесе анатемия; Эдвардс, Гарри Т., 99, Гарв. Л.Аян, 1985–1986, б. 668
  30. ^ Sternlight, Жан Р. (2000-2001), Міндетті арбитраж және алқабилер сотына жетінші түзету құқығының жойылуы, 16, Огайо Сент Дж. Дисп. Резол., Б. 669
  31. ^ Sternlight, Жан Р. (2003-2004), Міндетті арбитраждың көтерілуі және таралуы алқабилер сотының орнына, 38, USF. Л.Аян, б. 17
  32. ^ Ware, Стивен (2003), Келісімшарттық төрелік, міндетті төрелік және мемлекеттік конституциялық алқабилер сотының құқықтары, USFL Rev.
  33. ^ Девитт, Эдвард Дж. (1974), Федералдық азаматтық алқабилердің сот процестері жойылуы керек, 60, А.Б.А. J., б. 570
  34. ^ Эйзенберг, Теодор; Клермонт, Кевин М. (1995–1996), Әділқазылар алқасы немесе төреші: қайсысы жылдамырақ, 79, Сот өнері, б. 176
  35. ^ Уигмор, Джон Х. (1928-1929), Әділқазылар алқасы сотының бағдарламасы, А, 12, Дж. Суд. Soc., P. 166
  36. ^ Тартылған, Дэвид У .; Бьюкенен, Раймонд В. (1975–1976), Қазылар алқасының шатасуы: әділеттілікке қауіп, 59, Сот өнері, б. 478
  37. ^ Қылмыстар бойынша алқабилер соты; Пауэлл, кіші Льюис Ф., 23, Wash. & Lee L. Rev. 1, 1966
  38. ^ Пицци, Уильям Т. (2002), Құрама Штаттардағы алқабилер сотының қатаң жазасын көтермелеу, 21, Сент-Луис U. Pub. Л.Аян, б. 51