Хан Фейзи - Han Feizi

Хан Фейзи
Ханфейзи немесе Хан Фейзи, Цин әулеті, Хунань мұражайы.jpg
19 ғасырдың соңындағы басылым Ханфейзи Hongwen Book Company ұсынған
АвторХан Фэй
Түпнұсқа атауы韩非 子
ЕлҚытай
ТілҚытай
ЖанрҚытай классиктері
Хан Фейзи
Хан Фэйзи (қытайлық таңбалар) .svg
"Хан Фейзи«in мөр сценарийі (жоғарғы), дәстүрлі (орта) және жеңілдетілген (төменгі) қытай таңбалары
Дәстүрлі қытай韓非 子
Жеңілдетілген қытай韩非 子
Тура мағынасы«[Ұстаз Хан Фейдің жазбалары»
Серияның бір бөлігі
Қытай легализмі
It- 法 .svg

The Хан Фейзи (Қытай : 韓非 子) - негізін қалаушы саяси философқа жатқызылған ежелгі қытай мәтіні Хан Фэй.[1] Бұл эссе таңдауынан тұрады Заңгер өзінен бұрынғы методологияны синтездей отырып, мемлекеттік билік теориялары бойынша дәстүр.[2] Оның 55 тарауы, олардың көпшілігі осы күнге сәйкес келеді Соғысушы мемлекеттер кезеңі біздің дәуірімізге дейінгі 3-ші ғасырдың ортасында, тек сақталған мәтін сақталған.[3][2] Ежелгі Қытайдағы ең маңызды философиялық классиктердің бірі,[4] ол әкімшілік, дипломатия, соғыс және экономика мәселелерін қозғайды,[5] және де анекдоттардың көптігімен құндыЦин Қытай.

Хан Фэйдің жазбалары болашақ Қытайдың бірінші императорына өте әсерлі болды, Цинь Ши Хуан. Ерте қайтыс болғаннан кейін Цинь династиясы, Хан Фэйдің философиясы ресми түрде келесілерге жала жапты Хан әулеті. Императорлық Қытайдың бүкіл тарихында оның мәртебесі жойылғанына қарамастан, оның саяси теориясы бұдан кейінгі кез-келген әулетке қатты әсер ете берді, ал Конфуций заңсыз ереже идеалы енді ешқашан жүзеге асырылмады. Шу Хан канцлер Чжу Лян талап етті император Лю Шан Хань Фэйзиді басқару әдісін үйрену үшін оқыңыз.[дәйексөз қажет ]

Стиль жағынан бір-бірінен едәуір ерекшеленгенімен, очерктердің келісімділігі оларды Хань Фэйдің өзі жазған деген болжамға негізделеді және жалпыға қарағанда философиялық жағынан тартымды болып саналады. Лорд Шангтың кітабы.[6]

Кіріспе

Хан Фэй мемлекет құруға арналған, оның мүдделеріне негізделген адам табиғатын саяси әдіснамалармен бірге мемлекет пен егемендіктің мүддесіне сай жұмыс істеуге, яғни айналысуға бағытталған саяси сипаттамалармен сипаттайды wu-wei (пассивті байқау); орнату және жүйелі пайдалану Fa (заң, өлшем, статистика) көшбасшылықты сақтау және адами ресурстарды басқару, оны әл-ауқатты арттыру үшін пайдалану және оның әділеттілікпен байланысы. Сенімді болмауы мүмкін қадір-қасиеттерге тым көп сенім артудың орнына, Хань олардың бағдарламаларын байланыстырады (ол фактілерді ескерместен басқа ешқандай шешім шығармайды) жүйелік сыйақы мен айыппұлға («Екі тұтқа»), оларды мүдделермен тамақтандыру арқылы мемлекет. Орындаған кезде сызғыш өзінің кірісін азайтады. Шан Ян және басқалары сияқты Fa философтар, ол билеушіге бас тартпауға кеңес береді Fa кез-келген басқа құралдар үшін, оны үлкен аумақты басқару үшін де, жақын персонал үшін де практикалық құрал деп санаймыз.

Ханның философиясы оның дәуіріндегі регицидтен туындайды. Голдин былай деп жазады: « Хан Фейзи іс жүзінде оған зиян келтіруі мүмкін партия деп саналған билеушінің өз министрлерімен қарым-қатынасын қарастырады. « Дао Цзуоның көктемдері мен күздері: «'Барлық билеушілердің жартысынан азы аурудан қайтыс болады.' Егер адамдардың әміршісі бұл туралы білмесе, тәртіпсіздіктер әр түрлі болады және шектеусіз болады.Сондықтан былай делінген: Егер қожайынның өлімінен пайда тапқандар көп болса, билеуші ​​империализмге ұшырайды ».[7][8]

Ву Вэй

«Министрлерді қалай сүю керек» деген 14-тарауды «билеушіні өз министрлеріне мейірімсіз болуға көндіруге» толығымен бағыттай отырып, Хан Фейдің ағартушы билеушісі ештеңе жасамай, өз министрлеріне террор жасайды (Ву Вэй). Әміршінің қасиеттері, оның «ақыл-ой күші, адамгершілік шеберлігі және дене күші» маңызды емес. Ол өзінің жеке парасаты мен адамгершілігінен бас тартады және жеке сезімдерін көрсетпейді. Оның басқару әдісі маңызды. Fa (әкімшілік стандарттар) билеушіден ешқандай жетілдіруді талап етпейді.[9]

Хан Фэйдің У-Вэйді қолдануы даосизмнің туындысы болуы мүмкін, бірақ самодержавиеге баса назар аударады («Дао өзінен басқа ешнәрсені анықтамайды, билеуші ​​министрлермен сәйкестендірмейді») және Шу (техника) «практикалық тұрғыдан» саяси бақылау принципі »кез келген психикалық жағдайға қарағанда.[10] Ол бәрібір «бос және тыныш» күтуден басталады.

Дао - сансыз заттардың бастауы, дұрыс пен бұрыстың стандарты. Осылайша, ақылды билеуші ​​басынан ұстап, бәрінің қайнар көзін біледі және стандартты сақтау арқылы жақсылық пен жамандықтың шығу тегін біледі. Сондықтан, бос және репрессиялы тынығудың арқасында ол барлық аттар өздері анықталып, барлық істер өздері шешілуі үшін табиғат бағыты өзінің күшіне енуін күтеді. Бос, ол толықтығының мәнін біледі: репоз, ол қозғалыстың түзетушісі болады. Сөз айтқан адам өзіне атау жасайды; ісі бар адам өзін форма жасайды. Формалар мен атауларды салыстырып, олардың бірдей екендігін тексеріңіз. Сонда билеуші ​​ешнәрсе алаңдамайды, өйткені бәрі өз шындығына дейін азаяды.

Дао көрінбейтін жерде болады; оның функциясы, түсініксіздікте. Бос тұрыңыз және ешнәрсе жасамаңыз, содан кейін қараңғылықтан жарықтағы ақауларды көріңіз. Көріңіз, бірақ ешқашан көрінбейді. Тыңдаңыз, бірақ ешқашан естілмеңіз. Біліңіз, бірақ ешқашан білінбеңіз. Егер сіз қандай да бір сөз айтылғанын естіген болсаңыз, оны өзгертпеңіз және қозғамаңыз, бірақ оны іспен салыстырыңыз және сөз бен істің бір-бірімен сәйкес келетінін тексеріңіз. Әрбір шенеунікті цензурамен орналастырыңыз. Олардың бір-бірімен сөйлесуіне жол бермеңіз. Сонда барлығы барынша күш салынады. Жолдарды жауып, көздерді жасырыңыз. Сонда министрлер шығу тегін анықтай алмайды. Даналықты тастап, қабілетіңізді тоқтатыңыз. Сонда сіздің бағыныштылар сіздің шектеулеріңізді болжай алмайды.

Жарқын сызғыш дифференциалданбаған және күтуде тыныш, бұл атаулардың (рөлдердің) өзін анықтауға және істердің өзін-өзі түзетуіне әкеледі. Егер ол дифференциацияланбаған болса, онда ол өзектіліктің қашан таза екенін, ал егер ол тыныш болса, онда қозғалыс дұрыс болған кезде оны түсіне алады.[11]

Хан Фэйдің Дао Те Чингке берген түсіндірмесінде перспективасыз білім - абсолютті көзқарас - мүмкін, дегенмен бұл тарау оның алдыңғы жазбаларының бірі болуы мүмкін деп тұжырымдайды.[12]

Өнімділік және атақ (Xing-Ming)

«Егер объективті стандарттар мен критерийлерге негізделген ережелер болса және оларды министрлердің көпшілігіне қолданатын болса, онда бұл билеушіні айлакер алаяқтықпен алдау мүмкін емес».[13] Хан Фэй
Мифтік ақ жолбарыс. Цинь Ши Хуангты «Цинь жолбарысы» деп атаған.
Жолбарыс тырнақтары мен азу тістерін бір жерге тастап, оны ит пайдалансын делік, ал жолбарыс өз кезегінде итке бағынады. Хан Фэй Цзи
Бірінші Император мен оның қызметшілерінің ат үстіндегі заманауи мүсіні
Ежелгі заманның екі тамыз лордтары Жолдың тұтқаларын ұстап, орталықта орнатылды. Олардың рухтары барлық түрлендірулермен бірге жұмбақ түрде жүріп, төрт бағытты тыныштандырды. Хуайнанци

Хан Фэй ол Син-Мин деп атаған нәрсеге назар аударды,[14] қайсысы Сима Цян және Лю Сян «нақты нәтижені Минге есеп беру. (сөйлеу)» ретінде анықтаңыз[15][16] Конфуциймен де, Мохистпен де сәйкес келеді атауларды түзету,[17] бұл Конфуций дәстүріне қатысты, онда уәде беру немесе қабылдау, әсіресе үкіметтің мақсатына байланысты, жазалауға немесе сыйақы алуға мәжбүр етеді;[18] дегенмен, қатаң, орталықтандырылған бақылау оның және оның предшественнигінің екеуі де баса айтты Шен Бухай Философиясы автономиялық министрдің конфуцийлік идеясына қайшы келеді.[19]

Мүмкін, заңдар мен стандартталған заң терминдерін әзірлеу мен енгізуге сілтеме жасай отырып, Син-Мин бастапқыда «жазалар мен атаулар» дегенді білдіруі мүмкін, бірақ екіншісіне баса назар аударады.[20] Ол заңды келісім-шарт сияқты міндетті декларациялар (Ming) арқылы жұмыс істейді. Үміткерге өзін-өзі міндеттеп, үміткерге билеушіге қарыздар болып, жұмыс бөлінеді.[21] Адамдарды (объективті түрде анықталған) лауазымдарға «атау», ол ұсынылған лауазымдық нұсқаулыққа сәйкес марапатталады немесе жазаланады және нәтижелер олардың сөздері сеніп тапсырған тапсырмаға сәйкес келе ме, нақты министр орындайды.[22][17]

Хан Фэй сөз бен істің арасындағы керемет үйлесімділікті талап етеді. Нәтижеге қарағанда атауды қою маңызды.[22] Жұмыстың аяқталуы, жетістігі немесе нәтижесі оның бекітілген форманы қабылдауы (xing), содан кейін оны бастапқы талапқа қарсы стандарт ретінде қолдануға болады (ming).[23] Үлкен талап, бірақ кішкене жетістік бастапқы ауызша міндеттемелерге сәйкес келмейді, ал үлкен жетістік лауазым шектерінен шығу арқылы несие алады.[24]

Хань Фэйдің «тамаша билеушісі» «есімдерге өздерін қоюға және істерді шешуге бұйрық береді».[24]

«Егер билеуші ​​сатқындықты тоқтатқысы келсе, онда ол hsing (форма / стандарт) сәйкестігін тексереді және талап етеді. Бұл сөздердің жұмысынан өзгеше екендігіне көз жеткізу керек. Министр өзінің сөздерін және оның сөзіне сүйене отырып, билеуші ​​оған жұмыс тағайындайды, содан кейін билеуші ​​министрге тек жұмысына негізделген жетістік үшін жауап береді, егер жетістік оның жұмысына сәйкес келсе және жұмыс оның сөзіне сәйкес келсе, онда ол марапатталады. жетістік оның жұмысына сәйкес келмейді және жұмыс оның сөзіне сәйкес келмейді, сонда ол жазаланады.[25]

Сөздерінің өз ісіне есеп беруін бағалау,[26] билеуші ​​«сыйақы мен жазаны субъектінің нақты еңбегіне сәйкес анықтауға» тырысады (Fa қолдана отырып).[27] Атауларды (мың) шындықты талап ету үшін пайдалану (shih) жоғарыларды жоғарылатады және төмендерді тежейді,[28] міндеттерді орындау бойынша тексеруді қамтамасыз етеді және әрине бастықтардың жоғары лауазымына баса назар аударады, бағынушыларды соңғысына сәйкес әрекет етуге мәжбүр етеді.[29]

Хан Фэй Син-Минді самодержавиенің маңызды элементі деп санайды: «Бірлікті қабылдау жолында атаулар бірінші кезекте тұрады. Атаулар ретке келтірілгенде, олар реттеледі, ал егер олар бұрыс болса, олар түзетілмейді».[30] Ол бастапқыда Шэнь Бухай жасаған осы жүйе арқылы тілдің біртектілігін дамытуға болатындығын баса айтады.[31] қақтығыстар мен сыбайлас жемқорлықтың алдын алу үшін функциялар қатаң түрде анықталуы мүмкін, және тек олардың тиімділігіне қарап, әртүрлі түсіндіру жүргізбейтін объективті ережелер (Fa) орнатылуы мүмкін.[32] Варианттарды дәл біреуіне тарылту арқылы «басқарудың дұрыс жолы» туралы пікірталастарды жоюға болады. Қандай жағдай болмасын (Ших) дұрыс Дао болып табылады.[33]

Қолдануды ұсынғанымен Шен Бухай техникасы, Хан Фэйдің Xing-Ming біршама тар және нақтырақ. Хан Фэйдің механикалық есептілігінде айтылған функционалды дихотомия Шэньде оңай айтылмайды және оны Хань династиясының лингвистінің кейінгі ойына сәйкес келеді деп айтуға болады. Сю Ган Шен Бухайдың немесе оның болжамды мұғалімінен гөрі Сюн Куанг.[34]

«Екі тұтқа»

Толығымен дәл болмаса да, Хань шығармаларының көпшілігі анықтайды Шан Ян қылмыстық заңмен.[35] Бюрократиялық бақылауды талқылау қарапайым, негізінен жазалау мен сыйақыны қолдайды. Шан Ян бюрократияны ұйымдастырудан бөлек, негізінен алаңдамады.[36] Осы «екі тұтқаны» (жазалау және сыйақы) пайдалану, Хан Фэйдің әкімшілік теориясының негізгі алғышарттарын құрайды.[37] Алайда, ол оны өзінің Шу теориясы бойынша (әкімшілік техникасы) Син-Минге байланысты қамтиды.[38]

Көрнекі мысал ретінде, егер «шляпаны ұстаушы» ұйықтап жатқан Императорға шапан жауып тастаса, онда ол өз қызметінен асып кеткені үшін өлім жазасына кесілуі керек, ал «шапан сақтаушы» сәтсіздікке ұшырағаны үшін өлім жазасына кесілуі керек. өзінің міндетін орындау.[39] «Екі тұтқаның» философиясы билеушіні «басқа жануарларды өткір тістері мен тырнақтарымен жеңетін» (сыйақы мен жазалау) жолбарысқа немесе қабыланға теңейді. Оларсыз ол басқа адамдар сияқты; оның болуы оларға байланысты. «Оның министрлерінің қандай-да бір басып алу мүмкіндігін болдырмау үшін» билік пен «заң тұтқалары» тек қана билеушіге шоғырланып, «бөліспеуі және бөлінбеуі» керек.

Іс жүзінде бұл билеуші ​​өз министрлерінен оқшаулануы керек дегенді білдіреді. Министрлердің жоғарылауы билеушіге қауіп төндіреді, одан оны мүлде бөлек ұстау керек. Жаза оның егемендігін растайды; заң өзінің шекарасынан асып кететін кез келген адамды, ниетіне қарамастан жояды. Заң «адам бойындағы өзімшіл элементті жоюға және қоғамдық тәртіпті қамтамасыз етуге бағытталған», олардың әрекеттері үшін адамдарды жауапкершілікке тарту.[9]

Хан Фэйдің (заңгерлер арасында) ғалымдарды (заң және әдіс мамандары) қолдануға сирек үндеуі оны осы тұрғыдан конфуцийлермен салыстыруға мәжбүр етеді. Билеуші ​​барлық шенеуніктерді өзі тексере алмайды және заңдар мен әдістердің орталықтандырылмаған (бірақ адал) қолданылуына сүйенуі керек (фа). Шэнь Бухайға және оның риторикасына қайшы, Хан Фэй адал министрлердің (мысалы Гуан Чжун, Шан Ян, және У Ци ) бар, және оларды жоғарылату кезінде максималды билік. Фа-Цзя билеушінің күшін арттыруға тырысқанымен, бұл схема оны әділ әдіске сәйкес анықталған және оны қолдануы арқылы қорғайды деп күтілген мамандар шығарған марапаттау мен жазалау жүйесін сақтаудағы рөлін төмендетіп, оны тиімді түрде бейтараптандырады. .[40][41] Шэн Бухайдың әдістерін Шан Янның сақтандыру тетіктерімен үйлестіре отырып, Хан Фэйдің билеушісі өз қызметтерін ұсынатын кез-келген адамды қолданады.[42]

Салыстырулар

Әсерінен басқа Конфуцийшыл Сюнь Цзи, кім болды және Ли Си Ұстазы Хан Фэй бұл туралы түсініктеме жазды Tao Te Ching, ол оны саяси мәтін ретінде түсіндірді. Осы себепті кейде Хан Фейзи синкретисттің құрамына кіреді Хуан-Лао (Даосизм) дәстүрі Дао бәріне де, бәріне де мәжбүр болған табиғи заң ретінде. Бұған параллель, ол идеал билеуші ​​табиғаттың сөзсіз күші сияқты заңдар шығарады, халық қарсы тұра алмайды деп сенді.

Аудармашы В.К. Ляо «әрекетсіздік доктринасын» қолдай отырып, Хан Фэй Цзоның дүниетанымын «таза даосистік» деп сипаттайды, соған қарамастан «екі тұтқаны үкіметке белсенді қолдану туралы талапты» алға тартады, бұл Хань Фэй арасындағы «айырмашылық». Tzŭ идеялары мен ортодоксалды даосистердің ілімі (олар әрекетсіздікті басынан аяғына дейін қолдайтын). « Ляо Хан Фэйдің ойымен салыстырады Шан Ян, «өзінің басты назарын ... билеуші ​​мен министр арасындағы мәселелерге бағыттау ... билеушіге үстемдікті қалай сақтау керектігін және министрді неге әлсіретуге үйрету».[43]

Аудармалар

  • Liao, W. K. (1939). Хан Фэй Цзының толық шығармалары. Лондон: Артур Пробстейн.
  • ——— (1959). Хан Фэй Цзы шығармаларының толық жинағы, II том. Лондон: Артур Пробстейн.
  • Уотсон, Бертон (1964). Хан Фэй Цзы: негізгі жазбалар. Нью-Йорк: Колумбия университетінің баспасы.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

Сілтемелер

  1. ^ Әлемдік өмірбаян энциклопедиясы
  2. ^ а б Леви (1993), б. 115.
  3. ^ Қарағайлар, Юрий, «Қытай философиясындағы легализм», Стэнфорд энциклопедиясы философиясы (Қысқы шығарылым 2014 ж.), Эдуард Н.Зальта (ред.), http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
    • (Голдин 2013)
  4. ^ Энн А. Панг-Уайт. 2016. б.554. Bloomsbury зерттеу қытай философиясы мен гендерлік анықтамалығы. https://books.google.com/books?id=FaGKCwAAQBAJ&pg=PT554
  5. ^ Жак Гернет 1982. 90-бет. Қытай өркениетінің тарихы. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
  6. ^ Қарағайлар, Юрий, «Қытай философиясындағы легализм», Стэнфорд энциклопедиясы философиясы (Қысқы шығарылым 2014 ж.), Эдуард Н.Зальта (ред.), http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/.
  7. ^ https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdf Кіріспе: Хан Фэй және Хань Фэйзи. Пол Р.Голдин. Чен Кыоу 2000: 5.17.321–2
  8. ^ 2018 Хенрик Шнайдер. p.vii. Ханфейдің саяси философиясына кіріспе: билеушінің жолы.
  9. ^ а б Эллен Мари Чен, 1975 б. 2,4, 6–9 беттер. Хан Фэй-Цзыдағы ақыл мен табиғат, Қытай философиясы журналы 2-том.
  10. ^ Син Лу 1998. Ежелгі Қытайдағы риторика, Бесінші-үшінші ғасырлар, б.з.б. 264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA264
  11. ^ http://www2.iath.virginia.edu/saxon/servlet/SaxonServlet?source=xwomen/texts/hanfei.xml&style=xwomen/xsl/dynaxml.xsl&chunk.id=d2.5&toc.depth=1&doc&0 lang = екі тілде
    • ХанФей, «Әміршінің жолы», Уотсон, б. 16
    • Хань Фэй-цзы, 5-тарау [Хан Фэй-цзу чи-чие 1), б. 18; cf. Бертон Уотсон, Хан Фэй Цзы: Негізгі жазбалар (Нью-Йорк: Колумбия Ю.П., 1964)
    • MARK CSIKSZENTMIHALYI. Хиа I-нің «Дао техникасы». Азия Мажор, үшінші серия, т. 10, No 1/2 (1997), 49-67 б JSTOR  41645528
    • Хуан Кеджян 2016 бет 186–187. Тағдырдан Даоға дейін: Қытайдағы Цинге дейінгі философияны зерттеу. https://books.google.com/books?id=bATIDgAAQBAJ&pg=PA186
    • LIM XIAO WEI, GRACE 2005 б.18. ХАН ФЕЙІНДЕГІ ЗАҢ ЖӘНЕ МОРАЛДЫҚ ЗИ
  12. ^ Чад Хансен, 1992 б. 371 Қытай ойының даосизм теориясы https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA371
  13. ^ Чад Хансен, 1992 б.367 Даосистік Қытай ойлау теориясы. https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA367
  14. ^ Чад Хансен, 1992 б.349 Даосистік Қытай ойлау теориясы https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA349
  15. ^ Қарағайлар, Юрий, «Қытай философиясындағы легализм», Стэнфорд энциклопедиясы философиясы (Қысқы шығарылым 2014 ж.), Эдуард Н. Зальта (ред.), 1. Легализмді анықтау http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
  16. ^ Creel 1970, Даосизм дегеніміз не ?, 87, 104
    • Makeham, J. (1990) б. 91. Хсинг-Миннің заңдық тұжырымдамасы: Берілген мәтіндерді қайта түсіндіру үшін археологиялық дәлелдердің қосылу мысалы. Monumenta Serica, 39, 87–114. Алынған https://www.jstor.org/stable/40726902
  17. ^ а б Чад Хансен, 1992 б.365 Қытай ойының даосистік теориясы https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA308
  18. ^ Чад Хансен, 1992 б.365 Қытай ойының даосистік теориясы https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA349
  19. ^ Creel 1970, Даосизм дегеніміз не ?, 83
  20. ^ Марк Эдвард Льюис, 1999 ж.33, Ерте Қытайдағы жазу және авторитет. https://books.google.com/books?id=8k4xn8CyHAQC&pg=PA33
  21. ^ Makeham, J. (1990) б. 98, 100, 111. Хсинг-Миннің заңгерлік тұжырымдамасы: Берілген мәтіндерді қайта түсіндіруде археологиялық дәлелдердің қосылу мысалы. Monumenta Serica, 39, 87–114. Алынған https://www.jstor.org/stable/40726902
  22. ^ а б Грэм Грек 1989. 284 б. Даоның дауы. https://books.google.com/books?id=QBzyCgAAQBAJ&pg=PA283
  23. ^ Джон Макемем 1994 б.75. Ертедегі қытай ойындағы атауы мен өзектілігі. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA75
  24. ^ а б Makeham, J. (1990) б. 96, 98. Хсинг-Миннің заңгерлік тұжырымдамасы: Берілген мәтіндерді қайта түсіндіруге археологиялық дәлелдердің қосылу мысалы. Monumenta Serica, 39, 87–114. Алынған https://www.jstor.org/stable/40726902
  25. ^ Makeham, J. (1990) б. 96, 98. Хсинг-Миннің заңдық тұжырымдамасы: Берілген мәтіндерді қайта түсіндіруде археологиялық дәлелдердің қосылу мысалы. Monumenta Serica, 39, 87–114. Алынған https://www.jstor.org/stable/40726902
  26. ^ Makeham, J. (1990) б. 90. Хсинг-Миннің заңдық тұжырымдамасы: Берілген мәтіндерді қайта түсіндіру үшін археологиялық дәлелдердің қосылу мысалы. Monumenta Serica, 39, 87–114. Алынған https://www.jstor.org/stable/40726902
  27. ^ Джон Макемем 1994 бет.68. Ертедегі қытай ойындағы атауы мен өзектілігі. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA68
    • Makeham, J. (1990) б. 90. Хсинг-Миннің заңдық тұжырымдамасы: Берілген мәтіндерді қайта түсіндіру үшін археологиялық дәлелдердің қосылу мысалы. Monumenta Serica, 39, 87–114. Алынған https://www.jstor.org/stable/40726902
    Чад Хансен, 1992 б.308, 349 Даосистік Қытай ойлау теориясы https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA349
  28. ^ Creel, 1959 б. 202. Хсинг-Миннің мағынасы. Studia Serica: Бернхард Калгренге арналған синологиялық зерттеулер
  29. ^ Creel 1970, Даосизм дегеніміз не ?, 86
    • Creel, 1959 б. 206. Хсинг-Миннің мағынасы. Studia Serica: Бернхард Калгренге арналған синологиялық зерттеулер
  30. ^ Makeham, J. (1990) p.114. Хсинг-Миннің заңдық тұжырымдамасы: Берілген мәтіндерді қайта түсіндіру үшін археологиялық дәлелдердің қосылу мысалы. Monumenta Serica, 39, 87–114. Алынған https://www.jstor.org/stable/40726902
  31. ^ Чад Хансен. Классикалық Қытайдағы тіл философиясы. http://www.philosophy.hku.hk/ch/lang.htm
  32. ^ Жак Гернет 1982 бет.91. Қытай өркениетінің тарихы. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA91
  33. ^ Чад Хансен, 1992 б.367, 370–372 Даосистік Қытай ойлау теориясы https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA372
  34. ^ Джон Макемем 1994 ж.82. Ертедегі қытайлық ойдың атауы мен өзектілігі. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA82
  35. ^ 100, даосизм деген не ?, 100
  36. ^ Creel 1970, Даосизм дегеніміз не ?, 100, 102
  37. ^ Кристиан фон Дехсен, Философтар мен діни лидерлер https://books.google.com/books?id=XZrbAAAAQBAJ&pg=PT400
  38. ^ Чад Хансен, 1992 б. 367 Қытай ойының даосизм теориясы https://books.google.com/books?id=nzHmobC0ThsC&pg=PA367
  39. ^ Айлин Тамура 1997 б. 54. Қытай: оның өткенін түсіну, 1 том. https://books.google.com/books?id=O0TQ_Puz-w8C&pg=PA54
  40. ^ Юрий Пайнс, Абсолютті күшке батырылған, 2003 77, 83 б.
  41. ^ (Чен Киуоу 2000: 2.6.107)
  42. ^ Жак Гернет, Қытай өркениетінің тарихы, 1982 б. 91. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA91
  43. ^ VIII тарау. Таяқпен жүру http://www2.iath.virginia.edu/saxon/servlet/SaxonServlet?source=xwomen/texts/hanfei.xml&style=xwomen/xsl/dynaxml.xsl&chunk.id=d2.8&toc.depth=1&doc&0 lang = екі тілде

Келтірілген жұмыстар

  • Кнеггес, Дэвид Р. (2010). "Хан Фейзи 韓非 子 «. Кнехгесте, Дэвид Р.; Чан, Тайпин (ред.). Ежелгі және ерте ортағасырлық қытай әдебиеті: анықтамалық нұсқаулық, бірінші бөлім. Лейден: Брилл. 313–317 бб. ISBN  978-90-04-19127-3.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  • Леви, Жан (1993). «Хан фэй цзы 韓非 子 «. In Лью, Майкл (ред.). Ерте қытай мәтіндері: библиографиялық нұсқаулық. Беркли: Ертедегі Қытайды зерттеу қоғамы; Беркли Калифорния Университеті, Шығыс Азияны зерттеу институты. бет.115 –24. ISBN  1-55729-043-1.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)
  • Нивисон, Дэвид Шеперд (1999). «Классикалық философиялық жазбалар». Жылы Лью, Майкл; Шонеси, Эдвард (ред.). Ежелгі Қытайдың Кембридж тарихы. Кембридж: Кембридж университетінің баспасы. бет.745 –812. ISBN  0-521-47030-7.CS1 maint: ref = harv (сілтеме)

Сыртқы сілтемелер