Голдберг пен Келлиге қарсы - Goldberg v. Kelly

Голдберг пен Келлиге қарсы
Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Сотының мөрі
1969 жылы 13 қазанда дауласқан
1970 жылдың 23 наурызында шешім қабылдады
Істің толық атауыГолдберг, Нью-Йорк қаласының әлеуметтік қызметтер комиссары Келли қарсы, және т.б.
Дәйексөздер397 АҚШ 254 (Көбірек )
Істің тарихы
АлдыңғыАмерика Құрама Штаттарының Нью-Йорктың Оңтүстік округі бойынша аудандық сотының апелляциясы, Келли мен Уайманға қарсы, 294 F. жабдықтау 893 (S.D.N.Y. 1969); ықтимал юрисдикция, 394 АҚШ 971 (1969).
Холдинг
The Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету толығымен қажет дәлелдемелік тыңдау белгілі бір мемлекеттік жәрдемақы алушы мұндай жеңілдіктерден айырылғанға дейін.
Сот мүшелігі
Бас судья
Уоррен Э.Бургер
Қауымдастырылған судьялар
Уго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М.Харлан II  · Кіші Уильям Дж. Бреннан
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тургуд Маршалл
Іс бойынша пікірлер
КөпшілікБреннан, оған Дуглас, Харлан, Уайт, Маршалл қосылды
КеліспеушілікБургер
КеліспеушілікҚара
КеліспеушілікСтюарт
Қолданылатын заңдар
АҚШ Конст. түзету. XIV

Голдберг пен Келлиге қарсы, 397 US 254 (1970), болып табылатын жағдай Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты деп шешті Тиісті процедуралар туралы ереже туралы Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзету талап етеді дәлелдемелік тыңдау белгілі бір үкіметтің алушысының алдында әл-ауқат жеңілдіктерді мұндай жеңілдіктерден айыруға болады.[1][2]

Жеңілдікті жоғалтқан тұлға бейтарап шешім қабылдаушының алдында ауызша тыңдауға, сондай-ақ куәгерлермен жүздесу және жауап алу құқығына, сондай-ақ сот шешімдеріне сүйенген дәлелдемелер мен жазбаша өтінішке құқылы.[3] Ресми сот талқылауына құқығы жоқ. Іс 5-3 шешім қабылдады. (Сотта отставкаға кетуіне байланысты бос орын болды Абэ Фортас.)

Мәселелер

Федералдық әл-ауқатты жаңа денсаулық сақтау және әлеуметтік қамтамасыз ету департаменті басқарды.
  1. Жасайды АҚШ конституциясының он төртінші түзетуі заңды түрде белгіленген әлеуметтік төлемдер тоқтатылғанға дейін тыңдауды талап етесіз бе?
  2. Әлеуметтік іс бойынша алдын-ала тоқтатылған «бейресми тыңдау» он төртінші түзетудің талаптарына сәйкес келе ме?
  3. Он төртінші түзету жәрдемақылар тоқтатылғанға дейін толық «дәлелді тыңдауды» талап етеді ме?
  4. Жәрдемақы алушының дәлелдемелік сот отырысында кеңес немесе адвокат алуға құқығы бар ма?
  5. Әкімшілік шешім қабылдаушы қаншалықты әділ болуы керек?

Холдингтер

1. Жәрдемақы - бұл оларды алуға құқығы бар адамдар үшін заңмен бекітілген құқық мәселесі, сондықтан процедуралық процедура оларды тоқтату кезінде қолданылады.[4]

2. Сәйкес алушының оған қажетті азық-түлікпен, киіммен, тұрғын үймен және медициналық көмекпен қамтамасыз ететін мемлекеттік көмекті үзіліссіз алуға деген қызығушылығы және оның төлемдерінің қате тоқтатылмауына мемлекеттің мүдделері мемлекеттің кез-келген жағдайды болдырмау жөніндегі бәсекелес алаңдаушылығынан айқын асып түседі. оның фискалдық және әкімшілік ауыртпалықтарының артуы.[5]

3. Дәлелдемелік іс жүргізуді тоқтату алдындағы жәрдемақы алушыға процессуалдық процедураны қамтамасыз ету үшін қажет.[6]

(а) Мұндай сот отырысы сот немесе квази сот талқылауы түрінде болмауы керек, бірақ алушыға тоқтатудың себептері туралы уақтылы және адекватты хабарлама берілуі керек және жағымсыз куәгерлермен бетпе-бет келіп, өзінің жеке сот отырысын ұсыну арқылы қорғаудың тиімді мүмкіндігі болуы керек. шешім қабылдаушыға дейін ауызша дәлелдер мен дәлелдер.[7]

(b) Адвокатты сотқа дейін тыңдау кезінде ұсынудың қажеті жоқ, бірақ адвокатқа адвокаттың қалуына рұқсат етілуі керек.[8]

с) шешім «тек сот отырысында қабылданған заңды ережелер мен дәлелдемелерге» негізделуі керек.[9]

(d) Шешім қабылдаушы толық қорытынды жазбауы немесе факт бойынша немесе заң қорытындылары бойынша ресми тұжырымдар жасамауы керек, бірақ оның анықталу себептерін көрсетіп, ол сенген дәлелдерді көрсетуі керек.[10]

(e) Шешім қабылдаушы бейтарап болуы керек және істің кейбір аспектілеріне алдын-ала араласу әлеуметтік қамсыздандыру шенеунігінің шешім қабылдаушы ретінде қатысуына міндетті түрде тыйым салмаса да, ол қарастырылып отырған анықтаманы қабылдауға қатыспауы керек еді.[10][11]

Талқылау

Әлеуметтік қамсыздандыруға федералды қатысу басқа жерлермен қатар үлкен қалалардағы пәтерлердің кедейлігін жоюға арналған.

The Голдберг шешім процедуралық параметрлерді белгілейді тиісті процесс үкіметтік жеңілдіктерден немесе құқықтардан айыру мәселелерімен айналысқанда. Сот адамның а мүлік үкіметтік ұйым (штат немесе федералдық) оларды алып тастағанға дейін ескертуді және тыңдауды талап ететін кейбір мемлекеттік құқықтарға қызығушылық. Мемлекет ұсынған қазіргі заманғы құқықтар әлеуметтік мемлекет жылы едәуір өсті АҚШ 20 ғасырда. The Голдберг сот мұндай құқықтарды (мемлекеттік төлемдер сияқты) төлеуге шешім қабылдады зейнетақы, кәсіби лицензиялар ), бұл айыру алдындағы процедуралық қорғауды қажет ететін және «құқықтар мен артықшылықтар арасындағы дәстүрлі айырмашылықты жойған« жаңа меншіктің »нысаны болып табылады.

Қаржыландыруға және әл-ауқатты басқаруға федералды қатысудың өсуі Президенттің кезінен басталды Джон Ф.Кеннеди.

Көпшілік әлеуметтік төлемдер меншік деп мәлімдеді[12] және әл-ауқат басқа меншіктегідей заңдық қорғауды алады деген жалпы ұсынысты тұжырымдады.[13] Әділет Бреннан әлеуметтік төлемдер «оларды алуға құқығы бар адамдар үшін заңды құқықтар мәселесі» екенін атап өтті және «қазіргі уақытта әлеуметтік көмекке« сый »емес,« меншік »сияқты қарау шындыққа сай болуы мүмкін» деп қосты.[14] Мұнда Бреннан Чарльз А.Рейхтің «Жаңа меншік» мақаласын келтірді.[13] Он төртінші түзетудегі заңнаманы тиісті рәсімдерсіз мүліктен айыруға тыйым салу, демек, жәрдемақылардың тоқтатылуына қолданылады.[13]

Бұл нақты іс күдікті болған 20 адамға қатысты болды әлеуметтік алаяқтық арқылы Нью-Йорк қаласы шенеуніктер, содан кейін муниципалдық төлемдерден бас тартылды.[3] Соттың пікірін әділет органдары жеткізді Уильям Бреннан, әр түрлі пікірлерді әділеттілік ұсынды Уго Блэк және Поттер Стюарт және бас судья Уоррен Бургер. Бреннан зейнеткерлікке шыққан кезде бұл шешімді ең маңызды іс деп санайтынын айтты; консервативті колонна Дэвид Фрум бір кездері бұл іс Нью-Йорк қаласының 1975 жылғы бюджетінің құлдырауының негізгі факторы болды деп мәлімдеді.[3]

Джон Келли, тәуелді балалары бар отбасыларға арналған немесе Нью-Йорк штатындағы үйге көмек бағдарламасының шеңберінде қаржылық көмек алатын Нью-Йорк тұрғындарының атынан әрекет етіп, мұндай көмекті ескерту мен тоқтату рәсімдерінің конституцияға сәйкестігіне қарсы шықты. Бастапқыда көмегі тоқтатылуға жоспарланған адамдарға тыңдау үшін ресми хабарлама немесе мүмкіндік ұсынбағанымен, Нью-Йорк штаты Келлидің сот ісі басталғаннан кейін тыңдау процедурасын жүзеге асырды.

Аясында әл-ауқат кеңейді Ұлы қоғам бағдарламалары Линдон Б. Джонсон 1960 жылдары.

Шешім бұрынғы Жоғарғы Сот істерінде шешілмеген сұрақтарға жауап берді Руль АҚШ-қа қарсы[15] және Торп пен Даремнің тұрғын үй басқармасы.[16][17] Істер мемлекеттік тұрғын үй жобаларында жалға беруден бас тарту немесе үйден шығаруға қатысты болды.

Кедейшілікке ұшырағандардың қаржылық жағдайының тұрақсыздығы шешім қабылдағанымен кең сот процесін тоқтатуы мүмкін екендігі атап өтілді. The қалыс қалу доктринасы конституциялық құқықтарды қорғау бойынша мемлекеттік процестің сәйкестігін болжайды. Кедей адамдарға сот отырысын өткізу үшін қаражат жетіспеуі мүмкін.[18][19][20] А шешімі қолданылды алдын-ала бұйрық, бұл сот процесі жүріп жатқан кездегі жағдайды сақтайды.[21]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Голдберг пен Келлиге қарсы, 397 АҚШ 254 (1970).
  2. ^ https://www.casebriefs.com/blog/law/administrative-law/administrative-law-keyed-to-lawson/conststital-constraints-on-agency-procedure/goldberg-v-kelly/ RET. 30 қазан, 2017 жыл, 09:27 CST
  3. ^ а б c Фрум, Дэвид (2000). Мұнда қалай бардық: 70-ші жылдар. Нью-Йорк, Нью-Йорк: негізгі кітаптар. бет.228–229. ISBN  0-465-04195-7.
  4. ^ Pp. 261-263
  5. ^ Pp. 264-266
  6. ^ Pp. 264, 266-271
  7. ^ Pp. 266-270. [397 АҚШ 254, 255]
  8. ^ P. 270
  9. ^ Мэтьюз және Элдридж, 424 АҚШ 319 (1976), соттың пікірі, ескерту. 4. Сілтеме мәтіні: In Голдберг Сот алдын-ала сот отырысы келесі элементтерді қамтуы керек деп есептеді: (1) «жоспарланған тоқтатудың себептері туралы уақтылы және адекватты хабарлама»; (2) «кез-келген жағымсыз куәгерлерге қарсы тұру арқылы және өзінің дәлелдері мен дәлелдерін ауызша келтіру арқылы [алушыға] қорғаудың тиімді мүмкіндігі»; (3) егер қаласаңыз, сақталған адвокат; (4) «бейтарап» шешім қабылдаушы; (5) «тек сот отырысында шығарылған заңды ережелер мен дәлелдемелерге негізделген» шешім; (6) шешімнің дәлелдемелері және оған негізделген дәлелдер. 397 АҚШ, 266 -271-де. Бұл пікірде «дәлелдемелік тыңдау» термині, әдетте, талап етілетін түрдегі тыңдауды білдіреді Голдберг.
  10. ^ а б P. 271
  11. ^ 294 F. жабдықтау 893, растады
  12. ^ Әділет Блектің ерекше пікірін салыстырыңыз: «Алайда Сот он төртінші түзетуге сүйенеді және іс жүзінде үкіметтің төлем жасамағаны туралы айтады жеке адамға уәде етілген қайырымдылық жарнасы осы жеке тұлғаны өз мүлкінен айырады, он төртінші түзетудің тиісті процедуралық тармағын бұзу. Мұны айту сенімділікті біраз күшейтеді үкіметтің жеке адамға қайырымдылық туралы уәдесі - сол адамға тиесілі мүлік үкімет жеке тұлғаның мұндай төлемді алуға құқылы екенін жоққа шығарған кезде ». Голдберг, 397 АҚШ 275-те (Блэк, Дж., Келіспеушілік).
  13. ^ а б c Эми Шапиро (28 маусым 2012). «Голдбергке қарсы Келли, 397 АҚШ 254 (1970)». Американдық азаматтық бостандықтар. Американдық азаматтық бостандықтар. Алынған 19 қаңтар 2014.
  14. ^ Голдберг, 267-де 397 АҚШ.
  15. ^ 96 АҚШ қолданбасы. D. C. 329, 226 F.2d 51 (1955)
  16. ^ Торпқа қарсы тұрғын үй ақысы. Дарем, 386 АҚШ 670 (1966).
  17. ^ Торпқа қарсы тұрғын үй ақысы. Дарем, 393 АҚШ 268 (1969).
  18. ^ LaFrance, сонда, 514-бет және т.б.
  19. ^ Домбровский Пфистерге қарсы, 380 АҚШ 479 (1965).
  20. ^ Дуглас пен Жаннет қаласы, 319 АҚШ 157 (1943), жаттығудан бас тартылды, 319 АҚШ 472 (1943).
  21. ^ LaFrance, сонда. б. 511

Сыртқы сілтемелер