Google, Inc. - Field v. Google, Inc.

Google, Inc., 412 Ф.Супп. 2d 1106 (Д. Нев. 2006) жағдай болып табылады Google Inc. үшін сот ісін сәтті қорғады авторлық құқықты бұзу. Филд Google өзінің авторлық құқықпен қорғалған туындыларын көбейтуге оның эксклюзивті құқығын бұзды деп мәлімдеді «кэштелген «оның веб-сайты және оның көшірмесін іздеу жүйесінде қол жетімді етті. Google бірнеше қорғаныс жасады: әділ пайдалану, көзделген лицензия, эстопель, және Сандық мыңжылдыққа арналған авторлық құқық туралы заң айлақтың қауіпсіздігі. Сот Google компаниясының өтінішін қанағаттандырды қысқаша шешім және Филдтің қысқаша шешім қабылдау туралы өтінішін қабылдамады.

Фон

The талапкер, Блейк Филд, адвокат, автор және оның мүшесі Мемлекеттік адвокаттар алқасы Невада штаты. 2004 жылы 6 сәуірде өріс а шағым Google өзінің шығармаларының бірін көшіруге және таратуға байланысты авторлық құқықты бұзғаны үшін бір талап қоюға қарсы (Жақсы шай) ол бұрын оны жариялаған жеке басты бет, www.blakeswriting.com. 2004 жылы 25 мамырда Филд Google өзінің жеке веб-сайтында Field жариялаған қосымша 50 шығарманы бұзды деп Google өзгертілген шағым түсірді.

Field $ 2,550,000 іздеді заңды шығындар (Авторлық құқықпен қорғалған 51 еңбектің әрқайсысы үшін 50 000 доллар) индуктивті рельефпен бірге.

The сотталушы, Google танымал жұмыс істейді іздеу жүйесі. Пайдаланушыларға миллиардтаған веб-сайттарды іздеуге мүмкіндік беру үшін Google «» атты автоматтандырылған бағдарламаны қолданадыGooglebot. «Бұл бағдарлама жорғалайды Интернет өзінің индексіне қосылатын жаңа сайттарды іздейді. Сайт табылғаннан кейін Googlebot сайттың «кэштелген» нұсқасын жасайды. Кэштелген нұсқа содан кейін оның іздеу жүйесінің іздеу нәтижелеріне қосылады. Пайдаланушы кэштелген нұсқаға сілтемені басқанда, пайдаланушы парақтың «суретін» Googlebot сайт табылған кезде пайда болған күйінде қарай алады.

Веб-сайт жасаушыларға Googlebot-қа HTML-ге қарапайым кодты енгізу арқылы өз сайттарын индекстеуге жол бермейді. Сонымен қатар, веб-сайттар сайтты Google индексіне қосуға мүмкіндік беретін, бірақ Google-дің веб-сайтты кэштеуіне мүмкіндік бермейтін кодты қамтуы мүмкін.

Өріс Googlebot туралы нақты білімге ие болды. Ол сондай-ақ Google-дің өз сайтын мүлдем тізімдеуіне немесе оны тізімдеуіне жол бермеудің жолдарын білді, бірақ кэштелген нұсқаға сілтеме ұсынбады. Орнына бас тарту дегенмен, ол Google-ге индекстеуге және кэштелген нұсқаға сілтеме ұсынуға мүмкіндік беруді таңдады.

Шешім

Аудандық сот Джонс Дж.

  1. Оператор авторлық құқықпен қорғалған туындыларға тікелей қол сұқпаған;
  2. Автор операторға «кэштелген» сілтемелерді көрсетуге арналған лицензия берді веб-беттер оның авторлық құқығымен қорғалған туындылары;
  3. Автор операторға авторлық құқықты бұзу туралы талап қоюдан бас тартты;
  4. Оператордың авторлық туындыларды пайдалану әдісі бойынша қорғалған доктрина; және
  5. Іздеу жүйесі қорғанысқа түсті қауіпсіз айлақпен қамтамасыз ету туралы Сандық мыңжылдыққа арналған авторлық құқық туралы заң (DMCA).

Оператордың қысқаша шешімі.

Сот «Field компаниясы Google-дің стандартты тәжірибесінен ақша табуға үміттеніп, авторлық құқықты бұзу туралы шағым жасау туралы шешім қабылдады» деп шешті. Содан кейін сот Google-дің барлық қорғаныс теориялары бойынша пайдасына шешім қабылдады.

Тікелей бұзушылық

Сот алдыңғы екі іске сүйенді (Діни технологиялар орталығы - Netcom On-Line Communication Services, Inc. және CoStar Group, Inc., LoopNet, Inc. ) және «сотталушының ерікті іс-әрекеті» тікелей құқық бұзушылықты көрсету үшін қажет деп санады. Бұл жағдайда «Google процесте пассивті болып табылады». «Google компьютерлері қолданушының сұранысына автоматты түрде жауап береді.» Осылайша, Google атынан ерікті әрекет болған жоқ, демек, тікелей бұзушылық болған жоқ.

Жасырын лицензия

Сот, әдетте, a талап етпейді авторлық құқық иесі құқық бұзушылықтың алдын-алу бойынша шараларды оңтайлы қабылдау. Алайда, бұл жағдайда сот талап қоюшыға Google-ге өзінің сайтының Google кэштелуіне жол бермеу үшін метатегтерді қолданбауына байланысты туындыны көрсетуге эксклюзивті лицензия берген деп тапты. Бұл орынды лицензия беру деп түсіндірілуі мүмкін, сондықтан соттар сайттың кэштеу үшін Google-ге арналған лицензия көзделді деп сендірді, себебі Field өзінің веб-сайтын орнатқан кезде қажетті шараларды қабылдамады.

Эстоппель

Сот Филд кэштеуді болдырмауы мүмкін екенін, мұны жасамағанын және Google-ға метатегтердің жоқтығына зиянды түрде сенуге мүмкіндік бергенін қолдау үшін жасырын лицензияны табуды дәлелдейтін фактілерді келтірді. Егер Google сотталушының өз веб-сайтының кэштелген нұсқаларын көрсетуге қарсылығын білсе, олай етпес еді.

Әділ пайдалану

Сот 17 АҚШ-тан заңмен белгіленген 4 факторды қолданды. 107 және Google-ді кэштеу әділетті пайдалану деп санайды. Бірінші фактор, «пайдалану мақсаты мен сипаты» Google-дің пайдасына өлшенді. Сот Google-ді қолдану трансформациялық сипатқа ие екенін және Fields-ті пайдаланудың орнын ауыстырмайтынын мәлімдеді. Сот Fields-ді басқалардың өмірін поэзия арқылы байыту үшін, ал Google-ді іздеу жүйелерінің жұмысын жеңілдету деп түсіндірді. Сот Google-дің Fields-тен қолданылуын ажырататын бірнеше сипаттамаларды анықтады, соның ішінде:

  1. Google-ді архивтік мақсатта пайдалану;
  2. Google пайдалану пайдаланушыларға веб-сайттардағы өзгерістерді бақылауға мүмкіндік береді;
  3. Google-ді пайдалану пайдаланушыларға белгілі бір парақтың іздеу нәтижесінде не болғанын анықтауға мүмкіндік береді.

Сот бұдан әрі Google-дің коммерциялық мәртебесінің маңыздылығы аз болды, себебі Google-ді қолдану трансформациялық сипатта болды.

Екінші фактор - «авторлық құқықпен қорғалған туындылардың табиғаты» да Google-дің пайдасына тиді, өйткені туындылар Field веб-сайтында тегін қол жетімді болды.

Үшінші фактор, «қолданудың мөлшері мен маңыздылығы» екі тарап үшін бірдей өлшенді. Google бүкіл веб-сайтты кэштегенімен, Field өзінің веб-сайтында туындыларды қол жетімді еткендігі және екеуін пайдаланудағы айырмашылық бұл факторды бейтарап етті.

Төртінші фактор, «авторлық құқықпен қорғалатын туындының әлеуетті нарығына немесе құндылығына пайдаланудың әсері» Google-дің пайдасына шешілді. Филд жұмыстарының нарығы болмады және кэштеу оның туындыларының кез-келген әлеуетті нарығына әсер етпеді.

Сот қосымша факторды қарастырды, «Google's ақ ниет оның жүйелік кэшін пайдалану кезінде «әділетті пайдалануды ұнатады. Google қолданды салалық стандарт веб-сайт операторларына кэштеуді болдырмауға мүмкіндік беретін процедуралар. Google Field жұмысына арналған кэштерді Field оларды қаламайтынын білген кезде дереу алып тастады.

DMCA қауіпсіз айлағы

Соңында, сот Google-дің талаптарына сай деп тапты DMCA қауіпсіз айлағы 1998 жылғы ережелер Сандық мыңжылдыққа арналған авторлық құқық туралы заң (DMCA), онда «[a] қызмет көрсетуші ақшалай рельеф үшін жауап бермейді ... материалды жүйеде немесе желіде басқарылатын немесе басқаратын немесе басқаратын материалды аралық және уақытша сақтау себебінен авторлық құқықты бұзғаны үшін.» жеткізуші. «

Әдебиеттер тізімі