Диффамация туралы канадалық заң - Википедия - Canadian defamation law

Диффамация туралы канадалық заң сілтеме жасайды жала жабу екеуінде де бар заң жалпы заң және азаматтық құқық Канададағы юрисдикциялар. Көпшілігінде сияқты Достастық юрисдикциялар, Канада жала жабу мәселелері бойынша ағылшын заңын басшылыққа алады (провинциясынан басқа) Квебек мұнда жеке құқық француз азаматтық құқығынан алынған).

Жалпыға ортақ провинциялар

Жалпы заң бойынша жала жабу қарапайым қоғам мүшелерінің санасында тақырыптың қадір-қасиетін төмендетуге бағытталған кез-келген қатынасты қамтиды.[1] Бағалауды бағалаудың перспективасы жоғары контекстік болып табылады және қарым-қатынастың әлеуетті аудиториясының көзқарасына және олардың білім деңгейіне байланысты. Мүмкін, шынайы мәлімдемелер алынып тасталмайды, егер нақты айтылмаған болса, саяси пікірлер де жоқ емес.[2] Ниет әрдайым болжанады және сотталушының беделін түсіргісі келгенін дәлелдеу қажет емес. Қарым-қатынас фактіні білдіретін жерде оны жала жабу арқылы табуға болады жасырындық басқа суреттер мен сөздердің жанындағы мәтінді немесе суретті қатар қою арқылы ұсынылады.[3]

Кеңінен алғанда, канадалықтар ағылшын-канадалық соттарымен қоғамдық істерге, қоғам қайраткерлері туралы, шындыққа жанасатын және көпшілік сенетін пікірлер үшін жауап бере алады.[дәйексөз қажет ] Олар шынайы зерттеулер мен журналистік этикаға негізделген кезде мазмұнмен, репортажбен нақты келісусіз пікір, қорытынды, гипершилтеме үшін жауап бере алмайды.[дәйексөз қажет ] Талапкерлер жалғандықты, қаскөйлікті немесе зиянды дәлелдеудің қажеті жоқ.[дәйексөз қажет ] Саясаткерлер жасай алады және жасай алады,[4] оның ішінде саяси артықшылық үшін сайлау кезінде сотқа жүгіну [5] немесе сыншылардың немесе айыптаушылардың үнін өшіру үшін. Дәлелдерді жеке әңгімелерде өздерін жалған түрде көрсететін барлаушылар жинай алады. Айыпталушылар бір кездері айыпталған prima facie өздерін кінәсіз деп көрсеткенге дейін жауап береді (керісінше ).[дәйексөз қажет ] Белгісіз адамдар саяси түсініктемелерге ұшырауы мүмкін, тіпті олар осал болса да және жазалау мүмкіндігі бар юрисдикцияларда болса да.[6] Егер қашықтықтағы юрисдикцияда жариялау дәлелденсе, бұл сөздерді бір адам көргендей аз болуы мүмкін болса, адамдар соттан шағым алуы мүмкін.[дәйексөз қажет ] Керісінше, ағылшын заңдарына сәйкес, талапкер сот ісін жүргізушіге ағылшын сотына шағым түсіруге дейін айтарлықтай жарияланым қажет.[дәйексөз қажет ] Канададан айырмашылығы, Ұлыбритания соттардың АҚШ-та заңды күшіне енуін қамтамасыз ету үшін маңызды реформаларды қарастыруда [7][8][9]

Жалпы жала жабу және жала жабу туралы заңға түбегейлі реформалар Америка Құрама Штаттарында және Достастықтың басқа жерлерінде соттың маңызды шешімдері білікті артықшылықтар, репортаждардың анықтамаларын кеңейткеннен кейін және саясаткерлер мен корпорациялардың сын-пікірлерінің қоғамдық қызығушылық мәнін анықтағаннан кейін басталды.[дәйексөз қажет ] Канададағы «ескі жала туралы заңдарды» реформалауға шақырулар[10] 1990 жылдары пайда бола бастады, қазіргі уақытқа дейін.

2006 жылы Канада заңдарын АҚШ пен Достастық заңдарымен салыстыра отырып, сол кезде жағдай сипатталған:

Канаданың заң ғылымындағы сөз бостандығы туралы барлық жоғары дәйексөздер үшін шындық біздің жала жабу туралы заңдарымыз ағылшын тілді әлемдегі сөз бостандығын ең аз қорғаушы болып табылады.

Өтірік заң ежелгі дәуірде қалыптасты, оны біз бүгін артта қалған, озбыр және репрессивті деп санаймыз. Оның негізі 16 және 17 ғасырларда дворяндықты сыннан қорғайтын қылмыстық заңдарда жатыр. Саяси жала жабу және ақыр аяғында зиян келтіру ісі туралы әйгілі Жұлдыздар палатасы оны 1641 жылы жойылғанға дейін қарастырды. Сол ғасырдың аяғында біз жала жабу туралы жалпы заңның көптеген элементтері қалыптасты. Жылы Канададағы жала жабу туралы заң, Профессор Браун диффамацияның жалпы заңын ғалымдар мен билер «жасанды және архаикалық» деп сипаттағанын және «абсурдтық», «қисынсыздық» және «минуттық және бедеулік айырмашылықтармен» сипатталғанын атап өтті (1-3 беттер).

Соңғы 200 жыл ішінде әлеуметтік құндылықтар мен құқықтық тұжырымдамалар күрт дамығанымен, Канададағы жала жабу туралы жалпы заң өзгеріссіз қалады.[10]

Тиісінше, 2006 жылға дейінгі қорғаныс пен тактикаға қатысты түсіндірмелердің көпшілігі өз күшін сақтайды, дегенмен, соңғы сот практикасы және үнемі өзгеріп отыратын стандарттар жала жабу адвокаттарынан (екі жақтан) адвокаттардың кез-келген соңғы ісін оқып үйренуді талап етеді.

Заң ғылымының соңғы дамуы

АҚШ-тан мүлдем айырмашылығы, жала жабу туралы Канада заңы баяу өзгерді. Жылы Хилл қарсы Торонтодағы саентология шіркеуі The Канаданың Жоғарғы соты қатынасын қарастырды жалпы заң жала жабу және Жарғы. Сот шешімін қабылдамады нақты қастық көрсетілген сынақ АҚШ Жоғарғы соты шешім Нью-Йорк Таймс Ко Салливанға қарсы тек АҚШ-та емес, басқа елдерде де сынға сілтеме жасай отырып. Сот бұл деп санайды Жарғы сөз бостандығының кепілдігі жалпыға ортақ заңға елеулі өзгерістер енгізуді қажет етпеді жала жабу. Өте даулы, ешқандай дәлел жоқ деп есептелді жала жабу Канадада.

2006-2011 жж. Көптеген маңызды мәселелер нақтыланып, заңдар АҚШ-та және Достастықтың басқа жерлерінде орын алатын бағытта өзгертіле отырып, канадалық заң ғылымында айтарлықтай өзгерістер болды:

  • Жылы Крукс және Ньютон,[11] Канада Жоғарғы Соты әділ түсініктеме қолдануға сілтеме жасай отырып, осы соңғы істер бойынша өз пікірлерін қайталады[12] және қоғамды қызықтыратын мәселелер бойынша жауапты байланыс.[13]
  • Жылы Грант пен Торстарға қарсы, Сот сілтеме жасай отырып Jameel & Ors қарсы Wall Street Journal Europe Sprl,[14] соңғы қорғауды «кез-келген ортада қоғамдық қызығушылық тудыратын материалдарды жариялайтындардың бәріне» қол жетімді етті.[15] Сонымен қатар, ол «қоғамдық мүдде» ұғымын кең түрде анықтады:

Қоғамдық мүдделер Австралия мен Жаңа Зеландиядағы сияқты үкіметтік және саяси мәселелерге арналған жарияланымдармен шектелмейді. Талапкердің сол кезден бастап американдық юриспруденциядағыдай «қоғам қайраткері» болуы міндетті емес Салливан. Екі біліктілік те қоғамдық мүдделерді тым тар етеді. Ғылым мен өнерден бастап қоршаған ортаға, дінге және адамгершілікке дейінгі көптеген мәселелерді білуге ​​көпшіліктің шынайы үлесі бар. Мұндай кең ауқымды қоғамдық пікірталасқа деген демократиялық қызығушылық сот практикасында көрінуі керек.[16]

Түсіндірушілердің көпшілігі мұны Жоғарғы Соттың саяси және қоғамдық істер бойынша түсініктеме беру кеңістігінің кеңеюін жалғастыратындығының белгісі ретінде қабылдады және судьяларға жалпыға ортақ заң қорғанысын түсіндіріп, қоғамдық мүдделерге қатысты түсініктеме орынсыз тежелмеуі үшін жеткілікті дәрежеде заң бұзушылықтарды өңдеуге шақырылды. сот ісін жүргізу арқылы. Алайда, осы соңғы оқиғалар нақты дәлелді мәлімдемелердің барлығын жауапкершіліктен босатпады, сондай-ақ қоғамдық қызмет негізінде форумдар мен сандарды босатпады. Канада заңы, әдетте, ағылшын тілді әлемдегі жала жабу туралы ең «талапкерлерге қолайлы» заң болып табылады.

Диффамация жағдайындағы кең таралған тактика

Талап қойылғаннан кейін жауапкер оны ақтауды (шындықты), әділ түсініктемені, жауапты қарым-қатынасты немесе артықшылықты қорғау үшін пайдалана алады. Адамның ар-намысына нұқсан келтіретін пікірлерді жариялаушылар, егер олар мәлімдеме табиғаты туралы білмеген, олардың назарына ілікпеген және олар болмаған жағдайда, жазықсыз таратуды қорғауды қолдана алады. немқұрайдылық.

Тағы бір жалпы тактика саяси жала істер а қоғамның қатысуына қарсы стратегиялық сот ісі («SLAPP»). Онтарионың Бас Прокуроры SLAPP тактикасын және азаматтық процедуралар мен заңнамаларға енгізілген реформаларды талдады,[17] Канаданың бірыңғай заң конференциясы,[18] жеке академиктер [19][20] және Британдық Колумбия Азаматтық Еркіндіктер Қауымдастығы.[21][22][23]

Канада соттарында кең таралған тәсіл сот сияқты юрисдикцияға немесе жариялауға таласу болып табылады[11] жала жабылды деп болжанған провинцияда жариялау туралы дәйектемелерді үнемі талап етті. Жылы Éditions Écosociété Inc. қарсы Banro Corp.,[24] интервенттер кең дәлел келтірді[22] өте айқын көшірмелер таратылған және оқылған кезде де юрисдикцияны қабылдауға қарсы, бұл өте көп қорғаныс ауыртпалығын тудырды.

Сондай-ақ, заңсыз тәсілдер, соның ішінде «күйген жер» деп аталатын қорғаныс қолданылады, мұнда дәлелдеу жолымен, талапкердің бүкіл тарихындағы кез-келген ұятты фактілер, жеке достары мен серіктестерімен бірге, көпшілік алдында жария етіледі. жала жабуға қарсы тұру, әшкере етуден қорқу. Егер бұқаралық ақпарат құралдары сияқты мықты сотталушы оның қоғамға қол жетімдігін асыра пайдаланып, кейде үлкен марапаттарға алып келеді деп есептелсе, мұндай тактика кері әсерін тигізуі мүмкін.[25] Мұндай тактика кейде басқа костюмдерде де қолданылады.

Бірнеше жала жабу ісі сотқа жіберілсе де, қауіп төндіретін сот ісін жүргізу мәнінің төмендеуіне байланысты,[26] соттың өзінен шығатын жағымсыз салдар болуы мүмкін. Диффамация туралы канадалық заң дәлелдемелер мен босатулар кезінде кең ендікке жол береді абсолютті артықшылық, дәлелдер немесе алға қойылған ұстанымдар зиянды, қорқынышты немесе таңқаларлық немесе күлкілі болса да, баспасөзде кеңінен дәйексөз келтіруге жеткілікті (шынайы немесе жоқ) болса да, дәлелдеу тәсілімен жасалған түсініктеме.[дәйексөз қажет ] Кейбіреулер атап өткендей, канадалық адвокаттар сот ісін жүргізуге мүмкін болатын кез-келген баламаны клиент беделін түсіруден қорқуы керек, өйткені бұл сот ісіне «күйген жер» тактикасы кең таралғанына байланысты.[26] Егер айыпталушыларда саяси сөз бостандығын сақтау сияқты қарсылық көрсетуге негіз болса, жағымсыз жариялау ықтималдығы жоғарылайды. Атақты McLibel ісі көп мөлшерде қаражат жұмсамауды және жаман жарнамамен аяқталмайтын үкім шығаруды ескерту ретінде жиі айтылады.[26]

Квебек

The Квебек Азаматтық кодексі жауапкершіліктің әртүрлі параметрлері бар, олар Канаданың Жоғарғы соты Квебектен түскен өтініштерде қолданылады.

Квебекте диффамация Франциядан мұраға қалған заңға негізделді. Сол кезде Жаңа Франция деп аталған Квебек Британ империясының құрамына енгеннен кейін, француз азаматтық заңы сақталды. Алайда, ХІХ ғасырдың ортасына қарай, сол кездегі Төменгі Канада деп атала бастаған соттар Британияның жазылмаған конституциясына тән сөз бостандығы қағидаттары қоғамдық мүдделер үшін француз азаматтық заңнамасын шектен шығарды және әртүрлі қорғаныс құралдарын біріктірді. жергілікті заңға әділ түсініктеме қорғау сияқты ағылшынның жалпы құқығының. ХХ ғасырда британдық заңға қатысты мұндай сілтемелер анағұрлым проблемалы бола бастады, кейбір судьялар мен академиктер азаматтық заңның негізгі қағидалары ағылшын сот практикасы мен қағидаттарына сілтеме жасамай-ақ ұқсас қорғаныс тудырды деп тұжырымдайды.[27]

The Квебек Азаматтық кодексі жала жабу іс-әрекетіне қатысты нақты ережелер жоқ. Сондықтан, келісімшарттан тыс жауапкершіліктің жалпы ережелері 1457-баппен белгіленген Квебек Азаматтық кодексі қолдану:[28]

1457. Кез-келген адам өзгеге зиян келтірмеу үшін, өзіне қатысты жағдайлар, пайдалану немесе заңға сәйкес өзіне тән мінез-құлық ережелерін сақтауға міндетті.

Егер оған ақыл-парасат берілген болса және ол осы міндетін орындамаған болса, онда ол басқа адамға осындай кінәмен келтірген кез-келген жарақат үшін жауап береді және дене жарақаты, моральдық немесе материалдық сипаттағы болсын, зиянды өтеуге міндетті.

Ол сондай-ақ, белгілі бір жағдайларда, басқа адамның әрекеті немесе кінәсінен немесе оның қамқорлығындағы заттардың әсерінен басқасына келтірілген зиянды өтеуге жауапты.

Диффамация үшін азаматтық-құқықтық жауапкершілікті белгілеу үшін талапкер ықтималдықтар тепе-теңдігінде жарақаттың, құқыққа қарсы әрекеттің және екеуінің арасындағы себепті байланыстың болуын анықтауы керек. Адамның ар-намысына нұқсан келтіретін сөздер айтқан адам олар үшін міндетті түрде азаматтық жауапкершілікте болмайды. Талапкер одан әрі ескертулер жасаған адамның заңсыз әрекетке барғанын көрсетуі керек. Демек, жалған ақпарат беру, өз алдына, заңсыз әрекет емес.[29]

Жағдайда Боу Малхабқа қарсы диффузия Метромедия CMR inc.,[30] Сот Квебек заңында беделді біреудің кең нәсілшілдік пікірлерін сол үшін жасағаны үшін босатылды және сәйкесінше депутат-радио жүргізушісі Андре Артур Квебек Сити кассирлеріне қарсы түсініктеме үшін ешқандай жауапкершілік жоқ.[31] Онда нәсілшілдік, ең болмағанда, Квебекте емес, соттарда талқыланатын немесе шешілетін мәселе емес екендігі айтылды. Квебектің SLAPP-ке қарсы заңы бұдан әрі саяси және қоғамдық мәселелерге қатысты түсініктемелерді жауапкершіліктен толығымен босатады, бұл тәсіл кеңінен қолданады (жоғарыдағы SLAPP зерттеулерін қараңыз) жалпы заңды юрисдикцияларға еліктеу.

1994 жылы Квебек апелляциялық соты Квебектегі жала жабу ағылшынның жалпы заңында қолданылатын қатаң жауапкершілік стандартына қарағанда ақылға қонымдылық стандартымен реттелуі керек деп есептеді; жалған мәлімдеме жасаған сотталушы, егер бұл тұжырымның шын екеніне сену орынды болса, жауап бермейді.[11] Алайда, «жауапты қарым-қатынасты» қорғауда Торстар мен Грантқа қарсы, Канада Жоғарғы Соты, сондай-ақ жалпы заңдық юрисдикциялардағы қатаң жауапкершілік стандартын мүлдем қабылдамады.

Қылмыстық жала жабу

Диффамация а азаптау бойынша сөз бостандығына кепілдікке нұқсан келтірмейді Канадалық құқықтар мен бостандықтар хартиясы.[32][33] Жала жабу жала жабу қылмыстық құқық бұзушылық ретінде бірдей күшке ие Қылмыстық кодекс.[34]

АҚШ соттарындағы үкімдердің орындалуы

Жалпы алғанда, американдықтарға қарсы канадалық жала жабу туралы үкім АҚШ-та қабылданбайды Сөйлеу туралы заң және сотталушы тұратын штаттағы американдық сотта қайта дәлелденуі керек. Ерекшелік - саяси түсініктеме үшін кең қорғанысы бар және халықаралық заңдарды құрметтейтін Квебек болуы мүмкін (мысалы Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт ) АҚШ-тың өзінің алғашқы түзетулеріне ұқсас.

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Мерфи қарсы Ламарш (1970), 73 W. W.R. 114
  2. ^ Эндрю Бернштейн; Натали Биддерман (7 шілде 2008). «Канаданың Жоғарғы Соты жала жабудан қорғанысты кеңейтті» (PDF). «Торыс» ЖШС. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2012 жылдың 7 сәуірінде. Алынған 16 қараша, 2011.
  3. ^ Қоңыр 1994, б. 201.
  4. ^ Джон Маскарин (10.06.2011). «Муниципалды саясаткерлер және ғаламтордағы жала жабу». Заңгерлер апталығы.
  5. ^ Дэвид А. Поттс. «Тұқым мен беделді басқару: саясаткерлер үшін жала жабу туралы тексеру тізімі».
  6. ^ Антонин Прибетик (24 тамыз, 2009). ""Атауларды атау «: Интернеттегі жала жабу және Интернет-провайдердің анонимді абоненттердің жеке басын ашуға мәжбүрлеу». Жауынгердің сынақ блогы. Архивтелген түпнұсқа 2012 жылдың 3 сәуірінде. Алынған 16 қараша, 2011.
  7. ^ «Ұлыбританияда жала жабу реформасы және АҚШ-тың сөз сөйлеуі туралы заң: Канададан көзқарас». Жауынгердің сынақ блогы. 20 наурыз 2011 жыл. Мұрағатталған түпнұсқа 2011 жылдың 1 қарашасында. Алынған 16 қараша, 2011.
  8. ^ «АҚШ-тағы сөз туралы заң Ұлыбританияның жала жабу туристік заңдарына қысым жасайды». Дүниежүзілік газет және жаңалық шығарушылар қауымдастығы.
  9. ^ «АҚШ-тың сөйлеген сөзі жала жабу туризміне қалай әсер етеді». Заңды тіл қызметтері.
  10. ^ а б Дэн Бернет (2006 ж. 27 қазан). «Түсініктеме: Канада жала жабу туралы көне заңдарын реформалауы керек». Заңгерлер апталығы.
  11. ^ а б c Крукс және Ньютон 2011 SCC 47, [2011] 3 SCR 269 (2011 жылғы 19 қазан), жоғарғы сот (Канада)
  12. ^ WIC Radio Ltd. қарсы Симпсон 2008 SCC 40, [2008] 2 SCR 420 (2008 жылғы 27 маусым), жоғарғы сот (Канада)
  13. ^ Грантқа қарсы Torstar Corp. 2009 SCC 61, [2009] 3 SCR 640 (2009 ж. 22 желтоқсан), жоғарғы сот (Канада)
  14. ^ Jameel & Ors қарсы Wall Street Journal Europe Sprl [2006] UKHL 44 тармағында. 54, [2007] 1 AC 359 (2006 ж. 11 қазан)
  15. ^ Грант пен Торстарға қарсы, аб. 96
  16. ^ Грант пен Торстарға қарсы, аб. 106
  17. ^ «Онтарионың Бас Прокурорына есеп беру» (PDF). SLAPP-ке қарсы кеңес беру панелі. 28 қазан 2010 ж.
  18. ^ «Қоғамдық қатысуға қарсы стратегиялық сот процесстері (SLAPPs) 2008 жылғы есеп». Канаданың бірыңғай заң конференциясы. Тамыз 2008.
  19. ^ Крис Валлум. «Қоғамдық пікірталаста сөз бостандығын қорғау: SLAPP-қа қарсы заңнама» (PDF). Канадалық медиа заңгерлер қауымдастығы.
  20. ^ Майклин Скотт; Крис Толлефсон (2010). «Қоғамдық қатысуға қарсы стратегиялық сот процестері: Британдық Колумбия тәжірибесі» (PDF). Еуропалық қоғамдастыққа және халықаралық экологиялық құқыққа шолу. 19 (1): 45–57. ISSN  0962-8797. Архивтелген түпнұсқа (PDF) 2012-04-05. Алынған 2011-11-16.
  21. ^ «Қоғамдық қатысуға қарсы стратегиялық сот процестеріне қарсы іс-қимыл бойынша ұсынылған заңнамалық шаралар» (PDF). Британдық Колумбия Азаматтық Еркіндіктер Қауымдастығы. 2011 жылғы 10 қаңтар.
  22. ^ а б "Брееден Қараға қарсы және Les éditions Écosociété Inc., және басқалар. Banro корпорациясына қарсы" (PDF). Британдық Колумбия Азаматтық Еркіндіктер Қауымдастығы. 2011 жылғы 10 қазан.
  23. ^ "CanWest MediaWorks Publications Inc қарсы Horizon Publications" (PDF). Британдық Колумбия Азаматтық Еркіндіктер Қауымдастығы. 2009 жылғы 27 қазан.
  24. ^ Éditions Écosociété Inc. қарсы Banro Corp. 2012 SCC 18, [2012] 1 SCR 636 (2012 ж. 18 сәуір), жоғарғы сот (Канада)
  25. ^ Патрик Салливан (13.06.2000). «Оттава медицина ғылымы тарихты CBC-ге қарсы жала жабу туралы үлкен сыйлықпен жазды» (PDF). Канадалық медициналық қауымдастық журналы. 1735–1736 бб.
  26. ^ а б c Эндрю Аллентук (2004 ж. 8 сәуір). «Cybersmear: Интернет сіздің компанияңыздың беделіне қарсы». itbusiness.ca.
  27. ^ Джозеф Кари (2004). «1848-2004 жж. Квебекте жала жабу туралы заңның конституциялануы» (PDF). Osgoode Hall заң журналы. 42 (2): 229–270. Алынған 30 тамыз 2013.[тұрақты өлі сілтеме ]
  28. ^ Gilles E. Néron Communication Marketing Inc., Chambre des notaires du Québec қарсы 2004 SCC 53 абзацта 56, [2004] 3 SCR 95 (2004 ж. 29 шілде), жоғарғы сот (Канада)
  29. ^ Прудьомға қарсы Прудьомға 2002 SCC 85 абзацта 35, [2002] 4 SCR 663 (2002 жылғы 20 желтоқсан), жоғарғы сот (Канада)
  30. ^ Боу Малхабқа қарсы диффузия Метромедия CMR inc. 2011 SCC 9, [2011] 1 SCR 214 (2011 ж. 17 ақпан), жоғарғы сот (Канада)
  31. ^ «Жоғарғы сот отырысы депутаттың пікірлеріне байланысты депутатпен». CBC жаңалықтары. 2011 жылғы 17 ақпан.
  32. ^ Жаңа Шотландия Жоғарғы Сотының мәліметі бойынша Коутс азаматқа қарсы (1988), 44 CCLT 286 (NSSC)
  33. ^ Мартин және Адам 1994 ж, б. 736.
  34. ^ Лукасқа қарсы Р. 1998 CanLII 815, [1998] 1 SCR 439 (1998 ж. 2 сәуір), жоғарғы сот (Канада)

Әрі қарай оқу