Арлингтон орталық мектебі аудандық білім кеңесі Мерфиға қарсы - Arlington Central School District Board of Education v. Murphy
| Арлингтон орталық мектебінің аудандық білім кеңесі Мерфиға қарсы | |
|---|---|
 | |
| 19 сәуір 2006 ж 2006 жылғы 26 маусымда шешім қабылдады | |
| Істің толық атауы | Арлингтон орталық мектебінің аудандық білім кеңесі Перл Мерфиға қарсы, et vir ' |
| № розетка. | 05-18 |
| Дәйексөздер | 548 АҚШ 291 (Көбірек ) 126 С. 2455; 165 Жарық диодты индикатор. 2к 526; 2006 АҚШ ЛЕКСИСІ 5162 |
| Істің тарихы | |
| Алдыңғы | Мерфи және Арлингтон орталық мектебі аудандық білім кеңесі, 402 F.3d 332 (2d цир. 2005); сертификат. берілген, 546 АҚШ 1085 (2006). |
| Сот мүшелігі | |
| |
| Іс бойынша пікірлер | |
| Көпшілік | Алито, оған Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас қосылды |
| Келісу | Гинсбург |
| Келіспеушілік | Оңтүстік |
| Келіспеушілік | Брайер, оған Стивенс, Саут қосылды |
| Қолданылатын заңдар | |
| Мүмкіндігі шектеулі адамдарға білім беру туралы заң | |
Арлингтон орталық мектебі аудандық білім кеңесі Мерфиға қарсы, 548 АҚШ 291 (2006), а Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты туралы сарапшылар жағдайында басталған жағдайларда төлемдер Мүмкіндігі шектеулі адамдарға білім беру туралы заң (IDEA). Әділет Сэмюэль Алито, көпшілікке жаза отырып, IDEA басым ата-аналардың сарапшыларының төлемдерін төлеуге рұқсат бермейді деп шешті.[1] Әділет Рут Бадер Гинсбург ішінара және үкіммен сәйкес келеді. Төрешілер Дэвид Саут және Стивен Брайер келіспегендер.
Фон
Респонденттер, Перл мен Теодор Мерфидің LaGrange, Нью Йорк, өтініш берушіні сотқа берді, Арлингтон орталық мектебі, олардан баласының төлемін талап етуді талап ету жеке меншік мектеп оқу ақысы IDEA шеңберінде.[2] Мурфилер сәтті болды және олардың пайдасына шешім апелляциялық тәртіпте сақталды. Мурфилер және олардың адвокаттары, Дэвид Владек, содан кейін мектеп округінен сарапшылардың сот процесі кезінде төленген төлемдерін төлеуді талап ету туралы талап қойылды.[2]
The Аудандық сот төлемдердің бір бөлігі заң шеңберінде жабылған деп есептеді және оларды мектеп округінен төлеуді талап етті. The Екінші аудандық апелляциялық сот растады, бірақ басқа тізбектердің басқаша басқарғанын мойындады.[3] Жоғарғы Сот шешімін берді сертификат тізбектер арасындағы айырмашылықтарды шешу.
Іс
IDEA сотқа «ақылға қонымды шешім шығаруға» мүмкіндік береді адвокаттардың ақысы «шығындар бөлігі ретінде.» шешілетін мәселе, бұған сарапшылардың төлемдері кіретіндігі туралы болды.
Тараптардың дәлелдері
Мектеп ауданы бұл туралы айтты қарапайым тіл жарғының ережелері, яғни бұл «адвокаттардың алымдары» адвокаттардың қызметтері үшін төленген алымдарды ғана білдіреді. Мурфис «шығындар» сөзі маңыздырақ және «шығындар» деген қарапайым мағынаға сарапшы куәгерді жалдауға кететін шығындар жатады деп тұжырымдады.
Соттың пікірі
Әділет Алито көпшілікке жаза отырып, адвокаттардың ақыларын тағайындау мүмкіндігі сарапшылардың төлемдерін тағайындау мүмкіндігін қамтымайды деп шешті. «Шығындар,» деп жазды Сот, а өнер мерзімі әдетте бұл төлемдердің екі түрін де қамтымайды. Адвокаттардың ақыларын шығындарға қосу ерекше болып табылады Америка заңы, сондықтан оны жарғыға жазды. Сот билігінің өзгеруі оның сарапшылардың төлемдеріндегі өкілеттігіне әсер етпейді.
Сонымен қатар, сенім арту алдыңғы жағдайлар, Сот штаттарға нақты ескертусіз жарғы мемлекетке қатысты белгілі бір алымның есептелуін талап ете алмайтынын айтты.[4] Мерфидің дау-дамайына жауап ретінде заңнама тарихы сарапшылардың алымдарын қосу керек деп болжайды, сот жарғының нақты тұжырымдамасы бір мағыналы болғандықтан, сыртқы көздерден кеңес алудың қажеті жоқ деп мәлімдеді. Сонымен қатар, бұл заңда а ГАО шығыстарды тағайындау әсерін зерттеу Заңның нақтыланған тұжырымдамасын өзгертпейді, сондықтан оларды тағайындай алмайды.
Келісу
Сот төрелігі Гинсбург шешіммен ішінара келісіп, сот шешімімен келіскен. Ол соттың «нақты ескерту» талабын қолдану тәсілімен келіспеді, бірақ қалған ұйғарымды дұрыс деп тапты.
Келіспейтіндер
Брейердің келіспеушілігі
Сот төрелігі Брайер Соттың шешімімен келіспеді және оған Джастис Стивенс пен Саутер қосылды. Жарғының бір мағыналы емес екенін айта отырып, және заңнама тарихы, Брайер «шығындар» термині Конгрессте сарапшы куәгерлерді жалдау құнын қосуды көздеген деп жазды. Ол сонымен қатар «Заңның негізгі мақсаты» барлық шығындарды, соның ішінде сарапшылардың төлемдерін тағайындауға рұқсат етіледі деп жазды. Ол «айқын ескерту» ережесін қолданудан бас тартты.
Оңтүстіктің келіспеушілігі
Ол сондай-ақ Әділет Брейердің келіспеушілігіне қосылса да, Юстиция Саутер бұл сенімді жазу үшін бөлек пікір білдірді ГАО IDEA мақұлдаған зерттеулер Брейердің дәлелдеріне салмақ түсіреді және бұл жағдайды көпшілік келтіргендерден ажыратады.
Кейінгі даму
2009 жылы конгрессмендер Крис Ван Холлен және Пит сессиялары таныстырды IDEA әділеттілікті қалпына келтіру туралы заң, қайта анықтау Мерфи және ата-аналарға сараптамалық төлемдерін өндіруге мүмкіндік беру.[5] Заң жобасын 2011 жылы сенатор Том Харкин, Сенаттың денсаулық сақтау және еңбек комитетінің төрағасы және конгрессмен Крис Ван Холлен мен конгрессмен Питер Сешнс қайта енгізді.[6]
Әдебиеттер тізімі
- ^ Арлингтон орталық мектебі аудандық білім кеңесі Мерфиға қарсы, 548 АҚШ 291 (2006).
- ^ а б Poughkeepsie журналы[тұрақты өлі сілтеме ], 2006 ж., 27 маусым
- ^ Мерфи және Арлингтон орталық мектебі аудандық білім кеңесі, 402 F.3d 332 (2d Cir. 2005).
- ^ Қараңыз Crawford Fitting Co., v. J.T. Gibbons, Inc., 482 АҚШ 437 (1987).
- ^ IDEA әділеттілікті қалпына келтіру туралы заң HR 4188 [1], 2009 жылдың маусымында енгізілген.
- ^ Талдау Аутизм Ұлттық комитеті. Талдау, IDEA әділеттілікті қалпына келтіру туралы заң. Тексерілді, 18 сәуір 2011 ж.
Сыртқы сілтемелер
- Мәтіні Арлингтон орталық мектебінің аудандық білім кеңесі Мерфиға қарсы, 548 АҚШ 291 (2006) нөмірін мына жерден алуға болады: Корнелл CourtListener Іздеу Google Scholar Юстия Oyez (ауызша аргумент аудио) Жоғарғы Сот (сырғанау пікір)