Америка Вьетнамдағы - America in Vietnam

Америка Вьетнамдағы деген кітап Гюнтер Лью туралы Америка рөлі Вьетнам соғысы. Кітаптың әсері өте зор, дегенмен ол шыққаннан кейін оншақты жыл өткен соң даулы болып қала берді. Лью Америка Құрама Штаттарының әрекеттері деп сендіреді Вьетнам заңсыз да, әдепсіз де емес еді және американдықтардың қатыгездіктері туралы ертегілер оның әскери қылмыстар туралы айыптаудың «шынайы индустриясы» деп түсінгенінде өте асыра айтылған.

Барысында мәтін назарға оралды 2004 ж. АҚШ президенттік сайлауы, оны қайта таңдауды қолдайтын бірнеше топ келтірген кезде Джордж В. Буш, сол Демократиялық президенттікке үміткерге таласуда Джон Керри қызметінен келгеннен кейін соғысқа қарсы іс-шараларға қатысқаны үшін өз елін сатқан Вьетнам.

Шолу

1978 жылы жарияланған, Америка Вьетнамдағы дәстүрлі немесе «ортодоксальды» соғысты қажетсіз, әділетсіз немесе жеңіп алуға болмайтын деп түсіндіреді. Кітап өте қайшылықты болып шықты. «Православие» мектебінің тарихшылары оны қатал сынға алды, ал Вьетнам тарихнамасының «ревизионистік мектебі» оны соғыс туралы әдебиеттегі су айдыны деп санайды.[1] Вьетнам соғысын сынаушылар арасында аты шулы мәтін, ревизионистік азшылық академиктері арасында қолдау тапты, мысалы Норман Подорец,[2] Марк Мояр, және Майкл Линд. Америка Вьетнамдағы Вьетнам соғысының «ревизионистік» тарихы ретінде жиі сипатталады.[3][4][5] Льюи,

Бұл зерттеудің дәлелді қорытындысы ... көптеген американдықтардың санасында Вьетнам соғысы тудырған кінәні сезінуге негіз жоқ және ресми түрде кешірілді заңсыз және өрескел адамгершілікке жат қылықтар мазмұнсыз. Шынында да, ұрыс қимылдарының егжей-тегжейлі зерттелуі Вьетнамдағы азаматтық өмірдің жоғалуы Екінші дүниежүзілік соғыс пен Кореяға қарағанда анағұрлым аз болғанын және соғыстың зардаптарын азайту мәселесі қатты болғанын көрсетеді. Әртүрлі соғыстың салдарынан болған адам өмірінің қирауы мен шығынын өлшеу және салыстыру сыртқы саясат құралы ретінде әскери күшке жүгінгендердің бәрінен бас тартатын болады және оларды аяусыздық деп түсінуге болады. Соғыстар болғанша, соғыс салдарынан туындаған азапты азайтуға ұмтылу моральдық міндет болып қалады және бұл міндеттемені орындауға қиянат жасамау керек. Бұл кітап өнегелік наным-сенімдер тек соғысқа қарсы ар-ұжданға ие адамдардың ғана иелігі емес екенін және белгілі бір жағдайларда қарулы қақтығыстардың қажеттілігі мен этикалық негіздемесін қабылдайтындар адамдардың азап шегуіне де мән беретіндігін көрсетуге көмектеседі деп үміттенемін.[6]

Мәтінді АҚШ сенаторы жоғары бағалады Джим Уэбб Вьетнам ардагері, содан кейін үйдің ардагерлер істері жөніндегі комитетінің қызметкері және бірнеше газет, соның ішінде Экономист, оны «көптеген жағынан әлі пайда болған ең жақсы соғыс тарихы» деп сипаттады.[7]

Льюи бұл туралы айтады Вьетнам соғысы заңды және әдепсіз болған.[4] 1971 жылғы конгресстегі соғысты сынға алған кейбір АҚШ ардагерлерінің айғақтарын еске түсіре отырып, олардың бірі АҚШ-тың Вьетнамдағы әрекетін салыстырды геноцид, Льюи кейбір «куәгерлер солтүстік вьетнамдық үгіт-насихатты жаттап алғандай болды» деп болжайды.[8] Кітапта американдықтардың Вьетнам соғысына қатысуына қарсы болған отандық қарсыластар кеңінен сынға алынады. «Бейбітшілік белсенділері» немесе «бейбітшілік демонстрациялары» сөз тіркестерін қолдану кезінде Льюи белсенділіктің баламалы уәждерін білдіріп, «бейбітшілік» сөзінің айналасына тырнақша қояды. Автор Әскери-теңіз флотындағы диверсиялық жағдайлар мен соғысқа қарсы қозғалыс арасында байланыс болуы мүмкін деп болжайды:

1965-1970 жылдар аралығында Әскери-теңіз күштері өз кемелерінде диверсиялық және өрттеу жағдайларының көбейіп келе жатқанын байқады, бірақ соғысқа қарсы белсенділердің Әскери-теңіз флоты кемесіне жасалған диверсиялық әрекетке тікелей қатысқаны туралы ешқандай дәлел табылмады. Жағдайлары сыну жекпе-жектен аулақ болуды кейде соғысқа қарсы содырлар қозғаған болуы мүмкін, бірақ ұйымдастырылған диверсияның бірде-бір дәлелі табылған жоқ.[9]

Ноам Хомский

Льюи сынға алды Ноам Хомский Кітапта Льюи әскери қылмыстар туралы айыптаулардың «шынайы индустриясының» бөлігі ретінде сипаттайтын Мазасыз Азия Ғұламалары Комитетінің қамқорлығымен американдық әскери қылмыстарға байланысты айыптарды көбейтудегі рөлі үшін.[10] Хомский сынға тақырыппен мақаласымен жауап берді Оңтүстік Вьетнам шаруаларының АҚШ-қа қарсы агрессиясы туралы, онда ол «Лью тек әскери тарихты жазбайды, бірақ моральдық трактатты жазады» деп болжайды. Ол айтты,

Тұтқындармен қарым-қатынасты талқылау кезінде Льюи «АҚШ-тың қатыгездік пен азаптаудың бірнеше жағдайларын» мойындау арқылы өзінің ақылға қонымдылығын көрсетеді. Бұларды антисептикалық қысқалықпен емдейді және Лью оларды «жиі көзге көрінбейтін жауға қарсы шығудың, шығындардан туындаған реніштердің» және т.б. контекстке енгізу үшін ауыртпалықтарды басады. Коммунистік адамгершілікке жатпайтын болса да, ол шексіздік береді егжей-тегжейлі, жасырын моральдық ашу-ызамен оның американдық-Сайгондық азаптауды мойындауында мүлдем жоқ және қарсыластың мұндай әрекеттерін түсіндіретін факторларға мысқылмен қарайды. Ол тіпті Сайгондағы азаптауды: «Полиция жоғары кәсіби емес, түрме күзетшілеріне жалақы аз, ал Оңтүстік Вьетнамдықтар адам өміріне деген құрметпен қарамайды» деп түсіндіреді.

«Ревизионизм»

Америка Вьетнамдағы «ревизионистік» мәтін ретінде жиі шабуылға ұшырады. Кітап «соғысты классикалық ревизионистік түсіндіру» деп аталды,[11] Вьетнам соғысы туралы «бірінші және әсерлі ревизионистік жазбалар»,[12] және «ревизионистік шығармалардың ішіндегі ең алғашқы және күрделі».[1]

Мәтіннің өзінде Льюи «Вьетнамда болған және дұрыс емес болған нәрселерді дұрыс түсінуге кедергі келтіретін мифологияның өрмекші торларын тазартуға» тырысады деп мәлімдейді.[13]

Ізбасарлар

Мәтінді ұстанушылар арасында, Марк Мояр өзінің 2006 жылы жазды Triumph Forsaken бұл «Льюидің керемет кітабы алғаш шыққан кездегі Вьетнам соғысының ең жақсы тарихы болды және ... ең жақсы кітаптардың бірі болып қала береді».[14] Мойардың өзі Вьетнам соғысының ортодоксалды тарихы оны әділетсіз, қажетсіз және шешілмейтін деп қате айтады деп сендірді.[15] Саяси топ Шындық үшін қайық ардагерлері Льюидің кейбір жұмыстарын 2004 жылы басылымда қолданды Пәрменге жарамсыз,[16] және Норман Подорец жиі келтірді Америка Вьетнамдағы және оны қорғауда кең көлемде жазылған.

Бір мәтінде Подхорец Льюидің азғындық туралы тұжырымдамасына соғыс жағдайында заңсыздық ретінде шабуыл жасағандарды көздеді. «Льюидің алдына қоятын міндеті таңқаларлықтай қарапайым болып шығады, өйткені соғыс заңдары түсініксіз түрде баяндалған және соншалықты түбегейлі аяқталмаған, қорғаныс үшін қысқаша дайын болады». Майкл Уолзер; туралы Америка Вьетнамдағы, Теодор Дрэйпер «Бұл ұятты нәрсе ... бұл соғыстың ұяттығын кездейсоқ тар және күмәнді заңдылықтарға паналап, ұятты жасыруға арналған кітапта қарастыру керек» деп қосты.[17] Вьетнам соғысы «ақыл-ойдың да, адамгершіліктің де құлдырауын» білдіреді немесе «азғындықпен» таңбаланған деген кең пікірді Лью жауап берді және Подхорец қорғады:

«Американдық соғыс тәсілі», сол кезеңнің полемикасында деп атала бастағандықтан, «снарядтарды ер адамдар емес, жұмса» ұранына негізделген. Осы ережені ұстану американдық командирлердің әдепсіздігі ме еді? Соғысқа қарсы қозғалыс осылай ойлады, ал Льюдің сыншылары әлі де солай.[17]

Подорец қарсы күресуді ұсынады Коммунизм қарсы күреспен байланысты Нацизм, өйткені әрқайсысы ұсынады тоталитаризм. The Домино теориясы Подорецтің көзінше, АҚШ-тың беделін түсіруден гөрі, Вьетнамнан кетуімен дәлелденді.[18] Подорецтің Неліктен біз Вьетнамда болдық, бір сыншы «шешуші аргументтің түсіндірмесі оқырманды Гюнтер Льюдің пікіріне қайта-қайта бағыттайды» деп сендірді Америка Вьетнамдағы, тарихи объективтілігі, жұмсақ тілмен айтқанда, барлық тараптар қабылдамайтын кітап ».[19]

Американдық кінә ақталды ма?

Гюнтер Льюдің сыншыларға жауап беруінің бір әдісі - эссе Американдық кінә ақталды ма? Очеркте ол көптеген американдықтар Вьетнам соғысын бастағанына кінәлі екендіктерін сезінеді, бірақ «американдықтардың кінәсін сезінуге біз бүгін білетін соғыс туралы фактілер кепілдік бермейді».[20]

Менің кейбір сыншыларым мені моральдық пес ауруы ретінде суреттеп, мені «жоққа шығаратындармен» салыстырды Еврей Холокосты Холокост кезінде алты миллион еврей өлтірілді. Басқалары менің жұмысым ревизионистік жұмыс, мүмкін пікірталастарды ынталандыруда пайдалы, бірақ әйтпесе сенімді деп санауға болмайды. Әрине, мен бұл бағалармен келіспеймін.[20]

Льюи өзінің заңдылық пен адамгершілік тұжырымдамасын соғыс жағдайында сипаттай отырып, заңды нәрсе міндетті түрде моральдық тұрғыдан да болуы керек деп тұжырымдайды: «Мен американдық әскери тактиканың заңды екендігін көрсететіндіктен, мен [сыншыларымның] американдық деген тұжырымын анық бұзып отырмын Вьетнамдағы әдепсіздік болды ». Ол сондай-ақ «азғындыққа азғындық ниет кіруі керек» деп болжайды, ол оны «айырмашылығы бар» деп санайдыеркін өрт аймақтары «Вьетнамда» кезінде халықты террорлық бомбадан « Екінші дүниежүзілік соғыс ".[21]

Оның кейбір дәлелдерін келтіре отырып Америка Вьетнамдағы, Льюи Вьетнамдағы соғыс бірқатар себептерге байланысты геноцидке жатпайды, соның ішінде геноцидтік ниет пен «нәтижелердің» жоқтығын растайды:

Әзірлеген статистикаға сәйкес Біріккен Ұлттар, соғыс кезінде Оңтүстік және Солтүстік Вьетнамның тұрғындары салыстырмалы кезеңде Құрама Штаттардан шамамен екі есеге өсті. Мұның өзі геноцидке, яғни бүкіл халықты қасақана жоюға айыптайды - гротеск.[22]

Қысқы сарбаздарды тергеу

Америка Вьетнамдағы, кейін жеті жылдан кейін пайда болды Қысқы сарбаздарды тергеу, контексінде қайшылықты болды 2004 ж. АҚШ президенттік сайлауы. Президенттік үміт Джон Керри Қысқы сарбаздарды тергеуге қатысқан; науқан аясында Льюидің «Қысқы сарбаздарды тергеу әділетсіз және саяси астарлы болды» деген ұсынысы Джон Керридің беделін түсіру үшін жиі айтылды.[23]

Вьетнам ардагерлері соғысқа қарсы Керри қатысқан топ американдық әскерлер Вьетнамда қатыгездік жасады деп болжады. Льюи топ Детройтта өткен «Қысқы солдат» сот отырысында «жалған куәгерлерді» қолданды және оның мәлімдемелері ресми түрде тексерілді деп болжайды:

Жүргізген тергеу нәтижелері Әскери-теңіз тергеу қызметі, қызықты және ашық. Көптеген ардагерлер өздері жасаған қатыгездіктер туралы сұралмайды деп сендіргенімен, олармен сұхбаттасудан бас тартты. VVAW белсенді мүшелерінің бірі тергеушілерге басшылық бүкіл мүшелікті әскери билікпен ынтымақтастық жасамауға бағыттағанын айтты. Сұхбаттасуға келіскен қара теңіз азаматы сот отырысында сипаттаған ашулану туралы егжей-тегжейлі мәлімет бере алмады, бірақ ол Вьетнам соғысын «бір үлкен жауыздық» және «нәсілшілдік қастандық» деп атады. Ол Вьетнамда болған кезде қатыгездік туралы сұрақ ойына келмегенін және оған айғақтар дайындауда оған бір мүше көмектескенін мойындады. Ислам ұлты. Бірақ ең зиянды тұжырым бірнеше ардагерлердің куәгерлердің растаған Детройттағы сот отырысына қатыспағаны туралы ант беруінен тұрды. Олардың бірі өмір бойы Детройтта болған емес. Ол өзінің есімін кім қолданғанын білмеді, деді ол.[8]

Үкіметтік шенеуніктерде мұндай кез-келген Әскери-теңіз тергеу қызметінің есебі жоқ, дегенмен олар оны жоғалту немесе жою мүмкін деп болжайды.[24] Кейінірек Льюи егер ол болжамды есепті көргенін немесе оның мазмұны туралы айтылғанын еске түсіре алмайтынын айтты.[25]

Пайдаланылған әдебиеттер

  1. ^ а б Мартель, Гордон. Американдық сыртқы қатынастар қайта қаралды, 1890-1993 жж. 1994, 141 бет
  2. ^ Стипендиаттар, Джеймс (1982 ж. 28 наурыз). «Шабуылдық соғысты қорғау үшін». New York Times.
  3. ^ Хорвуд, Ян. «Кітапқа шолу: Тасталған жеңіс: Вьетнам соғысы, 1954–1965». Тарихтағы шолулар. Архивтелген түпнұсқа 2012-12-23. Алынған 2009-05-06.
  4. ^ а б Морроу, Ланс (23 сәуір 1979). «Вьетнам үйге келеді». Time журналы.
  5. ^ Божественный, Роберт А .; Льюи, Гюнтер; Миллет, Аллан Р. (қыркүйек 1979). «Шолу: Ревизионизм керісінше». Америка тарихындағы шолулар. 7 (3): 433–438. дои:10.2307/2701181. JSTOR  2701181.
  6. ^ Гюнтер Льюи, Америка Вьетнамдағы, б. VII.
  7. ^ Америка Вьетнамдағы, қағаз мұқабасы, 1980 ж.
  8. ^ а б Лью, Гюнтер. Америка Вьетнамдағы. б. 317
  9. ^ Лью, Гюнтер. Америка Вьетнамдағы. б. 159
  10. ^ Лью, Гюнтер. Америка Вьетнамдағы, б. 224.
  11. ^ Диттмар, Линда және Михауд, Джин. Ханойдан Голливудқа дейін. 1990, 86 бет
  12. ^ Кэппс, Уолтер Х. Вьетнам оқырманы. 1991, 106 бет
  13. ^ Кэмпбелл, Нил және Кин, Альсдайр. Американдық мәдени зерттеулер: американдық мәдениетке кіріспе б. 255
  14. ^ Мояр, Марк. Triumph Forsaken. 2006, 422 бет
  15. ^ http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/013/133ccyfj.asp
  16. ^ О'Нилл, Джон Э. Пәрменге жарамсыз. 2004, 177 бет
  17. ^ а б Подорец, Норман. Norman Podhoretz оқырманы. 2004, 174-7 бет
  18. ^ Подорец, Норман. Norman Podhoretz оқырманы. 2004, 163 бет
  19. ^ Фолесс, Джеймс (1982 ж. 28 наурыз). «Шабуылдық соғысты қорғау үшін». The New York Times.
  20. ^ а б Севи, Грейс. Вьетнамдағы американдық тәжірибе. 1991, 257 бет
  21. ^ Севи, Грейс. Вьетнамдағы американдық тәжірибе. 1991, 258-9 бет
  22. ^ Севи, Грейс. Вьетнамдағы американдық тәжірибе. 1991, 262 бет
  23. ^ «Жылдам қайық ардагерлері Керриге қарсы жарнама:» Ол бізге опасыздық жасады «1971 ж. Соғысқа қарсы куәлік. Топ Керридің АҚШ күштерінің зұлымдық туралы сипаттамаларына сілтеме жасайды. Шын мәнінде, қатыгездіктер орын алды». Factcheck.org. 23 тамыз 2004 ж.
  24. ^ Г.В. (13 қыркүйек 2004). «Ұрланған құрметтің продюсері Шервуд» Қысқы сарбаздың тергеуі туралы жалған мәлімдеме жасады «» беделін түсірді"". БАҚ мәселелері.
  25. ^ Реджали, Дарий. Азаптау және демократия. 2007, 588 бет

Сыртқы сілтемелер