Психоанализдің клиникалық теориясындағы валидация - Википедия - Validation in the Clinical Theory of Psychoanalysis

Психоанализдің клиникалық теориясындағы дәлелдеу: Психоанализ философиясындағы зерттеу
Психоанализдің клиникалық теориясындағы дәлелдеу.jpg
Мұқабасы
АвторАдольф Грюнбаум
ЕлАҚШ
ТілАғылшын
СерияПсихологиялық мәселелер
ТақырыпПсихоанализ
БаспагерХалықаралық университеттер баспасөзі
Жарияланған күні
1993
Медиа түріБасып шығару (Қатты мұқабалы )
Беттер417
ISBN0-8236-6722-7

Психоанализдің клиникалық теориясындағы дәлелдеу: Психоанализ философиясындағы зерттеу туралы 1993 жылғы кітап психоанализ, және табиғаты мен тиімділігі сияқты тақырыптар плацебо және оның рөлі психиатрия және дәрі, философ Адольф Грюнбаум. Кітап, ішінара Грюнбаумның ертерегінің жалғасы Психоанализдің негіздері (1984) және сол жұмыстың аналитикалық сыншыларына жауап оң пікірлерге ие болды және аралас бағаларға ие болды. Рецензенттер оны психоанализге де, плацебо тұжырымдамасына да қатысты маңызды жұмыс деп тапты, бірақ Грюнбаумның жазу мәнері оқуды қиындатқанын атап өтті.

Қысқаша мазмұны

Грюнбаум сипаттайды Психоанализдің клиникалық теориясындағы валидация ішінара жалғасы ретінде Психоанализдің негіздері, және сол жұмысты аналитикалық сыншыларға жауап. Грюнбаум психоаналитик дейді Зигмунд Фрейд «Фрейдтің негізгі ұсынысы» деп атайтын көзқарасты сақтады, оған сәйкес «Неврозды сенімді түрде жоюға болады тек оның патогенезі үшін себепті қажет болатын қуғын-сүргіні саналы түрде меңгеру арқылы, және тек психоанализдің терапиялық әдістері нақты патоген туралы қажетті түсінік қалыптастыра алады. «Ол ұсыныстың маңыздылығын бағалайды.[1]

Ол сондай-ақ философтар ұсынған психоанализдің герменевтикалық түсіндірмелерін сынайды Юрген Хабермас және Пол Рикюр, сондай-ақ Рой Шафердің өзінің философқа дейінгі сындарын кеңейтеді Карл Поппер Психоанализдің сыны, философты талқылайды Фрэнсис Бэкон, плацебо тұжырымдамасын және оның психиатрия мен медицинадағы рөлін талқылайды, психоаналитик Маршалл Эдельсонның пікірлеріне сынға жауап береді, сынайды Филип Риф және оның кітабы Фрейд: Моралист туралы ой (1959), сондай-ақ иезуит діни қызметкері және психоаналитик Уильям Мейснер және Фрейдтің арман теориясына қарсы жаңа дәлелдер келтіреді.[2]

Жариялау тарихы

Психоанализдің клиникалық теориясындағы валидация 1993 жылы жарияланған Халықаралық университеттер баспасөзі.[3]

Қабылдау

Психоанализдің клиникалық теориясындағы валидация жылы Ann Casement оң пікірлер алды Аналитикалық психология журналы,[4] Аарон Х.Эсман Американдық психиатрия журналы,[5] философ Патриция Китчер жылы Ғылым философиясы,[6] және Натаниэль Лаор Әлеуметтік ғылымдар философиясы,[7] социологтың аралас пікірлері Эдит Курцвейл жылы Қоғам және Мелвин Берг пен Джон Г. Аллен Menninger клиникасының хабаршысы,[8][9] және философтың теріс пікірі Оуэн Фланаган жылы Times әдеби қосымшасы.[10]

Кэсмент кітапты «негізгі жалғасы» деп сипаттады Психоанализдің негіздері. Ол Грюнбаумды өзінің «заманауи физикадан терең білімін» Хабермасқа сын айту үшін қолданғанымен және «православиелік медицинадағы көптеген тәжірибелер плацебогендік» екенін көрсеткенімен сендірді. Ол бұл кітапты «қиын жазу стиліне» айналдырған Грюнбаумның «психоанализге қызығушылық танытқан кез-келген адам үшін маңызды оқылым» деп қорытындылады.[4] Есман Грюнбаумға «психоанализге үлкен сынақ» ұсынды деп сенді. Ол Фрейд гипотезаларын растаудың клиникадан тыс зерттеулерден шығуы керек деген дәлелді дәлел келтірді деп санады және Эдельсонның керісінше дәлелдерін, сондай-ақ Поппер мен Мейснердің көзқарастарын сынға алды. Алайда ол өзінің плацебо тұжырымдамасын «едәуір схоластикалық» және «логикалық кесу» деп анықтауға тырысқанын және Шаферге деген көзқарасын сынға алды. Ол сондай-ақ өзінің жазуын қажетсіз қайталанатын деп тауып, онымен келіспегендерді «каустикалық» және «менсінбейтін» жұмыстан шығаруды сынға алды. Ол сондай-ақ «Грюнбаум қазіргі заманғы мәдениеттің кең матрицасына фрейдтік ойдың терең диффузиясын бағалау үшін жеткіліксіз болып көрінеді» деп ұсынды.[5]

Китч Грюнбаумға психоанализдің, соның ішінде «заманауи фрейдтердің» көзқарастарын сынға алғандығына сенді. Ол оның психоанализ «шебер ұсынысқа» негізделген деген уәжін мақұлдады. Ол Грюнбауммен «шебер ұсынысты» көрсетудің жалғыз әдіснамалық негізделген тәсілі психоаналитикалық емдеу неврозды плацебо емінен гөрі жақсы емдейтін зерттеулер жүргізу еді деген пікірге келісті, бұл Фрейдтің де, оның ізбасарларының да қолынан келмеді »деп жазды. Мастер ұсыныс «ешқашан» ақылға қонымды дәлелдермен «қолдау таппаған және қазір жалған болып шықты. Ол сондай-ақ Грюнбаумның «плацебо туралы жарықтандыратын есебін» ұсынғанын жазды. Алайда, ол оның «интеллектуалды пейзажға төңкеріс жасайтын теорияны дәлелді қолдаудың жеткіліктілігін» анықтау критерийлері «шындыққа жанаспайтын жоғары» болып көрінгенін және ол «психоанализдің жай ғана қате емес екендігіне сенімді дәлел келтіре алады» деп жазды. бірақ Фрейдтің ғылыми контекстіне сезімтал болу арқылы дұрыс емес ».[6]

Лаор Грюнбаумның дәлелдерін оның алдыңғы жұмысынан таныс деп сипаттады. Ол Грюнбаумның Попперді сынға алуы, плацебоның жалпы медицинадағы және психоанализдегі рөлі туралы дәлелдерін қызықты деп санайды, бірақ Фрейдтің мазасыздық және жарақаттанған армандар туралы теориясын онша жаңашыл емес деп санайды. Ол Грюнбаумды психоанализдің герменевтикалық интерпретацияларын жоққа шығару дұрыс деп санады, ал герменевтиканың өзін жоққа шығару дұрыс емес деп санады. Ол сондай-ақ Грюнбаум Бэконды қате түсіндірді деп сенді.[7]

Курцвейль Грюнбаумның кітабын «көбінесе өткін болмайтын» етіп жасаған жоғары техникалық философиялық терминологияны қолданады деп жазды және «Грюнбаумның абстракциялық дискурсы қарапайым оқырманның жұмысын тоқтатады» деп болжады. Ол Грюнбаумды «дәлелдер ағымына кедергі келтіретін ақысыз, перифериялық бақылаулар жасады» деп сынға алды, мысалы, саяси белсендіге сілтеме жасай отырып Анита Брайант Поппердің психоанализ жалған емес деген пікірін талқылау барысында. Ол Грюнбаумның да, талдаушы Эдельсонның оның көзқарасын сынға алуына да тиімді емес деп тапты, Грюнбаум да, Эдельсон да бір-бірінің позициясын шынымен бағаламайды және олардың «бір-бірімен сөйлесіп отырғаны» туралы пікір айтты. Соған қарамастан, ол Грюнбаум «психоанализге деген ежелден келе жатқан эмпиристік дұшпандықтың ең білгірі және талғампаз өкілі» деген тұжырым жасады.[9]

Берг пен Аллен Грюнбаумның «клиникалық қорытынды жасайтын ішкі логикалық белдеулерді анықтай алатын қуатты интеллект» көрсеткенін және оның пайымдаулары «мұқият және оқырманға аю сияқты ұстаған тұжырымдармен келетін күрделі дәлелдерді құруға қабілетті» деп жазды. қақпан ». Алайда, олар оған «Фрейд туралы ғылыми білім» және «Фрейдтің пайымдауындағы логикалық кемшіліктерді анықтай білу» деп сенгенімен, олар оның Фрейд туралы пікірталасты ақылға қонымды бағалау емес, полемика ретінде қабылдады және бұл жерде « өзінің аргументінің қисыны шиеленісіп, біртұтас болмайды ». Олар оны «психоаналитикалық жағдайдың маңызды қасиеттерінен алшақтатылған эксперименттік парадигмаларды қолданатын қабылдау мен есте сақтауды зертханалық зерттеу» мағынасыз салыстыруға алып келді »деп айыптады. Фрейдтің бастапқы теорияларын сынға алғандығын бағалай отырып, олар оны психоаналитикалық клиникалық теория мен практиканың қазіргі жағдайын толық білмейді деп айыптады. Олар Грюнбаумның кітабы «қатал», сонымен қатар «өз жұмыстарының негізінде жатқан негізгі болжамдарды тексергісі келетін» психоаналитиктер үшін «маңызды оқылым» деген қорытындыға келді.[8]

Фланаган Грюнбаумның дәйектерін «тынымсыз, тыныссыз, кейде желді» деп сипаттады. Ол психоанализді сынауды маңызды деп санаса да, ол «шайқас мәтінге және оның логикалық қатынастарына Грюнбаум сияқты жақын тұру арқылы жеңіске жетпейді» деп жазды және терапевттердің нақты тәжірибесіне мұқият қарау керек »деп жазды. «.[10]

Тарихшы Эдвард Шортер Грюнбаумды трансферттің психоаналитикалық тұжырымдамасын сенімді түрде сынға алды деп есептеді.[11] Психолог Майкл Биллиг Грюнбаум Фрейдтің теориялары түгелдей дерлік беделін түсірді деп санаса да, үкім жалпыға бірдей ортақ емес, өйткені Сеймур Фишер, Роджер П.Гринберг, Пол Клайн «Фрейд теориясының негізгі элементтері расталды деп дәлелдеу».[12]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Грюнбаум 1993, ix, 28-бет.
  2. ^ Грюнбаум 1993, 1–107, 63, 67, 229–257, 267–268, 272–273, 357–384 беттер.
  3. ^ Грюнбаум 1993, б. IV.
  4. ^ а б Casement 1994, 135-136 бет.
  5. ^ а б Esman 1995, б. 283.
  6. ^ а б Китчер 1995 ж, 166–167 беттер.
  7. ^ а б Лаур 1996 ж, б. 432.
  8. ^ а б Берг және Аллен 1995 ж, б. 129.
  9. ^ а б Курцвейль 1994 ж, 81–84 б.
  10. ^ а б Фланаган 1993 ж, б. 3.
  11. ^ 1997 қысқа, 313, 415 б.
  12. ^ Billig 1999, 5, 269 б.

Библиография

Кітаптар
Журналдар
  • Берг, Мельвин; Аллен, Джон Г. (1995). «Кітапқа шолу». Menninger клиникасының хабаршысы. 59 (1). - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Casement, Ann (1994). «Психоанализдің клиникалық теориясындағы валидация: Психоанализ философиясы бойынша зерттеу (кітап)». Аналитикалық психология журналы. 39 (1). - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Эсман, Аарон Х. (1995). «Кітап форумы». Американдық психиатрия журналы. 152 (2).
  • Фланаган, Оуэн (1993). «Жад жалған ойнайды». Times әдеби қосымшасы (4726). - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Китчер, Патриция (1995). «Кітапқа шолу». Ғылым философиясы. 62 (1). - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Курцвейл, Эдит (1994). «Психоанализдің клиникалық теориясындағы валидация: Психоанализ философиясындағы зерттеу». Қоғам. 31 (4). - арқылыEBSCO Академиялық іздеу аяқталды (жазылу қажет)
  • Лаор, Натаниэль (1996). «Кітапқа шолу». Әлеуметтік ғылымдар философиясы. 26 (3).