Жосықсыз еңбек практикасы - Unfair labor practice

Ан әділетсіз еңбек практикасы (ULP) АҚШ-тың еңбек құқығы ережелерін бұзатын жұмыс берушілердің немесе кәсіподақтардың белгілі бір әрекеттерін айтады 1935 жылғы ұлттық еңбек қатынастары туралы заң (49 Стат. 449) 29 АҚШ  § 151–169 (NLRA және Нью-Йорктегі сенатордан кейінгі Вагнер заңы деп те аталады) Роберт Ф. Вагнер[1]) және басқа заңнамалар. Мұндай әрекеттерді тергеу жүргізеді Ұлттық еңбек қатынастары кеңесі (NLRB).[2]

«Жосықсыз еңбек практикасы» анықтамасы

NLRB Заңның 8 бөлімінде анықталған әділетсіз еңбек тәжірибесін тергеуге және жоюға өкілетті. Кең мағынада, NLRB жұмыс берушіге:

  • екі немесе одан да көп қызметкерге кәсіподақтың бар-жоғына қарамастан, Заңда көзделген құқықтарды қорғау үшін бірлесіп әрекет етуіне кедергі келтіреді
  • еңбек ұйымын құруға немесе басқаруға үстемдік ету немесе араласу
  • қызметкерді келісілген немесе кәсіподақтық қызметпен айналысудан немесе олардан бас тартуды кемсіту
  • қызметкерді NLRB-ге айыптағаны немесе кез келген NLRB процедураларына қатысқаны үшін кемсіту
  • бас тарту саудаласу өз қызметкерлерінің заңды өкілі болып табылатын кәсіподақпен

Заңда кәсіподақтарға ұқсас тыйым салынады:

  • қызметкерлерді өз құқықтарын жүзеге асыруға тыйым салу немесе мәжбүрлеу немесе оның келіссөздер бойынша өкілін таңдау үшін жұмыс беруші
  • жұмыс берушінің қызметкерді кемсітуіне себеп болады
  • өзі ұсынатын қызметкерлердің жұмыс берушісімен саудаласудан бас тарту
  • белгілі бір түрлерімен айналысу қайталама бойкоттар
  • шамадан тыс қажет жарналар
  • қатысу қауырсын төсек (жұмыс берушіден қажет емес жұмысшыларға ақы төлеуді талап ету)
  • сайлау туралы өтініш жасамай, отыз күннен астам тану үшін пикет
  • кіру «ыстық жүк «келісімдер (кәсіподаққа қарсы жұмыс берушінің тауарларын өңдеуден бас тарту)
  • денсаулық сақтау мекемесіне қажетті ескертусіз ереуілдеу немесе пикетке шығу

Осы жалпы тілді нақты әлемге қолдану, сөзімен айтқанда, қажет етеді жоғарғы сот Әділет Феликс Франкфуртер, «айырмашылықтар айқыннан гөрі жақсы». NLRB қолданатын материалдық заң басқа жерлерде белгілі бір тақырыптарға арналған арнайы тақырыптармен сипатталған.

Әрбір әділетсіз әрекет әділетсіз еңбек практикасына жатпайды; Мысал ретінде, жеке жұмыскерге аптасына қырық сағаттан артық жұмыс істеген сағаты үшін қосымша жұмыс ақысын төлемеу бұзушылық болуы мүмкін Әділетті еңбек стандарттары туралы заң, бірақ бұл да әділетсіз еңбек практикасына тең келуі екіталай. Сол сияқты, ұжымдық шарттың бұзылуы, жалғыз өзі, егер жұмыс беруші келісімшартты бұзып қана қоймай, оның барлығын немесе бір бөлігін бас тартпаса, әділетсіз еңбек тәжірибесі бола алмайды.

Зарядты беру

NLRB қызметкерлері айып тағуға жеке адамдарға көмектесе алатын болса, NLRB қызметкерлері айыптарды өздігінен жаза алмайды. Заңға сәйкес «кез-келген адам» (Басқарма қызметкерінен басқа) NLRB-ге айып тағайындай алады.

Мұндай төлемдер айыптаудың негізі болып табылатын оқиғалардан кейін алты ай ішінде берілуі және төленуі керек. Бұл мерзім кейбір жағдайларда ұзартылуы мүмкін, мысалы, егер тарап өзінің заң бұзушылықтарын алаяқтық жолмен жасырса. Сондай-ақ айыппұлдар болжамды бұзушылықтан кейін алты ай ішінде жасалса, өзгертілуі мүмкін.

Төлемді тергеу және өңдеу

NLRB Бас кеңесшісі әділетсіз еңбек практикасын айыптауды тергеуге және шағым беру туралы шешім қабылдауға жауапты. Бұл жұмыс төлем тағайындалған NLRB аймағының аймақтық директорына жүктелген; Аймақтық директор өз кезегінде оны аймақ қызметкеріне жүктейді. Айыптаушы тарап оның айыптауларын қолдай алатын куәгерлерді анықтауға міндетті; егер мұны істемесе, аймақтық директор айыпты босатады.

Аймақтық директор, әдетте, шағым берілгеннен кейін отыз күн ішінде шағым беру немесе айыптауды тоқтату туралы шешім қабылдауға тырысады. Аймақ сондай-ақ зарядтаушы тараптан қолдауға ие емес талаптарды басқа мақсатта жою үшін өзінің төлеміне өзгеріс енгізуді немесе тергеу барысында аймақ ашқан жаңа талаптарды қосуды сұрай алады.

Аймақтық директордың айыпты босату туралы шешіміне қанағаттанбаған тарап жұмыстан босату туралы бас кеңес кеңсесіне шағымдана алады. Бас адвокаттың айыптауды тоқтату туралы шешімі қосымша шағымдануға жатпайды және сотта шағымдануға болмайды.

Егер әділетсіз еңбек практикасы бойынша айыптаумен туындаған мәселелер осы қызметкерлерді қамтитын ұжымдық шарттың шағымдары мен арбитраждық процедурасы арқылы шешілсе, онда Бас кеңесші аралық сот ісін кейінге қалдыра алады. Мұндай жағдайларда Бас кеңесші айыпты жоққа шығармайды, бірақ келісім тараптары өздерінің келісімшарттық дауларына арбитраж жасаған кезде оны айыптаушы деп санайды.

Шағым беру және реттеу

Егер аймақ жауапкершілікті лайықты деп тапса, жауап беруші жасаған заң бұзушылықтар туралы ресми шағым түсіреді. Заң талап етілсе де, әділетсіз еңбек практикасы алты айдың ішінде басталуы керек, бірақ салыстыруға келмейді талап қою мерзімі шағым беру үшін. Шағымға, сондай-ақ кейбір жағдайларда заңның еңбек практикасы туралы айыптауда көрсетілмеген басқа болжамды бұзушылықтарды қосатын түзетулер енгізілуі мүмкін.

Өңір әдетте мәселені шешуге тырысуын шағым беру туралы шешім қабылдағаннан кейін, бірақ ол оны шығарғанға дейін жаңартады. Ол әділетсіз еңбек практикасы үшін төлемдерді біржақты тәртіппен, яғни зарядтаушы тараптың келісімінсіз шешуі мүмкін.

Басқарма ресми және бейресми есеп айырысуларды, яғни Басқарманың ресми бұйрығын шығаруға шақыратындар мен жасамайтындарды айырады. Өңірлік директордың өзінің әділетсіз еңбек практикасын төлеу айыппұлдарын реттегеніне наразы тарап ресми келісім бойынша кез-келген жағдайда кез-келген ресми келісімді мақұлдауы тиіс Басқарманың өзіне шағымдана алады, бірақ тек бас кеңеске бейресми келісімге шағымдана алады.

Егер жұмыс беруші келісімді бұзса немесе келісім жасалғаннан кейін басқа да заң бұзушылықтарға жол берсе, Басқарма бейресми бітімгершілік келісімін бұзады. Басқарма, керісінше, Апелляциялық сотқа оны орындауға бұйрық беру туралы өтініш жасау арқылы Басқарманың кез-келген бұйрығы сияқты ресми келісімді орындай алады.

Басқарма Басқармадан тыс есеп айырысуды да қабылдайды, онда зарядталушы тарап екінші тараптың уәделері үшін төлемді алып тастайды. Алайда, Кеңес тараптардың бітімгершілік келісімін қабылдауға немесе айыппұлды алып тастауға жол беруге міндетті емес.

Уақытша индуктивті рельеф

Егер Бас кеңесші шағым беруге негіз бар деп санаса, онда ол іздей алады бұйрықтық рельеф а федералдық аудандық сот Заңның 10 (j) бөлімі бойынша. Инъективті рельефті сақтау үшін қажет болған жағдайда әдетте тапсырыс береді кво статусы шағым бойынша Басқарманың шешімін күткенге дейін немесе қызметкерлерге орны толмас зиян келтірмеу үшін. NLRB шешім қабылдағаннан кейін кез-келген бұйрық жойылады.

Бас кеңесші шағымдағы айыптаулардың негізді екенін дәлелдеуі керек емес, тек оның талаптарын дәлелдейтін бірнеше дәлелдері бар, даулы заң теориясымен бірге. Осыған қарамастан, Бас кеңесші бұл билікті шағымдар қаралмай жатқан кезде жеңілдік іздеу үшін сирек пайдаланады, тек заң бойынша Бас кеңесшіге бұйрықсыз көмек іздеуге бұйрық беретін екінші деңгейдегі бойкот жағдайлары ғана.

Тыңдау және шешім

Егер іс шағым берілгеннен кейін шешілмесе, онда іс NLRB әкімшілік-құқықтық судьясының қарауына өтеді. Аймақтық директор сот отырысына дейін кез-келген тарапқа пайдалану үшін шақыру қағаздарын бере алады; The Әкімшілік құқық Судья сот отырысы басталғаннан кейін осындай күшке ие. Тыңдау федералды сот талқылауында қолданылатын дәлелдеулер ережелерімен реттеледі.

Бұл процессте Бас кеңесші прокурор қызметін атқарады. Шағым беру туралы мәселені тек Бас кеңесші ғана шеше алатыны сияқты, Бас кеңесші қандай айып тағу туралы шешім қабылдауға айрықша өкілеттікке ие. Мүдделі тараптар, алайда, бұл процедураларға Бас кеңесші тағайындаған айыптауларды дәлелдеу үшін дәлелдемелер ұсыну немесе балама теориялар ұсыну және Бас кеңесші ұсынғаннан гөрі қосымша немесе басқа тәсілдер іздеу үшін араласуы мүмкін.

Әкімшілік құқық жөніндегі судья ұсынылған шешім шығарады, егер ол NLRB-ге шағымданбаса, түпкілікті болады. Әкімшілік-құқықтық судьяның сенімін анықтауға Әдетте Басқарма үлкен салмақ бергенімен, олар міндетті емес. Басқарма, сондай-ақ өзінің заңға деген көзқарасын Әкімшілік құқық судьясының көзқарасымен алмастыруға құқылы және өзінің прецеденттерін жиі өзгертеді.

Соттардың қарауы

NLRB шешімімен зардап шеккен тарап шағымдану арқылы қарауды сұрай алады Апелляциялық Инстанция. Заң тараптарға олардың ісін қай сотта қарағысы келетіндігі туралы кеңістікті ұсынады: не сот отырысы өткен учаске немесе Колумбия округінің аудандық апелляциялық соты немесе шағым түскен тараптардың біреуі тұратын немесе кәсіпкерлікпен айналысатын кез келген тізбек. NLRB, саясат ретінде, тек сот отырысы өткен Тізімдегі өтініштер.

NLRB шешімдері өздігінен орындалмайды: ол сотталушы тарапты оның бұйрықтарын орындауға мәжбүрлеу үшін сот мәжбүрлемесіне жүгінуі керек. Аппеляциялық сот алқаның шешімді оның дәлелдемелермен және заңға дұрыс көзқараспен негізделгендігінің анықталуын қарастырады.

Соттар теориялық тұрғыдан NLRB-тің Заңды түсіндіруіне назар аударуға міндетті болса да, олар әрдайым оны жасай бермейді. Сот Басқарманың қателігіне сенімді болса, NLRB-ді өз шешімін қайта қарауға немесе оны толықтай өзгертуге бағыттай алады. Сондай-ақ, сот Басқарманың әрекеттерін NLRB-тің қалауына қиянат деп санайтын, әдетте қолданылатын құралдарды таңдау кезінде қайтара алады.

Кез-келген жәбірленуші тарап Жоғарғы Соттан апелляциялық сот шешімін қайта қарауды сұрай алады. Жоғарғы Соттың мұндай қарауы дискрециялық болып табылады және сирек беріледі.

Сәйкестік

Егер апелляциялық сот алқа бұйрығын орындаса, онда іс респонденттің талаптарын орындауын бақылау үшін ол аймаққа қайта оралады. Басқарманың шешімі бойынша төлемді қайтарып алу қажет болған жағдайларда, егер аймақ төлемнің барлық дауларын шеше алмаса, аймақ комплаенс рәсімдерін бастайды. Бұл сәйкестік рәсімдері, сонымен қатар, аймақ ұсынған сәйкестік сипаттамалары негізінде, әкімшілік заң судьясының алдында өткізіледі. Бұл процедураларда айыптау мәні бойынша бұрынғы іс жүргізудегідей іс жүргізу құқықтары қолданылады.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Сондай-ақ қараңыз Pub.L.  74–198, 49 Стат.  449
  2. ^ Кіші Шлезингер, Артур М. Рузвельт заманы: жаңа мәміленің келуі: 1933–1935 жж. Бостон: Houghton Mifflin Co., 1958, б. 400-406.

Сыртқы сілтемелер

Әрі қарай оқу

  • Ұлттық істер бюросының «NLRB алдында істі қалай қарау керек» (жетінші басылым) ISBN  1-57018-183-7