Теистикалық рационализм - Theistic rationalism

Теистикалық рационализм гибридті болып табылады табиғи дін, Христиандық, және рационализм, онда рационализм басым элемент болып табылады.[1]Генри Кларенс Тиссеннің айтуы бойынша, теистикалық рационализм тұжырымдамасы алғашқы кезеңде дамыды он сегізінші ғасыр формасы ретінде Ағылшын және неміс Деизм.[2]«Теистикалық рационализм» термині 1856 жылдың өзінде-ақ, немістің жаңа діни тарих туралы еңбегінің ағылшынша аудармасында кездеседі.[3]Кейбір ғалымдар бұл термин кейбір көрнекті адамдардың сенімдерін дұрыс сипаттайды деген пікір айтты Құрама Штаттардың негізін қалаушы әкелер, оның ішінде Джордж Вашингтон, Джон Адамс, Бенджамин Франклин, Джеймс Уилсон, және Томас Джефферсон.[4][5]

Анықтама

Теистикалық рационалистер табиғи дін, христиан және рационализм әдетте үйлесімді өмір сүреді деп санайды, алғашқы екі аспект арасындағы қайшылықтарды теңестіреді.[4] Олар көбінесе адамның дінінің негізгі рөлін күшейту керек деп санайды адамгершілік, күнделікті өмірдің құралы.[4]

Теонистік рационалистер Құдайдың дұғаны тиімді етіп, адам өмірінде белсенді рөл атқарады деп санайды.[4][5]Олар Киелі кітаптың кейбір бөліктерін Құдай рухының жетелеуімен қабылдайды, нені қабылдау немесе қабылдамаудың критерийі ретінде ақыл-ойды қолданады.[6]Құдайдың адамдардың ісіне араласады деген сенімдері және Інжілдің кейбір бөліктеріне деген көзқарастары теистік рационалистерді Деистерден ажыратады.[7]

Энтони Эшли-Купер, Шафтсберидің үшінші графы (1671-1713), сипатталған[кім? ] ерте теистикалық рационалист ретінде.[8] Стэнли Гриннің айтуынша

Шафтсбери де, диистер теологияны табиғаттан тыс табиғаттан арылта отырып, сақтап қалғысы келді; екеуі де ғажайыптардың болуын жоққа шығарды; екеуі де Киелі кітапты еркін сынауға шақырды және оның билігінің абсолюттігіне күмәнданды; екеуі де сакраментальдық және діни қызметкерлерге деген сенімсіздікпен бөлісті; және екеуі де діндегі адамгершіліктің маңыздылығын атап өтті. Алайда, осы кең ауқымды келісімге қарамастан, Шафтсбери өзін дамып келе жатқан Деисттік қозғалыспен толықтай байланыстырмады және ол оның кейбір аспектілеріне қатысты үлкен күмәндар білдірді ... Деистер Құдайды премьер-қозғалыс дәрежесіне жіберсе, қателесті. кейіннен ғаламмен байланыссыз; Құдайды жаратылыспен үнемі және тірі әрекеттестікте болу керек деп ойлау керек; әйтпесе тұжырымдама «құрғақ және бедеу» болып табылады.[9]

Моральдық заң

Теистикалық рационализмнің моральдық заңы жалпы болмыстың жоғарғы жақсылығын таңдайды. Адамның адамгершілік міндеттемесінің субъектісі екендігін ақыл-ойдың алғашқы ақиқаты ретінде қабылдайды. Еркектерді олардың мотивтеріне, яғни дизайнына, ниеттеріне қарай бағалау керек. Егер адам зұлымдыққа ниет білдірсе, ол бізге жақсылық жасауы мүмкін, біз оны ақтамаймыз, бірақ оны өзі ойластырған қылмысы үшін айыптаймыз. Сондықтан егер ол бізге жақсылық жасамақшы болса және бізге жамандық жасаса, біз оны айыптай алмаймыз және айыптай алмаймыз. Ол мәмілеге байланысты көп нәрсеге кінәлі болуы мүмкін, бірақ шын жүректен және әрине шын жүректен бізге жақсылық жасауға ұмтылғаны үшін ол кінәлі емес, сонымен қатар болуы да мүмкін емес, бірақ ол нәтиже беруі мүмкін. Егер ол бізге адалдықпен жақсылық жасағысы келсе, ол өз күшінде ең жақсы құралдарды пайдаланбауы мүмкін емес еді: бұл ниеттің адалдығында. Егер ол мұны жасаған болса, себеп оны кінәлі деп жариялай алмайды, өйткені бұл оны оның ниеті бойынша бағалауы керек. Әрбір ағартушылық елде қылмыстық заң соттары әрдайым мұны бірінші шындық ретінде қабылдады. Олар әрдайым кво-анимоны, яғни ниетті сұрастырады және соған сәйкес үкім шығарады: жалпыға танылған ақымақтық, моральдық агенттер емес және олардың жүріс-тұрысы үшін жауап береді деген шындық, бірақ біз қарастырып отырған шындыққа назар аудару фактісі болып табылады, және ақыл-ойдың алғашқы ақиқаты ретінде қабылданды.Моральдық құқық - бұл себеп туралы таза және қарапайым идея. Бұл болмыстың жоғарғы игілігіне дейін бүкіл болмысты мінсіз, әмбебап және үнемі бағыштау идеясы. Бұл - моральдық заң, одан артық және кем нәрсе болуы мүмкін емес; өйткені дәл осы үшін, одан артық немесе кем емес нәрсе - бұл моральдық құқықтың жалғыз шынайы анықтамасы болып табылатын моральдық агенттердің табиғаты мен қатынастарына дәл сәйкес келетін жүрек күйі және өмір сүру бағыты. Осылайша, ең жоғары деңгейге мүлдем сәйкес келмейтін нәрсе ғаламның игілігі заңсыз, ақылсыз, мақсатсыз және оған моральдық заң рухы тыйым салуы керек.

Азаматтық және отбасылық үкіметтер осы мақсатты қамтамасыз ету үшін өте қажет.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Негізін қалаушы (мұрағатталған)». Клармонт институты. Қаңтар 2005. мұрағатталған түпнұсқа 2007 жылы 24 сәуірде. Алынған 2008-01-14.
  2. ^ Салыстыру: Тиссен, Генри Кларенс (желтоқсан 1979). «Теологияның мүмкіндігі және бөлінуі». Жүйелі теологиядағы дәрістер. Гранд Рапидс: Wm. B. Eerdmans баспа компаниясы. бет.17. ISBN  0-8028-3529-5. Пантеистік рационализм Анаксагор мен стоикада ұсынылған, ал теистикалық рационализм ХҮІІІ ғасырда алдымен ағылшын және неміс деизмі түрінде пайда болды.
  3. ^ «C.F.A. Kannis, өткен ғасырдың ортасынан бастап неміс протестантизмінің ішкі тарихы, т. Теодор Мейер (1856), 146-бет."".
  4. ^ а б c г. Смит, Гари (қыркүйек 2006). «Джордж Вашингтон және провайдерлік агенттік». Сенім және Президенттік: Джордж Вашингтоннан Джордж Бушқа дейін. Оксфорд: Оксфорд университетінің баспасы. бет.25–26. ISBN  0-19-530060-2.
  5. ^ а б Смит, Гари (желтоқсан 2006). «Нағыз Джордж Вашингтон тұра ма?». Гроув Сити колледжі - пайымдау және құндылықтар орталығы. Алынған 2008-01-14.[тұрақты өлі сілтеме ]
  6. ^ Грегг Л. Фрейзер, «Американдық құрылыстың саяси теологиясы» (кандидаттық диссертация), Кларемонт магистратура университеті, Кларемонт, Калифорния, 2004, 11-12 бет; сонымен қатар Фрейзер, Американың негізін қалаушылардың діни сенімдері: парасат, аян, революция (Канзас университетінің баспасы, 2012)
  7. ^ Фрейзер, «Американдық негіз салушының саяси теологиясы» б. 6.
  8. ^ Фрейзер, «Американдық құрылтайдың саяси теологиясы» 243-47 бб.
  9. ^ Стэнли Грин, Шафтсберидің дін және этика философиясы: ынта-жігермен зерттеу (Афины, Огайо: Огайо университетінің баспасы, 1967, 61-62 б.).

Сыртқы сілтемелер