Экономисттің редакциялық ұстанымы - The Economist editorial stance

Шотланд экономисі Адам Смит (дұрыс) және философ Дэвид Юм (сол) газеттің негізгі сенімдерін білдіреді laissez-faire саясат, өзін-өзі қамтамасыз ету, протекционизмге қарсы және еркін сауда.

Бастап оның негізі 1843 ж, редакторлық позициясы Экономист әрі қарай дамыды газет қатысу мақсатындағы құрылтай мақсаты қатал бәсекелестік алға ұмтылатын интеллект пен біздің ілгерілеуімізге кедергі келтіретін лайықсыз, ұялшақ надандық арасында ». Бірінші рет шотланд экономисі жариялады Джеймс Уилсон британдықтарды жоюға қолдау табу Жүгері туралы заңдар (1815-46), жүйесі импорттық тарифтер, апталық жасады еркін сауда олардың редакторлық ұстанымының сенсорлық тасы. Оның негізгі ұстанымы қысқаша сипатталды The Guardian ретінде «үш картадағы сенімді трюк жекешелендіру, реттеу және ырықтандыру ".[1]

Басылымның өзіндік құжатталған тарихы оның редакциялық ұстанымы туралы былай дейді:

Сонымен қатар еркін сауда және еркін нарық, жасайды Экономист сенесіз бе? «Радикалдарға бұл Экономист өзін әлі де тиесілі деп ойлағанды ​​ұнатады. The экстремалды орталық Бұл мақаланың тарихи ұстанымы. «Бұл бұрынғыдай дәл бүгінгідей Экономист редактор Джеффри Кроутер бұл туралы 1955 ж. Экономист өзін артықшылықтың, әдептіліктің және болжаудың жауы санайды. Сияқты консерваторларды қолдады Рональд Рейган және Маргарет Тэтчер. Бұл қолдау көрсетті Вьетнамдағы американдықтар. Бірақ ол да мақұлдады Гарольд Уилсон және Билл Клинтон, және әр түрлі либералды себептерді қолдады: қарсы өлім жазасы алғашқы күндерінен бастап қылмыстық-құқықтық реформаны және деколонизацияны жақтаумен қатар, жақында қару-жарақты бақылау және гей-неке.

Ұлы аштық

Газет кезінде ирландтарға көмек көрсетуге қарсы болды Ұлы аштық. Экономист үшін дау айтты laissez-faire саясат онда өзін-өзі қамтамасыз ету, протекционизмге қарсы және еркін сауда, емес азық-түлік көмегі, қағазға сәйкес, көмектесудің кілті болды Ирланд миллионға жуық адамның өмірін қиған аштықты бастан өткеру.[3][4]

19 ғасырдағы әлеуметтік реформалар

19 ғасырда редакциялық позициясы Экономист қолдаудан алшақтады laissez-faire саясат. Мысалы, 1883 жылдың қаңтарында бір редакция мақаласында:[5]

[...] үшін қазіргі саясатты байқау өте аз талап етілді, оның принципі laissez-faire енді жоғары сатыда емес.

— «Жаңа радикализм», Экономист, 20 қаңтар 1883 ж[5]

1883 жылы қыркүйекте тағы бір редакция атап өтті[5]

Бір кездері мемлекеттің функциялары осы қарапайым міндеттермен ғана шектеліп қалмайтындығына көз жеткізген кезде, [...] бұл мемлекеттік көмек қаншалықты тез және қаншалықты тез болатындығы туралы ойлардың саны өте жақсы. тиімді түрде көбейтіледі және көбейтіледі.

— «Мемлекеттік көмек», Экономист, 29 қыркүйек 1883 ж[5]

Редакциялық ұстанымдағы бұл өзгеріс осындай өзгерісті де көрсетті Ұлыбритания саясаты ұғымын алып тастаған өзі laissez-faire практикалық философия ретінде шамамен 50 жыл бұрын.[5]

Біріккен Корольдіктің Жалпы нарыққа шығуы

Редакторлық ұстанымы Экономист Ұлыбританияның кіру туралы Жалпы нарық, позициясы сияқты Жаңа штат қайраткері, уақыт өте келе дамыды. Ол жүйелі түрде интегративті тәсілден гөрі Еуропаға ынтымақтастық көзқарасы ұстанымын ұстанғанымен, оның еуропалық институттарға алғашқы қарсылығы уақыт өте келе қабылдауға өзгерді. Осы өзгеріс орын алғаннан кейін, апталық Еуропалық институттар үшін орталықтандырылмаған және ынтымақтастық моделін және демократиялық есеп беруді қолдады.[6]

Ішінара, Экономист 'өзінің жеке редакциялық ұстанымы жалпы Ұлыбританиядағы және оның екі ірі саяси партияларындағы 20-шы ғасырдың ортасынан аяғына дейінгі қатынастарының қарапайым көрінісі болды (Консервативті және Еңбек ), ұлтаралық институтқа егемендіктің берілуіне мүмкіндігінше ұзақ уақыт қарсы тұру және Ұлыбританияның әлемдік державаның өзіндік бейнесін сақтауға тырысу.[6]

Бастапқыда, одан кейінгі жылдары Екінші дүниежүзілік соғыс, газетке үлес қосушылар сияқты еуропалық институттарға арналған ұсыныстарды қабылдамады және қабылдамады Еуропалық көмір және болат қоғамдастығы, Еуропалық қорғаныс қоғамдастығы, Еуропалық экономикалық қоғамдастық, және Еуропалық атом энергиясы қоғамдастығы.1 1950 жылдардың аяғына дейін бұл қағаз американшыл болды.[6]

Алайда, 1957 жылдан бастап 80-ші жылдарға дейінгі аралықта басылымның редакциялық мақалалары біртіндеп Ұлыбритания идеясын әр түрлі еуропалық қоғамдастықтарға мүше ретінде қабылдай бастады. Медрано осы кезеңді және газеттің редакторлық позициясының ауысуын үш кезеңге бөледі, ол «Теріске шығару», «Ренішті қабылдау» және «Құшақтау» деп белгілейді. The Жаңа штат қайраткері осы үш кезеңнің бәрінен өтті, бірақ оған ұқсамайды Экономист, Жаңа штат қайраткері 1970 ж. Ұлыбританияның Ортақ нарыққа ену кезеңінде үшінші кезеңді аяқтамаған. Экономист 1960 ж. кіру туралы алғашқы келіссөздер кезінде Ұлыбританияның мүшелігін қолдады.[6]

Алайда, газет кіруді қолдай отырып, өзінің еуропалық институттарға ұнамсыз ұнайтынын және американшыл ұстанымын жасырмады. Ол Ұлыбританияның кіруі Еуропадан Америка Құрама Штаттарынан ауытқу деп санаған нәрсені түзете алады деп оптимистік болжам жасады. Бұған 1962 жылдың бір шілдесіндегі бір басылым мысал бола алады:[6]

Қазіргі кезде Парижде, ал кейбіреулер басқа адамдарда Британияны американдық трояндық жылқы ретінде қарастырады. Белгілі бір мағынада бұл өте дұрыс [...]

— «Еуропа ма әлде Атлантида ма?», Экономист, 1962 ж., 14 шілде[6]

Ұлыбританияның кіруіне вето, бойынша Шарль де Голль, 1963 жылы ашуланған жауап тудырды Экономист, ол өзінің редакциялық мақалаларында еуропалық институттардың ашылуын болжады. Ол сондай-ақ экономикалық және әскери тұрғыдан Атлантикалық қоғамдастықтың алдыңғы жылдары қолдайтын идеясын ұсынды.[6]

Ветодан кейін көп ұзамай, Экономист 'Ұлыбританияның басым әлемдік держава мәртебесі туралы ұстанымы өзгере бастады. Мұның бір маңызды кезеңі - 1963 жылы мамырда басылған мақала:[6]

Еуропалық ортақ нарықпен келісуге тырысқан алты жарым жыл, өйткені 1956 жылы еркін сауда аймағы ұсынылды, бұл қазіргі британдық тарихтың үлкен бөлінісі. Әзірге әрекет сәтсіз аяқталды; және британдықтардың пікірі еуропалық қоғамдастықтар «жақсы нәрсе» ретінде танылады деген пікірден әлі де алшақ. Бірақ күш-жігердің өзі Ұлыбритания рухына өлімші соққы берді, өзін-өзі бағалауды бақытты түрде іздеу, бұл елдің он тоғызыншы елуінші жылдардағы фактілер туралы хабардарлығын әлі күнге дейін есеңгіретіп тастады. Жалпы нарықтағы үлкен пікірталаста ағылшындар өздерінің кейбір шибболеттерін көрді; бұл бір нәрсе.

Жалпы нарықтағы суық душтың ең үлкен құрбаны - Ұлыбритания әлі де әлемдік держава болды деген елес болды, бұл ерлікке толы соғыс оқиғалары мен әлеуметтік мемлекетке деген жанашырлық, соншалықты толық емес сенім үлгісі ретінде елестетілді. ХІХ ғасырда британдық парламенттік институттар үлгі ретінде алынғандықтан, басқаларға еліктеу керек.

— «Өткеннен шығу», Экономист, 18 мамыр 1963 ж[6]

Келесі жылдары, Экономист Ұлыбританияның ортақ нарыққа мүше болу идеясын қолдай берді және бұл экономикалық қажеттілік деп ұсына бастады. Онда кіру құнын және еуропалық институттардың құнын апта сайынғы бағалаулар жарияланып, ЕС мүшелігінің Еуропалық Одақпен үйлесімді емес екендігі айтылды. Ұлттар Достастығы, және мүшелік нәтижесінде алынуы мүмкін өндірістік және технологиялық артықшылықтарды талқылады. Алайда бір өзгеріс - бұл Ұлыбритания мүшелікке қабылданғаннан кейін Қоғамдастықты түбегейлі өзгерту идеясын ұстанбайды, керісінше, Ұлыбританияға Қауымдастықты сол күйінде қабылдауды ұсынды.[6]

1967 жылы де Голльдің Ұлыбританияға мүшелікке кіруіне екінші вето қоюға реакциясы 1964 жылғы реакциядан өзгеше болды. Бұрынғыдай ашумен және ашумен жауап қайтарудың орнына, реакция интроспективті болды және отставкаға кетті. Бұдан әрі газет Ұлыбритания негізінде әлемдік держава ретінде қыңырлықпен дәлелдемейді, керісінше Ұлыбританияны жалғыз тұру үшін тым кішкентай етіп бейнелейді және осылайша кіру келіссөздерімен шешімділік пен табандылыққа шақырады. Мұны 1967 жылғы қазан айының бір мақаласы мысалға келтіреді:[6]

Ағылшындарға көзқарасқа қарағанда саясаттың нақты мәселелері бойынша аз жүру керек. Осы ғасырдың көп бөлігінде ағылшындар үшін өздерін ағылшындар сөйлейтін әлемнің бір бөлігі деп ойлау табиғи болды, олар Америка Құрама Штаттары көзге көрінетін көшбасшыға айналды. Енді олар өздерін еуропалықтар ретінде санауға саналы түрде бастайды.

— «Ал қазір», Экономист, 14 қазан 1967 ж[6]

Газет өзінің редакторлық мақалаларында Достастықтың экономикалық маңыздылығын минимизациялауды қолға алып, Ұлыбританияның империяның бір кездегі басшысы ретінде өзіндік имиджіне эмоционалды инвестиция салған адамдардың статистикалық мәліметтерді түсіндіруіне күмән келтірді:

Неліктен ЕЭК-ке кіруге жаңа үміт пайда болған кезде мұндай айқай шығарылады? Шындығында, Британияда Еуропамен эмоционалдық негізде немесе Брюссельдегі «бюрократиялық құбыжық» деп атайтындығына байланысты бірігуге үзілді-кесілді қарсы тұратындар бар және бұл британдықтардың тәуелсіздігін өздері басқаруға кедергі келтіреді. істер. Мұндай адамдар экономика саласында, саясатта және мемлекеттік қызметте болуы керек; және бұл олардың статистикалық тепе-теңдік сезіміне айтарлықтай әсер етеді.

— «Оу Му», Экономист, 12 шілде 1969 ж[6]

Ол Мемлекеттік қызмет парламенттік егемендіктің бір тәсілі ретінде кіру қарсыластарының пікірінше, мүшелікке жол берілмейді қазірдің өзінде эрозияға ұшырады. Енді іштен радикалды трансформацияны қолдамасақ та, ол Ұлыбритания өзінің көлеміне қарай ЕС шеңберінде маңызды дауысқа ие болатынын байқады. Медрано Ұлыбританияның мүшелікке жетудегі соңғы жетістігіне бірден және кейін редакторлық позицияның өзгеруін «діни конверсияға» теңейді. Нарықтық өсіп жатқан жаһандану негізінде мүшелікке экономикалық дәйектер, Батыс Германия үкіметін ұстап тұру идеясына негізделген саяси дәлелдер келтірілді (ол сол кезде болған) SPD оның сол кездегі саясатымен Остполитик француздарға қарсы француздарға қарсы альтернатива ретінде француздарға қарсы альтернатива ретінде өзінің федералистік көзқарасын ұсыну арқылы француздарға қарсы британдық антипатияға әсер еткен эмоционалды аргументтер.[6]

Ағылшын-американ қатынастары

Байқағанымыздай, ЭкономистКеліңіздер соғыстан кейінгі халықаралық одақтар туралы сөз болғанда, редакторлық позиция американшыл болды, ол әрдайым олай бола бермеді. Ағылшын-американдық қарым-қатынаста бір ерекше басылым болған Екінші дүниежүзілік соғыс, «асыл негативтер» болды.[7] Ол 1944-12-30 жылдардағы газетінде жарық көрді,2 және Оуэн Флемингтің жұмысы деп есептеледі.[7][8] «Асыл негативтер» деп аталатын АҚШ-тың сыртқы саясатының екі негізі болды: араласпау объектісіне араласпау.[7]

«Асыл негативтер» Ұлыбритания мен АҚШ-тың өзара сын-пікірлерінің өршіп тұрған кезеңінде пайда болды және екеуінің де жаңалықтар медиасында кең пікірталас пен пікірлер тудырды.[9] Бұл АҚШ-тың өткен апталарда Ұлыбританияға қарсы бағыттаған «сын мен қиянаттың ашулануына» жауап болды.[10] (бұл ішінара түрткі болды Карло Сфорза іс).[8] Оның АҚШ-тың сыртқы саясатына да, АҚШ-тың қоғамдық пікірінің салаларына қатысты ашық пікірлері кеңінен келтірілді және Томсон, Мейер және Бриггстің көзқарасы бойынша 1945 жылы жазған екі одақтас арасындағы «ауаны тазарту» үшін көп нәрсе жасады.[9]

Редакция бірнеше ескертулер жасады. Соғыс кезінде Ұлыбритания АҚШ-пен ынтымақтастық үшін төлеген баға «біз алатын нәрсе үшін өте жоғары» емес пе деген сұрақ туды.[11] Бұл АҚШ-тың Ұлыбританияға деген қоғамдық пікірін «Ұлыбритания қуғын-сүргінге ұшыраған американдық экспорттаушыға қарсы жорықты ұрлап жатыр, Ұлыбритания жапондармен күресуге ниеті жоқ, [және] Ұлыбритания іс жүзінде Еуропада соғыспайды. [...] Ұлыбритания империалистік , реакциялық, өзімшіл, эксклюзивті, шектеуші ».[8]

Бұл көзқарасқа «Бәрі де ауыр, таныс емес, соңғы эпидемиядағы жалғыз жаңалық - американдық үкіметтің өзі немесе оның ең болмағанда бір бөлігі - мазасыздықтарға оқ-дәрі беруден гөрі көбірек алаңдайтындығының дәлелі» деп атап өтті. олардың бұрмаланған қателіктерін түзету. « Редакция Ұлыбританияның АҚШ-қа қатысты саясатын өзгертуге шақырып, «Черчилль мырзаның жеке тапсырысы бойынша барлық қорлықтар мен масқаралармен ұстанған апеасия саясатына нүкте қойылсын» деп аяқтады. :[8]

Екіжүзділік - бұл жалпы англо-саксонның құлдырауы, бұл бүкіл әлемдегі байлар мен жайлы адамдардың құлдырауы [...] британдықтар бұған бірнеше рет өздерін ұнатпады. Бірақ бұл оларды басқа адамдардың екіжүзділігі болған кезде оларды реніш сезімдерінен босатпайды.

— «Асыл негативтер», Экономист, 30 желтоқсан 1944 ж[8]

Нәтижесінде Атлантиканың екі жағында медиа-сенсация пайда болды. The Daily Telegraph «Британдық франкнестің АҚШ-та әсері жақсы» деген тақырыппен мақаласы болған The Daily Herald тақырыбы «Демек, ағылшындар кері соққы беруге батылы барды». Басқа тақырыптық мақалалар «Англо-Американдық кері чат» болды New York Herald Tribune ) «Айқас сөйлесу» ( Daily Mail ) және «Британдықтардың сенсорлығы туралы АҚШ түсініктемесі» ( Манчестер Гвардиан ).[8]

The Шетелдік ведомство Нью-Йорктегі британдық қауіпсіздік қызметтерінің құпия есептері АҚШ-та оқшаулау мен ұлтшылдықты қолдаумен, британдық жақтаушы фракциялардың ыдырауымен және анти-антигрессияның күшеюімен алда болатын жағдай туралы ескерткенімен, редакциямен келіскен. Ұлыбританияның АҚШ-тың ресми үкіметтік шеңберіндегі көзқарасы. Екі президент те Рузвельт және Мемлекеттік хатшы Стеттиниус редакцияға ресми реакция жасауға шақырған АҚШ баспасөзі қоршауға алды.[8]

Стеттиниустың өзі «Өкінішке орай, басқа британдық құжаттар кейіннен басталды Экономист 'қорғасын. Тіпті Лондон Times Америкадан 'карталарын үстелге қоюын' талап етті. «Оның Рузвельтке жазған меморандумында айтқан редакторлық пікірі» британдықтар әрқашан қабылдағаннан кейін екінші рольге бейімделуге мәжбүр болды. жетекші ».[8]

Суық синтез

1989 жылы, Экономист деп редакциялады суық синтез «іс» дегеніміз «дәл ғылым туралы болуы керек еді».[12] Ғылыми журналист Майкл Брукс жазды:

Мұның артынан күлгендей аңғалдық көрінеді, бірақ Экономист дұрыс болды: зерттеу ғылым туралы және бізді бір жерге әкелді.

— Майкл Брукс[12]

Босния соғысы

Экономист қысқаша жұмыстан шығарылды Брендан Симмс «кітап, Unininest Hour, үстінде Босния соғысы «мектеп үстелінен лақтырылған сия құмырасының күшінен» көп емес және үкімет министрлерін «логикалық кемшіліктер [және] көріпкелдіктің сәтсіздіктері» үшін сынға алғаны үшін. Симмстің өзі бұған жауап ретінде байқаған ЭкономистКеліңіздер көріпкелдіктің өзіндік әрекеттері «керемет нәтиже берді». Ол Еуропалық қоғамдастықтың сыртқы саясаты жағдайды жақсы шешеді және Боснияда жан-жақты соғыс болмайды деп болжаған аптаның 1991 және 1992 жж. Шілде айына дейінгі редакциялық мақалаларына назар аударды.[13]

Симмс сипаттайды Экономист Босниядағы «әскери интервенцияның ежелден келе жатқан қарсыласы» ретінде, оның 1995 жылғы шілдедегі редакциялық мақалаларына сілтеме жасап, сол кезде 1995 Босния мен Герцеговинадағы НАТО-ның бомбалау науқаны Билл Эммоттың өзінің басылымға жазған хатында «бұл үш қырлы азаматтық соғысқа араласуды, одан әрі соғыс одан да аянышты салдарларға ұласып кету қаупін туғызды» деп бас тартты.[13]

Симмс 1995 жылдың қыркүйек айының соңында газеттің редакторлық позициясы өзгеріп, оны «ұзақ уақыт бойы жоққа шығарған нәрсені ақыры берді» деп сипаттағанын байқады.[13]

Есірткіні ырықтандыру

Экономист бар, 1989 жылдан бастап,[14] үшін дау айтты есірткіні заңдастыру, оны 2009 жылғы шығарылымдағы «ең нашар шешім» деп атады.[15] 2016 жылдың ақпан айындағы мақалада өтіп жатқан процесті мақтаған қарасораны заңдастыру әлемнің бірнеше елдерінде.[16]

Ғаламдық жылуы

Экономист бойынша үкіметтің әрекетін қолдайды ғаламдық жылуы. 1997 жылы ол Америка Құрама Штаттарының «қауіпті белгілерін» көрсетті деп жазды дамушы әлем жаһандық жылыну туралы ештеңе жасамауға сылтау ретінде.[17] 1998 жылы The Economist өз пікірін білдірді: ғаламдық жылыну қазба отынды азайтуға көп шығындарды қажет ететін апат болуы мүмкін, бірақ бұған дейін климатологтарға сенімді мәліметтер ағыны қажет.[18] Желтоқсанға дейінгі мақаласында 2009 жыл Біріккен Ұлттар Ұйымының Климаттың өзгеруі жөніндегі конференциясы, Экономист апаттық климаттың өзгеру қаупі және оның экономикаға әсері қазіргі кездегі жаһандық жылынудан сақтандырудың экономикалық зардаптарынан асып түседі деген көзқарасын жариялады.[19]

Ауғанстандағы соғыс

Экономист қолдайды Ауғанстандағы ISAF / НАТО операциясы және Барак Обаманы соғыспен «сенімділікпен» күресуге шақырды. Бұл оның 2009 жылдың аяғында американдықтардың қауіпсіздік мүдделерін ескере отырып күшеюін және егер одан шығу «Ауғанстан халқына опасыздық жасасақ, оның кейбір қиындықтары Батыстың араласуымен аяқталса».[20]

Иракты басып алу

Экономист қолдады 2003 жыл Иракқа басып кіру,[21] бірақ оны қалай өңдегеніне риза болмады.[22] 2017 жылы Экономист «Газет 174 жыл бойы ешқандай қатесіз шыға алмайды. Бұл газет өз үлесін қосты. Біз Ұлыбритания құлдырауынан бірнеше апта бұрын еуропалық айырбастау механизмінде қауіпсіз деп ойладық; біз 1997 жылы Индонезияның жағдайы жақсы деп ойладық. қаржы дағдарысын болдырмау үшін орналастырылған; біз 1999 жылы мұнайдың барреліне 10 доллардан 5 долларға жетіп, нарықтың түбін дерлік уақытқа жеткізетінін атап өттік; 2003 жылы Иракқа басып кіруді қолдадық ».[23]

Индоссаменттер

Көптеген газеттер сияқты, Экономист өзінің сайтынан кандидаттарды және партияларды ірі сайлау алдында мақұлдау үшін қолданады.

Ұлыбританияның жалпы сайлауы

Экономист атты кешті мақұлдады Ұлыбританияның жалпы сайлауы 1955 жылдан бастап, оған дейін бейтараптық сақтай отырып, «тәуелсіздікке деген беделін қызғанатын журнал, кез-келген жағдайда, жалпы сайлауда ашық түрде жағына шығып, оған ымыраға келу үшін ақымақтық жасайды» деген уәжбен.[24]

ЖылКешКөшбасшыИндоссамент
1955КонсервативтіСэр Энтони Иден«Мен 1955 жылғы сайлауда байқау негізінде ақыл-оймен қорытынды шығаруға тырысатын электоратта басқа таңдау жоқ. Мүмкін ол Ториге дауыс беруді ұнатпауы мүмкін. Бірақ оның қолынан басқа ештеңе келмейді».[25]
1959КонсервативтіГарольд Макмиллан«Ториялар дауыс беруге лайық, егер сенім болмаса, онда үміт».[26]
1964ЕңбекГарольд Уилсон«Бұл меніңше Экономист Ең жақсы тепе-теңдікке сай, лейбористерді және Уилсон мырзаны таңдау тәуекелшіл болып табылады, бұл сайлаушылар үшін бейсенбіде таңдаған жақсы таңдау болады ».[27]
1966КонсервативтіЭдвард Хит«Өткен онжылдықтағы жазбалар бойынша, өткен шақтағыдай, британдық саясаттың орталық мәселелері бойынша таңдау Хит мырзаға арналуы керек».[28]
1970КонсервативтіЭдвард Хит«Бірақ консерваторлар кем дегенде үш негізде жақсы үміт береді: тәуекелге барудың кейбір ынталандыруларын қалпына келтіру, Кроссман мырзаның зейнетақы схемасы арқылы жинақ ақшаны жойып жібермеу және кәсіподақтарды реформалауға біршама кешіктірілген аванс жасау.»[29]
Ақпан 1974КонсервативтіЭдвард Хит«Егер олар қарарды бір күнде жеңетінін қаласа ... онда Хит мырзадан басқа балама жоқ».[30]
Қазан 1974КонсервативтіЭдвард Хит«Либералдың жақсы үлесі кез-келген коалицияның құрылуы мен табысы үшін өте маңызды болса да, келесі аптада лейбористік үкіметке ең күшті және қатаң оппозицияны қамтамасыз ететін консерваторлар». Олар консерваторларға артықшылықтарын білдіре отырып, олар «ақылға қонымды орталықты қай жерде басқаруға болатын болса да күшейтуге» үміттенді: бұған әлеуметтік-демократиялық лейбористік ерлер кіреді, олар әлі шешуші рөлге ие болуы мүмкін, сонымен қатар оған консерваторлар кіреді. олардың негізгі саясаты ретінде жұмыссыздыққа сену »[31]
1979КонсервативтіМаргарет Тэтчер«Біз оның дәлелденетініне сенімді емеспіз, бірақ оны сынап көргенді қалаймыз. Экономист Тэтчер ханымға оған мүмкіндік беру үшін дауыс береді. «Биыл олар Маргарет Тэтчердің тәуекелін мойындап, оны қолдады Либералдық партия, басқарды Дэвид Стил, «ұяңдыққа таңдау» ретінде[32]
1983КонсервативтіМаргарет Тэтчер«Біз Тэтчер ханымға және оның әріптестеріне оларға қарсы ең аз лейбористік (одақтан өзгеше) депутаттар сайланып, оларды жеткізуге екінші мүмкіндік беру керек деп санаймыз».[33]
1987КонсервативтіМаргарет Тэтчер«Тория сәтті болмауы мүмкін; Тэтчер төңкерісі тоқтап қалуы мүмкін, аяқталмай қалуы мүмкін. Бірақ оның мүмкіндігін тоқтату ақымақтық, масштабты болар еді»[34]
1992КонсервативтіДжон Майор«Эшдаун мырзаның либералды жаңғыруға арналған ұзақ мерзімді үміті өткен 92 жылдағы күштерді жоюда, сондықтан лейбористік партия мен либералдар бір-біріне қайта қосылады. Бұл үшін лейбористер бұл сайлауда жеңіліп қалуы керек, ал үлкен шығындар соғұрлым жақсы болады Британдық саясаттың күйзеліс жағдайын ескере отырып, бұл келесі аптада консерваторлардың жеңіске жетуін қалайтын ең жақсы себеп ».[35]
1997КонсервативтіДжон Майор«Еңбек оған лайық емес»[36]
2001ЕңбекТони Блэр«Консервативті дауыс беріңіз - бірақ әлсіз емес, екіұшты оң қанатты таңдаңыз»[37]
2005ЕңбекТони Блэр«Балама жоқ (өкінішке орай)»[38]
2010КонсервативтіДэвид Кэмерон«осы британдық сайлауда мемлекеттік секторды реформалаудың өте маңызды қажеттілігі алға шығады. Бюджет тапшылығы ЖІӨ-нің 11,6% қорқынышты екендігі ғана емес, бұл салықтың өсуі мен шығыстардың қысқаруын сөзсіз етеді. Қазір үкіметтің үлесіне жартысынан астамы келеді экономика, Солтүстік Ирландияда 70% -ға дейін көтерілу, Ұлыбритания өркендеуі үшін, осы еркіндікті бұзатын Левиафанмен күресу керек, консерваторлар, барлық кемшіліктеріне қарамастан, бұған құлшыныс танытады; олар үшін дауыс беріңіздер ».[39]
2015КонсервативтіДэвид Кэмерон«Ұлыбритания үшін ең жақсы үміт - консерваторлар бастаған коалицияны жалғастыру».[40]
2017Либерал-демократТим Фаррон«Бірде-бір партия ашық түсті өткізбейді. Бірақ ең жақын либерал-демократтар.»[41] Бұл қолдау «Біз биыл Lib Dems ешқайда кетпейтінін білеміз» дегенге қарамастан болды.[41]
2019Либерал-демократДжо Свинсон«Өткен уақыттағыдай, олар консерваторлардың қатаң Брекситін де, лейбористің қатты-солшыл жоспарларын да жоққа шығаратын кез-келген адам үшін жалғыз таңдау болып табылады».[42]

Америка Құрама Штаттарындағы президент сайлауы

ЖылҮміткерКешИндоссамент
1980Рональд РейганРеспубликалық«Мүмкін, бұл Американың көптеген достарының әдеттегідей емес, президенттік сайлауда жоғары жақта, тіпті тәуекелге бел буған өзгерісті көргісі келетін ең маңызды себеп болуы мүмкін. Біз олармен келісеміз».[43]
1984Мақұлдау жоқ[43]
1988«О, қымбаттым!» Деген мақұлдау жоқ[43]
1992Билл КлинтонДемократиялық«Тәуекелге қарамастан, мүмкіндікті іздеу керек. Біздің таңдауымыз оған байланысты».[43]
1996Боб ДолРеспубликалық«Біз оны нақты Боб Доул Капитолий төбесінде биылғы жылдың күмәнді мінезін емес, үш онжылдықты өткізген адам деп санаймыз; ол өзінің экономикалық жоспары болжағандай ақылды болар еді. Бұл мақұлдаудың ыңғайсыз негізі. Бірақ таңдау өте нашар ».[43]
2000Джордж В. БушРеспубликалықЭкономист, егер ол дауысқа ие болса, таңдар еді Джордж В. Буш. Бұл оның шағын үкіметін, нарықты қолдайтын философиясын қалайды. Екі дағдарыстың қарапайым сынағында ол ұпай бойынша жеңеді: сыртқы дағдарыстан артта, бірақ ішкі дағдарыстан алда ».[44]
2004Джон КерриДемократиялық«Біліксіз Джордж Буш немесе жүйесіз Джон Керри»[45]
2008Барак ОбамаДемократиялық«Ол өзінің қарсыласынан гөрі көбірек стильмен, ақылдылықпен және тәртіппен үгіт-насихат жүргізді. Ол өзінің үлкен әлеуетін орындай ала ма, жоқ па, ол әлі шешілмейді. Бірақ Обама мырза президенттікке лайық».[46]
2012Барак ОбамаДемократиялық«Обама мырза Америка экономикасын апат шегінен алып шықты және сыртқы саясатқа лайықты жұдырық алды. Сондықтан бұл газет өзі білетін шайтанға жабысып, оны қайта сайлайды».[47]
2016Хиллари КлинтонДемократиялық«Демек, біздің дауыс беруіміз Клинтон ханымға да, оның партиясына да беріледі. Бір жағынан, ол Трамп мырза емес, сонымен қатар ол қарапайым саясат қарапайым адамдар үшін жұмыс істейтіндігін көрсете алады деген үмітпен - американдық демократия талап ететін жаңару».[48]
2020Джо БайденДемократиялық«Джо Байден Американы зақымдайтын ғажайып дәрі емес. Бірақ ол Ақ үйге тұрақтылық пен мәдениеттілікті қалпына келтіретін жақсы адам. Ол сынық елді қайта біріктірудің ұзақ, қиын жұмысын бастауға дайын. сондықтан егер бізде дауыс болса, ол Джоға беріледі ».[49]

Басқа ұлттық сайлау

ЕлЖылКешКөшбасшы / кандидатИндоссамент

Аргентина
2015Республикалық ұсынысМаурисио Макри«Сколи мырза кезінде мұндай болмайды. Оның қорғаушылары оның одақтастары басым болатын Конгрессті жақсы шешетіндігін айтады. Қалғандары ешнәрсе жасамайды дейді. Бұл қауіп. Бірақ тәуекел кедергі - екінші орынға ие президентті таңдаудың жаман себебі. Аргентиналықтар Макри мырзаны таңдауы керек ».[50]
2017Камбиемос«22 қазанда Аргентинаның сайлаушылары Макри мырзаға орта мерзімді конгресстік сайлауда шешім шығарады. Аргентина және Латын Америкасы үшін оның жақсы жұмыс істеуі маңызды. Камбиемосының ( Ауыстыру) коалициясы оның үкіметіне экономикалық реформаларды жалғастыруға көмектеседі ».[51]

Австралия
2004Либералды-ұлттық коалицияДжон ХовардХовардтың 2001 жылы үшінші мерзімге түсуіне қарсы болған[52]
2013ЕңбекКевин Радд«Манифесті бар адам мен кемістігі бар адам арасындағы таңдау көңілге қонымды емес, бірақ Радд мырза біздің дауысымызды алады, көбіне лейбористердің лайықты еңбектері үшін».[53]

Бразилия
2014PSDBAécio Neves«Дауыс берушілер Дилма Руссефті аршып, Эсио Невесті сайлауы керек».[54]

Канада
2006КонсервативтіСтивен Харпер«Сол батыл канадалықтар: және неге олар бұл жолы консервативті дауыс беруі керек»[55]
2008«Неге Стивен Харпер лақтыруға лайық емес»[56]

Колумбия
2018Азаматтық ымыраға келуСерхио Фахардо«Ол бейбітшілік келісімін бұзуды емес, оның орындалуын жақсартуға ұмтылатын еді. Ол біздің дауысымызды алады».[57]

Египет
2012Бостандық және әділеттілікМұхаммед Мурси«Мұсылман бауыр Мубарактың қолбасшысынан жақсы»[58]

Франция
2007UMPНиколя Саркози«Ширек ғасырлық дрейфтен кейін Николя Саркози реформаға ең жақсы үміт ұсынады»[59]
2012«Егер бізде 6 мамырда дауыс берілсе, біз оны Саркози мырзаға берер едік, бірақ Олланд мырзаға жол бермеу үшін оның мәні бойынша емес».[60]
2017Марш!Эммануэль Макрон«Нарыққа шығатын екі үміткердің қай-қайсысы да бата алар еді. (...) Эммануэль Макрон сынақтан өтпеген және қалыптасқан партияның қолдауына ие емес; Франсуа Фийон - дау-дамайға айналған әлеуметтік консерватор. Тепе-теңдікте біз Макрон мырзаны қолдаймыз . «[61]
2017Эдуард Филипп«Сонымен қатар Макрон мырза Францияның реформаларын солақайлар жауып тастаған 30 жылдағы әдетінен бас тартуы керек. Табыс екі салада - жұмыспен қамту және Германиямен қарым-қатынаста ерте, көзге көрінетін прогреске негізделеді.… LRM көшкіні бұл бағдарламаның сәтті жүзеге асу ықтималдығын арттырады . «[62]

Германия
2002CDU / CSUЭдмунд Стойбер«Өзгерістер уақыты»[63]
2005Ангела Меркель«Германия үшін және бүкіл ЕО-дағы реформалар үшін сайлаушылар Меркель ханымның христиан-демократтары мен олардың одақтастарына 18 қыркүйекте айқын басымдық беру үшін барын салуы керек».[64]
2009FDPГидо Вестервелле«Өзгерістер уақыты», «Егер бұл газет Германиядағы сайлауда дауыс берсе, оны Меркель ханымның ХДС-мен коалицияға кіреді деген үмітпен оны ФДП-ға жіберер еді».[65]
2013CDU / CSUАнгела Меркель«Дегенмен, біз Меркель ханымды өз елін және сол арқылы Еуропаны басқаруға лайықты адам деп санаймыз. Бұған оның болмысы себеп: әлемдегі ең дарынды демократ және солшыл оппоненттеріне қарағанда әлдеқайда қауіпсіз ставка». Редакция сонымен қатар қолданыстағы CDU / CSU-ны жалғастыруды қолдадыFDP одақ.[66]
2017«Қазіргі кездегі үлкен коалицияның SPD-мен жалғасуы әлі ұйықтайтын тоқырауға қауіп төндіреді. Оның орнына ол еркін нарықтағы Еркін демократиялық партиямен және Жасылдармен бірігуі керек, олар Еуропаға ақылды және Ресейге қатал. Мұндай коалиция» Оның көшбасшысы ретінде екіұшты Меркель ханым тіпті бәрін таң қалдырған канцлерге айналуы мүмкін ».[67]

Үндістан
2009Үндістан ұлттық конгресіМанмохан Сингх«Ол бұрын-соңды болып көрмеген экономикалық өрлеуді басқарды және абсолютті ырықтандыру мен жаһандану бағытын одан әрі қарай жалғастырды.… Осы себепті, Экономист, егер ол дауысқа ие болса, Сингх мырзаның Конгрессіне үлкен көмек болар еді ».[68]
2014Рахул Ганди«Біз Ганди мырза кезіндегі Конгресс басқаратын үкіметтің болашағын рухтандырушы деп таппаймыз. Бірақ біз оны үнділерге онша алаңдатпайтын нұсқа ретінде ұсынуымыз керек».[69]
2019«Конгресс, BJP-нің жалғыз ұлттық қарсыласы, жасырын және жемқор болуы мүмкін, бірақ, ең болмағанда, үнділерді бір-бірінің алқымына салмайды. (...) Бұл үндістердің дауысын BJP-ге қарағанда лайықты алушы».[70]

Индонезия
2019PDI-PДжоко Видодо«[Прабовоның] сайлануы Индонезияның 20 жылдық демократиясы үшін артқа қадам болар еді. Сондықтан көптеген сауалнамалар Джоковидің көш басында тұрғанын көрсеткені көңілге қуаныш ұялатады.»[71]

Израиль
2015Сионистік одақИсаак Герцог«[Герцог] деңгейлі және қауіпсіздігі мен экономикалық командасы сенімді. Ол палестиналықтармен келіссөздер жүргізіп, Обамамен байланысын қалпына келтіргісі келеді.»[72]

Италия
2006ОдақРомано Проди«Итальяндықтар таңдауды шірік етеді, бірақ Сильвио Берлусконини жұмыстан шығаратын кез келді»[73]
2008Демократиялық партияВальтер Велтрони«Сильвио Берлускони өзінің бұрынғы Италияға қарағанда бүгін Италияны басқаруға лайықты екенін көрсете алмады»[74]
2013Луиджи Берсани пиріРедакция солшыл-центр мен коалицияны шақырды Марио Монти центристік коалиция.[75]
2018Паоло Джентилони«Алдағы ең аз жаман жол басқа» президенттің үкіметі «болар еді, мемлекет басшысы Сержио Маттарелла жазған кең коалиция».[76]

Мексика
2012Институционалдық революциялық партияЭнрике Пенья Ньето«Энрике Пенья - ең аз жаман таңдау. Бірақ ол бәрібір өзінің реформаның күші екенін көрсетуі керек».[77]

Нигерия
2015Барлық прогрессивті конгрессМухаммаду Бухари«Біз бұл сайлауда дауыс бермегендіктен тынышталдық. Бірақ бізге осындай дауыс берілсе, біз ауыр жүрекпен Бухари мырзаны таңдаймыз.»[78]

Филиппиндер
2016Либералдық партияМар Роксас«Бұл газеттің көзқарасы - бұл күңгірт, бірақ жігерлі Роксас мырза келесі президентті ең жақсы етеді».[79]

Оңтүстік Африка
2014Демократиялық АльянсХелен Зилл«DA-ны мақұлдауға лайық. Ол нәсілдік емес және либералды құндылықтар мен ақылға қонымды экономикалық саясатты алға тартты».[80]
2019Африка ұлттық конгресіКирилл Рамафоса«Бірақ бұл жолы біз терең ескертпелермен ұлттық деңгейдегі АНК-ға шартты түрде дауыс берер едік».[81]

Испания
2015АзаматтарАльберт Ривера«Егер Экономист дауысы болса, ол Сьюдаданосқа кетер еді. «Редакция Сиудаданос пен консерваторды коалицияға шақырды. Халықтық партия.[82]
2019PSOEПедро Санчес«Ең дұрысы, испандықтар 28 сәуірде Санчес мырзаның партиясына көп мөлшерде дауыс берер еді, өйткені оған одақтастар керек емес».[83]

түйетауық
2005AK PartyРеджеп Тайып Ердоған«Ең жақсы нәтиже Реджеп Тайып Ердоғанның қайта сайлануы болады»[84]
2011ЖЭОКемал Кылычдароғлу«Түркиядағы сайлау: оппозиция үшін»[85]
Маусым 2015HDPСелахаттин Демирташ«Неліктен түріктер күрдке дауыс беруі керек: бұл өз елінің самодержавиеге бет бұруын тоқтатудың ең жақсы тәсілі».[86]
2018ЖЭОMuharrem İnce«Мұғалім Мұхаррем Инже, қазір мұғалім Кемал Ататүрік Ескі партия - ЖЭО - ең жақсы нұсқа ».[87]

АҚШ
2006
аралық бақылау
ДемократиялықНэнси Пелоси (H)
Гарри Рид (S)
«Қай жағынан қарасаңыз да, республикашылар келесі аптада жеңіске жетуге лайық»[88]
2018
аралық бақылау
ДемократиялықНэнси Пелоси (H)
Чак Шумер (S)
«(...) алға жылжу келесі аптадағы сайлаудан басталатын көптеген кішігірім қадамдармен жүреді. Ал бұл қадамдардың біріншісі - кем дегенде, палатаның демократиялық бақылауға өтуі.»[89]

Жергілікті сайлау

Партиялық праймериз

  • 2008 Кадима басшылығына сайлау: Ципи Ливни «» Ливни ханымға [Американың жаңа президентінің де, көптеген қиын арабтардың да ынтымақтастығына қол жеткізуге] деген қаттылық пен көзқарас бар. Ол Израильдің бейбітшілікке қол жеткізудегі ең жақсы мүмкіндігі. «[94]
  • Еңбек көшбасшылығы сайлауы, 2015 ж: Лиз Кендалл[95]
  • 2015 Либерал-демократтар басшылығына сайлау: Норман Тоқты «Екі үміткердің ішінен құрғақ Лэм Лэм Демстің қирандыларынан британдық саясатты либералды бағытқа тартуға қабілетті айрықша күшті көтеру ықтималдығы жоғарырақ көрінеді. Ол жұдырықпен мас болған партия үшін байсалды таңдау. . «[96]
  • Республикалық партия президенттік праймериз, 2016 ж: Джон Касич, «Егер Экономист Айова, Нью-Гэмпшир, Оңтүстік Каролина немесе Невададағы Республикалық праймеризде дауыс бергенде, біз Джон Касичті қолдаған болар едік. Огайо губернаторы Конгрессте және өзінің штатында, сондай-ақ жеке секторда жақсы тәжірибе жинақтаған. Ол сондай-ақ Огайодағы Medicaid-ті кеңейте отырып, батылдық көрсетті, бірақ кейінірек бұл бастапқы сайлаушылармен бірге оған қарсы болатынын білді ».[97]
  • Демократиялық партия президенттік праймериз, 2020 ж: Джо Байден «» Көптеген жас демократтар бұрынғы вице-президенттің республикашыларды дәлізден өтіп, оны қолдауға көндіретін күшіне сенуі ең жақсысы жан түршігерлік, ал ең жаманы қауіпті аңғалдық деп санайды. Дегенмен Вашингтонда ұзаққа созылатын өзгеріс әкелудің жалғыз жолы президенттің Конгрессте заң қабылдау үшін кең коалиция табуы. Супер сейсенбіден кейін демократиялық тараптан бір ғана кандидат бұған қабілетті болуы мүмкін сияқты ».[98]

Референдум

Олардың кейбіреулері ресми мақұлдау деп саналмауы мүмкін, бірақ анық көрінетін сияқты Экономистікі мәселе бойынша көзқарас.

Сілтемелер

  • ^1 Мысалы, газет өзінің 1950-05-20 шығарылымында деп атап өтті Шуман жоспары оның Еуропа мен АҚШ арасындағы байланыстарға әсеріне байланысты «тұра немесе құлайды» және бұл туралы ескертті Аденауэр және басқалары Батыс Еуропаны АҚШ-пен Кеңес Одағына қарсы одақтаспайтын «бейтараптық» бағытта ұйымдастыруды көздеді.[104]
  • ^2 Ол 1945-01-08 нөмірінде қайта басылды Daily Telegraph.[9]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Штерн, Стефан (21 тамыз 2005). «Экономист әйел интуициясымен дамиды». The Guardian. Лондон. Алынған 2 қаңтар 2013.
  2. ^ «Біз туралы». Экономист.com. Архивтелген түпнұсқа 2009 жылғы 28 ақпанда. Алынған 21 наурыз 2009.
  3. ^ Уильямс, Лесли; Уильямс, В.Х.А. (2003). Даниэль О'Коннелл, Британдық баспасөз және ирландиялық ашаршылық. Алдершот, Хэмпшир, Англия: Ashgate Publishing, Ltd. 101, 152–153 беттер. ISBN  0-7546-0553-1. Алынған 4 ақпан 2009.
  4. ^ Ó Града, Кормак (1995). «Кіріспе». Ирландиядағы үлкен аштық. Кембридж университетінің баспасы. б. 1. ISBN  0-521-55787-9.
  5. ^ а б в г. e Роберт Ф. Хаггард (2001). «Әлеуметтік сұраққа консервативті, либералды және радикалды жауаптар». Виктория либерализмінің табандылығы: Ұлыбританиядағы әлеуметтік реформалар саясаты, 1870–1900 жж. Greenwood Publishing Group. 117–118 беттер. ISBN  9780313313059.
  6. ^ а б в г. e f ж сағ мен j к л м n Хуан Диез Медрано (2003). «Журналистер және еуропалық интеграция». Еуропаны құру: Германия, Испания және Ұлыбританиядағы еуропалық интеграцияға көзқарас. Принстон университетінің баспасы. 128-бет және т.б. ISBN  9780691116112.
  7. ^ а б в Жак Нобекурт (1967). Гитлердің соңғы ойыны: дөңес шайқасы. Нью-Йорк: Schocken Books. б. 92.
  8. ^ а б в г. e f ж сағ Лансин Сян (1995). Императорлық Қиыр Шығысты қалпына келтіру. Шығыс қақпасы. 6-8 бет. ISBN  1-56324-460-8.
  9. ^ а б в Дэвид Томсон; Э.Мейер; Аса Бриггс (2003). Бітімгершіліктің үлгілері. Маршрут. б. 354. ISBN  9780415175517.
  10. ^ Фрэнк Мур Колби (1945). Жаңа халықаралық жыл кітабы, 1944 ж. Нью-Йорк: Фанк және Вагноллс. б. 261.
  11. ^ Герберт Джордж Николас; Ишая Берлин (1981). Washington Despatches, 1941–1945: Ұлыбритания елшілігінің апта сайынғы саяси есептері. Вайденфельд пен Николсон. б. 494. ISBN  9780297779209.
  12. ^ а б Майкл Брукс «Сезім тудырмайтын 13 нәрсе " (ISBN  978-1-60751-666-8), б. 67 (Нью-Йорк: Doubleday, 2008), Дж. (Джеррольд) К. Футликке сілтеме жасап, «Ақиқат және салдар: колледждер мен университеттер қоғамдық дағдарыстарды қалай қарсы алады» (ISBN  9780897749701), б. 51 (Феникс: Oryx Press, 1997).
  13. ^ а б в Брендан Симмс (2004). «» Ресми доктринаның «соңы: Ұлыбритания мен Босния туралы жаңа консенсус». Нил Виннде (ред.) Жаңа ортағасырлық және азаматтық соғыстар. Маршрут. 58-60 бет. ISBN  9780714656687.
  14. ^ «Жоқ дегенге ілініп». Экономист.com. Алынған 26 мамыр 2010.
  15. ^ «Есірткі соғыстарын қалай тоқтатуға болады», Экономист (2009-3-5) (The Economist Newspaper Limited)
  16. ^ «Есірткіні жасаудың дұрыс тәсілі». 13 ақпан 2016 - арқылы Экономист.
  17. ^ «Жылыжайды бөлісу». Экономист. 9 қазан 1997 ж. Алынған 22 наурыз 2019.
  18. ^ "A heated controversy". Экономист. 13 тамыз 1998. Алынған 22 наурыз 2019.
  19. ^ "The Copenhagen Summit", Экономист Volume 393 Number 8660 (2009-12-5) (The Economist Newspaper Limited)
  20. ^ "Obama's war", Экономист Volume 393 Number 8653 (17 October 2009) (The Economist Newspaper Limited)
  21. ^ "The case for war – revisited", Экономист (2003-7-17) (The Economist Newspaper Limited)
  22. ^ «Шындықтың кесірінен». Экономист. 22 наурыз 2007 ж. Алынған 9 сәуір 2007.
  23. ^ "To err is human; so is the failure to admit it". Экономист. Алынған 16 маусым 2017.
  24. ^ Экономист, 4 February 1950, p. 243
  25. ^ Экономист, 21 May 1955, p. 645
  26. ^ Экономист, 3 October 1959, p. 19
  27. ^ Экономист, 10 October 1964, p. 115
  28. ^ Экономист, 26 March 1966, p. 1205
  29. ^ Экономист, 6 June 1970, p. 11
  30. ^ Экономист, 23 ақпан 1974 ж
  31. ^ Экономист, 5 October 1979, pp. 14, 15
  32. ^ Экономист, 28 April 1979, pp. 15, 17
  33. ^ Экономист, 4 June 1983, p. 12
  34. ^ Экономист, 6 June 1987, p. 14
  35. ^ Экономист, 4 April 1992, p. 16
  36. ^ "Labour doesn't deserve it". Экономист. 24 April 1997.
  37. ^ "Vote conservative". Экономист. 31 мамыр 2001 ж.
  38. ^ "There is no alternative (alas)". Экономист. 28 сәуір 2005 ж.
  39. ^ Экономист, 1 May 2010: Who should govern Britain?
  40. ^ "Who should govern Britain?". 2 May 2015 – via Экономист.
  41. ^ а б "The middle has fallen out of British politics". 1 June 2017 – via Экономист.
  42. ^ "Britain's nightmare before Christmas". Экономист. ISSN  0013-0613. Алынған 5 желтоқсан 2019.
  43. ^ а б в г. e "US presidential endorsements". 28 October 2008 – via Экономист.
  44. ^ "Crunch Time". Экономист. 2 November 2000.
  45. ^ "The incompetent or the incoherent?". Экономист. 28 October 2004.
  46. ^ "It's time". Экономист. 30 қазан 2008 ж.
  47. ^ "Which one?". Экономист. 3 қараша 2012.
  48. ^ "America's best hope". Экономист. 5 қараша 2016. Алынған 31 желтоқсан 2016.
  49. ^ "Why it has to be Biden". Экономист. 29 қазан 2020. Алынған 29 қазан 2020.
  50. ^ "Cleaning up after Cristina". Экономист. 24 October 2015.
  51. ^ "Breaking the spell of Peronism". Экономист. 21 қазан 2017 ж.
  52. ^ "John Howard reconsidered". Экономист. 30 қыркүйек 2004 ж.
  53. ^ "Lucky no more". Экономист. 31 тамыз 2013.
  54. ^ "Why Brazil needs change". Экономист. 18 қазан 2014 ж.
  55. ^ "Those daring Canadians". Экономист. 19 қаңтар 2006 ж.
  56. ^ "The fear factor". 9 October 2008 – via Экономист.
  57. ^ "The faulty front-runners for Colombia's presidency". Экономист. Алынған 27 мамыр 2018.
  58. ^ "Vote for the Brother". Экономист. 16 маусым 2012 ж.
  59. ^ "France's chance". Экономист. 12 сәуір 2007 ж.
  60. ^ "The rather dangerous Monsieur Hollande". Экономист. 26 сәуір 2012.
  61. ^ "A consequential choice for France—and an uncertain one". Экономист. 22 сәуір 2017.
  62. ^ "Electoral victory will make France's president a potent force". Экономист. 15 маусым 2017 ж.
  63. ^ «Өзгерістер уақыты». Экономист. 19 қыркүйек 2002 ж.
  64. ^ «Өзгерістер уақыты». Экономист. 15 қыркүйек 2005 ж.
  65. ^ "Set Angela Free". Экономист. 7 қыркүйек 2009 ж.
  66. ^ "The German election: One woman to rule them all". Экономист. 14 қыркүйек 2013 жыл. Алынған 16 сәуір 2015.
  67. ^ "Why Angela Merkel deserves to win Germany's election". Экономист. 9 қыркүйек 2017 ж. Алынған 22 қыркүйек 2007.
  68. ^ "India's jumbo election". Экономист. 16 сәуір 2009 ж.
  69. ^ "Can anyone stop Narendra Modi?". Экономист. 4 сәуір 2014 ж.
  70. ^ "Under Narendra Modi, India's ruling party poses a threat to democracy". Экономист. 2 мамыр 2019.
  71. ^ "Jokowi, the better candidate, is leading in Indonesia's election". Экономист. 11 сәуір 2019.
  72. ^ "Israel's election: Bibi's a bad deal". Экономист. 14 наурыз 2015 ж.
  73. ^ "Basta, Berlusconi". Экономист. 6 April 2006.
  74. ^ "A Leopard, spots unchanged". Экономист. 3 сәуір 2008 ж.
  75. ^ "Who can save Italy?". Экономист. Алынған 4 наурыз 2018.
  76. ^ "Italy goes to the polls with bleak electoral prospects". Экономист. 1 наурыз 2018.
  77. ^ "Back to the future". 23 June 2012 – via Экономист.
  78. ^ "Nigeria's election: The Least Awful". Экономист. 7 ақпан 2015.
  79. ^ "Fatal distraction". 30 сәуір 2016 ж.
  80. ^ "Time to ditch Mandela's party". Экономист. 1 мамыр 2014.
  81. ^ "To stop the rot in South Africa, back Cyril Ramaphosa". Экономист. 24 сәуір 2019.
  82. ^ "More political paralysis will not serve Spain well". Экономист. 17 сәуір 2019.
  83. ^ "¡Feliz Navidad, España!". Экономист. 19 желтоқсан 2015.
  84. ^ "Of mullahs and majors". Экономист. 19 шілде 2007 ж.
  85. ^ "Turkey's election: One for the opposition". Экономист. 2011 жылғы 2 маусым.
  86. ^ "Why Turks should vote Kurd". Экономист. 30 мамыр 2015 ж.
  87. ^ "Turkey's president deserves to lose on June 24th". Экономист. 21 маусым 2018 жыл.
  88. ^ "The vultures gather". Экономист. 2 қараша 2006 ж.
  89. ^ «Америка бөлінді». Экономист. 3 қараша 2018.
  90. ^ "Goodbye, Rudy Tuesday". Экономист. 1 қараша 2001.
  91. ^ "Has it come to this?". Экономист. 2003 жылғы 2 қазан.
  92. ^ "A capital choice". Экономист. 3 маусым 2004 ж.
  93. ^ "A capital choice". Экономист. 26 сәуір 2012.
  94. ^ "Give Livni a chance". 11 September 2008 – via Экономист.
  95. ^ "Liz Kendall's high-stakes workout". 30 May 2015 – via Экономист.
  96. ^ "The battle for the ruins". 11 July 2015 – via Экономист.
  97. ^ "Time to fire Trump". экономист.com.
  98. ^ "Joe Biden redux". Экономист. ISSN  0013-0613. Алынған 6 наурыз 2020.
  99. ^ "Don't leave us this way". Экономист. 11 шілде 2014 ж. Алынған 9 қыркүйек 2014.
  100. ^ "The Brexit briefs: Our guide to Britain's EU referendum" (PDF). Экономист. Маусым 2016. Алынған 29 маусым 2016.
  101. ^ "Why Italy should vote no in its referendum". Экономист. Қараша 2016. Алынған 26 қараша 2016.
  102. ^ "Turkey is sliding into dictatorship". Экономист. Сәуір 2017. Алынған 15 сәуір 2017.
  103. ^ "Chile's momentous referendum on its constitution". Экономист. 24 қазан 2020. Алынған 27 қазан 2020.
  104. ^ George Wilkes & Dominic Wring (1998). "The British Press and Integration". In David Baker & David Seawright (eds.). Britain for and against Europe. Оксфорд университетінің баспасы. 187–188 бб. ISBN  9780198280781.