Субраманиям және прокурор - Subramaniam v Public Prosecutor

Бұл мақала үшін қосымша дәйексөздер қажет тексеру. Өтінемін көмектесіңіз осы мақаланы жақсарту арқылы дәйексөздерді сенімді дерек көздеріне қосу. Ресурссыз материалға шағым жасалуы және алынып тасталуы мүмкін. Дереккөздерді табу: «Субраманиям және прокурор»  – жаңалықтар  · газеттер  · кітаптар  · ғалым  · JSTOR (Желтоқсан 2009) (Бұл шаблон хабарламасын қалай және қашан жою керектігін біліп алыңыз)

Субраманиям және прокурор [1956] В.Л.Р. 965 жетекші болып табылады Құпия кеңес үшін ерекше жағдай жасаған жағдай есту ережесі. Бұл Жоғарғы Соттың апелляциялық шағымымен қаралған іс Малайия федерациясы.

Фон

Субраманиамға иелік етті деген айып тағылды оқ-дәрілер көмектесу мақсатында террорист өлім жазасын кесетін жау. Ол қорғауды өтінді мәжбүрлеу, егер оның өтініштерін орындамаса, лаңкестер оны өлтіреміз деп қорқытқандықтан, оған басқа таңдау жоқ деп мәлімдеді. Қорғаныс шеңберінде ол террористермен болған осы әңгімелер туралы куәлік еткісі келді.

Сот отырысында бұл әңгімелер есту болып табылды және алынып тасталды. Апелляциялық тәртіпте шешім күші жойылды және дәлелдемелер ұсынудың мақсаты мәлімдемелердің мазмұнын дәлелдеу болған жағдайда ғана әңгіме естілетін болады деген негізде дәлелдемелер қабылданды.

Сот үшін айғақтар есту бола ма деген мәселе болды. Құпия кеңес бұл мәлімдемелер тыңдалмаған деп есептеді және апелляцияға жол берді.

Соттың пікірі

Құпия кеңес тыңдау ережесін былайша сипаттады:

Өзі куәгер ретінде шақырылмаған адамның куәгерге берген мәлімдемесінің дәлелі ести алады немесе болмауы мүмкін. Дәлелдің мәні мәлімдемеде қамтылған нәрсенің растығын анықтау болған кезде есту және жол берілмейді. Бұл есту болып табылмайды және егер дәлелдемелермен тұжырымның растығын емес, оның жасалған фактісін анықтау ұсынылса, рұқсат етіледі. Өтініштің шындықтан бөлек жасалғандығы, куәгердің немесе оның қатысуымен мәлімдеме жасалған басқа адамның психикалық жағдайы мен одан кейінгі жүріс-тұрысын қарастыру үшін жиі маңызды.

Кеңес анықтамалар заң мәселелерінің бірін дәлелдеу үшін қолданылмағандықтан, керісінше айыпталушының өз іс-әрекетінде ақылға қонымды екенін дәлелдеу үшін қолданылғандықтан, есту ережесі қолданылмауы керек деп тапты. Лаңкестердің мәлімдемелерінің шындығы маңызды болған жоқ, бұл олардың айыпталушыда ақылға қонымды қорқыныш тудыратын бірдеңе айтқаны ғана.

Салдары

Кеңестің тыңдау ережесін сипаттауы содан бері Достастықта жиі айтылатын анықтамаға айналды.

Есту ережесіне бұл ерекшелік Канадада қабылданды Р.Уайлдманға қарсы (1981), 60 CCC (2d) 289 (Ont CA).^[1]

Әдебиеттер тізімі