Қор мәселелері - Stock issues

Ресми сөйлеу байқауының жанрында белгілі саясат пікірталасы, кеңінен қабылданған доктрина немесе «пікірталастар теориясы» қарарды қолдаудың аргумент элементтерін бөледі оң деп аталатын бес субтикалық мәселеге айналды қор мәселелері. Акциялар шығарылымдары бір кездері деп аталады іс бойынша дәлелдер немесе жай іс бойынша немесе іс қарсы дәлелдер істен тыс дәлелдер.

Логикалық

Үш мәселе алдымен оң жағдайда болуы керек және кез-келген іс-қимылға (саяси пікірсайыста немесе күнделікті өмірде) дауыс беру үшін негізгі идеялар немесе құндылықтар болып табылады. Олар: Біз қазір не істеп жатырмыз (мұрагерлік қор шығару)? Біз басқаша не істей алар едік (төлем қабілеттілігі қорын шығару)? Біз қазір істеп жатқанымыздың нәтижелерімен салыстырғанда не істей аламыз (маңызды акциялар шығарылымы)? Акциялардың соңғы шығарылымы, өзектілігі, процедуралық және ерекше пікірталас болып табылады, өйткені жоспардың (нақтырақ айтылған жоспардың) осы шешімге қаншалықты сәйкес келетіндігіне қатысты.

Компоненттер

Акциялар шығарылымы:

Маңыздылығы: Бұл пікірталастың «неге» жауап береді. Жағдайдың (тұқым қуалаушылықтан) және жоспардың (төлем қабілеттілігінен туындайтын) барлық артықшылықтары мен кемшіліктері маңыздылық бойынша бағаланады. Жалпы эквивация - бұл «маңыздылықты» көптеген қарарларда кездесетін «айтарлықтай» сөзімен шатастыру. Маңыздылықтар артықшылықтар мен кемшіліктерді ақылға қонымды өлшеу арқылы алынады, ал саясаттың маңызды өзгерістері саясаттың өзі немесе оның төлем қабілеттілігінің қаншалықты жақсы немесе жаман екендігіне қарамастан қаншалықты өзгергеніне байланысты бағаланады. Саяси пікірсайыс детерминизмді қабылдамайды, бірақ кез-келген нәтиже немесе нәтиже осы салдар немесе салдар туындауы мүмкін немесе болуы мүмкін екендігімен дәлелденуі керек.

Зияндар: Зиян дегеніміз - қазіргі жағдайдың проблемаларын немесе кемшіліктерін түсіндіру тәсілі. Олар қазіргі жағдайды жалғастырудың «солай, жоқ» екенін дәлелдейтіндіктен, зияндылық мәнмен тығыз байланысты, бірақ онымен бірдей емес.

Тұқым қуалаушылық: Нақты жағдай және қазіргі жағдайдың себептері. Статус-кво жоспарды жүзеге асырып жатқан немесе зиянды шешкен кездегі жағдай «тән емес». Мұндай жағдайда жаңа немесе бұрынғы күйден өзгеше шешімге кепілдік берілмейтіні анық. Тұқым қуалаудың үш кең таралған түрі:

Құрылымдық мұрагерлік: Жоспарды жүзеге асырудағы заңдар немесе басқа кедергілер немесе зиян келтіру себептері
Тұқым қуалаушылық: Жоспардың орындалуына кедергі келтіретін немесе зиян келтіретін сенімдер немесе көзқарастар
Экзистенциалды мұрагерлік: Зияны бар және res ipsa loquitur, статус-кво мәселені шеше алмауы керек. Бұл жай ғана.

Өзектілігі: Affirmative case растауы керек рұқсат, өйткені бұл пікірсайыс раундындағы Аффирмативтің жұмысы. Аффирмативті іс көбіне сәйкесінше анықталған шешім шеңберінде болады анықтамалар, немесе функционалды енгізу немесе шешудің құралы. Резолюция түсініксіз болып көрінгенде, ықтимал немесе ықтимал ниет, тіпті қарардың терең мағынасы жиі қарастырылады және сақталады. Іс жүзінде, көптеген пікірсайыс стратегиялары мен пікірсайыс клубтарының практикасы аймақтары өзектілікті «акциялар шығарылымы» деп санамайды. өз кезегінде; керісінше, бұл негатив ұсынған жоғары деңгейдегі пікірталас, бұл оң жоспарды немесе жағдайды табылмаған ақаулардан босатпайды. prima facie қарарда.

Туралы өзекті тақырыптағы пікірталас Теріс ұсынған қарсы шешімнен өзгеше, Теріс контрпланнан өзгеше, сирек кездесетін Аффирмациялық жоспардан өзгеше. Өзектілік - бұл Аффирмативтің алғашқы сөйлеуіндегі ішкі, мәлімделмеген Аффирмативті ауыртпалық. Теріс контрплан өзекті болмауы керек, немесе ол Аффермативті жоспарға қарағанда анағұрлым өзекті және қарарды жақтауы мүмкін. Егер екі тарап та статус-квоға зиян келтіретін болса, оң шешім қабылдауға қабілеттілікке ие болуға тырысатын теріс қарарларға ешқандай шектеулер жоқ; кез-келген шектеулер туралы пікірталас қажет.

Төлем қабілеттілігі: Жоспардың артықшылықтары төлем қабілеттілігінде көрсетілген. Жоспар кімге не пайда әкеледі және бұл не үшін жақсы немесе құнды? Мұнда зиянды жоспармен шешілетіні жиі көрсетіледі немесе жаңа артықшылықтарға сілтеме көрсетіледі. Төлем қабілеттілігі болмаса, жоспар пайдасыз. Осылайша, Аффирматив әрдайым дерлік Дебаттық төлемді қабылдамайды, дебаттық сөйлеуде қазіргі жағдайдың проблемалары қаншалықты жақсы сипатталса да.

Судьялардың жарыссөз аргументтерінің шеберлігіне байланысты, барлық оң стратегияларда саясат жоспарын ұсынудың қажеті жоқ. Олар, оң шешім ретінде, шешімді растай алады саясат ретінде доктриналық, протоколдық, конституциялық, келісімшарттық немесе осындай қолдау деңгейінде және ішінара жоспарларды, әдетте статус-квоның бөліктерін, мысал ретінде ұсынады. Бұл оңтайлы презентация түрлерін кейде белгілі бір жоспарды көрсетпестен «шешіммен келісу» немесе «қарармен келісу» деп атайды. Жоспарсыз оң іс теріс жоспарды бұрынғы күйдегі зиянды болдырмауға немесе қарармен қарастырылған айқын маңыздылық пен төлем қабілеттілікке қарағанда жақсырақ болуын сұрайды. Осылайша, қаулыны ратификациялау нақты жоспарлардың маңыздылығы мен тұжырымдамасын анықтайтын бір расталған міндетті әсер етеді. Мысалы, егер Федералды үкімет мәселені шешіп жатқан болса, онда мемлекетаралық деңгейде көлденең немесе өзара федерализмнің төлем қабілеттілігіне жетуді қалайтын жоспарлар артық болып саналады.

Негіздеме: іс пен жоспар шешімді негіздей ме? Бұл мәселе, әдетте, Америка Құрама Штаттарының Федералды Үкіметі қатысуы керек тақырып па, әлде зиянды штаттар (ішкі тақырыптар үшін) немесе Біріккен Ұлттар немесе басқа ел немесе үкіметтік емес ұйым (шетелдік тақырыптар үшін). Жоспар қарар саясат агенттігіне қатысты тікелей өзекті болуы мүмкін болса да, саясаттың (жоспардың) әрекеті шешімді кейбір стандарттармен негіздеуі керек, мысалы, қажет және жеткілікті.

Логикалық тұрғыдан бұл мәселелер бір-бірінен ерекшеленетін болса да, іс жүзінде олар жеке немесе кез-келген тәртіпте шешілмеуі мүмкін.

Басқа компоненттер

Басқа компоненттерді жетілдірілген пікірсайысшылар қолдайды және оларды колледждер арасындағы саясат дебаттарының кейбір турнирлерінде табуға болады. Осы типтегі аргументтерді немесе кейде пікірталастың құрамдас бөліктерін жақсы пікірсайысшылар қор мәселелерімен байланыстыра алады.

Типтік: оң шешім немесе жоспар шешім қабылдауға жеткілікті ме? Егер тым жалпы болса, қарарға сәйкес келуі мүмкін көптеген басқа жоспарларды «Теріс» басқаруы мүмкін, бұл «Аффирмативтің маңыздылығы» аргументтерін ерекше немесе маңызды емес етеді. Егер тым нақты немесе күрделі болса, Аффирмативті жақтың атиптілігі - бұл қарарды қолдайтын ерекше жағдай, ол тікелей болғанымен, оны оңай қолдауға қиын. Типтілік көбінесе өзектіліктің қақтығысын болдырмау үшін екі жақтың дәлелі ретінде қолданылады.

Атипиялық жоспарларға арналған пікірталас әлеміндегі үй жануарларының мерзімі тиін: сықақ істер, ұршықша талас, политиканың түрлі пікірталастары.

Ерекшелігі: Қаулы мен Пікірлер дұрыс, ұқыпты ма, не талқылауға болатынын нақты көрсетіп отыр ма? Бұлыңғыр қарарды «оңтайлы» адам қолдауы қиын, демек, «қозғалатын мақсат» немесе «тұман жамылғысы» шешімі немесе жоспары проблемасына теріс жауап беруі қиын. Мысалы, егер Аффирмативті шешіммен жүрмеу зұлымдықпен аяқталады және шайтан пайда болады деп мәлімдейтін болса, Аффирмация бағалы қағаздар эмиссиясының ауыртпалығын әлі көтерген жоқ, атап айтқанда бірегей немесе маңызды немесе ерекше немесе дәлелді немесе дәлелді нәрсені көрсету. болжам бойынша, шайтанға қарсы шешім; бұл пікірталасқа қарағанда өлімге қарсы күрес болар еді.

Тағы бір мысал. Теріс қарардағы сөздердің нақтыланбағанын және айтылған мәнге сәйкес жақсы дикцияның бар екенін дәлелдей алады. Егер бұл шешім кейбір әлеуметтік-экономикалық таптардың «болашағын айтарлықтай кеңейтуге» бағытталған болса, мұндай шешімнің күтпеген салдары оң жоспарларға жезөкшелік, анархия, адам саудасы және осындай келеңсіздіктерді қосуға мүмкіндік береді. «Теріс» дегеніміз неғұрлым жақсы дикция, мысалы, кейбір әлеуметтік-экономикалық топтардың «экономикалық өмір сүру деңгейін айтарлықтай арттыру» туралы шешім екендігі туралы тура пікір айтуы керек.

Негіздемелер: пікірсайыс кезеңіндегі формат, акциялар шығарылымы немесе жеңілдіктер екі жаққа да әділ ме? Екі тарап да дәлелдердің кейбір түрлері әділетсіз түрде асып түседі, бір тараптың аргументтерін екінші тараптың пайдасына асыра шектейді немесе ауырлатады деп негіздейді. Эксперименттік дәлелдерден ашуланған көпшілік пікірсайыс алаңын жоғалтады және дебат жаттықтырушылары мен төрешілер оларды көтермелемейді, өйткені олар қызметтің тәрбиелік мәнін төмендетеді.

Саяси пікірсайыс ұйымдастырылған, мұқият және әділ дәрежеде рәсімделген, сөйлеу кезінде әдептілік пен әдеттегі күтуден тұрады. Пікірсайыстың мәнін төмендететін аргументтер Grounds пікірталас деңгейінде талқыланады. Мысалы, әдетте, Affirmative істі қарайды және акциялар шығарылымының ауыртпалығын көрсету керек болғандықтан, пікірталастың сапалық форматы мен тонусын Линкольн-Дугласқа ауыстыру үшін «Теріс» бойынша құндылықтар мен ізгіліктерге қатысты пікірталастар жүргізіліп, саяси пікірталастардан алшақтап кетеді.

Субверсия - бұл жоғары деңгейлі пікірталас, оны көбінесе Аффирматив көтереді. Дебаттық раундтың басында қарарды қолдауда «оң ниет» беріледі. Тікелей аргументсіз адал ниетті бұзатын жағымсыз позиция диверсиялық болып саналады. Кейбір мысалдар: критик - бұл диверсия, гомофобия және келтірілген дереккөздерге қатысты мысогиния - бұл диверсия, фунтритизм немесе дискурсивтілік - бұл диверсия, уақытша жоспарлар мен фиат деп санамай жұмыс істеу үшін көптеген қозғалмалы бөліктерді қажет ететін алдын-ала жоспарлар, барлық нәрсені білу және алыпсатарлық саясаттану диверсиялық сипатқа ие. Теріс диверсияға жағымсызға қарсы тұру қиын, мұнда жағымсыз жағдай квотаны өзгерту диверсиялық, ауыр белгісіз салдары бар деп дәлелдей алады, бұл қарардың негізгі мәнін мәлімделген қарардың өзінде сақтауға тырысады сияқты жасырын операцияларда сияқты C.I.A. Мысалы, кейбір келісімдерді қарардан тыс кезде байқамай алып тастау шешім үшін жақсы емес.

Саясаттан тыс шешімдер: Қарар аясында саясаттан тыс әрекеттер жасалуы мүмкін бе? Мысалы, Біріккен штаб бастықтарының мүшелерін ауыстыру - бұл қарарды қолдайтын статус-кво саясаты шеңберінде жұмыс процесінің маңызды шешімі деп айтуға болады. Көшбасшылықты зерттеу саласы көптеген адамдар туындайтын институционалдық проблемаларға қатысты аз шешімдермен шектелген тиімді шешімдерді талап етеді. Бұлар алдын-ала жоспарланған немесе спектрдің қарама-қарсы жағында «кәдімгі адо» ретінде жіктелген «шұғыл шаралар» болып саналады. Әдетте, дәлелдеменің осы түрлеріне берілген қосалқы шығарылым жүктемесі «ақылға қонымды» болып табылады, мұнда шешімнің кем дегенде ақылға қонымды бөлігі міндет ретінде статус-кво есебінде болған.

Тағы бір мысал. «Техникалық тұрғыдан» дұға ету саясаттың шешімі емес, мәдени дәстүр. Намазға рұқсат беретін немесе тыйым салатын саясатты талқылауға болады, бірақ дұғалардың өзі саясатты тексеруге және қадағалауға жатпайды. Дұға - бұл кейбір мемлекеттік соттар «іс-әрекетке шақыру» ретінде қолданатын қарарды дұрыс қолдау. Политикалық емес әрекетке шақыру - бұл БҰҰ үлгісіндегі пікірталас стилі, мысалы, «шақыру», «ұсыну», «кешірім беру» немесе қандай-да бір саясат позиция бұл саясаттың өзі үшін маңызды, бірақ саясатты алмастыра алмайды.

Супержүйенің аргументтері немесе трансценденталды аргументтер режимді өзгерту аргументтері сияқты жоғары және жоғары саясат болып табылады. Мұндай аргументтер режимді саясаттан жоғары деңгейге қояды, өйткені режимдер көптеген саясатты қатар жүргізеді. Басқа мысалда, қызғылықты пікірталас раунды көптеген саясатқа бір мезгілде әсер ететін, қарарды ұстап тұрған, қолдаған немесе жасырған әсер ететін заңдылық пен ізгілік этикасы арасындағы саясатты тарылтады. Басқа мысалда, революция - бұл академиялық саясаттың пікірталас үйірмелерінде белгілі бір қолдау тапқан, өте маңызды дәлелдер, мұнда барлық маңызды саясаттар бұзылды және жалғыз шынайы шешім - бұл революция, «өзгеру сәті» аргументі.

Мүдделік аргументтер мүдделер мен құндылықтарды нақтылайды, саясаттың пікірталастарын өзгерту үшін, шешімге де, жағымды және негативті тараптар қарастыруы мүмкін саясат жоспарларының түрлеріне де әсер етеді. Мысалы, «климаттың өзгеруі» тақырыбы бойынша «қоршаған ортаны қорғау туралы» істі оң бағалайтын ғалымдар саясаткерлердің қолайсыздығы болды және климаттың өзгеруіне қатысты статистикалық дәлелдер осыған әсер етеді деген дәлелді растайтын негативті іспен қақтығысады. қарапайым адамдар нашар ашитын ғылыми жаңалықтарды ашудан гөрі саясаттың себептері.

Импотенттілік: жоспар немесе шешім бұрынғы күйге қажет пе? Импотенттілік қысқартуға қарсы нақты дәлелдер келтіреді. Егер бірдеңе жасалса немесе басталған болса, онда саясат жоспарының белгілі бір қадамдарын қайталаудың немесе қайталаудың өтемдік қажеттілігі жоқ, бұл дәлелдеме біртектіліктен басталады. Сегменттелген идемотенттілік саясат жоспарының қажетсіз қадамдары немесе компоненттері бар екендігіне қарамастан, олар ұсынылған немесе статус-квода бар.

Аффирмативті импотенттілік акцияларға ауыртпалықтарды тазартуға немесе оң шешім қабылдауға мүмкіндік береді, егер бұл оң шешімнің артықшылығы жоқ, бірақ ол түрдің үлгісі немесе статус-кво үшін қажет болса, бірақ ол мәртебеге сәйкес келмейтін шешімді білікті түрде жүзеге асырады. Дөңгелесудің теориялық жағында аргументтіліктің импотенциалдылығы «біржолғы және демпингтік» деп аталады, яғни көптеген дәлелдерді бірден алу және олардың артықшылықтарын бір күшті, нақты дәлелдермен талқылау. Теріс импотенттілік, егер жақсы дәлелденсе, дәлелдеу ауырлығымен, бірақ сөйлеушінің стилистикалық шеберлігімен Аффирмалық бірегейлікті жеңе алады.

Ішкі немесе тұтастық: меншікті мәндерден туындайтын аргумент - бұл сәйкестілік аргументінің бір түрі, ал тұтастық дәлел - негіздеу аргументі; ішкі құндылықтар негіздемеге, ал тұтастық инеренттілікке жатады деп керісінше сирек пікірталастар болған, өйткені бұл жағдай-кво презумпциясы, ал теріс дегеніміз қазіргі жағдайды қолдаудан гөрі оңдымен қақтығысуға бейім. Негіздемелікке қарсы және дәлелдеу бойынша пікірталастардың бұл түрлері әлдеқашан қақтығысады, яғни олардың арасында жақсы қарама-қайшылық немесе тікелей саралау болады. Резолюциямен қабылданған мәндер саясат жоспарының мүдделеріне сәйкес келе ме? Саясат жоспары қабылдаған мәндер қарардың мақсаттарына сәйкес келе ме? Және керісінше. Сол сияқты, шешім ретінде саясаттың тұтастығы жоспармен сақтала ма немесе күшейе ме? Жоспардың тұтастығы шешімді растау үшін қажет пе? Ішкі тұтастық инструменталдылық үшін аргументтіліктен ерекшеленеді, бірақ инструментальдылық аргументтен көп емес. Инструменталдылық - бұл саясат құралы немесе позициясы құндылық құралы ретінде іске асыруда жалпы мәндердің жақсырақ жиынтығын қолдайтын шешуші фактор: мәртебе-кво, қарарды қолдайтын «Позитивті» немесе «Позитивтіге теріс әсер ететін». Инструментальдылық саясаттың мүдделері туралы пікірталастың құндылығы шеңберінде орындылықты және ең жақсы жарамдылықты бағалайды, керісінше, акциялар шығарылымының артықшылықтары мен кемшіліктерін тікелей өлшеу. Акциялар шығарылымы тәсілдері артықшылықтар мен кемшіліктерді бағалаудың оңтайлы әдісі бола алмайтыны сияқты пікірталас кезеңдерінде сирек кездеседі, өйткені акциялар шығарылымы зиянға көп көңіл бөледі және белгілі бір саясатқа қатысу кезінде шығындар мен қауіп-қатер ауыр болады. жүзеге асырушы агенттік немесе жәрдемақы алушылар тобы. Айырмашылық біреудің жоспар ретінде істей алатындығында немесе шешім ретінде жасауында емес, саясат дебаты ретінде дұрыс түсінудің ең жақсысы. Мысалы, қарарды бекіту үшін, оң шешім ұлттық қауіпсіздік себептері бойынша қарарға қарсы пікірталастың Баспасөзді айыптамауы керек деп дау айта алады. Екінші жағынан, тікелей қақтығыстармен «Теріс» кез-келген өзекті пікірталастар кейде баспасөзді сөгуден аулақ болмауы керек дегенге қарсы тұра алады, өйткені сөз бостандығының насихатталуынан қорғалған.

Тағы бір мысал. Пентагонға дұға ету арқылы қауіп-қатер төніп тұр деген ұстанымды жақтауға болады. Пентагон соғыс агенттері немесе уақытты қажет ететін әскери зерттеулер мен жаттығулардың өкілдері болғандықтан, пассивті дұға ету ғибадат етудің маңыздылығы милитаристік саясат шешімдерінде кездесетін бұзушылықтарды жою. Екі позиция арасындағы негізгі мәндер бір-біріне қайшы келеді.

Ноль күшін жою: жоспар шешімді қолдай ма? Нөлдік күштеу аргументі «жоспар шешімді жейді» деп те аталады, онда жоспардың кейбір бөлігі немесе экземпляры немесе қайталануы қарардан алшақтап, шешімді толығымен күшін жояды. Дәлелдің бұл түрі тек маңыздылыққа іштей жартылай сәйкестілік пен өзектілікке мүмкіндік береді. Резолюцияның аяқталуы - бұл Негативті мәнді көтеру арқылы дәлелдейтін аргумент. Мысалы, егер қарар кейбір саясат элементтерін және жоспарды «қолданудың едәуір көбеюін» қаласа, қандай-да бір оғаш жағдайда кез-келген қолдануға деген қажеттілікті алып тастаған болса, онда шешім маңызды болады өйткені жоспар тым сәтті. Ядролық қару сияқты жағдай тақырыптары осы мәселені шешуге бейім, онда антиядролық тежегішті «едәуір пайдалану» дегролерация сияқты төлем қабілеттілігіне қол жеткізбейді, керісінше, азаматтық толқулармен байланысты қауіп-қатер туралы хабардарлықты күшейтеді.

Әдебиеттер тізімі

Бейтс, Бен. (2002). Тұқым қуалаушылық, стратегия және академиялық пікірсайыс. Трибуна. Алынған 30 желтоқсан 2005 ж.
Керпен, Фил. (1999). Пікірсайыс теориясы. Трибуна. Алынған күні 4 тамыз 2006 ж.
Дартмут пікірсайыс семинарынан негативті стратегия дәрісі
Этос пікірсайысы. [1]