Мемлекеттік актер - State actor

Басқа мақсаттар үшін қараңыз Мемлекеттік актер (Германия) және Мемлекеттік акт (айыру).

Жылы АҚШ заң, а мемлекеттік актер мемлекеттік органның атынан әрекет ететін адам болып табылады, сондықтан ол реттеуге жатады Америка Құрама Штаттарының құқықтары туралы билл, оның ішінде Біріншіден, Бесінші, және Он төртінші түзетулер, бұл федералды және штат үкіметтеріне белгілі бір құқықтар мен бостандықтарды бұзуға тыйым салады.

Терминге тек мемлекетке тікелей жұмыс жасайтын адамдар ғана енетін сияқты болып көрінгенімен Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы соты осы түзетулерді түсіндірді және заңдар үкіметпен тек жанама қатынаста болатын көптеген адамдарды қамту үшін оларға сәйкес өтті. Мысалы, қалалар («компания-қалашық») мен түрмелерді басқаратын жеке компаниялар (дәстүрлі түрде мемлекеттік функция) басқаратын жеке компаниялар, олар негізгі азаматтық құқықтарды бұзған кезде мемлекеттік субъект ретінде жауаптылыққа тартыла ма, жоқ па деген мәселеге қатысты қайшылықтар туындады. Бұл сұрақ шешілмеген күйінде қалып отыр, бірақ Жоғарғы Сот жеке азаматтарды мемлекеттік органдардың адамдарымен құқықтарын айыру үшін үкімет өкілдерімен сөз байласқан кезде мемлекеттік актер ретінде жауаптылықта ұстауға міндеттеді.

Керісінше, жылы Ұлттық алқалық атлетикалық қауымдастық Смитке қарсы, Жоғарғы Сот анықтады Ұлттық алқалық атлетикалық қауымдастық мақсаттары үшін мемлекеттік актер емес 28 АҚШ. 1983 ж., Өйткені ол бір мемлекеттік актер атынан емес, ұлттық болды. А мақсаттары үшін Бивендер АҚШ үкіметіне қарсы іс-қимыл, дегенмен, ол әлі де мемлекеттік актер болуы мүмкін.[түсіндіру қажет ][дәйексөз қажет ]

1989 жылғы іс ДеШениге қарсы Виннебаго округі негізінде шешілді мемлекеттік іс-қимыл доктринасы. Әлеуметтік қызметкерлер жас ұлы Джошуаны қатыгез әкесі Рэндиден бөліп алды, бірақ тұрақты ажырасу үшін дәлелдер жеткіліксіз деген қорытындыға келді, кейінірек ұлын әкесімен біріктірді; кейінірек әкесі ұлын тұрақты вегетативті жағдайға ұрды. The жоғарғы сот мемлекеттік әлеуметтік қызметкерлердің қатысуына қарамастан, Висконсин штаты а мемлекеттік актер сондықтан жауап бермеген. Тиісінше, Он төртінші түзетулерден қорғау конституциялық зерттеуші Джон Э.Финнге сәйкес қолданылмады.[1]

Мемлекеттік актерлерден айырмашылығы, жеке актерлерден жеке адамдарға жоғарыда аталған конституциялық құқықтарды алу талап етілмейді. АҚШ-тың барлық дерлік штаттарында жеке сауда орталығы иелері шығаруы мүмкін наразылық білдірушілер үшін олардың жерінен бұзу және жеке бірлестіктер ешқандай ескертусіз және себепсіз өтініш берушілерге мүшелерді шығаруы немесе қабылдаудан бас тарта алады. Бірақ санаулы мемлекеттерде, атап айтқанда Калифорния, мемлекеттік конституциялық қорғау және жекелеген актерлерді шектеу үшін белгілі бір жалпы заңдық құқықтар кеңейтілді. Калифорния жеке сауда орталықтарында сөз бостандығын бейбіт түрде жүзеге асыруға мүмкіндік береді (қараңыз) Pruneyard сауда орталығы Робинске қарсы (1980)) талап етеді және жеке актерлердің кейбір түрлерінен қазіргі немесе әлеуетті мүшелерге процедураның рудиментарлы нұсқасын ұсынуды талап етеді тиісті процесс деп аталады әділ рәсім.

Құқықтану

Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты жеке адамдардың немесе жеке ұйымдардың мінез-құлқын «мемлекеттік іс-әрекет» деп таныған, сондықтан Конституцияның тең қорғаныс, тиісті процедура немесе бірінші түзету сияқты ережелеріне бағынатын бірқатар жағдайлар бар. 14-түзетудің І бөлімі бойынша тең қорғауға кепілдік беріледі[2] және 5-ші түзетуге сәйкес тиісті процеске кепілдік беріледі.[3] Жоғарғы Сотта мыналар болды:

  1. Тек көпшілікке бизнесті ашу - бұл мемлекеттік іс-әрекет емес, «қоғамдық функцияны» (дәстүрлі түрде және тек қана мемлекет атқаратын функцияны) орындау - бұл мемлекеттік іс-әрекет (Марш Алабамаға қарсы, 326 US 501 (1946));
  2. Егер жеке тұлға немесе ұйым тек келісімшарт жасаса немесе соттан тыс келісімшарттық құқықты талап етсе, бұл мемлекеттік іс-әрекет емес, ал егер жеке тұлға немесе ұйым шарттық құқықты сот тәртібімен орындауды талап етсе, ол мемлекеттік іс-әрекет болып табылады (Шелли қарсы Краемер, 334 АҚШ 1 (1948));
  3. Егер үкімет тек жеке тұлғаның немесе ұйымның әрекетін орындауда оны алса, бұл мемлекеттік іс-әрекет емес, бірақ егер үкімет әрекетті мәжбүрлейтін болса, оған әсер етсе немесе оны орындауға ынталандырса, бұл мемлекеттік іс-әрекет болып табылады (Рэнделл-Бейкерге қарсы Кон , 457 US 830 (1982));
  4. Егер үкімет тауарлармен немесе қызметтермен жеке адаммен немесе ұйыммен ғана келісімшарт жасаса, жеке тараптың әрекеті мемлекеттік іс-әрекет емес, бірақ егер үкімет пен жеке тұлға «бірлескен кәсіпорын» немесе «симбиотикалық қатынастар жасасса «бір-бірімен бұл мемлекеттік әрекет (Бертонға қарсы Уилмингтонға арналған автотұрақ басқармасы, 365 АҚШ 715 (1961));
  5. Егер мемлекеттік органдар жай жеке ұйымның мүшелері болса, онда ұйымның іс-әрекеттері мемлекеттік іс-әрекет емес, бірақ егер үкімет жеке ұйымның басшылығымен «кең таралған» болса, онда ұйымның актілері мемлекеттік іс-қимыл болып табылады (Брентвуд академиясы Теннеси орта мектебінің атлетикалық қауымдастығына қарсы, 535 АҚШ 971 (2002)).

Ғылыми түсініктеме

Конституциялық құқық ғалымының пікірі бойынша Джиллиан Э. Мецгер:[4]

Жеке актерлердің мемлекеттік билікті басқаратын жағдайлары сирек кездеседі және негізінен үкімет өзі басқаратын жеке суррогаттардың артына жасырынуға тырысқан кезде орын алады деген болжам. Қазіргі доктрина үкіметтің іс жүзінде оның атынан әрекет ету үшін жеке тұлғаларға өкілеттіктерді беруіне аз көңіл бөледі. Жеке делегациялар қандай деңгейде қаралса, ол Конституцияның билікті бөлу және тиісті процедуралық талаптарға сәйкес үкіметке жекелеген өкілеттік түрлерін жеке қолдарға беруге тыйым салатындығын бағалайтын жеке делегация доктринасы аясында болады. Бірақ конституциялық заң жеке делегацияның конституцияға сәйкестігін оның үкімет билігін конституциялық бақылаулардан тыс орналастыру қаупімен байланыстыруға тырыспайды.

Ескертулер

  1. ^ Джон Э.Финн (2006). «Азаматтық бостандықтар және құқықтар туралы заң». Оқытушы компания. І бөлім: Дәріс 3: Азаттықтың екі түрі: Позитивті және Теріс
  2. ^ Қызметкерлер, L. I. I. (2009-11-12). «14-түзету». LII / Құқықтық ақпарат институты. Алынған 2019-01-31.
  3. ^ Қызметкерлер, L. I. I. (2010-02-05). «Бесінші түзету». LII / Құқықтық ақпарат институты. Алынған 2019-01-31.
  4. ^ Мецгер, Джиллиан (2003-01-01). «Жекешелендіру өкілдік ретінде». Колум. L. Rev.: 1367.

Әдебиеттер тізімі

  • Қара, Чарльз. «Жоғарғы Соттың 1966 жылғы мерзімі - алғы сөз:» Мемлекеттік іс-қимыл, «тең қорғаныс және Калифорнияның 14-ұсынысы.» Гарвард заңына шолу. 81:69 (1967)
  • Хемеринский, Эрвин. «Мемлекеттік әрекетті қайта қарау». Солтүстік-Батыс Университетінің заң шолу. 80:503 (1985).
  • Дос, Генри Дж. «Мемлекеттік-жеке меншік пенумбрасы - он төрт жылдан кейін». Пенсильвания университетінің заң шолу. 130:1289 (1982).
  • Стоун, Кристофер Д. «Корпоративті зияндар және корпоративті ізгіліктер: мемлекеттік / жеке ерекшеліктер маңызды ма?» Пенсильвания университетінің заң шолу. 130:1441 (1982).
  • Стрикленд, Генри С. «Мемлекеттік іс-қимыл доктринасы және Ренквист соты». Хастингс конституциялық заңы тоқсан сайын. 18:587 (1991).
  • Гленнон, кіші, Роберт Дж. Және Новак, Джон Э. «Он төртінші түзетудің» мемлекеттік іс-қимыл «талабын функционалды талдау.» Жоғарғы Соттың шолуы. 1976:221.