Сообрамони - Денсаулық сақтау министрі, КваЗулу-Натал - Википедия - Soobramoney v Minister of Health, KwaZulu-Natal

Сообрамони - Денсаулық сақтау министрі, КваЗулу-Наталь
Сот	Оңтүстік Африканың Конституциялық соты
Істің толық атауы	Тиаграйж Сообрамони - Денсаулық сақтау министрі, КваЗулу-Наталь
Шешті	27 қараша 1997 (1997-11-27)
Дәйексөз (дер)	[1997] ZACC 17, 1998 (1) SA 765 (CC), 1997 (12) BCLR 1696 (CC)
Істің тарихы
Шағымданды	Дурбан және жағалау жергілікті бөлімі
Сот мүшелігі
Отырған судьялар	Часкалсон P, Ланга DP, Аккерман, Дидкотт, Алтын тас, Криглер, Мадала, Мокгоро, О'Реган & Сакс Дж
Іс бойынша пікірлер
Шешім	Часкалсон

Сообрамони - Денсаулық сақтау министрі, КваЗулу-Наталь -ның маңызды шешімі Оңтүстік Африканың Конституциялық соты, жеткізілді 1997 және бірінші, сот медициналық көмектің жалпыға бірдей конституциялық құқығы туралы шешім қабылдауы керек, бұл ресурстардың жеткіліксіздігі бар денсаулық сақтау жүйесінің проблемасына қарсы.

Тиаграйж Сообрамони азап шегіп, айықпас аурумен ауырды жүректің ишемиялық ауруы және цереброваскулярлық ауру және шектеулі қаражат. Оның бүйректері 1996 жылы істен шығып, жағдайы қайтымсыз деген диагноз қойылды. Біраз уақытқа дейін өмір сүру үшін ол бүйрек диализін қажет етті. Ақшасын жеке провайдерлерге сарқып болғаннан кейін ол Аддингтон ауруханасының диализ бағдарламасынан емделуге тырысты, бұл мемлекет қаржыландыратын мекеме Дурбан, оның жағдайы талаптарға сәйкес келмейтіндігімен оны қабылдамады: ол қысқа мерзімде емделеді және оның бүйрек жеткіліксіздігі, ол а бүйрек трансплантациясы.^[1] (Аддингтон, көптеген басқа Оңтүстік Африка ауруханалары сияқты, ресурстардың жетіспеушілігіне ие болды.) Сообрамони 27 (3) бөліміне сілтеме жасай отырып, Дурбан Жоғарғы Сотына Аддингтонға қажетті емдеу шараларын қабылдау туралы өтініш берді. Оңтүстік Африканың конституциясы бұл барлығына «шұғыл медициналық көмектен бас тартуға» құқықты береді және Оңтүстік Африканың 11-ші Конституциясы оның конституциялық қорғалған өмір сүру құқығын талап етеді.

Жоғарғы Сот оның өтінішін қанағаттандырудан бас тартты және ол Аддингтонның стандарттарын орынды деп тапқан және оның жағдайында әділ қолданылған Конституциялық Сотқа жүгінді және оның емделмегендігі оның құқықтарын бұзу болып табылмайтындығына байланысты апелляцияны бірауыздан қанағаттандырмады. . Сот мемлекеттің күтім жасау жөніндегі конституциялық міндетін растағанымен, егер Сообрамониге бұл толықтай пайда берілсе, оның орнындағылардың бәрі де пайда көруі керек деп тапты; және мемлекеттің шектеулі ресурстары мұндай ауыртпалықты көтере алмайтындығы. Soobramoney-ге тірі қалу үшін екі аптада бір рет бүйрек диализі қажет болатын, жылына R60,000 RUS тұрады. Бағдарламаны қажет ететіндердің барлығына кеңейту денсаулық сақтау бюджетіне қатты әсер етеді және мемлекеттің басқа міндеттемелеріне кедергі келтіреді.

Сондықтан сот жедел медициналық көмек алу құқығының тек шектеулі мағынасы бар деп есептеді: шұғыл медициналық көмекке жүгінетін кенеттен апатқа ұшыраған адамға қолда бар жедел қызметтерден бас тартпау керек және ауруханадан бас тартпау керек. қажетті емдеуді жүргізу үшін жабдықталған. Сот Сообрамонидің жағдайын, «тұрақты жағдайды» ондай «төтенше жағдай» емес деп шешті. Оның ісі Конституцияның шұғыл емес медициналық көмек тағайындаумен айналысатын және ресурстардың қол жетімділігіне сай келетін 27 (1) және (2) бөлімдеріне сәйкес келді. Аддингтонның ресурстары шектеулі болғандықтан, оның саясаты тез жазылатын пациенттерді және бүйрек трансплантациясы үшін созылмалы бүйрек жеткіліксіздігі бар науқастарды ғана қабылдауға бағытталған. Сот оның саяси органдар мен медициналық органдардың бюджеттер мен басымдықтарды бөлуге қатысты ақ ниетті шешімдеріне кедергі бола алмайды деп шешті.

Сондай-ақ айықпас ауруларды емдеуді медициналық көмектің профилактикалық көмегі сияқты басқа түрлеріне қарағанда бірінші кезекке қою керек дегенді білдіруге құқылы емес еді. Сот одан әрі шұғыл медициналық көмекке құқығы тәуелсіз және сондықтан өмір сүру құқығынан ажыратылмайды деп санайды, өйткені Конституцияның 27-бөлімінде денсаулық сақтау мәселелері арнайы қарастырылған. Бұлар, әдетте, денсаулық сақтау қызметтерінің қол жетімділігі тұрғысынан түсіндірілуі керек еді, егер олар негізсіз болса немесе әділетсіз қолданылса, атқарушы саясатқа қарсы шығуға мүмкіндік бар дегенді білдіреді.

Осы шешімнен кейін сот кедейлер мен әлеуметтік жағынан аз қамтылғандардың болашағын бұзды деген алаңдаушылық пайда болды. Оңтүстік-Африка конституциялық соты Собрамони мырзаның дәулетті болғанда емделуіне болатыны «қиын және жағымсыз факт» екенін мойындады. Оның 2001 жылғы шешімі Үкімет - Grootboom дегенмен, мемлекетті «ақылға қонымдылық» үшін анағұрлым қатаң стандартта ұстады, бұл оның конституциялық міндеттемелерін орындау кезінде аз қамтылғандардың қажеттіліктерін ескеруді талап етті. Grootboom ісі әлеуметтік тұрғын үй құқығына қатысты болды.

The Grootboom оңтүстік-африкалық конституциялық сотында парасаттылық сынағы қолданылды Денсаулық сақтау министрі - емдеу іс-шаралары науқаны іс (2002). Шағымданушы Денсаулық сақтау министрлігі 27 (3) бөлімін бұзды деп сендірді Оңтүстік Африканың конституциясы жүкті әйелдерден олардың ұрықтары мен сәбилеріне АИТВ / ЖИТС таралуын болдырмайтын тегін Невирапин дәрі-дәрмектерін таратпау арқылы. Сот ақылға қонымдылық сынағы қаржы мәселесі бар адамдардың өміріне қауіп төнген кезде шұғыл медициналық көмектен шеттетілмейтіндігіне кепілдік беретіндігімен түсіндіріп берді.

Тиаграйж Сообрамони сот шешімін қайтарғаннан кейін көп ұзамай қайтыс болды.^[2]

Басқа елдер

Оңтүстік-Африка конституциялық соты Үндістанның Жоғарғы сотының 1996 жылғы «Сообрамони» ісі бойынша жедел медициналық көмекке қол жеткізу туралы ісіне сілтеме жасады.^[3] Жақында Еуропалық Адам құқығы соты Еуропалық кеңеске мүше мемлекеттерде жедел медициналық көмекке қол жеткізу құқығы бар екенін мойындады. ^[4] Еуропалық кеңеске мүше мемлекеттер осы құқықты қорғауға оң міндеттеме алады Адам құқықтары туралы Еуропалық конвенцияның 2-бабы өмір сүру құқығын қорғайды.

Әдебиеттер тізімі