R v Turcotte - R v Turcotte

R v Turcotte
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 2005 жылғы 10 мамыр
Сот шешімі: 30 қыркүйек 2005 ж
Істің толық атауыҰлы Мәртебелі Королева - Томас Туркот
Дәйексөздер[2005] 2 S.C.R. 519, 2005 SCC 50, 200 C.C.C. (3d) 289, 31 C.R. (6) 197
Сот мүшелігі
Бас судья: Беверли МакЛахлин
Puisne әділеттіліктері: Джон С. Майор, Мишель Бастарахе, Ян Бинни, Луи Лебель, Мари Дешам, Моррис балық, Розали Абелла, Луиза Шаррон
Келтірілген себептер
Бірауыздан себептерАбелла

R v Turcotte, [2005] 2 S.C.R. 519 жетекші болып табылады Канаданың Жоғарғы соты туралы шешім жалпы заң үнсіздік құқығы және осы құқығынан бас тарту шарттары.

Фон

Фермада жұмыс істеген үш адам Британдық Колумбия балтамен өлтірілді. Фермада жұмыс істейтін Томас Туркотта үш адамның денесін таптық деп мәлімдеді, бірақ оларды өлтіруден бас тартты. Ол полицияға біреуді фермаға жіберіңіз деп айту үшін барды, бірақ ол тіпті полицияның талабы бойынша да себебін түсіндірмеді. Мәйіттер табылған кезде Туркотқа айып тағылды кісі өлтіру.

Сот отырысында судья алқа билерге оның үнсіздігі «қылмыстан кейінгі іс-әрекеттің» дәлелі ретінде қабылдануы мүмкін, оның кінәсін анықтауға болатындығын айтты. Барлық дәлелдер жан-жақты болды, бірақ Туркотт кісі өлтіруге кінәлі деп танылды.

Қорғаушы үнсіздік «қылмыстан кейінгі іс-әрекет» бола алмайтындығына байланысты апелляциялық шағым түсірді. The Британдық Колумбия апелляциялық соты келісіп, соттылықты жойды.

Соттың пікірі

Әділет Розали Абелла бірауызды Соттың шешімін жазды. Ол үнсіздік «құқық бұзушылықтан кейінгі іс-қимылдың» бөлігі бола алмайды деп есептеді және жаңа сот талқылауын өткізуді бұйырды. Ол мұндай дәлелдерге жол беру мағыналық қуысты өшіруге құқылы болатынын атап өтті.

Туркоттың үндемеу құқығынан бас тартқаны туралы мәселе бойынша Абелла олай емес екенін анықтады. «Сөйлеуді таңдау құқығы өзара әрекеттесу барысында сақталады.» Осылайша, құқық айыпталушы кейбір сұрақтарға жауап беруге келіскен кезде де қалады, ал басқаларына жауап бермейді.

«Құқық бұзушылықтан кейінгі іс-әрекет» кінәнің кейбір жанама дәлелдерін ұсынуы керек. Заң сөйлеу үшін ешқандай міндет жүктемейді, сондықтан одан бас тарту кінәні білдірмейді. Демек, тыныштықты қылмыстан кейінгі әрекеттің дәлелі ретінде сирек қабылдауға болады.

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер