Үндістандағы қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі - Википедия - Public interest litigation in India

Қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі (PIL) қоғамдық мүдделерді қамтамасыз ету үшін қабылданған сот процестеріне сілтеме жасайды және әлеуметтік жағынан аз қамтылған тараптар үшін сот төрелігінің қол жетімділігін көрсетеді және оны әділет енгізген Багвати. Бұл дәстүрлі ереже бойынша релаксация locus standi. 1980 жылдарға дейін[қашан? ] сот жүйесі және Үндістанның Жоғарғы Соты тек тікелей немесе жанама түрде зардап шеккен тараптардың сот ісін жүргізді. Ол өзінің бастапқы және апелляциялық сот құзыретінде ғана істерді қарады және шешті. Алайда Жоғарғы Сот істерге рұқсат бере бастады[қашан? ] қоғамдық мүдделер бойынша сот ісін жүргізу негізінде, яғни бұл іске тікелей қатысы жоқ адамдар да сотқа қоғамдық мүдделерді қозғай алады. PIL-ге өтінішті қарау соттың артықшылығы.

Тарих

Сондай-ақ оқыңыз: Үндістанның конституциясы

1979 жылдың желтоқсанында, Капила Хингорани Бихар түрмесінде ұсталған, сот ісі қаралып жатқан сотталушылардың жағдайына қатысты өтініш жазды. Өтінішке Бихар түрмесінің тұтқындары қол қойып, іс сотқа жіберілді Үндістанның Жоғарғы соты Әділет басқарған орындықтың алдында Багвати. Өтініш тұтқын Хуссайнара Хатунның атымен берілген, сондықтан іс аталған Хуссейнара Хатун және Бихар штаты. Жоғарғы Сот түрмедегілерге ақысыз заң көмегі мен жедел сот отырысы өтуі керек деп шешті. Нәтижесінде түрмеден 40 000 тұтқын босатылды. Осыдан кейін көптеген ұқсас істер Жоғарғы Сотта тіркелді. Бұл жағдайда болған SP Gupta және Үндістан одағы Үндістанның Жоғарғы Соты «қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі» терминін үнділік контекстінде анықтаған.

Қоғамдық мүдделер бойынша сот ісін жүргізу тұжырымдамасы бекітілген қағидаттарға сәйкес келеді 39А бап[a] туралы Үндістанның конституциясы заң көмегімен жедел әлеуметтік әділеттілікті қорғау және қамтамасыз ету. 1980 жылдарға дейін сотқа әділдік үшін тек жәбірленуші тарап жүгіне алатын. Кейін төтенше жағдай дәуірі жоғарғы сот адамдарға қолын созып, қоғамның кез-келген адамына арналған құрал ойлап тапты (немесе ҮЕҰ ) сотқа жүгіну үшін жүгіну заңды құрал қоғамдық мүддеге қауіп төндіретін жағдайларда. Багвати және әділет Кришна Айер сотқа PIL-ді алғаш қабылдаған судьялардың бірі болды.[1] PIL-ді беру әдеттегі сот ісіндегідей ауыр емес; сотқа жолданған хаттар мен жеделхаттарды PIL ретінде естіген жағдайлар болды.[2]

Жоғарғы Сот екі профессордың хатын қабылдады Дели университеті; ол сотталғандардың қорғаныш үйіндегі конституциялық құқығының орындалуын сұрады Агра адамгершілікке жатпайтын және қорлайтын жағдайда өмір сүрген. Жылы Мисс Виена Сети Бихар штатына қарсы, 1982 (2) SCC 583: 1982 SCC (Cri) 511: AIR 1983 SC 339, сот ақысыз заң көмегі комитетінің сот судьясына жолдаған хатын қарады Хазарибаг, Бихар сияқты петиция. Жылы Азаматтар демократия үшін оның президенті Ассам штатына және басқаларға қарсы, 1995 KHC 486: 1995 (2) KLT SN 74: 1995 (3) SCC 743: 1995 SCC (Cri) 600: AIR 1996 SC 2193, сот Шридің хатын қабылдады Кулдип Наяр (журналист, демократия үшін азаматтардың президенті ретінде) сот судьясына шағымданды адам құқықтары бұзушылықтар Террористік және бұзушылық әрекеттер (алдын алу) туралы заң (TADA) ұсталғандар; -ның 32-бабы бойынша өтініш ретінде қаралды Үндістанның конституциясы.[3][4]

Жеңіл PIL-ге рұқсат етілмейді

PIL - бұл заңның үстемдігі хаттамалық соттар жариялады. Алайда, өтініш жасаушы тұлға (немесе ұйым) соттың қанағаттануына өтініштің қоғамдық мүддеге қызмет ететіндігін және ақшалай пайда табу үшін жасалған жеңілдетілген талап арыз ретінде емес екенін дәлелдеуі керек. Үндістанның 38-ші бас судьясы, S. H. Kapadia, жеңіл-желпі PIL-ді толтырған сот ісін жүргізушілерге айтарлықтай «айыппұлдар» салынады деп мәлімдеді. Оның мәлімдемесі кеңінен мақталды, өйткені ақшалай қызығушылық үшін жеңіл-желпі PIL-дердің жиілігі жиілеп барады.[дәйексөз қажет ] Жоғарғы соттың отырысы PILs-ті дұрыс қолданбауына алаңдаушылық білдірді. Стенд жинақтаушыларға көңіл бөлген кезде елдегі барлық соттардың сақтауын қалайтын бірқатар нұсқаулар шығарды.[дәйексөз қажет ]

2008 жылғы қыркүйекте сөйлеген сөзінде Премьер-Министр Манмохан Сингх PILs-ті дұрыс қолданбауына алаңдаушылық білдірді: «Көпшілік қоғамдық өмірдегі көптеген нәрселер сияқты, PILs-та да біз шектен шыққанбыз деп пікір білдіруі мүмкін. Мүмкін, түзету қажет болған шығар, бізде соңғы уақытта тепе-теңдік қалпына келді ».[дәйексөз қажет ] Жеңілдетілген PIL-ге қарсы құрал қандай болуы мүмкін, Одақ Заң және әділет министрлігі (Багвати мен Айердің көмекшілері) PIL-ді реттейтін заң дайындады.

Сот шешімінде: «Бұл сот заңдағы іс-әрекет ойын емес екенін түсіндіргісі келеді шахмат. Сотқа жүгінген сот ісін жүргізуші таза қолымен келуі керек. Ол алдын-ала сөйлей алмайды және сәйкес келмейтін позицияларға ие бола алмайды ». Мысалы, Амар Сингх жасаған петиция процедура ережелеріне сәйкес емес, түсініксіз болды және сәйкессіздіктерді қамтыды; сот оның негізгі шағымдарын қарастырмады (жеке өмірге қол сұғушылық). Істің оң нәтижесі - соттың үкіметтен «рұқсат етілмеген өтініштер бойынша телефонмен сөйлесуді болдырмау үшін белгілі бір заңдық нұсқаулықтарды белгілеуін» сұрауы болды. Бұл жағдайда, Reliance Communications полицияның жалған өтініші бойынша әрекет етті.

Жылы Калянешвари және Үндістан одағы, сот іскерлік қақтығыстар кезінде қоғамдық мүдделер бойынша сот ісін дұрыс қолданбауды келтірді. Жазбаша өтінішхат берілді Гуджарат Жоғарғы соты жабылуын іздеу асбест материалдың адамға зиянды екенін көрсететін бірліктер. Жоғарғы сот өтінішті қарама-қарсы өнеркәсіптік топтардың тапсырысы бойынша, өз өнімдерін асбест алмастырғыш ретінде насихаттағысы келетіндігін білдіріп, арызды қанағаттандырмады. Осыдан кейін осындай өтініш Жоғарғы Сотқа жіберілді. Өтініш қанағаттандырусыз қалдырылды, ал талапкерге айыппұл салынды ₹100,000. Сот үкімінде: «Өтініштің жоқтығы ақ ниетті және іс жүзінде тыйым салуға мүдделі бәсекелес өнеркәсіптік топтың бұйрығымен құрылған болатын [sic ] асбестті өндіру және өндіру қызметі. Шойын және иілгіш темірден жасалған бұйымдарға деген сұранысты жоғарылатуды көздей отырып, бұл жұмыстарға тыйым салуға нақты әрекет жасалды, өйткені олар асбесті алмастырады. Осылайша, бұл сот процесі кезінде асбест өндірісіне өндірістік теңгерімсіздік пен қаржылық шығын келтіру мақсатымен жасалды ». Сот мұндай жағдайда өтініш берушілерді «Соттарды құрметтемеу туралы» заңға сәйкес жазалау міндеті екенін айтты; ол «соттардың құнды уақытын ысырап ету үшін, сондай-ақ қоғамның сот төрелігін қамтамасыз ету жүйесіне деген сенімін сақтау үшін сотта мұндай жосықсыз және қалаусыз қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі қозғалмауын қамтамасыз етуі керек».

«Қазіргі уақытта бұл Соттың жеке тұлғалардың жабайы және абайсыз айыптаулары негізінде, яғни бос адамдар үшін, әділ Б тобының айыптаушылары негізінде қиғаш мотивтерге жету үшін берілген өтініштерді көтермелейтін тәсілді құптамайтындығы анық және айқын болуы керек. Судерсхан Редди мен С.С. Ниджар өз пікірлерін ескерді. Орындық 2010 жылдың сәуірін төңкеріп тастады Андхра-Прадеш жоғарғы соты зейнеткердің қызметтерін қалдырған шешім Үндістан полиция қызметі (IPS) офицері Тирумала Венкейтсара храмы. Жоғарғы соттың шешімі сотта бұрынғы IPS офицері ғибадатханадан «300 алтын доллардың» жоғалуына қатысы бар және өз қызметін жалғастырмауы керек деп айыптаған С.Мангати Гопал Реддидің қоғамдық мүдделер туралы өтінішіне қатысты болды. Жоғарғы сот жоғарғы сот айыпталушыға қатысты Реддидің өзі туралы аз ақпаратпен шешім шығарды деп тапты.

«PILs-ті қабылдауға болатын параметрлер белгіленді. Өтініш берушінің куәліктері, уәжі мен мақсаты ашық және ашық түрде болуы керек. Әйтпесе, өтінішті табалдырықта қанағаттандыруға болмайды », - делінген сот шешімінде. Неліктен көп санды ПИЛ-ге күмәнмен қарайтындығына қатысты стенд Жоғарғы Соттың сөзін сөйлеп, «сот билігі қоғам мүддесінің әдемі пердесі артынан жеккөрінішті жеккөрушілік, жеке мүдделер мен мүдделер пайда болғанын байқауға өте мұқият болуы керек. / немесе жарнама іздеу жасырын емес. Бұл сот (Үндістанның Жоғарғы соты ) өз процесін кейде артқы жағынан бақылап отыратын маска фантомдардың қиғаш ойлары үшін теріс пайдалануына жол бермеуі керек ».

Маңыздылығы

Қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі Үндістан конституциясының ІІІ бөлімімен кепілдендірілген теңдікке, өмірге және тұлғаға құқыққа кеңірек сипаттама береді. Ол сондай-ақ қоғамдағы немесе әлеуметтік әл-ауқаттағы өзгерістердің тиімді құралы ретінде жұмыс істейді. Қоғамдық мүдделер бойынша сот ісін жүргізу арқылы кез-келген қоғам немесе адам PIL-ді енгізу арқылы езілген таптың атынан әдісті іздей алады.[5]

PILs-ді қарсы қоюға болатын тараптар

PIL штат үкіметіне, орталық үкіметке, муниципалдық билікке кез келген жеке тарапқа қарсы берілуі мүмкін. Мемлекеттік органдарға қатысты болғаннан кейін, жеке тұлға «жауап беруші» ретінде PIL-ге енгізілуі мүмкін. яғни ластануды тудыратын Мумбайдағы жеке зауыт, содан кейін Мумбай үкіметіне, мемлекеттік ластанудың орталық кеңесіне, соның ішінде Мумбайдың жеке зауытына қарсы қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі қозғалуы мүмкін.[5]

Үндістанның конституциясының 32, 226-бабы немесе 133-бөлім бойынша PIL-ді ұсыну. P. C.

Сот жазбаша өтініштің PIL-дің кейбір негізгі қажеттіліктерін қанағаттандыратындығына қанағаттануы керек, өйткені бұл хатты жәбірленуші, қоғамдық рухы бар адам және заңды немесе конституциялық құқықтарды қамтамасыз ету жөніндегі әлеуметтік іс-қимыл тобы жүгіне алмайтын кез-келген адамға жолдайды. қалпына келтіру үшін сот. Өтініш беру арқылы кез-келген азамат:

  • Үндістан Конституциясының 32-бабы бойынша Жоғарғы Сотта.
  • Үндістан конституциясының 226-бабы бойынша Жоғарғы Сотта.
  • Сек. Астында 133 Қылмыстық іс жүргізу кодексі, магистратура сотында.[5]

PIL-дің маңызды жағдайлары

Вишака мен Раджастхан штатына қарсы

Іс өндіріс орнындағы жыныстық қысымға қарсы күрес жүргізді және Бханвари Деви қозғаған, ол Раджастан ауылында бір жасар қыздың некесін тоқтатуға тырысқаннан кейін бес ер адам зорлаған. Ол кезде көптеген мәселелерге тап болды ол әділдік іздеуге тырысты[нақтылау ]. Наина Капур Жоғарғы Сотта жұмыс орнындағы жыныстық қысымға қарсы тұру үшін PIL құруды шешті.

Істің шешімі жыныстық қысым көрсетуді негізгі конституциялық құқықтарын бұзу деп таныды 14 баптар, 15 және 21. Нұсқаулық сонымен бірге жыныстық қысымның алдын алуға бағытталған.[5]

M. C. Mehta Үндістан одағына қарсы

Сот Ганга бассейніндегі ластануды бақылау арқылы жойғаннан кейін ғана көптеген өндірістерді жауып тастап, қайта ашуға мүмкіндік берді.[5]

PIL-дің әсері

Әлеуметтанушы Ханс Дембовскийдің даулы зерттеуі PILs ресми органдардың үкіметтік емес ұйымдар алдында есеп беруінде сәтті болды деген қорытындыға келді. Дембовский сонымен бірге кейбір әсерін тапты қарапайым деңгейінде, Калькутада қоршаған ортаға қатысты үлкен шағымдармен айналысатын PIL жағдайлары қалалық агломерация негізгі проблемаларды шешпеген (мысалы, қаланы жоспарлаудың жеткіліксіздігі). Дембовск бұл туралы өзінің кітабында, Мемлектті Жоғарғы Сотқа беру - Үндістандағы қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі және қоғамдық сала бастапқыда жарияланған Оксфорд университетінің баспасы 2001 жылы. Алайда баспагер таратуды тоқтатты сотты құрметтемеу басталған іс жүргізу Калькуттаның жоғарғы соты. Сот оны ешқашан ресми түрде ескертпеді деп мәлімдеген автор кітапты неміс үкіметтік емес ұйымымен желіде қайта басып шығарды Asia House.[6][7]

Қоғамдық меншікті қорғау комитеті PIL Дравявати өзені

Бұрын Джайпур княздық мемлекеті осы өзеннен канал жасау арқылы су алатын, кейінірек бұл өзен лас дренажға айналды. Оның айналасында 160-тан астам түтікшелер бар. Қалаға су беріп жатқандар. Көптеген түтік ұңғымаларында инфекциялар болды. Адам құқығы жөніндегі мемлекеттік комиссия 2001 жылы суға көшу туралы білді. Біздің азаматтар комитеті істің қатысушысы болды. Өзенді өзінің бастапқы күйіне келтіру керек деп шешті. Сараптама комитеті құрылды. 2007 жылы іс бойынша ешқандай шешім қабылданбаған кезде өзеннің PIL-і ұсынылды. Көптеген құрылыстар бұзылып, қазіргі уақытта өзен 48 км құрайды. Беделді адамдар Кодиске жерді өзендегі кедей есепшілерден сатып алып, өзеннің бастапқы енін қалпына келтіруге мүмкіндік бермеді. Қазіргі ені 210 фут. кейінірек Тата жобалары Джайпурды дамыту жөніндегі уәкілетті органмен бірге дравявати өзенінің жобаларын жасарту бойынша жұмыс жасады. Соңғы 3-4 онжылдықтағы қарқынды урбанизация өзендер мен оның су жиналатын аймақтарындағы кең таралған қолайсыздықтармен бірге ағынды суларды, өнеркәсіптік және қатты қалдықтарды төгумен қатар, бір кездері таза болып ағып жатқан өзенді Наллахқа айналдырды. Дравявати өзенінің жобасы өзенді жасарту бойынша алғашқы іс-шарада 170 ластанған ластанған судың амортизациясын қадағалайды және жаңбыр бойындағы өзенді көпжылдық өзенге айналдыру үшін 100-ден астам құлау құрылыстары салынады. Осы жоба аясында 18000-нан астам ағаш отырғызылып, 65000 шаршы метр жасыл алқапта дамыған Дравявати өзенінің жағалауы жақын арада қалада жалғыздық немесе сергітуді іздейтін адамдардың азуына айналады.[8]

Раджастхан княздық мемлекетінің мүлік тізімін жариялау бойынша қоғамдық мүдделер бойынша сот ісі келісімнің 12 (1) және (II) -баптарында 1947 жылғы 15 тамызда князьдік мемлекеттің қоғамдық меншігі болған бұрынғы княздық штаттардың жылжымайтын мүліктері ауыстырылатын болады деп көрсетілген. мемлекетке. Осылайша, екі тізімді жасау керек еді, егер мүлікті жаңа мемлекетке беру мүлкіне және басқа князьдік мемлекеттердің жеке меншігіне қатысты дау туындаса, онда Сот 363-бапқа сәйкес сот талқылауына құқылы болмайды. конституциясы мен Үндістан үкіметінің мемлекеттік министрлігі (қазіргі үй). Шешім түпкілікті болады, бұрынғы князьдік мемлекеттер бірыңғай тізім жасап, бүкіл қоғамдық меншікті өз меншігіне айналдырды. Бхажпа Конгрессінің үкіметтері үнсіздік танытты. Осыған байланысты қоғамдық мүдделер бойынша сот процестері ұсынылған. HIGHCORT сайтын және оған қоса берілген өтінішті қараңыз. B Азаматтық жазба (P) 10655/15 Жазбаша өтініш Сардар Валлабхбхай Пателмен және елдің 563 бұрынғы князьдік штаттарымен және Раджастханның 18 князьдік штаттарымен жасалған келісімнің бесігіне қатысты жіберілді.[9]

Одан әрі қарастыру

A орындық әділеттілерден тұрады Г.Сингхви және Асок Кумар Гангулы белгіленген мақсаттарға жету үшін қабылданған заңдарға назар аударды Конституцияның кіріспесі жеткіліксіз болды; заңнамада қамтылған әл-ауқат шараларының артықшылықтары миллиондаған кедейлерге жете алмады, ал байлар мен кедейлер арасындағы алшақтықты жою бойынша күш-жігер қажетті нәтиже бермеді.

Сингхви ағынды сулардың жұмысшыларына қатысты бір жағдайда былай деп жазды: «Сценарийдің ең өкінішті тұсы - мемлекеттің үш құрамдас бөлігінің кез келген уақытында, яғни сот билігі теңдікке, өмір сүруге және бостандыққа деген құқықтың енді қалмауын қамтамасыз ету үшін бағыттар береді. кедейлік, сауатсыздық және надандық мүгедектерінен зардап шегетіндерге арналған иллюзия және қолда бар адамдар үшін заң шығарушы заңдарды жүзеге асыруға бағытталған нұсқаулар берілген, теориялық пікірталастар сот белсенділігі ботинін көтеруден басталады немесе асыра жеткізу ».[10]

Стенд кейбіреулерге жоғарғы соттар өздерінің құқықтарын қорғауды сұрай алмаған кедейлерге арналған PIL өтініштерін қарау арқылы олардың юрисдикциясының жазылмаған шекараларын асырып жіберген деген әсерді жою қажет деп түсіндірді. Судьялар әр азаматтың құқығын қорғау және барлығының лайықты өмір сүруін қамтамасыз ету сот жүйесінің міндеті екенін айтты.

Мұндай істер қоғамдық мүдделер үшін жәбірленушілердің сот ісін бастауға мүмкіндігі болмаса немесе сотқа жүгіну еркіндігі бұғатталған болса жіберілуі мүмкін. Сот істі қарай алады sua sponte, немесе істер жеке адамның немесе топтың өтініші бойынша жүре алады. Соттар өздеріне жазылған хаттардың немесе газет хабарламаларының негізінде сот ісін жүргізе алады.

Құқық және саясатты зерттеу орталығы, Бангалор (CLPR) Қоғамдық мүдделер үшін заң шығару хабын ұйымдастырады,[11] PIL-дегі ресурстар қол жетімді жерде.

Ескертулер

  1. ^ Қараңыз Үндістанның Конституциясы / IV бөлім (WikiSource) толығырақ ақпарат алу үшін.

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ PIL A Boon немесе Bane
  2. ^ «Қоғамдық мүдделер бойынша сот ісін жүргізуге кіріспе». Архивтелген түпнұсқа 2013-10-05. Алынған 2010-08-26.
  3. ^ Үндістанның конституциясы
  4. ^ Divine Retreat Center Vs. Керала штаты және басқалары [AIR 2008 SC 1614
  5. ^ а б в г. e Бхарат, Амар (2017-10-24). «ҚОҒАМДЫҚ ҚЫЗЫҚТАР ТУРАЛЫ» ЖӘНЕ «ЖЕКЕ ҚЫЗЫҚ ТАРАП» АРАСЫНДАҒЫ ПИЛЛА ЖӘНЕ АЙЫРМАШЫЛЫҚ"". Құқықтық әлемге. Архивтелген түпнұсқа 2017-10-29. Алынған 2017-12-07.
  6. ^ Мемлекетті сотқа беру
  7. ^ Дембовски, Ханс (2009). «Тұрақты емес әділеттілік?». Даму және ынтымақтастық. Майндағы Франкфурт: Societäts-Verlag. 36 (3): 122–123.
  8. ^ https://timesofindia.indiatimes.com/city/jaipur/give-revenue-record-of-dravyavati/articleshow/63086545.cms
  9. ^ https://timesofindia.indiatimes.com/city/jaipur/no-trace-of-property-docus-of-princely-states-centre-to-hc/articleshow/63177757.cms
  10. ^ «Дели Джал кеңесінің жанында жұмыс істейтін қоқыс шығарушыларға қатысты Жоғарғы Соттың шешімі (2011 жылғы № 5322 азаматтық шағым)».
  11. ^ Қоғамдық мүдделер бойынша адвокаттар орталығы

Сыртқы сілтемелер