Қалалықтандыру - Overurbanization

Қалалықтандыру ғалымдары әзірлеген тезис демография, география, экология, экономика, саясаттану, және әлеуметтану ХХ ғасырда қалалары сипатталған, олардың жылдамдығы урбанизация олардың өнеркәсіптік өсуі мен экономикалық дамуын басып озады. Кез-келген қосымша халық қаланың жан басына шаққандағы кірісінің төмендеуіне әкеп соқтырса, қала асыра деп саналады. Шамадан тыс қалаланған елдер өз халқын жұмыспен қамту және ресурстар тұрғысынан қамтамасыз ете алмауымен сипатталады.[1][2][3] Термин әдейі салыстырмалы болып табылады және дамыған және дамушы елдерді ажырату үшін қолданылған.[4] Бірнеше себептер ұсынылды, бірақ ең көп тарағаны - бұл ауылдық жерлерге итермелеу және қаланы тарту факторлары халықтың өсуі.[4][5][6][7]

Анықтама

Қала құрылысы тұжырымдамасы алғаш рет 20 ғасырдың ортасында пайда болған қалаларды сипаттау үшін пайда болды индустрияландыру олардың урбанизация жылдамдығына қарағанда баяу өсіп келе жатты.[2][8][9] Әлеуметтанушы Йозеф Гюглердің айтуынша, тұжырымдама «1950 жылдары және 1960 жылдары кеңінен қабылданды» және екі тәсілге бөлінді, диахроникалық және синхронды тәсіл.[6][10] Синхронды тәсілді, негізінен 1950 жылдары қабылданған әдісті әлеуметтанушылар ұсынды Кингсли Дэвис және Хилда Голден, сол елдің индустрияландыру мен урбанизация арасындағы қарым-қатынасқа байланысты, сол уақытта басқа елдермен салыстырғандағы елде қаланың тым көп болғандығын анықтады.[4][6] Нақтырақ айтсақ, елдер Үшінші әлем бөлігі деп саналатын елдермен салыстырылды Бірінші әлем.[6] Дэвис пен Голден арасындағы қалыпты байланысты анықтау үшін «әлемдегі көптеген елдерде ауылшаруашылығымен айналыспайтын экономикалық белсенді ерлердің пайызы және 100000 және одан жоғары қалалардағы халықтың пайызы» туралы деректерді қолданды. индустрияландыру және урбанизация.[4][9] Содан кейін олар урбанизация қарқыны өздерінің индустрияландыру деңгейіне қатысты әдеттегіден едәуір жоғары болатын елдердің «қалалардан тыс қалатынын» анықтайды.[4][9] Авторлар урбанизацияның «күтілетін» деңгейін әлемнің басқа елдерінің ұқсас индустриялану деңгейіндегі урбанизация қарқыны негізінде есептейді (ауыл шаруашылығымен айналыспайтын ерлердің пайызымен өлшенеді).[4] Дэвис пен Голден бірнеше урбанизация деңгейі күткеннен жоғары деп бағалаған бірнеше ел Египет, Греция, және Оңтүстік Корея.[4][5][8] Дэвис пен Голден урбанизацияны міндетті түрде жағымсыз құбылыс ретінде қарастырған жоқ, керісінше, оның қиындықтары болуы мүмкін, бірақ урбанизация мен индустрияландыру деңгейлері арасында тиісті тепе-теңдік табылғандықтан өзін-өзі түзететін статистикалық шындық.[4] Қала құрылысы туралы ғалымдар Н.В.Сованидің Дэвис пен Голденнің дәлелін алғашқылардың бірі болып дисконт еткенімен келіседі, өйткені ол урбанизация мен индустрияландыру арасындағы байланыс дамымаған елдерде дамымаған елдерде едәуір маңызды деп тапты, бұл Дэвис пен Голденнің «қалыпты» өлшемі деп болжады. урбанизация мен индустрияландыру арасындағы байланыс дұрыс болмады.[5][9]

Ұсынған анықтама Біріккен Ұлттар және ЮНЕСКО 1956 жылы қаланың өсуін өлшеуге басқаша көзқарас: диахрондық тәсіл. ЮНЕСКО-ның 1956 жылғы есебінде «урбанизацияның салыстырмалы деңгейінде дамыған елдердің дамыған елдерге қарағанда ауылшаруашылық емес кәсіптермен айналысатын жұмыс күшінің үлес салмағы сәйкесінше» екендігі баса айтылып, урбанизация тарихи тұрғыдан өлшенді.[5][8] Автюрбанизация туралы авторлар Франция, АҚШ, Германия және Канадаға дамыған елдер ретінде мысал келтіреді және Азия мен Африка континенттерін, сондай-ақ Латын Америкасы дамымаған деп жиі атайды.[4][5][7][8] Бұл тарихи тәсіл Азияға қатысты қолданылды, онда жұмыс күшінің аздаған пайызы батыстың дамыған кейбір елдеріне қарағанда урбанизацияның ұқсас деңгейлеріне қарағанда ауылшаруашылық емес жұмыстармен айналысқандықтан, Азия жері қалаланған деп тұжырымдалды.[6][8][9] Алайда, бұл әдісті ғалымдар сынап, оны қолдайды деген пікір айтады этноцентристік барлық елдер бірдей даму жолымен жүреді деген ой. Сонымен қатар, экономист Н.В.Совани ұсынылған дәлелдер дамыған елдердің даму траекториясымен сәйкес келмейді деген пікір білдіріп, Швейцария сияқты дамыған елдердің нақты мысалдарын атап өтті, онда индустрияландырудың жоғары деңгейі урбанизацияның жоғары деңгейімен сәйкес келмеді.[5][9] Әлеуметтанушылар Джон Д. Касарда және Эдвард Креншоу дамушы елдердің урбанизациялану қарқыны емес, қоныс аударатын адамдардың абсолюттік саны көбірек болғанын көрсетті.[11]

Ғалымдар Н.В.Сованиді 1950-ші жылдардағы урбанизацияның анықтамасын қабылдау керек пе деген сұрақ қойған зерттеуші ретінде атайды. Бұрын қабылданған урбанизацияның анықтамаларын жоққа шығаруы әрі қарайғы ғылыми талдаулар мен терминді қайта анықтауға талпындырды.[5][12] Совани дамымаған елдердегі урбанизация туралы шағымдар жедел урбанизацияның кері салдары болды деген түсініктен туындады деп болжады.[9] Алайда, ол қарқынды урбанизация іс жүзінде аудандарды нашарлатады деген идеяға әлі де дәлелдер жоқ деп мәлімдеді.[9] Экономист Дэвид Р.Камершен «дамымаған елдердегі қарқынды урбанизация экономикалық өсуге кедергі келтіреді» деген статистикалық дәлелдер аз болғанын анықтап, урбанизация құбылысы күмән тудырады.[5]

Сованидің жұмысынан кейін бірнеше ғалымдар альтернативті анықтамалар ұсынды, олардың көпшілігінде халықтың өсуі мен олардың жұмыспен қамтылу құралдары арасындағы байланыс қана емес, сонымен қатар қалалық жердің мемлекеттік қызметтерді көрсету қабілеті де қамтылды. экономикалық даму көптеген жолдармен халықтың өсуінен артта қалды.[6][12][13] Бірнеше ғалымдар бұл термин үшін жағымсыз коннотацияны қолдана бастады.[6][10][12][13] Қала құрылысын салушы Джон Дикман қалаға қоныс аударушылардың үмітін ақтай алмау шамадан тыс елді мекенді әлеуметтік тәртіпке қауіп төндіреді деп ұсынды.[13] Экономистер Филипп Грэйвз және Роберт Секстон қалалардың көбеюін анықтау «қаралып жатқан қала өлшемі үшін жағымсыз таза сыртқы әсерлердің болуын қамтуы керек» дегенді алға тартып, қарқынды урбанизациядан «оң сыртқы әлеуметтік артықшылықтар» жағымсыз сыртқы әсерлерге үстемдік ететін болса, ойында емес.[12] Гуглер урбанизацияны екі фактормен анықтады: қалаларға қоныс аудару «ауыл мен қала секторлары арасындағы жұмыс күшінің оңтайлы бөлінуіне әкелді» және қалаларға қоныс аудару «елдің өсіп келе жатқан халқын қамтамасыз ету шығындарын көбейтеді».[6] Әлеуметтанушы Гленн Файрбау егер қаланы асыра орналастыру халықтың көп болуынан туындаса, ауылдық жерлердің шектен тыс қоныстануы қалалық жерлерге қарағанда нашар болуы мүмкін деген пікірмен келісе алмады.[1]

Бұл термин өзінің пайда болу тарихынан дамыған және дамымаған деп саналатын елдерді ажырату үшін қолданылған. Дэвис пен Голден экономикалық белсенді ерлердің жартысынан көбі ауыл шаруашылығында жұмыс жасайтын болса, дамымаған ел деп санады.[4] ЮНЕСКО-ның есебінде «дамыған» және «батыс» ұғымдары жиі қолданылған.[8] Гюглер және басқалар өз талқылауында «үшінші әлем» және «бірінші әлем» терминдерін қолданады.[1][6][14]

Себептері

Әлеуметтанушы Джон Шандра қаланы өсіру себептері туралы дәлелдер бес топқа бөлінеді дейді:

  1. Ауылға итермелеу және қаланы тарту перспективасы;
  2. Экономикалық жаңғырту перспективасы;
  3. Саяси жаңғырту перспективасы;
  4. Неомальтузиялық перспектива;
  5. Тәуелділік перспективасы.[7]

Шандраның осы санаттардың әрқайсысына қатысты бірнеше айнымалыларды талдауы, осы дәйектердің барлығында экономикалық модернизация перспективасынан басқа маңызды дәлелдер бар деген болжам жасады.[7] Соңғы ғалымдар бұл факторлардың әртүрлілігі өзекті деп санайды.[3][7][14]

Ауылға итермелеу және қаланы тарту перспективасы

Ғалымдар баса назар аударудың ең үлкен себебі - бұл ауыл-қаладағы көші-қон және онымен байланысты «итермелейтін» факторлар, соның ішінде «халықтың көбеюі, меншік қорларының азаюы және үй иелерінің келмеуі».[4][5][6][9] Нақтырақ, нәтижесінде өлімнің төмендеуі демографиялық ауысу жердің аз болуына және ауыл тұрғындары үшін мүмкіндіктердің аз болуына әкеледі.[1][15] Урбанизацияның үлкен үдерісі мигранттарды үйлерінен «ығыстыратын» факторлармен де, оларды жаңа аудандарға «итермелейтін» факторлармен де сипатталады. Дэвис пен ЮНЕСКО-ның баяндамасында шектен тыс урбанизацияға ауылдан алшақтау факторлары «тарту» факторларына қарағанда күшті әсер ететіндігі талқыланады. Қалалық аймақтарға әсер ететін факторларға экономикалық мүмкіндіктер мен әкімшілік орталық ретінде қалалардың инфрақұрылымын кеңейту жатады[4][8] Шандра итеру мен тарту факторларының арасындағы байланысты таниды, ауыл жағдайлары, атап айтқанда экологиялық тапшылық, табыстың төмендеуіне, тұрақтылықтың төмендеуіне және денсаулыққа қауіп-қатердің жоғарылауына әкеліп соқтырады, бұл көбіне қалалық жерлерге қоныс аудару арқылы жауап береді.[7] Мысалы, Бразилиядағы құрғақшылық және Филиппиндегі ормандарды кесу көптеген ауыл тұрғындарының бұрынғы тіршілік ету тәсілін мүмкін емес етіп, оларды жақын қалаға көшуге мәжбүр етті.[7] Мигранттарды бірінші кезекте оларды жұмыс күшіне деген сұраныс сияқты факторлар емес, оларды ауылдық жерлерден шығаратын факторлар итермелейтіндіктен, бұл ауыл-қаладағы көшіп-қонушылар көбіне жұмыссыз қалады немесе тағы бір бөлімге кіру үшін «төмен өнімді ауылшаруашылық жұмысынан бас тартады». төмен өнімділікпен, атап айтқанда қолөнер өндірісі, бөлшек сауда, қалалық жерлерде тұрмыстық қызмет көрсету.[9] Әлеуметтанушы Гленн Файрбауғ жүргізген зерттеу көрсеткендей, ауылшаруашылық тығыздығы, жердің шектеулілігінің күшті индикаторы және плантациялық ауылшаруашылығының болуы екіншісі де урбанизацияға айтарлықтай әсер етеді.[1] Кейіннен бұл тұжырымдарды әлеуметтанушы Брюс Лондон кері қайтарып, ол қалалық көші-қон ауылшаруашылық тығыздығына бірден-бір ықтимал жауап емес екенін баса айтты.[15]

Совани ауылдық жерлердегі халықтың көбеюінің «итеру» факторының рөлінің үлкен екендігі туралы дәлелдер аз, өйткені жер үшін қысым аз болатын елдер де мұндай құбылысты бастан кешіреді, бірақ оның орнына көп кіріске жету мүмкіндігі шамадан тыс жағдайға себеп болады көші-қон және қалаларға қысым жасау, өйткені қалалық жерде өнімді емес жұмыс үшін жалақы ауылдағы өнімсіз жұмыс үшін жалақыдан әрдайым жоғары болды.[5][9] Грейвс пен Секстон сонымен қатар, адамдардың толып кетуі сияқты жағымсыз факторларға қарамастан қозғалатындығын атап өтіп, бұл адамдар әлі күнге дейін қалалық көші-қонды жалпы пайда деп санайды. Олардың пайымдауынша, егер пайда шынымен де жалпы қоғамға кететін шығындардан басым болса, онда құбылысты сипаттау үшін «қаланы қоныстандыру» термині орынды емес.[12] Гуглердің пайымдауынша, қалаға қоныс аударатын адам үшін шығындардан гөрі артық болғанымен, ресурстардың тапшылығы, кеңінен таралған жұмыссыздық пен кедейлік сияқты үлкен шығындар, егер бұл үлкен масштабта болса.[6]

Совани сонымен қатар, 1950-1960 жж. Ғалымдар әзірлеген «урбанизацияның» анықтамасы халықтың тығыздығына «одан шығатын әлеуметтік жағдай қалыптан тыс» қандай-да бір шектеулер ұсынады деп болжайды, және ол оны нақтырақ анықтау керек деп санайды.[9] Мұндай қолдау көрсетілмеген өсу урбанизацияның себебі - қаланың экономикалық даму деңгейінде өте тез жүретін урбанизация.[5] Дикман мұны «ұшуға дейінгі кезең» деп атайды.[13] Алайда бірнеше ғалымдар урбанизация мен индустрияландыру арасындағы байланыстың дұрыстығына күмән келтірді.[5][12]

Экономикалық жаңғырту перспективасы

Қала өсіру себептері бойынша экономикалық жаңғырту перспективасы негізделеді модернизация теориясы, иерархиялық прогрессия қазіргі заманға дейінгі қоғамға дейін бар деп дәлелдейді. Социолог Джеффри Кентор урбанизацияны осы тұрғыдан түсіндірді, ол модернизация теориясы бойынша урбанизация жұмыс пен инфрақұрылымды құру мен индустрияландыру нәтижесінде дамиды деп жазды.[14] Бұл дәлелді барлық елдер ұстанатын дамудың сызықтық жолы бар деген болжам жасамайтындар сынға алды.[9][14]

Саяси жаңғырту перспективасы

Шандраның саяси модернизация көзқарасы бойынша қоршаған ортаның деградациясы шектен тыс урбанизацияны тудырады, өйткені ауылдық жерлерде табиғи ресурстардың жойылуы өндірісті төмендетеді және кедейлік пен денсаулыққа қауіп төндіреді.[7] Саяси модернизация перспективасын қолдаушылар мықты азаматтық қоғам асыра урбанизацияның төменгі деңгейлерін қолдайды деп болжайды. Бар болуы халықаралық үкіметтік емес ұйымдар (INGO) ауылдық жерлерде, саяси наразылықтар мен демократиялық үкіметте ресурстардың жетіспеуіне әкелетін факторларды шектеу арқылы ауылдарды итермелейтін факторларды шектеу мүмкіндігі бар.[7] INGO ұйымдары ауыл шаруашылығынан тыс баламалы жұмыспен қамтуды ынталандыру, жергілікті халық қозғалысын қолдау және таза сумен қамтамасыз ету сияқты ауыл жағдайларын жақсарту арқылы қала құрылысын азайта алады.[3] Саяси наразылықтың рөлін ескере отырып, Шандра Үндістандағы Чипко қозғалысының мысалын келтіреді, онда жергілікті әйелдер орманды кесуге наразылық білдірді. Осы табиғи ресурстарды қорғау «Үндістандағы ауыл тұрғындары тіршілік етуіне тәуелді болатын табиғи ресурстар базасын қорғау арқылы ауылдан қалаға көші-қонды жеңілдететін себептерді (яғни, табыс қаупі мен денсаулыққа әсер ету) жойды».[7] Осы ойларды ескере отырып, Шандра көпшіліктің қалауына жауап бермейтін репрессиялық режимдер демократиялық үкіметтерге қарағанда урбанизацияның жоғары қарқынын тудыруы мүмкін деп санайды.[7]

Неомальтузиялық перспектива

Неомальтуссиялық перспектива ауылдарды итеру және қалаларды тарту факторларымен тығыз байланысты, бірақ бұл факторлардың себебі экологиялық проблемаларға, ауылшаруашылық белсенділігінің төмендеуіне және ауылдағы кедейліктің артуына алып келетін халықтың өсуі деп болжайды. Бұл факторлар ауыл тұрғындарын қалаға итермелейді.[7][11]

Тәуелділік перспективасы

Қала өсуінің себептеріне тәуелділіктің перспективасы негізделген тәуелділік теориясы экономикалық және саяси жүйелер дамымаған елдерді дамыған елдерге тәуелді етеді, дамушы елдерді ресурстарға, жұмыс күшіне және нарықтарға пайдаланады деп тұжырымдады.[16]Тәуелділік перспективасын қолдаушылар ауылды итеру және қаланы тарту факторлары тек халық санының өсуі мен ресурстардың жетіспеушілігі емес, бұл факторлар, басқалармен қатар, дамыған елдердің эксплуатациясынан және олар басқаратын капиталистік принциптерден туындайды дейді. .[11][15] Бұл «үшінші дүниежүзілік урбанизацияны жан-жақты түсіну тек ұлт ішіндегі, ауылдық жерлерді итермелейтін түсіндірулерге бағыттала алмайды ... бірақ халықаралық капиталистік күштердің әсерін нақты қамтуы керек» дегенді білдіреді.[15] Бұл ауылдық жерлерді итермелейтін жағымсыз факторлар дамыған елдердің манипуляцияларының нәтижесі болып табылады деп санайды.[11] Майкл Кентор шетелдік инвестицияға тәуелділіктің урбанизацияға артта қалған әсерін тапты, яғни урбанизация деңгейі дамушы елдерде шетелдік компаниялар пайда таба бастағаннан бірнеше жыл өткен соң жоғарлады.[14] Джеффри Тимберлейк пен Майкл Кентор аз дамыған 69 елге жүргізген талдауларында шетелдік инвестициялар деңгейімен өлшенген тәуелділік пен қаланы асыра өсіру арасында айтарлықтай тәуелділік бар екенін анықтады.[16] Сонымен қатар, Брюс Лондон жүргізген зерттеу тәуелділікке байланысты факторлар тек жедел урбанизациямен ғана емес, сонымен қатар урбанизацияның қалалық теңсіздік сияқты жағымсыз жақтарымен байланысты екенін анықтады.[15]

Әсер

Экономикалық

Дэвис пен Голден урбанизацияны табиғи жағымсыз құбылыс ретінде емес, «урбанизация күрт құлдырайды немесе индустрияландыру жаңа серпін алады» деген сияқты өзін түзететін статистикалық факт ретінде қарастырды.[4] Соңғысын кеңейте отырып, олар шектен тыс қаланың индустриялық өсуіне, ауыл шаруашылығын модернизациялауға және әлеуметтік өзгерістерге ықпал етуі мүмкін деп болжайды.[4] Өсіп-өну жағдайында да урбанизацияның кейбір оң әсерлері экономикалық өсімге қатысты болуы мүмкін, мысалы масштабқа, технологиялық дамуға, өнімнің де, кәсіптің де алуан түрлілігіне, сондай-ақ « кәсіби және әлеуметтік ұтқырлықтың үлкен мүмкіндігі және бейімделуге үлкен дайындық ».[8][12] Мысалы, олар индустрияландыру технологияның көмегімен ауыл шаруашылығының үлкен тиімділігін қолдайды, бұл ауыл фермерлерінің, сонымен қатар қалалық тұтынушылардың өнімділігі үшін артықшылықты деп санайды.[4] Алайда, Файрбау үлкен тиімділік көбінесе Латын Америкасындағы сияқты үлкенді-кішілі жер иелері арасында теңсіздік тудыратын капиталды көп қажет ететін жүйенің нәтижесі деп санайды. латифундия жүйе.[1] Сонымен қатар, Тимберлейк пен Кентор экономикалық өсу мен қаланы өсіруді талдауда, урбанизация деңгейінің жоғарылаған елдерінде экономикалық өсудің аз болғанын анықтады.[16] Экономикалық мүмкіндіктер «қаныққан қалалық еңбек нарығының» салдарынан жетіспейді, бұл ауылдағы және қаладағы халықтың көп бөлігі ауылдағы қысқартылған мүмкіндік құрылымдарын алып тастайды.[6][11] Сонымен қатар, жоғары инфрақұрылымдық шығындар өсуді қамтамасыз етеді.[11]

Әлеуметтік

ЮНЕСКО-ның есебінде «өмір сүру деңгейінің төмендігі», «тұрғын үйдің жеткіліксіздігі, жаппай санитарлық-гигиеналық қондырғылардың мүлдем жоқтығы, ластық, сасық, жағымсыз иістердің болуы, аурулар мен өлім-жітімнің көптігі» және «үлкен қалалық деңгей» деп егжей-тегжейленудің жағымсыз әсерлері баса айтылды. білім беру объектілеріне аз немесе мүлде қол жетімді емес топтар ».[8] Бірнеше ғалымдар қаланы асыра орналастыру тиісті мемлекеттік қызметтердің болмауына байланысты қала тұрғындарының әл-ауқатына қиындық туғызады деген пікірге келді.[6][8][13]

Дэвис пен Голден сонымен қатар, қанағаттанбаған кедейлердің қалыңдығының тығыздығы жағдайды жақсартуы мүмкін, бұл үкіметті төңкеріске жол бермеу үшін өзгеріс енгізуге шақырады.[4] Дикман көбірек елді мекеннің төңкеріс потенциалына тәуелді екендігімен келіскен, дегенмен ол бұл жағдайды тұрақсыздандыратын фактор ретінде қарастырды, өйткені жағдай әлеуметтік қанағаттанбауға және революциялық көшбасшылардың бақылауды басып алуына әкеледі.[13] Ол бейресми көрді жерсіну елді мекендер революциялық қызметтің ұйытқысы ретінде.[13]

Жұмыспен қамту

Экономикалық өсудің әлеуетін таласқанына қарамастан, ЮНЕСКО-ның баяндамасында, сондай-ақ, урбанизация қалалық аймақтар мен елдердің жұмыссыздық, жұмыссыздық және жұмыссыздық салдарынан «әлеуетті адами және физикалық ресурстарды» пайдалануына жол бермейді.[6][8] Қаланы көтеру жағдайында ауылдық жерлерді итермелейтін факторлардан гөрі күштірек деген идея, бұл қаладағы жұмыс орындарының тартылуына емес, ауылдық жерлердегі халықтың көші-қонына әкеліп соқтырады.[5][9] Көші-қоншылар көбінесе жұмыссыз қалады, өйткені жалпы урбанизация қарқыны индустрияландыру мен қалалық жұмыс базасының кеңеюіне қарағанда тезірек өседі.[5]

Жұмыссыздықтың жоғары деңгейімен қатар, қаланы асыра орналастыру жұмыссыздық пен дұрыс жұмыссыздықпен сипатталады. Жұмыссыздық «жұмыс күшін толықтай пайдаланбау» ретінде анықталады немесе қолда бар жұмысшылар өндірістің маусымдық өзгеруіне немесе жұмысшылардың жасалуы керек жұмыс көлеміне артық жұмысына байланысты толық қуатында жұмыс істемейді.[6] Жаман жұмыс нәтижесіз жұмыс күші ретінде анықталады, яғни қайыршылардың тұрақты жұмыс күші сияқты «әлеуметтік әл-ауқатқа аз үлес қосады» деп саналады.[6]

Бұл құбылыстардың барлығы қалаларға көші-қонның тым көп болуынан туындағанымен, жұмыссыздық пен жұмыссыздық ауылдық жерлерде де проблемалар болып табылады. Көбіне ауылдық жерлердегі жұмыссыздық тұрғындарды қалаға жақындатады, мұнда жақсы экономикалық мүмкіндіктер күтіледі.[6][7]

Ұсынылған шешімдер

Азиядағы урбанизацияны талқылайтын ЮНЕСКО-ның баяндамасында ауылшаруашылық технологияларын жетілдіру және ауыл өндірістерін қолдау арқылы экономикалық мүмкіндіктің болмауы және өнімділіктің төмендігі сияқты факторларды қарастыратын алғашқы ұсыныстар ұсынылды. Сонымен қатар, ауылдағы қайғы-қасіретті индустрияландыру арқылы жұмыспен қамту мен жалақыны көбейту және «неғұрлым қалаулы қоғамдастық ортасын» құратын инфрақұрылымды дамыту үшін ауылға тарту арқылы азайтуға болады.[8] ЮНЕСКО-ның баяндамасында сонымен қатар әлеуметтік мәселелерді ескеретін аймақтық жоспарлау және тиісті тұрғын үймен қамтамасыз етудегі үкіметтердің рөлі қарастырылған.[8] Алайда, жұмыссыздық мәселесін шешуді ұсынатын осы ойлар, негізгі себепке емес, «мәселені көбірек қалаландырудың« белгілерін »шешуге жол ашты» деп сынға алынды.[12]

Кейінірек авторлар сонымен бірге қаланы асырап алумен күресу үшін ауыл жағдайларын жақсартуға баса назар аударды. Гуглер көбірек ресурстарды ауылдық жерлерге жіберуді және қандай экономистпен ауылға немқұрайлы қарау үрдісімен күресуді ұсынды Майкл Липтон деп есептелді «қалалық бейімділік, «элита мен орта таптар тұратын қалаларға қаражат пен қоғамдық жұмыстарды бөлу тенденциясы.[6] Мысалы, ауылшаруашылық өнімдеріне жасанды түрде төмен бағаларды құратын ақша-несие саясаты үкіметке профицит қалыптастыру кезінде фермерлерге зиян тигізеді. Осылайша, ауылшаруашылық жұмысшыларына ресурстарды қайта бөлу қалалық элитаны қолдайтын бұл жүйені ауылдағы кедейлерге ауыстыруға көмектеседі.[17] Әлеуметтанушылар Йорк Брэдшоу мен Марк Шафер INGO-дар мен қаланы қоныстандырудың арасындағы байланысты зерттеп, мемлекеттік дамуға кететін шығыстар INGO-дың рөліне қарағанда онша тиімді емес екенін анықтады. INGO статистикалық тұрғыдан қала құрылысын азайтуды көрсетсе, INGOS-тың болуы шетелдік капитал салымдарының әсерін төмендеткен жоқ, бұл тәуелділік теоретиктері қаланы асыра өсірудің негізгі себептерінің бірі болып саналады.[3] Олар мен Шандра экономикалық және инфрақұрылымдық дамуға, сондай-ақ азаматтық қоғамның рөліне ықпал ету арқылы ауыл қоғамдастығын қолдау арқылы қалалардың азаюында маңызды рөл атқара алады деп келіседі.[3][7]

Тақырыптық зерттеулер

Египет

Дэвис пен Голден Мысырды урбанизация мен экономикалық даму арасындағы қалыпты қатынастардан айтарлықтай ауытқып кеткен ел ретінде көрсетті. Олар ауылдық жерлерде халықтың өсуі кептелісті, кедейлікті және жұмыссыздықты тудырды деп санайды. Олар ауылдағы экономикалық белсенді ерлердің тек 10 пайызы Франциядағы 50 пайызымен салыстырғанда ауылшаруашылық емес жұмыспен қамтылатындығын атап көрсетіп, Египетте ауылшаруашылығынан тыс жерде ауылдық жерлерде экономикалық мүмкіндіктер жоқ деп болжайды.[4] Египетте 1940 жылдардың аяғында урбанизация деңгейі Швеция, Швейцария және Францияға ұқсас болды, бірақ индустрияландыру деңгейі айтарлықтай төмен болды. Урбанизация мен индустрияландыру арасындағы Дэвис пен Голденнің қалыпты қарым-қатынасына сүйене отырып, Египетте урбанизация деңгейі күткеннен жоғары болды.[4] Дайкман Каирдегі урбанизацияның салдары туралы мысал келтіреді, өйткені қала тұрғындары іс жүзінде дамымағандықтан сауаттылық деңгейі қоршаған ауылдардағыдан гөрі төмен екенін түсіндірді.[13]

Оңтүстік Корея

ЮНЕСКО-ның баяндамасында да, Дэвис пен Голденде де Оңтүстік Кореяны қаланы тым асыра өскен елдің мысалы ретінде көрсетеді. Дэвис пен Голден Екінші Дүниежүзілік соғыстан кейін жапондықтар жойылғаннан кейін урбанизация қалай жалғасқанын, бірақ экономикалық өсудің тоқырауын талқылады.[4] Халық санының өсуі мен урбанизациясы, жұмыспен қамтылған жұмыс орындарының көп бөлігі әлі де болса ауылшаруашылық саласында болса да, қоныстанған ауылдық жерлерден қоныс аударуға байланысты болды.[8] 1949 жылы қала тұрғындары болған Корея халқының 17,2 пайызы, негізінен, ауылдағы мигранттардың болуымен байланысты болды.[4]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ а б c г. e f Файрбауг, Гленн. «Азиядағы және Латын Америкасындағы урбанизацияның құрылымдық анықтаушылары, 1950- 1970 жж.» Американдық социологиялық шолу 44, жоқ. 2 (1979 ж. 1 сәуір): 199–215.
  2. ^ а б Амин, Галал А. Кедейліктің модернизациясы: 1945-1970 жылдардағы тоғыз араб елдеріндегі өсудің саяси экономикасындағы зерттеу. BRIILL, 1980 ж.
  3. ^ а б c г. e Брэдшоу, Йорк В. және Марк Дж. Шафер. «Урбанизация және даму: құлдырау жағдайында халықаралық үкіметтік емес ұйымдардың пайда болуы». Социологиялық перспективалар 43, жоқ. 1 (2000 ж. 1 сәуір): 97–116.
  4. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o б q р с т Дэвис, Кингсли және Хилда Герц Голден. «Урбанизация және индустрияға дейінгі аймақтарды дамыту». Экономикалық даму және мәдени өзгерістер 3, жоқ. 1 (1954 ж. Қазан): 6–26.
  5. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n Камершен, Дэвид Р. «Қалалықтануды одан әрі талдау». Экономикалық даму және мәдени өзгерістер 17, жоқ. 2 (1 қаңтар 1969 ж.): 235-53.
  6. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n o б q р Гюглер, Йозеф. «Қалалық жерді қайта қарау». Экономикалық даму және мәдени өзгерістер 31, жоқ. 1 (1982 ж. 1 қазан): 173–89.
  7. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n Шандра, Джон М., Брюс Лондон және Джон Б. Уильямсон. «Дамушы әлемдегі қоршаған ортаның деградациясы, қоршаған ортаның тұрақтылығы және урбанизациясы: сандық, ұлттық талдау». Социологиялық перспективалар 46, жоқ. 3 (2003 ж. 1 қыркүйегі): 309–29.
  8. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n Хаузер, Филипп М., ред. «Азия мен Қиыр Шығыстағы урбанизация. ” Жылы ECAFE аймағындағы урбанизация бойынша БҰҰ / Юнеско Біріккен Семинары (Халықаралық Еңбек Бюросымен ынтымақтастықта), Бангкок, 1956 ж. 8-18 тамыз. Калькутта: Юнеско ғылыми орталығы, 1957 ж.
  9. ^ а б c г. e f ж сағ мен j к л м n Совани, Н.В. «Шектен тыс урбанизацияны» талдау » Экономикалық даму және мәдени өзгерістер 12, жоқ. 2 (1964 ж. 1 қаңтары): 113–22.
  10. ^ а б Лаумас, Прем С. және Мартин Уильямс. «Урбанизация және экономикалық даму». Шығыс экономикалық журналы 10, жоқ. 3 (1 шілде 1984): 325-32.
  11. ^ а б c г. e f Касарда, Джон Д. және Эдвард М.Креншоу. «Үшінші әлемдік урбанизация: өлшемдер, теориялар және детерминанттар». Әлеуметтанудың жылдық шолуы 17 (1 қаңтар 1991 ж.): 467–501.
  12. ^ а б c г. e f ж сағ Грэйвз, Филипп Э. және Роберт Л. Секстон. «Қала құрылысы және оның аз дамыған елдер үшін экономикалық өсіммен байланысы». Экономикалық форум 8, жоқ. 1 (1979 ж. Шілде): 95-100.
  13. ^ а б c г. e f ж сағ Дикман, Джон В. “Урбанизацияланған әлемдегі азаматтық тәртіптің кейбір шарттары”. Дедал 95, жоқ. 3 (1966 ж. 1 шілде): 797–812.
  14. ^ а б c г. e Кентор, Джеффри. «Перифериялық урбанизацияның құрылымдық анықтаушылары: халықаралық тәуелділіктің әсері». Американдық социологиялық шолу 46, жоқ. 2 (1981 ж. 1 сәуір): 201–11.
  15. ^ а б c г. e Лондон, Брюс. «Үшінші әлемдік қала өзгерісінің құрылымдық анықтаушылары: экологиялық және саяси экономикалық талдау». Американдық социологиялық шолу 52, жоқ. 1 (1987 ж. 1 ақпан): 28-43
  16. ^ а б c Тимберлейк, Майкл және Джеффри Кентор. «Экономикалық тәуелділік, қала құрылысы және экономикалық өсу: аз дамыған елдерді зерттеу *». Социологиялық тоқсан 24, жоқ. 4 (1983): 489-507.
  17. ^ Брэдшоу, Йорк В. “Сахараның оңтүстігінде Африканың қалалануы және дамымауы: ұлттық зерттеу”. Салыстырмалы халықаралық дамудағы зерттеулер 20, жоқ. 3 (1985 ж. 1 қыркүйегі): 74–101.