Конкурстық емес бап - Википедия - Non-compete clause

Келісімшарт құқығы
ContractLaw.jpg
Бөлігі жалпы заң серия
Келісімшарт қалыптастыру
Қалыптасудан қорғаныс
Шартты түсіндіру
Орындамау себептері
Үшінші тұлғалардың құқықтары
Шартты бұзу
Қаражат
Квази-келісімшарттық міндеттемелер
Байланысты құқық салалары
Басқа жалпы заң аудандар

Жылы келісім-шарт заң, а жарыспайтын ереже (жиі NCC), немесе бәсекелеспеу туралы келісім (CNC), бір тарап (әдетте жұмыскер) басқа кәсіпке (әдетте жұмыс берушіге) қарсы бәсекелестікке немесе ұқсас кәсіпке бармауға немесе бастамауға келісетін тармақ. Кейбір соттар бұларды «шектеулі шарттар» деп атайды. Келісім шарт ретінде CNC дәстүрлі шарт талаптарына, соның ішінде шарттарға байланысты қарастыру ілім.

Мұндай ережелерді қолдану олардың тоқтатылуы немесе отставкасынан кейін қызметкер бәсекелесінде жұмыс істей бастауы немесе бизнесті бастауы және оны пайдалану арқылы бәсекелестік артықшылыққа ие болуы мүмкін деген болжамға негізделген. құпия ақпарат олардың бұрынғы жұмыс берушінің қызметі туралы немесе коммерциялық құпиялар, немесе тұтынушылар / клиенттер тізімдері, іскери тәжірибелер, алдағы өнімдер және т.б. сияқты құпия ақпарат маркетинг жоспарлары.

Алайда, кеңінен таралған CNC қызметкердің басқа жерде жұмыс істеуіне мүлдем кедергі келтіруі мүмкін. Ағылшынның жалпы құқығы бастапқыда кез келген осындай шектеулерге сәйкес орындалмайтын болады мемлекеттік саясат доктринасы.[1] Қазіргі сот практикасы ерекше жағдайларға жол береді, бірақ әдетте CNC-ті жұмыс берушіні қорғау үшін қажет болған жағдайда ғана қолданады. Көпшілігі юрисдикциялар осындай келісімшарттар тексерілген соттар егер тармақ компания қызметкері бәсекеге түсе алмайтын географиялық аймақ пен уақытқа қатысты шектеулерді қамтыса, CNC-ді заңды күшке ие деп санады.[2]

Жарыспайтын шарттардың заңды түрде рұқсат етілу дәрежесі әр юрисдикцияға байланысты өзгеріп отырады. Мысалы, күйі Калифорния ішінде АҚШ іскерлік мүдделерді сатуда үлестік қатысу үлестерінен басқалары үшін бәсекелестікке жатпайтын ережелерді жарамсыз етеді.[3]

Тарих

Қаншалықты Дайер ісі 1414 жылы, ағылшын жалпы заң ретінде сипатталатындықтан, бәсекелестікке жатпайтын келісімдерді орындамауға шешім қабылдады сауданы шектеу.[4] Бұл тыйым 1621 жылға дейін өзгеріссіз қалды, сол кезде белгілі бір географиялық жағдаймен шектеу бұрын абсолютті ережеге қатысты ерекше күш болып табылды. Шамамен жүз жыл өткен соң, ерекшелік 1711 су бөлу жағдайында ережеге айналды Митчел мен Рейнольдс[5] бәсекелестікке жатпайтын келісімдердің орындалуын талдаудың заманауи негізін құрды.[6]

Канада

Канадалық соттар бәсекелестікке жол бермейді және талап етпейтін келісімдер дегенмен, келісім уақыт шеңберінде, бизнестің ауқымында және географиялық шеңберде компанияның меншік құқығын қорғау үшін ақылға қонымды талап етілетін шектеулермен шектелуі керек, мысалы, құпия маркетингтік ақпарат немесе клиенттермен қатынастар[7] және келісімнің аясы бір мағыналы түрде анықталуы керек. 2009 жыл Канаданың Жоғарғы соты іс Шафронға қарсы KRG сақтандыру брокерлері (Western) Inc. 2009 SCC 6, «Метрополитен Ванкувер қаласы» термині заңдық тұрғыдан анықталмағандықтан жарамсыз деп жарыспайтын келісім жасады.[8]

2000 жыл Онтарио апелляциялық соты іс Лиондар мен Multary бәсекелестікке жатпайтын келісім-шарттардан гөрі сұранбауға жалпы артықшылықты белгіледі, ал соңғысы «әлдеқайда қатал қару» ретінде қарастырылды және егер компанияның мүдделерін қорғау үшін шақыру туралы келісім жеткілікті болған жағдайда бәсекелестік емес келісім жарамсыз деп танылды.

Қытай

Қолданылатын персонал

Жұмыс берушінің құпиясы мен коммерциялық құпиясын қорғауға міндетті қызметкер үшін жұмыс беруші мен қызметкер бәсекелестікке жатпайтын шарттарды еңбек шартына немесе жеке ақпаратты жария етпеу келісіміне енгізу туралы келісе алады. Еңбек шарты тоқтатылған немесе мерзімі өткен жағдайда, келісілген конкурстық емес кезеңде жұмыс беруші ай сайын қызметкерге өтемақы төлеп отырады. Егер қызметкер конкурстан тыс келісім-шартты бұзса, ол жұмыс берушіге келтірілген зиянды келісім бойынша төлейді.

Конкурстық емес келісімшартқа жататын персонал жұмыс берушінің аға басшылығымен, аға техниктерімен және құпиялылық міндеттемесі бар басқа персоналмен шектеледі. Конкурсқа қатыспау шартының қолданылу аясын, саласын және мерзімін жұмыс беруші де, жұмысшы да келіседі және мұндай келісім заңдар мен ережелерді бұзбауға тиіс.

Құқықтары мен міндеттері

Еңбек шарты тоқтатылғаннан немесе аяқталғаннан кейін, алдыңғы тармақта аталған адамдардың кез-келгеніне бірдей санаттағы өнім шығаратын немесе онымен айналысатын немесе сол санаттағы кәсіпкерлікпен айналысатын кез-келген басқа жұмыс берушіде жұмыс істеуге бәсекелестік болмау мерзімі. бұл жұмыс беруші екі жылдан аспауы керек.

Егер тараптар бәсекелестікке жатпау және өтемақы төлеу туралы келісімге келген болса, егер басқа келісім болмаса, жұмыс беруші еңбек шарты аяқталған кезде қызметкерден бәсекелестік емес міндеттемелерді орындауды сұрауға құқылы, ал халық соты оны қолдайды бұл өтініш. Қызметкер конкурстан тыс міндеттемелерді орындағаннан кейін жұмыс берушіден келісілген өтемақы талап етуге құқылы, ал халық соты бұл өтінішті қолдайды.

Егер конкурстан тыс уақытта жұмыс беруші конкурстан тыс келісімді бұзуды сұраса, Халық соты аталған өтінішті қолдайды. Конкурсқа қатыспау туралы келісімді бұзу кезінде, егер жұмыс беруші жұмыс берушіден 3 айлық конкурстан тыс қосымша өтемақы төлеуді сұраса, Халықтық сот аталған өтінішті қолдайды.

Өтемақы

Конкурстық емес міндеттеме келісілген кезде, бірақ егер жұмыскер конкурстан тыс міндеттемелерді орындаған болса және еңбек шарты тоқтатылғаннан кейін немесе мерзімі аяқталғаннан кейінгі уақыттағы өтемақы анықталмаса және ай сайынғы өтемақы төлеуді сұраса Еңбек келісімшарты тоқтатылғанға дейін немесе оның мерзімі аяқталғанға дейінгі он екі айдағы оның орташа айлық жалақысының 30% -ы осы сұранысты қолдайды.

Егер алдыңғы тармақта айтылғандай, еңбек шарты тоқтатылғанға немесе аяқталғанға дейін он екі айдың орташа айлық жалақысы 30% еңбек шарты жасалған аймақтың ең төменгі жалақысынан төмен болса, жұмыс беруші осыған сәйкес төлем жасайды ең төменгі жалақы.

Келісімді бұзудың салдары

Егер қызметкер еңбек шартын бұзу туралы осы Заңды бұзса немесе құпиялылық міндеттемесі немесе бәсекелестік туралы еңбек шартының талаптарын бұзса және жұмыс берушіге қандай-да бір залал келтірілсе, қызметкер зиянды өтеу үшін жауап береді.

Егер жұмыс беруші мен қызметкер еңбек келісім-шартында немесе құпиялылық келісімінде бәсекелестік емес келісім туралы және өтемақы туралы келіскен болса, және егер еңбек шарты тоқтатылғаннан немесе мерзімі аяқталғаннан кейін, жұмыс беруші өзінің шартына сәйкес аталған өтемақыны үш ай бойы төлемеген болса өзінің себептері және қызметкер конкурстық емес келісімді бұзуды сұраса, халық соты мұндай өтінішті қолдайды.

Қызметкер конкурстан тыс келісімді бұзғаннан және жұмыс берушіге жойылған залалды төлегеннен кейін, егер жұмыс беруші қызметкерден келісім бойынша конкурстан тыс міндеттемелерді орындауды жалғастыруды сұраса, Халықтық сот мұндай өтінішті қолдайды.

Еуропа

Әдетте, CNC кіруге рұқсат етіледі Еуропа егер жұмыс беруші CNC-ге ие болуға негізделген іскерлік қызығушылық таныта алса ғана.

Бельгия

Жылы Бельгия, CNC-ге Бельгия аумағында және бір жылдан аспайтын мерзімде жұмыс істеуге тыйым салынады. Жұмыс беруші тиісті кезеңдегі жалпы жалақының кемінде жартысын құрайтын CNC жұмыс істейтін уақыт ішінде қаржылық өтемақы төлеуі керек.[9]

Франция

Жылы Франция, CNC-ді ең көп дегенде екі жылға дейін және қызметкердің жаңа жұмысы бәсекеге қабілетті деп санауға болатын аймақпен шектеу керек. Аймақ жағдайларға байланысты қала немесе бүкіл ел бола алады. Жұмыс беруші қаржылық өтемақы төлеуі керек, әдетте алдыңғы жалақының 30 пайызы.[10] CNC қызметкердің жаңа жұмыс табуға мүмкіндіктерін негізсіз шектемеуі мүмкін.

Германия

Жылы Германия, CNC-ге екі жылға дейінгі мерзімге рұқсат етіледі. Жұмыс беруші CNC жұмыс уақытында жалпы жалақының кемінде жартысын құрайтын қаржылық өтемақы беруі керек.[11] Негізсіз ережелер, мысалы, бүкіл Германиядағы ұқсас жұмыс орындарын қоспағанда - жарамсыз болуы мүмкін.

Италия

Жылы Италия, CNC Азаматтық кодекстің 2125, 2596 және 1751 бис баптарымен реттеледі.

Нидерланды

Ішінде Нидерланды, жарыспайтын ережелер (қатар жүрмеу немесе қатар жүру) жаңа жұмыс берушіге ауысу және ескі компанияның клиенттеріне жақындау сияқты мәселелер бойынша рұқсат етіледі. Сотта негізсіз ережелер күшін жоюы мүмкін.[12]

Португалия

Жылы Португалия, CNC-дер еңбек кодексінің 136-бабымен реттеледі және ерекше құпия ақпаратқа қол жеткізу жағдайында үш жылға дейін созылатын екі жылға дейін шектеледі. Жұмыс беруші CNC мерзімі ішінде қаржылық өтемақы төлеуі керек, бірақ заңда өтемақы мөлшеріне қатысты ештеңе көрсетілмеген.[13]

Румыния

Жылы Румыния, CNC еңбек кодексінің 21-24 баптарымен реттеледі және екі жылға шектеледі. Жұмыс беруші соңғы 6 айлық жалақының кемінде 50 пайызын құрайтын CNC жұмыс уақыты үшін қаржылық өтемақы төлеуі керек.

Испания

Жылы Испания, CNC еңбек заңнамасының 21-бабымен реттеледі. Техникалық мамандықтар үшін CNC-ге екі жылға, ал басқа мамандықтарға алты айға дейін рұқсат етіледі.

Біріккен Корольдігі

Ішінде Біріккен Корольдігі, CNC деп аталады сауданы шектеу тармақтарын қолдануға болады, және егер жұмыс беруші келісімшартқа қандай-да бір тармақты енгізу кезінде заңды іскерлік қызығушылықты дәлелдей алса ғана қолданылуы мүмкін. Жай бәсекелестік заңды іскерлік қызығушылықты білдірмейді.[14]

Жылы Crown тәуелділіктеріТікелей заңдар болмағандықтан, Ұлыбритания Королі туралы заңның қолданылуы жалпыға бірдей қабылданған, бірақ зияткерлік меншік жағдайында көптеген қаржылық және басқа мекемелер қызметкерлерден 10 жылдық және одан да ұзақ уақытқа созылған CNC-ге қол қоюды талап етеді, олар тіпті егер олардан кетсе де қолданылуы мүмкін елге немесе жұмыспен байланысты емес салаға кіріңіз.

Үндістан

27 бөлім Үндістан келісімшарт актісі сауда-саттыққа шектеу қоятын кез-келген келісімнің жалпы барына ие.[15] Осыған сүйене отырып, Үндістандағы бәсекелестікке жатпайтын барлық ережелер жарамсыз болып көрінеді. Алайда, Үндістанның Жоғарғы Соты бәсекелестікке жатпайтын кейбір ережелер сауда мен коммерцияның мүддесі болуы мүмкін екенін түсіндірді және мұндай тармақтар келісімшарт туралы заңның 27-бөлімімен тыйым салынбаған, сондықтан Үндістанда жарамды.[16] Бұл сынақтан сауданың және коммерцияның артықшылығы деп саналатын нақты мақсатты қолдайтын тармақтар ғана ерекшеленеді. Мысалы, бәсекеге жатпайтын шартқа қол қойған стартаптың тең құрылтайшысын ұстауға болады,[17] бірақ егер кіші бағдарламалық жасақтама жасаушы немесе байланыс орталығының қызметкері жұмыс берушімен бәсекелестікке жатпайтын шартқа қол қойса, ол орындалмауы мүмкін.

Пәкістан

1872 жылғы келісім-шарт туралы заңның 27-бөліміне сәйкес, адамды заңды кәсіппен, сауда-саттықпен немесе кәсіпкерлікпен айналысуға тыйым салатын кез-келген келісім жарамсыз.[18] Алайда, Пәкістан соттары бұған дейін шектеулер «ақылға қонымды» екенін ескере отырып, осындай шектеуші баптардың пайдасына шешімдер қабылдаған.[19] «Ақылға қонымды» ұғымы уақыт кезеңіне, географиялық орналасуына және қызметкердің тағайындалуына байланысты. Жағдайда Exide Pakistan Limited-тен Абдул Уадудқа қарсы, 2008 CLD 1258 (Карачи)Синдтің Жоғарғы соты тармақтың ақылға қонымдылығы әр жағдайда әр түрлі болады және негізінен географиялық аумақтың ұзақтығы мен көлеміне байланысты болады деп мәлімдеді[20]

АҚШ

АҚШ штаттарының көпшілігі бәсекелестікке жатпайтын келісімдердің әртүрлі нысандарын таниды және қолданады. Калифорния сияқты бірнеше штаттар, Монтана, Солтүстік Дакота, және Оклахома, қызметкерлерге бәсекелестікке жатпайтын келісім-шарттарға толықтай тыйым салу немесе шектеулі жағдайларды қоспағанда, барлық бәсекелестік емес келісімдерге тыйым салу.[21] Осы себептен, бәсекеге жатпайтын келісімдер рұқсат етілген штаттарда жұмыс істейтін қызметкерлері бар компаниялар арасында танымал болды.[22] Олар коммерциялық арасында өте кең таралған радиостанциялар және теледидар станциялары, әсіресе радио тұлғалары және теледидар тұлғалары үшін жұмыс істейді медиа конгломераттар. Мысалы, егер радио немесе теледидар жұмысынан бас тартса, жұмыстан шығарылса немесе бір станциядан шығарылса медиа нарық олар жұмыс істейді, олар бұрынғы жұмыс станциясымен келісімшарты аяқталғанға дейін сол нарықтағы басқа бәсекелес станцияда жұмыс істей алмайды.[23]

2018 жылғы жағдай бойынша бәсекелестікке жатпайтын ережелер Құрама Штаттардағы жұмысшылардың 18 пайызын қамтиды және бұл жұмысшылардың 38 пайызынан төмен.[қашан? ] Жалақысы жоғары жұмысшылар арасында кең таралғанымен, бәсекелестікке жатпайтындар 2018 жылы колледж дәрежесі жоқ жұмысшылардың 14 пайызын қамтыды.[24] 2019 жылы наурызда АҚШ-тың Федералды сауда комиссиясы саясаткерлердің, кәсіподақтардың және ақпараттық-насихаттық топтардың бәсекелестікке жатпайтын ережелерге тыйым салу туралы қысымына ұшырады. Тиісті петицияда «әрбір бес АҚШ жұмысшысының біреуі немесе шамамен 30 миллион адам осындай келісіммен байланысты» деп бағаланған.[25]

Калифорния

Конкурстық емес келісімдер заң бойынша автоматты түрде күшін жояды Калифорния, заңмен нақты рұқсат етілген нақты жағдайлардың шағын жиынтығын қоспағанда.[26] Олар түпнұсқаға тыйым салынған Калифорния Азаматтық кодексі 1872 жылы (Азаматтық кодекс, бұрынғы § 1673)[27], американдық заңгердің әсерімен Дэвид Дадли Филд II.[28]

Штаттан тыс келісімдерді орындау

Калифорния заңы мен басқа штаттардың заңдары арасындағы қайшылықты талқылайтын жетекші сот шешімі 1998 жылғы шешім болып табылады Application Group, Inc қарсы Hunter Group, Inc.[29] Жылы Аңшы, а Мэриленд компания Мэриленд штатында орналасқан қызметкерінен бір жылдық конкурстан тыс келісімге келісуді талап етті. Келісім-шартта оны Мэриленд заңына сәйкес басқаруға және түсіндіруге болатындығы көрсетілген. Содан кейін Мэриленд қызметкері Калифорниядағы бәсекелесіне жұмыс істеуге кетті. Калифорнияның жаңа жұмыс берушісі Калифорния штатының сотына бәсекелестікке қатыспау туралы келісімді жарамсыз деп тану туралы талап қойған кезде, Калифорния соты келісіп, бәсекелестікке жатпайтын ереже жарамсыз және Калифорнияда орындалмайды деп шешті. 16600 Бизнес және кәсіп кодексінің бөлімі «Калифорния штатының күшті мемлекеттік саясатын» көрсетеді және мемлекет өз заңдарын қолдануға және өздері таңдаған қызметкерлерді жалдай алатындай етіп өз бизнесін қорғауға мүдделі. Калифорниядағы заңдар Калифорниядан жұмыс іздеп жүрген Калифорниядағы емес қызметкерлерге қолданылады.[дәйексөз қажет ]

Калифорния соттары талап етеді ме Толық сенім және несиелік бап туралы Америка Құрама Штаттарының конституциясы бола отырып, басқа мемлекеттердің соттарының әділетті шешімдерін орындау жеке юрисдикция сотталушының үстінен, Калифорниядағы бәсекелестікке шақыратын немесе маңызды қоғамдық мүдделерге қайшы келетін мәселе - бұл әлі шешілмеген мәселе.[30]

Ерекшеліктер

Калифорнияда бәсекеге қабілетті емес ақылға қонымды келісім күші бар жағдайлар шектеулі.

  1. Егер кәсіп иесі бүкіл бизнесті сататын болса немесе оны сататын болса ізгі ниет бизнесте сатушы бәсекелестікке жатпайтын шартпен байланысты болуы мүмкін.[31]
  2. А-ның еруі немесе диссоциациясы болған кезде серіктестік.[32]
  3. А еріген жерде жауапкершілігі шектеулі серіктестік.[33]

Колорадо

Штатындағы бәсекелестік емес келісімдер Колорадо егер олар бірнеше ерекше жағдайларға тап болмаса, әдетте жарамсыз болып табылады.[34] Бұл ерекшеліктерге «а) бизнесті немесе кәсіпкерліктің активтерін сатып алу-сату жөніндегі кез-келген келісім-шарт; б) коммерциялық құпияны қорғауға арналған кез-келген келісім-шарт; с) білім беру шығындарын өтеуді көздейтін кез-келген келісімшарттық ережелер жатады. және жұмыс берушіге екі жылдан кем мерзімде жұмыс істеген қызметкерді оқыту; және (d) басшы және басқарушы персонал, сондай-ақ басқарушы және басқарушы құрамға кәсіби құрамды құрайтын офицерлер мен қызметкерлер. «[34] Жарғы қабылданған кезде, Колорадоның бәсекелестікке жатпайтын келісімдерді реттеуге деген көзқарасы ерекше тәсіл болды.[35]

Флорида

Жағдайындағы бәсекелестікке жатпайтын келісімдердің орындалуы Флорида өте кең таралған. Кейбір заңгерлік фирмалар өздерінің заң практикасын осы келісімдердің негізінде жасайды және қазіргі уақытта бәсекелестік емес келісіммен байланысты қызметкерлердің, жұмыс берушілердің және қызметкердің әлеуетті жаңа жұмыс берушілерінің өкілдері болып табылады. Келісімнің тым кең болуына жол берілмейді және егер оны орындау екі жылдан асатын болса, әдетте оны орындау қиынға соғады.[36] Алайда, Флорида соттары ұзақ уақытқа немесе географиялық ауқымына байланысты бәсекелестікке жатпайтын келісімді орындаудан сирек бас тартады. Оның орнына Флорида заңына сәйкес соттар «көк қарындаш «Фла. Стат. § 542.335. шегінде ақылға қонымды ету үшін рұқсат етілмеген кең немесе ұзақ бәсекелестік емес келісім.[37] Егер келісім жалпы еңбек шартының бөлігі болса, онда жұмыс берушінің алдын-ала бұзу мүмкіндігі бар. Бұл келісімшарттың бәсекелестікке жатпайтын ережесінің орындалмауына әкелуі мүмкін. Алайда, Флоридадағы апелляциялық соттардың соңғы сот практикасы бұзушылықтан қорғаудың алдын-ала қолданылуын нашарлатты.[38]

Гавайи

Жаңа заң жоғары технологиялы компанияларға тыйым салады, бірақ Гавайдағы осындай компанияларға ғана жұмысшылардың жұмысқа орналасу шарты ретінде «бәсекелестікке жатпайтын» және «сұранбайтын» келісімдер жасасуын талап етуге тыйым салынады. Жаңа заң, 158 акт 2015 жылдың 1 шілдесінен бастап күшіне енді.[39]

Иллинойс

Конкурстық емес келісімдер орындалады Иллинойс егер келісім жарамды қатынастарға көмекші болса (жұмыспен қамту, бизнесті сату және т.б.) және (1) қолданылу аясы жұмыс берушінің заңды іскерлік мүдделерін қорғау үшін талап етілетіннен үлкен болмауы керек, (2) қызметкерге орынсыз қиындықтар туғызады және (3) қоғамға зиян тигізбеуі мүмкін.[40] Бәсекелестікке жатпайтын келісім бойынша ақылға қонымды географиялық және уақытша шектеулерді басқару заңнамасында айқын талап етілмегенімен, олар бәсекелестікке жатпайтын саланың заңды іскерлік мүдделерін қорғау үшін талап етілетіннен үлкен екендігі өлшемі ретінде қарастырылады. жұмыс беруші.[41]

Басқа юрисдикциялардан айырмашылығы, жалпы ережеге сүйене отырып, қарау тек оның бар-жоғына ғана емес, оның бар-жоғына ғана қатысты болады, дегенмен Иллинойс қарастырудың барабарлығын сұрайды.[42] Соттардың көпшілігі бәсекелестікке жатпайтын келісімді (немесе кез-келген басқа шектеу келісімінің) қолдауы үшін кем дегенде екі жыл бойы өз қалауы бойынша жұмысқа орналасуды талап етеді. Алайда қызметкердің ерекше өткір мінез-құлқына қатысты кейбір жағдайларда соттар аз талап етті.

Иллинойс соттары жоғарыда аталған ережені айтқанымен, логикалық тұрғыдан алғанда, талдамалық қадамдар кері тәртіпте болуы керек, өйткені талаптың жеткіліксіз қаралуы талап үшін өлімге әкеледі. Осылайша, астында McInnis және OAG Motorcycle Ventures, Inc.[43] бұрынғы қызметкердің бәсекелес үшін жұмыс істеу құқығын шектейтін келісімшарттың Иллинойс штатының заңына сәйкес орындалуы үшін үш талап бар: (1) ол қолданыстағы келісімшартқа қосалқы болуы керек; (2) оны тиісті деңгейде қолдау қажет қарастыру; және (3) егер ол: (а) жұмыс берушінің заңды іскерлік мүдделерін қорғау үшін талап етілетіннен үлкен емес болса, (b) қызметкерге шамадан тыс қиындықтар туғызбайтын болса және (c): қоғамға зиян тигізбейді McInnis шешім түсіндірілді Бес алаң жоғарыда қарастырылған талаптарға сай болу үшін екі жылдық жұмыс орнын тағайындау туралы шешім.

2017 жылдан бастап Иллинойс сағатына 13 доллардан аз жалақы алатын қызметкерлерге қатысты бәсекелестік емес ережелерге тыйым салды.[44][45]

Массачусетс

Жарыспайтын келісімдер орындалады Массачусетс тиісті жағдайларда.[46]

Тарихи контекст

1837 жылға қарай Массачусетс талдауда қабылданған талдауларды сөзсіз қабылдады Митчел.[47] 1922 жылы Жоғарғы Сот соты еңбек жағдайындағы шектеулі шарттардың ақылға қонымды болған жағдайда орындалатындығына күмән келтірді.[48]

Қолданыстағы заң

Баяғыда айтылған негізгі ұсыныс қолданыста: «Бәсекелеспеу туралы келісім уақыт пен кеңістікте шектеулі және қоғамдық мүдделермен үндес заңды заңды мүддені қорғау қажет болған жағдайда ғана орындалады».[49]

Парасаттылық

Ақылға қонымдылық - бұл талдаудың негізгі тасы және фактілерге өте тәуелді.[50] CNC туындайтын контекст (мысалы, еңбек қатынастары, шарттық қатынастар) талдаудың шешуші факторы болып табылады.[51] Тым кең болғандықтан, ақылға қонымсыз CNC, егер ол шын мәнінде тарылуға қабілетті болса, қайта масштабталады.[52]

CNC ұзақтығы, географиялық ауқымы және қолдану аясы шектеулі болған жағдайда да, ол «жұмыс берушінің заңды іскерлік мүдделерін қорғау үшін қажет мөлшерде» орындалады.[53] Танылған заңды кәсіпкерлік мүдделер, әдетте, коммерциялық құпияны, құпия ақпаратты және гудвиллді қорғау ретінде анықталады.[54]

Қарастыру

Әйтпесе жарамды CNC басқа келісімшарттар сияқты әлі де қарастырылуы керек. Тиісінше, Жоғарғы Сот Соты CNC «қолданыстағы еңбек шартына немесе еңбек келісімшартына» немесе басқа «рұқсат етілген мәмілеге ... көмекші» болуы керек деп санайды.[55] Алайда, ескеру CNC еңбек қатынастарының басында, жұмыс кезеңінде, тіпті еңбек қатынастары аяқталған кезде жасалғанына қарамастан болуы мүмкін.[56]

Техас

Астында Техас заң «бәсекелестікке қатыспау туралы келісім, егер ол келісім жасалған кезде, егер ол басқа мерзімде орындалатын келісімге қосалқы немесе оның бір бөлігі болса, егер ол уақытқа, географиялық аймақ пен шектелетін қызмет аясына қатысты шектеулерді қамтыған болса, орындалады. ақылға қонымды және уәде етушінің іскерлік мүддесін немесе басқа іскерлік мүдделерін қорғау үшін қажет болғаннан артық ұстамайды ».[57] Дәрігерлерге арнайы ережелер қолданылады, атап айтқанда, дәрігерге «келісімшарт немесе жұмыс тоқтатылғаннан кейін де, өткір ауру кезінде белгілі бір науқасқа немесе науқастарға үздіксіз күтім мен емдеуге тыйым салуға болмайды».[58]

Алайда, Техас соттары егер сот мұндай келісімді «мемлекеттік саясатқа қайшы келетіндігін, демек іс жүзінде санасыз» екенін анықтаса, бәсекелестікке жатпайды деген келісімді орындамайды.[59]

Юта

CNC күші бар, бірақ 2016 жылдың 10 мамырынан кейін жасалған кез-келген CNC бір жылдан астам уақытқа созылмауы мүмкін.[60][61]

Вирджиния

Жылы Вирджиния, келісімдердің бәсекелестікке жол берілмеуін басқарады жалпы заң принциптері. Сауда-саттықтағы шектеулер ретінде Вирджиния соттары CNC-ді қолдамайды, бұл тек мемлекеттік саясатты бұзбайтын тар жобаланған CNC-ді қолданады.

Вирджинияда, а талапкер дәлелдеуі керек дәлелдемелердің артықшылығы Келісімнің келесі мағынасында ақылға қонымды екендігі: (1) өзінің заңды іскери мүдделерін, мысалы, коммерциялық құпия; (2) қызметкердің ақша табу қабілетін шектеу кезінде орынсыз қатал немесе қысым көрсетпеуі; және (3) мемлекеттік саясатқа қарсы емес. Paramount Termite Control Co., Inc ректорға қарсы, 380 S.E.2d 922, 924 (Va. 1989).

Заңды кәсіпкерлік қызығушылық

Вирджиния штатында соттар (1) функцияны, (2) географиялық ауқымды және (3) жұмыс берушінің заңды іскерлік мүдделеріне сәйкес CNC-тің олардың ақылға қонымдылығын анықтау үшін өлшейді.[62] Сонымен қатар, CNC жұмысшының жұмыс берушімен тікелей бәсекелестікке түсуіне жол бермейтін және жұмыс беруші айналыспайтын кез-келген қызметті қамтымайтын жағдайда ғана орынды болады.[63] Вирджиния соттары бәсекелестікке жатпайтын келісімде неғұрлым тар шектеулерді қайта қарауға немесе қолдануға тырыспайды. Нәтижесінде, жобаны жасау қатесі немесе орындалмайтын шектеулер бүкіл келісімді Вирджинияда орындалмайтын етіп жасауы мүмкін.[64]

Қызметкердің ақша табу мүмкіндігіне негізделген шектеулер

Екіншіден, CNC-ті қолдану үшін талапкер қызметкердің ақша табу қабілетін шектеу кезінде оның орынсыз қатал немесе қысым көрсетпейтіндігін көрсетуі керек. Вирджинияда, егер оның функциясы, географиялық ауқымы мен ұзақтығын теңдестіру үшін қызметкерге (1) шектеулі аймақ шеңберінде жұмыс берушімен бәсекелес емес жұмыс істеуге немесе (2) ұқсас қызметтерді көрсетуге тыйым салынбаса, CNC орынсыз немесе қатал болмайды. тыйым салынған аймақтан тыс жерде.[65]

Мемлекеттік саясат

Үшіншіден, CNC-ті қолдану үшін талапкер CNC-ті дұрыс мемлекеттік саясат тұрғысынан ақылға қонымды етіп көрсетуі керек. Вирджиния жұмыспен қамтылуға қатысты шектеулерді жақтамайды, сондықтан CNC-ді, егер олар жоғарыда санамаланған түрде жасалмаған болса, мемлекеттік саясатқа қарсы ұсталады. Вирджинияда CNC мемлекеттік саясатты бұзбайды, егер ол орнатқан шектеулер жұмыс беруші ұсынатын қызметтерге монополия тудырмаса немесе қызметкер ұсынатын дағдылардың жетіспеушілігін тудырмаса.[66]

Вашингтон

Сәйкес Расин Бендерге қарсы, Егер олар дұрыс қалыптасқан және ақылға қонымды болса, CNC соттармен орындалады.[67] Сияқты ерекшеліктер бар Labriola vs. Pollard Group, Inc., қайда Вашингтон Жоғарғы соты қатаң түрде орындау арқылы тәуелсіз қарау қолдамайтын CNC жарамсыз деп танылды бұрыннан бар кезекшілік ережесі.[68]

Істер

  • 2005 жылы, Microsoft және Google бәсекелестікке жатпайтын баптың орындалуын сотқа берді Кай-Фу Ли Microsoft-пен жасалған еңбек шарты. Штаттағы заңдардағы айырмашылық Google бұл істі Калифорния соттарына маневр жасамақ болғанда, Калифорния заңнамасында бұл тармақ орындалмайтын болып көрінуі мүмкін екендігі айтылды.[27]
  • IBM v. Papermaster (№ 08-9078, 2008 ж. АҚШ): Papermaster маркасын белгілеңіз бастап қозғалу IBM дейін Apple компьютері 2008 жылы.[69]
  • 2010 жылдың сәуірінде, келісімшартта көрсетілген бір жылдық бәсекелестік емес тармақтан кейін, Пол Тевтуль кіші., бұрын Orange County чопперлері, өзінің мотоциклсіз жаңа дизайнерлік компаниясын құра алды.[70]

Байланысты шектеуші шарттар

CNC шектеулі шарттардың ең кең таралған түрлерінің бірі болса, басқалары көп. Әрқайсысы белгілі бір мақсатқа қызмет етеді және нақты құқықтар мен құралдарды ұсынады. Шектеу шарттарының кең таралған түрлері:

  • Бақшаға шығу туралы тармақ: жұмыскерге жұмыс уақыты шектелген мерзімде өтемақы төленетін CNC түрі.
  • Бәсекелестікті тәркілеу туралы келісім-шарт және Бәсекелестікті өтеу туралы келісімшарт: қызметкер өзінің бұрынғы жұмыс берушісімен бәсекеге қабілетті қызметпен айналысу үшін белгілі бір жеңілдіктерден айырылатын немесе белгілі бір мөлшерде ақша төлейтін келісім.
  • Форфеттеу келісімі: қызметкер бәсекелі қызметпен айналысқанына қарамастан, оның жұмысы тоқтатылған кезде сыйақы алатын келісім.
  • Құпиялылықты жарияламау туралы келісім: тарап басқа тараптың құпия ақпаратын пайдалануға немесе жарияламауға келіскен келісім.
  • Шақырмайтын келісім: қызметкер жұмыс берушінің клиенттерінен бизнесті сұрамауға және / немесе қабылдамауға келісетін келісім.
  • Антипираттық келісім: қызметкер жұмыс берушінің қызметкерлерін сұрамауға және / немесе жалдамауға келісетін келісім.
  • Өнертабыстарды тағайындау туралы келісім: қызметкер жұмыс берушіге жалдау кезінде ойластырылған кез келген ықтимал өнертабыстарды беретін келісім.

Бұл келісімдердің орындалуы белгілі бір мемлекеттің заңына байланысты. Жалпы ереже бойынша, өнертабысты тағайындау келісімдерін қоспағанда, олар басқа CNC-дер сияқты сараптамадан өтеді.[71]

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Алжир, 36 масса, 52-де (1837).
  2. ^ Oblon, David (5 желтоқсан 2012). «Мэриленд Федералдық соты» көк қарындашпен «жазғаннан кейін де жарыспайтын күшін жояды». Albo & Oblon L.L.P. Архивтелген түпнұсқа 1 мамыр 2015 ж. Алынған 7 шілде 2014.
  3. ^ Кал. Автобус. & Проф. Код §§ 16600, 16601
  4. ^ Блейк (1960), б. 625.
  5. ^ Митчель мен Рейнольдс, 24 Eng. 347 (1711-б.)
  6. ^ C. L. Fisk, Жұмыс білімдері: сауда құпиялары, жұмысқа орналасудағы шектеуші шарттар және корпоративті зияткерлік меншіктің өсуі, 1800-1920, 52 Хастингс заң журналы №. 2, 453-54 (2001); қараңыз Алжир, 36 масса 53.
  7. ^ http://www.cba.org/abc/nouvelles/pdf/ADD-enforceability.pdf
  8. ^ Келли Харрис (6 сәуір 2009). «МӘНДІЛІК БӘСЕКЕСІЗ ШАҒЫМДЫ ЖАРИЯСЫЗ ЕТЕДІ: SCC». Архивтелген түпнұсқа 2009-07-10.
  9. ^ Келіспеу ережесі - жарамды шарт. DroitBelge.net.
  10. ^ Qu'est-ce qu'une clause de келіспеу?. Service-Public.fr
  11. ^ Германия заңы, §74 HBS, абс. 2018-04-21 121 2
  12. ^ «Гебонден бір уақытта қатарласа отыра ма?». Интермедия. 2004. мұрағатталған түпнұсқа 2006-06-14.
  13. ^ Португалияның еңбек кодексі, 136-бап
  14. ^ «Сауда-саттық ережелерін шектеу - коммерциялық заңның мақалалары мен жаңалықтары - заң шығарушы оқу залы». 3 наурыз 2012. мұрағатталған түпнұсқа 2012 жылғы 3 наурызда.
  15. ^ http://www.vakilno1.com/bareacts/indiancontractact/indiancontractact.html#27_Arlahat_in_restraint_of_trade_void
  16. ^ Жұмыспен қамту келісімдеріндегі бәсекелестікке жатпайтын ережелер: олар Үндістанда орындала ма?, iPleaders.in, 29 мамыр 2014 ж, алынды 31 қазан 2014
  17. ^ ҚҰРЫЛЫСШЫЛАРДЫҢ КЕЛІСІМІ: тең құрылтайшылар келісімін жасау кезінде назар аударатын нәрселер, iPleaders.in, 9 маусым 2014 ж, алынды 31 қазан 2014
  18. ^ Еңбек және жұмыс тәжірибесі бойынша топтық байқау, LexMundi Puplications Ltd., 2010 ж, алынды 24 мамыр 2016
  19. ^ Мені компаниядан шыққаннан кейін бәсекеге қабілетті жұмыспен айналысуға тыйым сала аламын ба?, 13 наурыз 2014 ж, алынды 24 мамыр 2016
  20. ^ Пәкістан кеңесшісі - корпоративті шешімдер Exide Pakistan Ltd. қарсы Малик Абдул Вадудқа қарсы 2009 CLD 716-ны қараңыз (дивизиондық орын - Карачи)
  21. ^ Ларсон, Аарон. «Жарыспайтын келісімдер қалай жұмыс істейді». ExpertLaw.com. Алынған 11 маусым 2017.
  22. ^ «Зерттеу көптеген компаниялардың жалақысы төмен жұмысшыларға бәсекеге жатпайтын ережелер талап ететінін анықтады». Барлығы қарастырылды. Мичиган радиосы. 7 қараша 2016. Алынған 11 маусым 2017. (АҚШ жұмыс күшінің шамамен 18 пайызы бәсекелестікке жатпайтын келісіммен байланысты.)
  23. ^ Томпкинс, Al (7 тамыз 2008). «Нью-Йорк хабар таратушыларға арналған» бәсекесіз «келісімшарттарды шектейді». Пойнтер. Алынған 11 маусым 2017.
  24. ^ О'Брайен, Мэтт (2018-10-18). «Қазір сыпырушыларда да бәсекесіздер бар. Ешкім де қауіпсіз емес». Washington Post. Алынған 2018-10-19.
  25. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-20/labor-groups-petition-u-s-ftc-to-prohibit-non-compete-clauses
  26. ^ Кал. Автобус. & Prof. Code § 16600 («Осы тарауда көзделген жағдайларды қоспағанда, кез-келген адам заңды кәсіппен, кәсіппен немесе кез-келген түрдегі кәсіппен айналысуға тыйым салынған кез-келген келісім-шарт осы дәрежеде жарамсыз болып табылады.»); қараңыз мысалы Эдвардс v. «Артур Андерсен» ЖШС, 44 кал. 937 (2008).
  27. ^ а б «Калифорния. Жоғарғы Сот жарыспайтын ережелерді жарамсыз деп тапты». CNET. 8 қараша, 2008 ж. Алынған 2008-11-09. Майкрософт пен Гугл бәсекелестікке жатпайтын ереже бойынша күресті 2005 жылы, Google Кай-Фу Лиді сөйлеуді тану технологиясының маманы жалдады, ол Microsoft корпорациясында бәсекелестікке жатпайтын келісімге қол қойды. Google бұл істі Вашингтоннан Калифорнияға ауыстыру үшін сәтсіз жұмыс істеді, өйткені компетенттелмеген тармақ жарамсыз деп танылады деген үмітпен. Іс соңында соттан тыс шешілді.
  28. ^ «Солтүстік Дакотадағы бәсекелестік туралы заң Калифорниямен тарихымен бөліседі». www.noncompetereport.com. Джексон Льюис. 2013 жылғы 17 қаңтар. Алынған 12 қаңтар, 2019.
  29. ^ 61 кал. Қолданба. 881 (1998).
  30. ^ Қараңыз EMC корпорациясы Донателлиге қарсы, Суффолк Жоғарғы Соты, Азаматтық іс-әрекет 09-1727-BLS2 (2009).
  31. ^ Кал. Автобус. & Проф. Код § 16601.
  32. ^ Кал. Автобус. & Проф. Код § 16602.
  33. ^ Кал. Автобус. & Проф. Код § 16602.5.
  34. ^ а б «Ұлттық графика компаниясы Диллиге қарсы». Колорадо апелляциялық соты. 12 сәуір, 1984 ж. Алынған 28 қазан 2020.
  35. ^ Джеймс Р.Крендл және Кэти С.Крендл, Колорадодағы бәсекелестікке жатпайтын келісімдер: заңды шешім, 52 ДЕНВ. LJ 499, 504 (1975).
  36. ^ Флорида штаты. «542.335 - сауданың жарамды шектеулері». Онлайн күн сәулесі. Флорида штаты. Алынған 26 сәуір 2015.
  37. ^ Ванко, Кеннет. «Көк-қарындаш ережесі бойынша штат бойынша жылдам нұсқаулық». Конкурстық емес келісімдердегі заңды дамулар. Кеннет Ванко. Алынған 26 сәуір 2015.
  38. ^ Поллард, Джонатан. «Соңғы Флоридадағы бәсекеге қатысты емес жағдайлар: 3-ші DCA-дан тәуелсіз ережелер туралы шешім». Джонатан Поллард ЖШҚ. Джонатан Поллард ЖШҚ. Алынған 26 сәуір 2015.
  39. ^ «Casetext». casetext.com.
  40. ^ Сенімді өрт техникасы Co., Арредондоға қарсы, 2011 IL 111871 [1] (2011).
  41. ^ Бирес вальтомға қарсы, № 8-4680 іс [2] (2009).
  42. ^ Fifield v. Премьер-дилерлік қызметтер, 993 NE.2d 938, 942 (Ил. Бағдарлама. Ct. 1 д. 2013 ж.)[3] (2013).
  43. ^ McInnis және OAG Motorcycle Ventures, Inc. 2015 IL App (1-ші) 130097 (25.06.2015)
  44. ^ Ченник, Роберт (26 қазан 2017). «Иллинойс жалақы төлейтін несие берушіні жалақысы төмен келісімшарттарға отыруға мәжбүр болған жалақысы төмен жұмысшыларға сотқа береді». Chicago Tribune. Алынған 11 тамыз 2018.
  45. ^ «Жарыспайтын келісімдер - жиі қойылатын сұрақтар» (PDF). Бас прокуратураның кеңсесі. Иллинойс штаты. Алынған 11 тамыз 2018.
  46. ^ Қараңыз мысалы, Жаңалық Bias Binding Co. Шевринге қарсы, 342 Масса. 714, 716 (1961); Marine Contractors Co., Inc. компаниясы Херлиге қарсы, 365 масс. 280, 287 (1974); Edwards v Athena Capital Advisors, Inc., C.A. № 07-2418-E, 2007 ж. Супер. ЛЕКСИС 378, 4-5 (Супер. 7 тамыз, 2007). Сондай-ақ қараңыз Рассел Бек (5 қыркүйек, 2008). «Олардың айтқандарын білдірмейтін жарыспайтын келісімдер». Архивтелген түпнұсқа 2008-09-11.; Рассел Бек, бәсекелестікке жатпайтын келісімдерді әзірлеу және орындау және байланысты шектеуші шарттар (MCLE 5-ші Ed. 2015).
  47. ^ Алжир, 36 масса, 53-те (1837).
  48. ^ Қараңыз Шерман және Пфефферкорн, 241 масс. 468 (1922).
  49. ^ Лунт пен Кэмпбелл, № 07-3845-BLS, * 5 (2007 ж. Қыркүйек Суп.), дәйексөз Буланжер қарсы Dunkin 'Donuts Inc., 442 Масса. 635, 639 (2004), сілтеме жасай отырып Теңіз контрр. Херли мен Ко, 365 масс. 280, 287-88, 289 (1974) және All Stainless, Inc., Колбиге қарсы, 364 масс. 773, 778 (1974).
  50. ^ Эдвардс қарсы Athena Capital кеңесшілері, Азаматтық іс-қимыл № 07-2418-E (Супер. Кт. 7 тамыз, 2007 ж.) («Конкурсқа қатыспау туралы келісімдер, егер олар белгілі бір жағдайдағы барлық фактілерді ескере отырып, орынды болса.»), Теңіз мердігерлеріне сілтеме жасай отырып. Херли мен Ко, 365 масс. 280, 287-288 (1974); All Stainless, Inc., Колбиге қарсы, 364 масс. 773, 778 (1974).
  51. ^ Sentry Ins. Фирнштейнге қарсы, 14 жаппай қолданба. Кт. 706, 707 (1982) (Келісімшарттардың қайта есептелуіне (екінші) сілтеме § 188 пікір g (1981)); Zabota Community Center, Inc., Фроловаға қарсы, № 061909BLS1, * 2 (2006 ж. 18 мамыр).
  52. ^ Edwards - Athena Capital Advisors, Inc., C.A. № 07-2418-E, 2007 ж. Супер. LEXIS 378 (Супер.Кт., 7 тамыз, 2007), All Stainless, Inc.-тен Колбиге сілтеме жасау, 364 масс. 773, 778 (1974).
  53. ^ EMC Corp. және Gresham, No. 01-2084-BLS (Super. Ct. Nov. 2001), citing Novelty Bias Binding Co. v. Shevrin, 342 Mass. 714, 716 (1961); Marine Contractors Co., Inc. v. Hurley, 365 Mass. 280, 287 (1974).
  54. ^ Marine Contractors Co., Inc. v. Hurley, 365 Mass. 280, 287 (1974), citing All Stainless, Inc. v. Colby, 364 Mass. 773, 779-80 (1974); Sentry Insurance v. Firnstein, 14 Mass. App. Кт. 706, 708 (1982); Lunt v. Campbell, No. 07-3845-BLS, *5 (Super. Ct. Sept. 2007), citing Boulanger v. Dunkin' Donuts Inc., 442 Mass. 635, 641 (2004); EMC Corp. v. Gresham, No. 01-2084-BLS (Super. Ct. Nov. 2001), citing Kroeger v. Stop & Shop Co. Inc., 13 Mass. App. Кт. 310, 316 (1982).
  55. ^ Novelty Bias Binding Co., v. Shevrin, 342 Mass. 714, 716-17 (1961).
  56. ^ See Marine Contractors Co., Inc. v. Hurley, 365 Mass. 280, 288 (1974) ("Marine's interest in protecting its accrued good will from possible incursions by Hurley is not weakened by the fact that it negotiated the agreement not to compete at the end of Hurley's employment rather than at some earlier time."); Novelty Bias Binding Co., v. Shevrin, 342 Mass. 714 (1961); Richmond Bros. Inc. v. Westinghouse Bdcst. Co. Inc., 357 Mass. 106 (1970). But see Zabota Community Center, Inc. v. Frolova, No. 061909BLS1, *2 n.3 (Super. Ct. May 2006) (Although the plaintiff cited its mid-employment threat of termination as proof of consideration for the CNC, the court "exercising its equitable powers, sees it rather differently.").
  57. ^ Texas Business and Commerce Code, Section 15.50a.
  58. ^ Texas Business and Commerce Code, Section 15.50b.
  59. ^ Сек. Серв. Тойған. Credit Union v. Sanders, 264 S.W.3d 292, 297 (Tex. App.–San Antonio 2008, orig. proceeding)
  60. ^ Romboy, Dennis (2016-03-09). "Utah lawmakers pass controversial bill on noncompete contracts". DeseretNews.com. Алынған 2017-03-19.
  61. ^ "What Utah Employers Need to Know About H.B. 251: Post-Employment Restrictions Act | Berman Fink Van Horn P.C." Berman Fink Van Horn P.C. 2016-03-30. Алынған 2017-03-19.
  62. ^ Қараңыз Advanced Marine Enters., Inc. v. PRC Inc., 501 S.E.2d 148, 155 (Va. 1998); Simmons v. Miller, 544 S.E.2d 666, 678 (Va. 2001) (stating that the function, geographic scope and duration of the CNC must be considered together to determine the reasonableness of the restriction).
  63. ^ Мысалы, қараңыз Omniplex World Servs. Corp. v. US Investigations Servs., Inc., 618 S.E.2d 340, 342 (Va. 2005) ("covenants not to compete have only been upheld when employees are prohibited from competing directly with the former employer or through employment with a direct competitor."); қараңыз Motion Control Sys. v. East, 546 S.E.2d 424 (Va. 2001).
  64. ^ Non-Competition Law Trends in Virginia, Virginia Employment Lawyers Blog, June 5, 2015
  65. ^ Қараңыз Ең бастысы, 380 S.E.2d at 925.
  66. ^ Қараңыз Blue Ridge Anesthesia & Critical Care, Inc. v. Gidick, 389 S.E.2d 467, 470 (Va. 1990); Ең бастысы, 380 S.E.2d at 925.
  67. ^ Racine v. Bender, 141 Wash. 606, 615, 252 P. 115 (1927)
  68. ^ Айрес, И. және Шпидель, Р.Е. Келісімшарттық құқық саласындағы зерттеулер, жетінші басылым. Foundation Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2008, б. 81
  69. ^ "Apple Exec Hired From IBM Ordered to Stop Work". PC World. 8 қараша, 2008 ж. Алынған 2008-11-09.
  70. ^ "Paul Teutul Jr Designs, A New Orange county Chopper versus Paul Teutul Sr?". TrendyPress. 13 тамыз, 2010 жыл. Алынған 2011-02-07.
  71. ^ Толығырақ ақпарат алу үшін қараңыз Beyond the noncompete

Келтірілген жұмыстар

  • Blake, Harlan M. (1960). "Employee Contracts Not To Compete". Гарвард заңына шолу. 73 (4): 625–91. JSTOR  1338051.

Сыртқы сілтемелер